Vyhodnotenie pripomienkového konania k návrhu novely zákona
o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh | Spôsob vyhodnotenia | Pozn.
Všeobecne | | | | |

Úrad vlády SR – sekcia ľudských práv a menšín
Ministerstvo financií SR
Ministerstvo obrany SR
Ministerstvo kultúry SR
Národná banka Slovenska
Úrad pre finančný trh
Konfederácia odborových zväzov SR (KOZ SR)
Sociálna poisťovňa

S predloženou novelou zákona s ustanoveniami týkajúcimi sa možnosti DDP zabezpečovať činnosti súvisiace s vykonávaním doplnkového dôchodkového poistenia prostredníctvom inej právnickej osoby nesúhlasí a odporúča zvážiť, či zásadným spôsobom nemenia systém doplnkového dôchodkového poistenia, neznižujú právnu istotu poistencov, dôveru poistencov v DDP.

Z

A

- akceptuje sa; navrhovaná možnosť DDP zabezpečovať činnosti súvisiace  s vykonávaním doplnkového dôchodkového poistenia prostredníctvom inej právnickej osoby vypustená z textu návrhu novely zákona vzhľadom na to, že táto problematika bude komplexne riešená v rámci zákona o II. kapitalizačnom pilieri systému dôchodkového poistenia.

K jednotlivým bodom
K bodu 1

Ministerstvo financií SR | Zásadne nesúhlasí so znením bodu 1 | Z | A | - akceptuje sa; tento bod vypustený  z dôvodu uvedeného v časti Všeobecne. |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť doplnenia § 2 ods. 1. | Z | A | - akceptuje sa; doplnenie navrhovaného ustanovenia vypustené z dôvodu uvedeného v časti Všeobecne. |
Najvyšší súd SR | Požaduje tento bod vypustiť z dôvodu, že možno pochybovať o vecnej správnosti riešenia, podľa ktorého môže DDP zabezpečovať niektoré svoje činnosti  prostredníctvom inej právnickej osoby. Takéto riešenie nezabezpečí dostatočne ochranu poistencov, predraží sa správa poistného a neistí sa rozhodovanie o nárokoch poistencov. Okrem toho sa vytvorí jednoduchšia právna situácia pre bezrizikové hospodárenie s poistným. | O | A | - akceptuje sa; tento bod vypustený  z dôvodu uvedeného v časti Všeobecne. |
KOZ SR | § 2 ods. 1 - zásadne nesúhlasí s tým, aby DDP vykonávala svoje činnosti prostredníctvom inej právnickej osoby | Z | A | - akceptuje sa; tento bod vypustený  z dôvodu uvedeného v časti Všeobecne. |
K bodu 2 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť doplnenia  § 5 ods. 5. | Z | A | - akceptuje sa; ustanovenie vypustené. |
Najvyšší súd SR | Požaduje tento bod vypustiť z dôvodu, že možno pochybovať o vecnej správnosti riešenia, podľa ktorého môže DDP zabezpečovať niektoré svoje činnosti  prostredníctvom inej právnickej osoby. Takéto riešenie nezabezpečí dostatočne ochranu poistencov, predraží sa správa poistného a neistí sa rozhodovanie o nárokoch poistencov. Okrem toho sa vytvorí jednoduchšia právna situácia pre bezrizikové hospodárenie s poistným. | O | A | - akceptuje sa; tento bod vypustený  z dôvodu uvedeného v časti Všeobecne. |
K bodu 3 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť doplnenia § 5 ods. 6. | Z | A | - akceptuje sa; doplnenie ustanovenia  vypustené. |
Najvyšší súd SR | Požaduje tento bod vypustiť z dôvodu, že možno pochybovať o vecnej správnosti riešenia, podľa ktorého môže DDP zabezpečovať niektoré svoje činnosti  prostredníctvom inej právnickej osoby. Takéto riešenie nezabezpečí dostatočne ochranu poistencov, predraží sa správa poistného a neistí sa rozhodovanie o nárokoch poistencov. Okrem toho sa vytvorí jednoduchšia právna situácia pre bezrizikové hospodárenie s poistným. | O | A | - akceptuje sa; tento bod vypustený  z dôvodu uvedeného v časti Všeobecne. |
Úrad pre finančný trh | § 5 ods. 6  - žiada doplniť ustanovenie, podľa ktorého sa  do registra zapisuje aj údaj o tom, že dôchodková spoločnosť vstúpila do likvidácie alebo bol na ňu vyhlásený konkurz. | O | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná, navrhované doplnenie ustanovenia vypustené (viď argumentácia k časti Všeobecne). |
K bodu 4 | | | | |
Úrad vlády SR – sekcia legislatívy | Navrhuje tento bod vypustiť z dôvodu, že obsahom sú ustanovenia, ktoré by mali byť predmetom antidiskriminačného zákona. Uvedené ustanovenia vôbec nereflektujú na ustanovenia smernice Rady č. 2000/78/ES. | O | C | - čiastočne akceptované vypustením vymedzenia priamej a nepriamej diskriminácie poistenca. |
Ministerstvo hospodárstva SR | § 7 ods. 6 až 8 - podotýka, že v odseku 5 sú definované práva poistenca vylučujúce akékoľvek prejavy diskriminácie. V prípade odsekov 6 a 7 odporúča zvážiť ich vyňatie, pretože sú iba popisnou a výkladovou časťou odseku 5. Taktiež odporúča zvážiť a prehodnotiť odsek 8, pretože obsahuje metodiku výpočtu dávky doplnkového dôchodkového poistenia, ktorá je oficiálne prijatým mechanizmom. Použitie pojmu nediskriminácie v tejto metodike považuje za nenáležité. Je toho názoru, že úmrtnosť a mieru podielu žien a mužov na nej dávať do súvislosti s rovnosťou pohlaví je neetické. | O | C | - čiastočne akceptované vypustením vymedzenia priamej a nepriamej diskriminácie poistenca. |
Ministerstvo financií SR | § 7 ods. 8 - Odporúča vypustiť novonavrhovaný odsek 8, ktorý je v rozpore s princípmi deklarovanými v Ústave SR a súčasne so znením odseku 5, t.j. uplatňovanie úmrtnostných tabuliek podľa pohlavia je prejav diskriminácie založenej na rozlišovaní pohlavia. | O | A | - akceptuje sa; navrhovaný odsek vypustený. |
Najvyšší súd SR | Žiada vypustiť text § 7 ods. 8, lebo je v rozpore s Ústavou SR. | O | A | - akceptuje sa; navrhovaný odsek vypustený. |
K bodu 5 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť celý bod 5, § 8 ods. 1 prvý bod ponechať v doterajšom znení. Podotýka, že ustanovením tejto povinnosti   sa zavádzajú do doplnkového dôchodkového poistenia, založeného na dobrovoľnom princípe, prvky povinného princípu, ktoré sú charakteristické pre základný systém sociálneho poistenia. Pripomienkujúci orgán uvádza, že viaceré príspevkové organizácie v rezorte kultúry nebudú disponovať finančnými prostriedkami na ďalšie príspevkové zaťaženie. | Z | N | - neakceptuje sa; navrhnuté doplnenie tohto ustanovenia nezavádza do doplnkového dôchodkového poistenia nový princíp, povinnosť platiť príspevky uložil zamestnávateľovi už zákon č. 409/2000 Z.z. (§ 35 ods.4). Táto povinnosť súvisí so zrušením I. a II. pracovnej kategórie. |
Sociálna poisťovňa | § 8 ods. 1 písm. a) prvý bod - Navrhuje uložiť zamestnávateľovi povinnosť uzatvoriť zamestnávateľskú zmluvu, ktorého zamestnanci vykonávajú práce zaradené do kategórie tri alebo štyri, z dôvodu, že navrhovaná úprava síce rozširuje náležitosti zamestnávateľskej zmluvy o povinnosť platiť a odvádzať príspevky aj za  týchto zamestnancov, ale zo žiadneho ustanovenia takáto povinnosť zamestnávateľovi nevyplýva. ( povinnosť ju uzatvoriť je upravená len v § 8 ods. 2). | O | A | - akceptuje sa; pripomienka je zapracovaná do novonavrhnutého § 8 ods. 3. |
K bodu 6 | | | | |
Ministerstvo financií SR | § 8 ods. 5 -odporúča uviesť termín, do ktorého je povinná doplnková dôchodková poisťovňa predložiť poistencovi doklad o uzatvorení zamestnaneckej zmluvy a údaje, ktoré sú predmetom vydávaného potvrdenia za účelom vykonania zrážky zo mzdy | Z | N | - neakceptuje sa;  pripomienka je bezpredmetná, z dôvodu novej formulácie príslušného ustanovenia. |
KOZ SR | § 8 ods. 5 - nesúhlasí s predmetným ustanovením. | O | N | - neakceptuje sa; navrhnuté ustanovenie súvisí s právnou úpravou zrážok zo mzdy zakotvenou v „novom“ Zákonníku práce. |
K bodu 7 | | | | |

Ministerstvo financií SR

§ 11 - Nesúhlas s tzv. dôchodkovou spoločnosťou, ktorá by vykonávala niektoré činnosti pre doplnkovú dôchodkovú poisťovňu, považuje za zásadný.

§ 11 ods. 6 – žiada uviesť výšku odmeny pre dôchodkovú spoločnosť               ( percento z akého základu) a súčasne, komu bude podliehať schválenie.

Z

O

A

  N

- akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne.

- neakceptuje sa z dôvodu neopodstatnenosti; obsahovo súvisí so všeobecnou pripomienkou, ktorej spôsob vyhodnotenia je uvedený v časti Všeobecne.

Ministerstvo obrany SR | § 11 ods. 2 navrhuje slová ”a výška  jej základného imania je najmenej  100 000 000 Sk, ktoré musí byť splatené peňažným vkladom pred uzatvorením tejto zmluvy.” nahradiť slovami ” a výška jej základného imania, ktoré musí byť splatené peňažným vkladom pred uzatvorením tejto zmluvy, je najmenej 100 000 000 Sk.” | O | N | - neakceptuje sa z dôvodu neopodstatnenosti; pripomienka obsahovo súvisí so všeobecnou pripomienkou, ktorej spôsob vyhodnotenia je uvedený v časti Všeobecne. |

Ministerstvo školstva SR

§ 11 - sa jednoznačne ukladajú povinnosti, napr. v písmene i),l),m), ktoré podľa čl. 13 ods. 1 Ústavy SR by mali byť uvedené v zákone. Ďalej navrhuje tieto povinnosti taxatívne uviesť v zákone vrátane lehôt ich plnenia.

§ 11 ods. 3 písm. n) – nie je zrejmé kto podľa tohto ustanovenia zachováva mlčanlivosť - dôchodková poisťovňa alebo jej zamestnanci.

O

O

N

N

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. 

- pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

Ministerstvo kultúry SR | § 11 - Zásadne žiada vypustiť celé nové znenie. Navrhovaným riešením možno presunúť prakticky celý výkon DDP na dôchodkovú spoločnosť. Upozorňuje na možné riziká zneužitia osobných dát poistencov, možnosť vzniku neúmerne vysokých nákladov na výkon uvedených činností na úkor dávok pre poistencov a za úplne rizikovú považuje možnosť prenosu investičných činností na dôchodkovú spoločnosť. Uvádza, že navrhovaným riešením by došlo k nežiaducej koncentrácii všetkých činností spojených s kapitalizáciou finančných zdrojov poisťovne ( a teda poistencov) do rúk jedného subjektu, a to podnikateľského, ktorého jediným skutočným cieľom je zisk, pričom nemožno vylúčiť nekontrolovateľné finančné transakcie zdrojov poisťovne a vtedy ani štátny dozor nedokáže ”ustrážiť” bezpečnosť investícií a garantovať fungovanie celého systému doplnkového dôchodkového poistenia. Navrhovaná úprava neposkytuje dostatočnú zábezpeku pred nevhodným investovaním, ktoré by mohlo viesť i ku krachu poisťovne. | Z | A | - akceptuje sa; navrhovaný § 11 v celom rozsahu vypustený. |

Národná banka Slovenska

§ 11 ods. 6 odporúča doplniť spresnenie odmeny pre dôchodkovú spoločnosť,   výšku, spôsob jej určenia a zdroj, z akého bude vyplácaná.

§ 11 ods. 7 odporúča vyžadovať súhlas ministerstva s vypovedaním zmluvy len ak ide o výpoveď zo strany DDP. V opačnom prípade odporúča doplniť, v ktorých prípadoch ministerstvo nedá súhlas dôchodkovej spoločnosti na vypovedanie zmluvy.

O

O

N

N

- neakceptuje sa z dôvodu neopodstatnenosti; pripomienka obsahovo súvisí so všeobecnou pripomienkou, ktorej spôsob vyhodnotenia je uvedený v časti Všeobecne.

- neakceptuje sa z dôvodu neopodstatnenosti; pripomienka obsahovo súvisí so všeobecnou pripomienkou, ktorej spôsob vyhodnotenia je uvedený v časti Všeobecne.

Najvyšší súd SR | Odporúča ponechať doterajšie znenie, nakoľko je toho názoru, že návrh textu predpokladá činnosť dôchodkových spoločností, ktoré budú znamenať zbytočný medzičlánok. Ich pôsobnosť, organizácia a postavenie v systéme doplnkového dôchodkového poistenia nie je riadne vymedzená. Vznikajú pochybnosti o tom, ktoré činnosti môžu vykonávať a štát sa v skutočnosti zrieka garancie nad doplnkovým dôchodkovým poistením. | O | A | - akceptuje sa; zachováva sa doterajšia právna úprava. |
Generálna prokuratúra SR | § 11 ods. 3 - výpočet činností, ktorými môže byť dôchodková spoločnosť poverená na základe zmluvy o zabezpečovaní niektorých činností súvisiacich s výkonom doplnkového dôchodkového poistenia a ktoré sú uvedené v § 13 ods. 3 považuje za veľmi široký a dáva na zváženie vypustenie niektorých povinností, napríklad e), j), k). | O | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. |
| § 11 ods. 4 -  činnosť súvisiaca s investovaním peňažných prostriedkov by mala celá zostať doplnkovej dôchodkovej poisťovni. | O | A | - akceptuje sa ; zachováva sa doterajšia právna úprava. |

§ 11 ods. 5 - v osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 7 je uvedené, že účinnosť zmluvy o zabezpečovaní niektorých činností súvisiacich s výkonom doplnkového dôchodkového poistenia sa podmieňuje schválením Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR formou rozhodnutia, pričom táto skutočnosť nevyplýva z navrhovaného znenia § 11 ods. 5. Udelenie súhlasu by malo byť upravené obdobne ako sa navrhuje odňatie súhlasu podľa § 45 ods. 2.

§ 11 ods. 7 - navrhuje doplniť ustanovenia tak, aby z neho bolo zrejmé, či je predchádzajúci súhlas ministerstva k výpovedi zmluvy o zabezpečovaní niektorých činností súvisiacich s výkonom doplnkového dôchodkového poistenia potrebný pre obidve zmluvné strany. Táto skutočnosť nevyplýva ani z osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 7.

O

O

N

N

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11 .

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

Úrad pre finančný trh | § 11 ods. 1 – navrhuje vypustiť slová ”ak tento zákon neustanovuje inak”. Zákon upravuje vykonávanie doplnkového dôchodkového poistenia a vymenované dokumenty sú rozhodujúcimi nástrojmi pre uzatvorenie doplnkového dôchodkového poistenia, a preto nevidíme dôvod na vytváranie iných, nevymenovaných podmienok pre vykonávanie tohto poistenia. Pokiaľ chce navrhovateľ ustanoviť niektoré ďalšie teraz už známe podmienky pre vykonávanie poistenia, navrhujeme ich ustanoviť v zákone. Navrhované znenie nie je jednoznačné a môže viesť k rôznym výkladom. | Z | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. |
| § 11 ods. 2 – navrhuje nahradiť v poslednom riadku slovo ”splatné” slovom ”splatené”. | Z | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. |
| § 11 ods. 4  - navrhuje v súvislosti s investovaním peňažných prostriedkov dôchodkovou spoločnosťou novelizovať § 34 a v jednotlivých odsekoch doplniť za slovné spojenie ”doplnková dôchodková poisťovňa” slovné spojenie ”dôchodková spoločnosť” . | Z | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. |
| § 11 ods. 4 písm. b) – žiada vypustiť; pôsobnosť v kontrole zameranej na dodržiavanie investičnej stratégie doplnkovej dôchodkovej poisťovne preniesť na akciovú spoločnosť sa javí ako vecne nesprávne”. | Z | A | - akceptuje sa; navrhovaný   § 11 je vypustený. |

§ 11 ods. 5  - žiada doplniť za slovo ministerstva slová ”ministerstva financií a Úradu pre finančný trh”. 

§ 11 ods. 6 - navrhuje bližšie špecifikovať, resp. nahradiť slovo ”odmena”.

Z

O

N

N

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

Úrad pre finančný trh Ministerstvo financií SR | § 11 ods. 7 - navrhujú skrátiť 36 mesačnú výpovednú lehotu; lehota sa javí neprimerane dlhá v prípadoch, ak by dôchodková spoločnosť bola v finančných problémoch napr. v úpadku, v likvidácii alebo v konkurze. V záujme zabezpečenia ochrany oprávnených záujmov poistených je potrebné zabezpečiť možnosť operatívneho riešenia finančnej situácie v spoločnostiach. Tento krok by mal byť predmetom schválenia všetkých dozorných orgánov a taktiež dozorné orgány by mali mať možnosť nariadiť povinnosť doplnkovej dôchodkovej poisťovni v zákonom určených prípadoch vypovedať uvedenú zmluvu . | Z | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. |
KOZ SR | § 11 - zásadne nesúhlasí s tým, aby DDP vykonávala svoje činnosti prostredníctvom inej právnickej osoby a s rozsahom činností, ktoré sa dôchodkovej spoločnosti majú zveriť. | Z | A | - akceptuje sa; navrhovaný § 11 vypustený. |
Sociálna poisťovňa | § 11 ods. 1 žiada upraviť, a to vypustiť slová ”ak tento zákon neustanovuje inak” ako nadbytočné, pretože dôchodková spoločnosť nevykonáva doplnkové dôchodkové poistenie, ale len zabezpečuje činnosti s ním súvisiace a doplniť, že doplnkové dôchodkové poistenie sa vykonáva aj podľa tohto zákona. | O | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11. |

§ 11 ods. 2 žiada upraviť, pretože DDP môže zabezpečiť výkon niektorých činností súvisiacich s doplnkovým dôchodkovým poistením až po uzatvorení zmluvy.

§ 11 ods. 3 písm. n) - odporúča upraviť; povinnosť mlčanlivosti je potrebné uložiť zamestnancom a členom orgánov dôchodkovej spoločnosti a nie dôchodkovej spoločnosti ” za nich”.

§ 11 ods. 5 odporúča slová ”na platnosť” nahradiť slovami ”na uzatvorenie” (viď § 44 a § 47 Občianskeho zákonníka).

O

O

O

N

N

N

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia celého navrhovaného § 11.

K bodu 8 | | | | |
Úrad vlády SR – sekcia legislatívy | K § 12 ods. 2 – ustanovenie je nejasné a z pohľadu legislatívnej techniky neštandardné. Navrhuje vymenovať konkrétne ustanovenia zákona, ktoré sa budú primerane vzťahovať na takúto poisťovňu alebo ustanoviť, že takáto osoba sa považuje rovnako a nie primerane za doplnkovú dôchodkovú poisťovňu. | O | C | - čiastočne akceptované; navrhovaný § 12 ods. 2 vypustený. V § 12 ods. 1 sa navrhuje, aby podmienky prevodu príspevkov poistenca, príspevkov zamestnávateľa a podielu poistenca na výnosoch z hospodárenia doplnkovej dôchodkovej poisťovne do systému existujúceho v členskom štáte Európskych spoločenstiev upravoval dávkový plán doplnkovej dôchodkovej poisťovne. |
Národný bezpečnostný úrad | § 12 ods. 2 - Navrhované znenie obsahovo nepatrí do § 12, ktorý upravuje dávkový  plán. | O | N | - neakceptuje sa; navrhované riešenie vzhľadom na jeho obsah a potreby praxe by mal upravovať dávkový plán. |
Generálna prokuratúra SR | § 12 ods. 2 - Vzhľadom na to, že § 12 zákona NR SR č. 123/1996 Z. z. upravuje dávkový plán, považuje navrhované riešenie § 12 ods. 2 za nesprávne umiestnené, pričom vypustenie pôvodného textu odseku 2 nepokladá za správne. | O | C | - čiastočne akceptované; navrhované riešenie vzhľadom na jeho obsah a potreby praxe by mal upravovať dávkový plán. Prevzaté pôvodné znenie tohto odseku po legislatívno-technickej úprave. |
Sociálna poisťovňa | § 12 - upozorňuje, že navrhovaná úprava nerieši problematiku ”zachovania nárokov z doplnkového dôchodkového poistenia” v súvislosti so slobodným pohybom osôb v rámci spoločenstva tak, ako sa to uvádza v dôvodovej správe; podľa navrhovaného znenia by, okrem iného, vyplývali pre právnické osoby v členských štátoch Európskej únie povinnosti, ktoré tento zákon ukladá DDP. Problematiku odporúča upraviť obdobným spôsobom, ako je v  § 13 ods. 1 a ods. 4 návrhu zákona o zamestnaneckom penzijnom pripoistení platnom v Českej republike. | O | A | - akceptuje sa; upravené novým znením príslušných ustanovení podľa smerníc Európskej únie. |
K bodu 10 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť celý nový bod 10 a nadväzuje na argumentáciu k predchádzajúcim bodom. | Z | A | - akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne. |
Najvyšší súd SR | Požaduje tento bod vypustiť z dôvodu, že možno pochybovať o vecnej správnosti riešenia, podľa ktorého môže DDP zabezpečovať niektoré svoje činnosti  prostredníctvom inej právnickej osoby. Takéto riešenie nezabezpečí dostatočne ochranu poistencov, predraží sa správa poistného a neistí sa rozhodovanie o nárokoch poistencov. Okrem toho sa vytvorí jednoduchšia právna situácia pre bezrizikové hospodárenie s poistným | O | A | - akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne. |
K bodu 11 | | | | |

Ministerstvo financií SR

§ 16 ods. 1- Návrh významne mení nárok na doplnkový starobný dôchodok, kde podľa pôvodného znenia vznikol nárok na výplatu po dosiahnutí 50 rokov veku, pričom v návrhu vznikne nárok až po dosiahnutí nároku na starobný dôchodok. Vzhľadom na to, že osobitná časť dôvodovej správy sa tohto problému nedotýka, žiadame dôvodovú správu doplniť o zdôvodnenie tejto zmeny.

§ 16 ods. 7 - znenie odseku  je nezrozumiteľné. Odporúča ho upraviť.

O

O

N

A

- neakceptuje sa; upustilo sa od zámeru zosúladiť vek poistenca potrebného na vznik nároku na doplnkový starobný dôchodok s vekom poistenca potrebného na vznik nároku na starobný dôchodok podľa návrhu zákona o sociálnom poistení. 

- akceptuje sa;  zachováva sa súčasná právna úprava.

Ministerstvo obrany SR | § 16 ods. 9 - odporúča slovo ”vznikol” nahradiť slovom ”nevznikol” a do textu v zátvorke odporúča doplniť slová ”bod 1.”. | O | N | - neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná,  zachováva sa súčasná právna úprava. |
Ministerstvo školstva SR | § 16 ods. 3 - zdôrazňuje, že je treba zosúladiť  § 16 ods. 3 s § 15 ods. 2. | O | A | - akceptuje sa; vykonaná úprava textu v § 16 ods. 2 a 3. |
Ministerstvo kultúry SR | § 16 ods. 1- Zásadne žiada vypustiť nové znenie. Ide o zmenu vzniku nároku na doplnkový starobný dôchodok dosiahnutím veku potrebného na vznik nároku na starobný dôchodok oproti doterajšej podmienke, ktorou je stanovenie najnižšieho veku 50 rokov. | Z | A | - akceptuje sa; zachováva sa pôvodná právna úprava. |
Národná banka Slovenska | § 16 ods. 4  - odporúča upraviť nasledovne: ”Výška doplnkového starobného dôchodku a doplnkového výsluhového dôchodku podľa odseku 2 a 3 sa určí podľa pravidiel ustanovených dávkovým plánom z úhrnu príspevkov zaplatených zamestnávateľom a príspevkov zaplatených poistencom a k nim patriacich podielom na výnosoch z hospodárenia doplnkovej dôchodkovej poisťovne ku dňu priznania tejto dávky.” | O | N | - neakceptuje sa; upustilo sa od zámeru priamo v zákone ustanoviť spôsob výpočtu doplnkového starobného dôchodku a doplnkového výsluhového dôchodku. |
| § 16 ods. 6 -  odporúča presne dopracovať podmienky vzniku nároku na pozostalostný dôchodok, jeho výšku, ak zomrel poistenec, ktorý splnil podmienky nároku na doplnkový starobný, doplnkový výsluhový alebo doplnkový invalidný dôchodok, prípadne poberal dávky, alebo ak zomrel poistenec, ktorý nesplnil podmienky doplnkového dôchodku (starobného, invalidného a výsluhového). Uvedené žiada dopracovať z dôvodu, že doplnkový starobný, doplnkový výsluhový a doplnkový invalidný dôchodok je podľa zákona DDP povinná poskytovať. V doterajšom znení zákona poskytovanie výsluhového a doplnkového invalidného dôchodku bolo fakultatívne. | O | N | -	neakceptuje sa; ponechané doterajšie vymedzenie podmienok nároku na pozostalostný dôchodok. |

§ 16 ods. 7 - odporúča dopracovať tak, že jednorazové vyrovnanie patrí aj poistencovi a pozostalému po poistencovi, ktorému nevznikol nárok na doplnkový dôchodok podľa § 15 ods. 1 písm. a) až c), ak zanikla účasť na doplnkovom dôchodkovom poistení z dôvodu skončenia pracovného pomeru z organizačných dôvodov podľa § 46 ods. 1 písm. a) až c) Zákonníka práce.

§ 16 ods. 9 - odporúča zosúladiť uvedené ustanovenie s ods. 7 z dôvodu, že nárok na odstupné vzniká aj v prípade, že zaniklo doplnkové dôchodkové poistenie podľa § 10 ods. 6 a 7. Zdôrazňuje, že podľa § 10 ods. 6 písm. d) a ods. 7 písm. d) zaniká účasť na doplnkovom dôchodkovom poistení zánikom DDP. Je toho názoru, že ak dôjde k zániku DDP, mal by byť zachovaný rovnaký spôsob vyrovnania.

O

O

N

N

-  neakceptuje sa;  ponechané doterajšie vymedzenie podmienok nároku na jednorazové vyrovnanie.

- neakceptuje sa;  zachováva sa súčasná právna úprava.

KOZ SR | § 16 ods. 1 - zásadne nesúhlasí so zmenou určeného veku, keď poistenec dosiahne nárok na výplatu dávky DDP, najmä keď jedným z dôvodov zavedenia DDP bolo riešenie zrušenia pracovných kategórií pre dôchodkové účely, kde jedným z nárokov bol skorší odchod do dôchodku. Dávkou DDP sa kompenzuje príjem dôchodcu, ktorý už nemôže vykonávať pôvodnú prácu a často musí prejsť na menej platené miesto, pritom v základnom systéme skorší odchod do dôchodku nie je možný. | Z | A | - akceptuje sa; zachováva sa pôvodná právna úprava. |

§ 16 ods. 2 - navrhnuté sprísnenie podmienok nároku na doplnkový výsluhový dôchodok  nepovažuje KOZ SR za prijateľné a odôvodnené.

§ 16 ods. 4 - určenie výšky doplnkového starobného dôchodku a doplnkového výsluhového dôchodku z príspevkov a podielu zamestnanca na DDP a bez časti vloženej zamestnávateľom považuje KOZ SR za zásadne neprijateľné.

§ 16 ods. 9 - ustanovenie je napísané nezrozumiteľne, nakoľko nie je jasné, či nárok vznikol alebo nie.

O

Z

O

A

A

N

- akceptuje sa; upustilo sa od navrhovaného sprísnenia podmienok nároku na doplnkový výsluhový dôchodok.

-  akceptuje sa; zachováva sa doterajšia právna úprava.

-  neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná; zachováva sa súčasná právna úprava.

Sociálna poisťovňa | § 16 ods. 8 – v druhej vete na konci je potrebné pripojiť slová „alebo pozostalého po poistencovi. | O | N | -	 neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná, zachováva sa doterajšia právna úprava. |
K bodu 12 | | | | |
KOZ SR | § 17 a 18 -  zásadne nesúhlasí so zrušením § 17 a 18, nakoľko zakotvujú dôležitý záujem poistencov doplnkového dôchodkového poistenia | Z | A | - akceptuje sa; upustené od zámeru vypustiť doterajšie  § 17 a 18. |
K bodu 13 | | | | |
Sociálna poisťovňa | § 19 - z dôvodu rozšírenia okruhu osôb, ktorým môže vzniknúť nárok na pozostalostný dôchodok, odporúča predmetné ustanovenie z dôvodu jednoznačnosti upraviť nasledovne: ”Ak zomrel poistenec a nevznikol nárok na  pozostalostný dôchodok z dôvodu, že poistenec neurčil pozostalých v zamestnaneckej zmluve alebo poisteneckej zmluve, suma určená podľa § 16 ods. 8 je predmetom dedičstva.”. | O | N | - neakceptuje sa z dôvodu zachovania doterajšej právnej úpravy. |
K bodu 17 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | § 24 ods. 3 - Zásadne žiada vypustiť nové znenie. | Z | A | - akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne. |
Úrad pre finančný trh | § 24 ods. 3 písm. g).  Úlohy dohľadu a kontroly sú pre správnu radu neobvyklé  a viedli by ku konfliktu záujmov. Navrhujeme, aby kontrolu dôchodkovej spoločnosti vykonávala dozorná rada, alebo orgán dozoru . | Z | N | -  neakceptuje sa; pripomienka obsahovo súvisí so všeobecnou pripomienkou, ktorej spôsob vyhodnotenia je uvedený v časti Všeobecne. |
KOZ | § 24 ods. 3 - nesúhlasí s účasťou dôchodkovej spoločnosti na výkone doplnkového dôchodkového poistenia. | Z | A | - akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne. |

Sociálna poisťovňa

§ 24 ods. 3 písm. g)
v súvislosti s písm. g) upozorňuje:
- činnosť dôchodkovej spoločnosti kontrolujú správna rada, dozorná rada a tri orgány štátneho dozoru (§ 42)
-	úprava rozsahu kontroly je sporná (kontrola plnenia zmluvy alebo činnosti dôchodkovej spoločnosti); v súvislosti s kontrolou činnosti dôchodkovej spoločnosti poznamenáva, že obsahom tejto kontroly by mala byť len činnosť súvisiaca s výkonom doplnkového dôchodkového poistenia.

O

N

- neakceptuje sa; pripomienka obsahovo súvisí so všeobecnou pripomienkou, ktorej spôsob vyhodnotenia je uvedený v časti Všeobecne.

K bodu 19 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť z § 25 ods. 1 členstvo zástupcov dôchodkovej spoločnosti v správnej rade a dozornej rade. | Z | A | - akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne. |
Národný bezpečnostný úrad | § 25 ods. 1 odporúča z dôvodu prehľadnosti a zrozumiteľnosti rozčleniť do viacerých odsekov. | O | N | -  neakceptuje sa;  pripomienka je bezpredmetná; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne |
Úrad pre finančný trh | § 25 ods. 1 - navrhované znenie zhoršuje postavenie poistencov a zástupcov príjemcov dávok v správnej rade. Platné znenie zákona zabezpečuje 50 % účasť poistencov, resp. poistencov a zástupcov  príjemcov dávok  50 % účasť zamestnávateľa alebo zamestnávateľov v správnej rade. Navrhované znenie znižuje podiel poistencov, resp. poistencov a zástupcov príjemcov dávok na 1/3, čím sa zníži ich možnosť zúčastniť sa na riadení doplnkovej dôchodkovej poisťovne. V predkladacej ani v dôvodovej správe navrhovateľ zákona tento návrh neodôvodnil. | Z | N | -  neakceptuje sa  z dôvodu  zachovania pôvodnej právnej úpravy kreovania správnej rady. |
KOZ SR | § 25 ods. 1 a ďalším súvisiacim ustanoveniam  -  zásadne nesúhlasí s tým, aby členmi samosprávnych orgánov DDP boli zástupcovia dôchodkovej spoločnosti, nakoľko to nie je sociálny partner účastníkov doplnkového dôchodkového poistenia | Z | N | -  neakceptuje sa  z dôvodu  zachovania pôvodnej právnej úpravy kreovania správnej rady. |
K bodu 20 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť v § 25 ods. 5 a 6 a text, ktorý sa navrhuje pripojiť. | Z | A | - akceptuje sa; ponechané pôvodné znenie tohto ustanovenia. |
K bodu 21 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | § 26 ods. 2 nové písmeno c). Zásadne žiada vypustiť nové písmeno. | Z | A | - akceptuje sa; ponechané pôvodné znenie tohto ustanovenia. |
K bodu 22 | | | | |
Úrad pre finančný trh | § 26 ods. 2 – navrhované znenie nie je jasné, pravdepodobne došlo k formálnej chybe, a tým k nesprávnemu označeniu písm. e), | Z | A | - akceptuje sa ponechaním doterajšej právnej úpravy. |
K bodu 23 | | | | |
Ministerstvo školstva SR | § 27 ods. 1 - mechanizmus zloženia, počet členov a činnosť dozornej rady musia byť určené priamo v zákone (štatút môže upravovať len bližšie podrobnosti, ktoré nesmú byť v rozpore so zákonom). | O | A | - akceptuje sa ponechaním doterajšej právnej úpravy. |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť z § 27 ods. 1 členstvo zástupcov dôchodkovej spoločnosti v  dozornej rade. | Z | A | - akceptuje sa ponechaním doterajšej právnej úpravy. |
Národný bezpečnostný úrad | § 27 ods. 1 - navrhované znenie odporúča z dôvodu prehľadnosti a zrozumiteľnosti rozčleniť do viacerých odsekov | O | N | - neakceptuje sa z dôvodu zachovania doterajšej právnej úpravy. |
Úrad pre finančný trh | § 27 ods. 1 - viď zásadnú pripomienku k bodu 19; je neopodstatnené, aby členmi dozornej rady doplnkovej dôchodkovej poisťovne boli aj zástupcovia dôchodkovej spoločnosti (konflikt záujmov). | Z | A | - akceptuje sa ponechaním doterajšej právnej úpravy. |
K bodu 24 | | | | |
Ministerstvo kultúry SR | Zásadne žiada vypustiť v § 27 ods. 6 a 7 text, ktorý sa navrhuje pripojiť. | Z | A | - akceptuje sa ponechaním doterajšej právnej úpravy. |

Úrad pre finančný trh

Zásadná pripomienka - za bod 24 vložiť nový bod, ktorý znie:
V § 32 ods. 1 písm. b) znie:
”b) náklady na správu, vrátane odmeny dôchodkovej spoločnosti,”
Odmena dôchodkovej spoločnosti musí byť v súlade so zákonom zaradená do nákladov na správu.

Z

N

-  neakceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne.

K bodu 25 | | | | |
Ministerstvo školstva SR | Navrhuje, aby  podmienky, za ktorých má byť výška príspevkov ženám vyššia ako výška príspevkov poskytovaná mužom, taxatívne ustanovil zákon. Okrem toho odporúča pojem ”poistno-matematické pravidlá” buď definovať priamo v návrhu zákona alebo v poznámke pod čiarou uviesť príslušný právny predpis, ktorý tento pojem definuje. | O | A | -  akceptuje sa; navrhované ustanovenie vypustené. |
Ministerstvo zdravotníctva SR | § 35 ods. 3 -  odporúča v texte určiť rovnakú výšku príspevku v %, pretože z navrhovaného znenia nie je celkom jasné, ako určiť výšku príspevku v nasledujúcich možných prípadoch - napr. práceneschopnosť, vykonávanie práce nadčas, vykonávanie pohotovostných služieb, jubilejné odmeny. | O | N | - neakceptuje sa; zachováva sa doterajšia právna úprava. |
Národná banka Slovenska | § 35 ods. 3 - uvedené doplnenie ustanovenia odporúča vypustiť z dôvodu, že zamestnávateľ by mal rozhodovať o výške príspevku zamestnávateľa. | O | A | - akceptuje sa zachovaním doterajšej právnej úpravy. |
KOZ SR | § 35 ods. 3 - zásadne nesúhlasí, aby zákon určoval podmienky poskytovania príspevkov na doplnkové dôchodkové poistenie zamestnávateľom. Túto kompetenciu má kolektívna zmluva, resp. dohoda medzi zamestnancom a zamestnávateľom a diferenciácia má svoje odôvodnenie. | Z | A | - akceptuje sa zachovaním doterajšej právnej úpravy. |
Sociálna poisťovňa | odporúča opätovne posúdiť, či navrhované ustanovenie zodpovedá cieľu, ktorý sleduje príslušná smernica. Vychádzajúc z obsahu tretej vety sa domnieva, že ustanovené podmienky sa vzťahujú na systém doplnkového dôchodkového poistenia s definovanými dávkami. Účinnosť takejto úpravy by znamenala, že zamestnávateľ bude povinný určovať výšku príspevku individuálne pre každého zamestnanca pri rešpektovaní navrhovaných podmienok, a to pevnou sumou (v súčasnosti je výška  príspevku zamestnávateľa určovaná percentuálnou sumou).Okrem uvedeného by navrhovaná úprava znamenala prehodnotenie výšky príspevkov zamestnávateľov u všetkých zamestnancov, ktorí sú zúčastnení na doplnkovom  dôchodkovom poistení (vrátane nevyhnutnosti zmien všetkých zamestnávateľských zmlúv). Takúto úpravu by bolo potrebné premietnuť aj do prechodných ustanovení. | O | A | - akceptuje sa zachovaním doterajšej právnej úpravy. |
K bodu 28 | | | | |
Úrad pre finančný trh | § 37 ods. 4 – navrhuje nahradiť slovné spojenie ”poplatok z omeškania” slovným spojením ”úrok z omeškania”, | Z | N | - neakceptuje sa; ide o všeobecný právny termín, ktorý vymedzuje dávkový plán. |
KOZ SR | § 37 ods. 4 - v návrhu nie je uvedené, koho príjmom bude zaplatený poplatok z omeškania. Mal by patriť na účet zamestnanca, nakoľko tým, že uvedené príspevky neboli na jeho konte  prišiel o úroky z celej sumy príspevkov | O | N | - neakceptuje sa z dôvodu, že táto problematika je už právne upravená. Platná právna úprava ustanovuje, že poplatok z omeškania je príjmom DDP (§ 31 a dávkový plán). |
Sociálna poisťovňa | Súčasná právna úprava umožňuje ukladať zmluvné sankcie, navrhované znenie zakotvuje zákonnú sankciu a preto je treba komplexne upraviť predmetnú problematiku (najmä vo vzťahu ku konaniu). | O | N | - neakceptuje sa; konanie upravuje dávkový plán a zamestnávateľská zmluva. |
K bodu 30 | | | | |

Ministerstvo hospodárstva SR

§ 44 ods. 1 písm. a) - nepovažuje za správne vopred oznamovať doplnkovej dôchodkovej poisťovni (ďalej len  ”DDP”) predmet a tým aj termín výkonu štátneho dozoru

§ 44 ods. 1 písm. b) - poznamenáva, že v prípade odobratia prvopisov dokladov a písomností DDP za účelom výkonu štátneho dozoru nie je zrejmé, akým spôsobom štátny dozor zaručí ich ochranu pred zneužitím, poškodením  resp. stratou. Je toho názoru, že skúmanie týchto dokladov sa má uskutočňovať výlučne v objektoch dôchodkovej poisťovne. V súvislosti s písmenom b) upozorňuje, že na str. 14 pod písmenom c) dochádza k rozporu, pretože sa tu uvádza možnosť nahradenia prvopisov pri výkone štátneho dozoru kópiami osvedčenými podľa osobitných predpisov. Podotýka, že  ide o zjavný dvojznačný výklad povinnosti predkladania dokladov zo strany dôchodkovej poisťovne, čo považuje za neprijateľné

O

O

N

N

- neakceptuje sa; navrhované ustanovenie vypustené.

- neakceptuje sa; navrhované ustanovenie vypustené.

Úrad pre finančný trh

§ 43 ods. 1 písm. g) -  žiada preformulovať. Návrh zákona bližšie neupravuje, že dôchodková spoločnosť výlučne vykonáva činnosti súvisiace výkonom doplnkového dôchodkového poistenia. Činnosť dôchodkovej spoločnosti by preto mala byť kontrolovaná len v súvislosti s výkonom činností súvisiacich s doplnkovým dôchodkovým poistením .

§ 43 ods. 2) - kontrolu vykonávanú Úradom pre finančný trh navrhuje doplniť o písm. g), pretože je nevyhnutné, aby aj úrad vykonával kontrolu nad dôchodkovou spoločnosťou .

§ 44 – navrhuje upresniť výkon kontroly, z návrhu nie je jasné, či je možné  kontrolu vykonávať aj jednotlivo t. j len v doplnkovej dôchodkovej poisťovni alebo len v dôchodkovej spoločnosti, alebo musí byť kontrola vykonávaná naraz v oboch subjektoch.

§ 44 ods. 6) - v nadväznosti na vyššie uvedenú argumentáciu navrhuje doplniť aj ostatné orgány štátneho dozoru.

Z

Z

Z

Z

N

N

N

N

-	 neakceptuje sa ; vzťahuje sa argumentácia k časti Všeobecne.

- neakceptuje sa ; vzťahuje sa argumentácia k časti  Všeobecne.

- neakceptuje sa ; vzťahuje sa argumentácia k časti Všeobecne.

- neakceptuje sa ; vzťahuje sa argumentácia k časti Všeobecne.

Generálna prokuratúra SR | § 44 ods. 1– odporúča slová „ Orgán štátneho dozoru a jeho zamestnanci“ nahradiť slovami „Poverení zamestnanci orgánu štátneho dozoru.“ | O | N | - neakceptuje sa; zachováva sa doterajšia právna úprava. |
K bodu 31 | | | | |
Ministerstvo vnútra SR | § 45 ods. 2 – je potrebné zmeniť navrhované členenie  na body členením na písmená. Súčasne je potrebné  bližšie definovať slová „závažným spôsobom“. | O | N | - neakceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia v časti Všeobecne. |
Ministerstvo spravodlivosti SR | § 45 ods. 2 -v ustanoveniach odseku 2 po 1. a po 2. sa používa pojem ”závažný”, ktorý považuje za vágny, vysvetliteľný podľa toho, ako sa tej ktorej strane bude hodiť. Odporúča porušenie ustanovení tohto návrhu zákona ”závažným spôsobom” spresniť. | O | N | - neakceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia v časti Všeobecne. |
Ministerstvo školstva SR | § 45 ods. 2 - odporúča v návrhu zákona taxatívne vymedziť závažné nedostatky alebo porušenie povinnosti závažným spôsobom. | O | N | - neakceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia v časti Všeobecne. |
Národná banka Slovenska | § 45 ods. 2 - odporúča doplniť ustanovenia, ktoré by upravovali následné kroky, ktoré je povinná vykonať DDP a dôchodková spoločnosť po navrhovanom odňatí súhlasu udelenom DDP-ni na uzatvorenie zmluvy o zabezpečovaní niektorých činností súvisiacich s vykonávaním doplnkového dôchodkového poistenia. Odporúča následne na nové znenie § 45 ods. 2  upraviť aj ustanovenia § 45 ods. 3, 4 a 6 o dočasnom správcovi. | O | N | - neakceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia v časti Všeobecne. |
Úrad pre finančný trh | § 45 ods. 2  - v prvej vete navrhuje doplniť Úrad pre finančný trh. Poznamenáva, že navrhované znenie  ods. 2 nahrádza doteraz platné  ustanovenie, podľa ktorého je možné voči doplnkovej dôchodkovej poisťovni uplatniť sankcie pri nevykonaní opatrení na nápravu, čím sa zúži systém sankcií . | Z | C | - čiastočne akceptované; vzťahuje sa argumentácia v časti Všeobecne a zachováva sa doterajšie znenie tohto odseku. |
K bodu 32 | | | | |
Sociálna poisťovňa | § 54b ods. 1 písm. a) – takéto znenie zaväzuje každú DDP predložiť ministerstvu návrh na zmenu a doplnenie štatútu DDP, t.j. aj tú, ktorá nezabezpečuje vykonávanie doplnkového dôchodkového poistenia prostredníctvom dôchodkovej spoločnosti | O | A | - akceptuje sa; |
K článku II | | | | |
Úrad vlády SR – sekcia legislatívy | Navrhuje opraviť znenie „ktorý nadobúda účinnosť vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie“ už zaužívaným znením „ktorý nadobúda účinnosť dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskym spoločenstvám a k Európskej únii“. | O | A | - akceptuje sa; vykonaná úprava navrhovaného znenia. |
K dôvodovej správe | | | | |
Ministerstvo financií SR | Podľa vyjadrenia predkladateľa vo všeobecnej časti dôvodovej správy návrh  nebude mať vplyv na štátny rozpočet ani na zamestnanosť a na tvorbu pracovných miest. Z toho dôvodu sa doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť nevypracováva. S uvedeným konštatovaním sa nedá jednoznačne súhlasiť, pretože príspevky platené poistencom i zamestnávateľom v zmysle § 36 sú položkou znižujúcou základ jeho dane, resp. sú výdavkom alebo nákladom. Zavedenie obligatórnej povinnosti platenia zamestnávateľov na doplnkové dôchodkové poistenie za zamestnancov, ktorí sú zaradení podľa osobitného predpisu do kategórie 3 alebo 4, jednoznačne bude mať vplyv na štátny rozpočet. Z uvedeného dôvodu žiadame dôvodovú správu doplniť o finančný dôsledok na štátny rozpočet. | Z | A | - akceptuje sa; zhrnutie očakávaného dopadu novej právnej úpravy najmä na štátny rozpočet je zapracované  vo všeobecnej časti dôvodovej správy. |
Úrad vlády SR – sekcia kontroly | Žiada upraviť osobitnú časť dôvodovej správy v súlade s čl. 12 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v odôvodnení podľa jednotlivých navrhovaných bodov návrhu zákona. | Z | A | - akceptuje sa; osobitná časť dôvodovej správy je vypracovaná podľa jednotlivých bodov novely. |
Úrad pre finančný trh | V dôvodovej správe nie je dostatočne odôvodnené za akým účelom do systému doplnkového dôchodkového vstupuje nový subjekt – dôchodková spoločnosť, podľa nášho názoru vstup uvedeného subjektu je neopodstatnený. | Z | A | - akceptuje sa; vzťahuje sa argumentácia uvedená v časti Všeobecne. |