Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z.z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	235  / 71 	
Počet vyhodnotených pripomienok	231 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	193  / 67 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	15  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	23  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	18 (2o,16z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
4 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
7 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
8 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
9 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
15 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
16 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
17 .	Národný bezpečnostný úrad 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
18 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
19 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Slovenský vodohospodársky podnik 	 	 	 	x 	
21 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
22 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Hospodárska rada vlády SR 	 	 	 	x 	
27 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
28 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
29 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
30 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
31 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre verejnú správu 	 	 	 	x 	
32 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	18 (7o,11z) 	 	 	 	
33 .	Krajský úrad životného prostredia Nitra  	 	1 (1o,0z) 	 	 	
34 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
35 .	Krajský úrad životného prostredia Bratislava 	 	 	 	x 	
36 .	Krajský úrad životného prostredia Trnava 	 	 	 	x 	
37 .	Krajský úrad životného prostredia Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
38 .	Krajský úrad životného prostredia Žilina 	 	 	 	x 	
39 .	Krajský úrad životného prostredia Košice 	 	 	 	x 	
40 .	Krajský úrad životného prostredia Prešov 	 	 	 	x 	
41 .	Košický samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
42 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	1 (1o,0z) 	 	 	
43 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
44 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
45 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
46 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
47 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
48 .	Zväz chemického a farmaceutického priemyslu  	 	 	 	x 	
49 .	Asociácia priemyselnej ekológie  	1 (0o,1z) 	 	 	 	
50 .	Výskumný ústav vodného hospodárstva  	 	 	 	x 	
51 .	Štátny geologický ústav Dionýza Štúra  	 	 	 	x 	
52 .	Slovenská banská komora 	 	 	 	x 	
53 .	Slovenská inšpekcia životného prostredia 	 	 	 	x 	
54 .	Asociácia vodárenských spoločností 	52 (29o,23z) 	 	 	 	
55 .	Slovenská agentúra životného prostredia 	 	 	 	x 	
56 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
57 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
58 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
59 .	Slovenský hydrometeorologický ústav  	 	 	 	x 	
60 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
61 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
62 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
63 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
64 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
65 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	27 (26o,1z) 	 	 	 	
66 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
67 .	Krajský úrad životného prostredia v Trenčíne 	 	 	 	x 	
68 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
69 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
70 .	Verejnosť 	38 (38o,0z) 	 	 	 	
71 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
72 .	Centrum enviromentálnych služieb s.r.o 	8 (0o,8z) 	 	 	 	
73 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
	SPOLU	233 (162o,71z) 	2 (2o,0z) 	12 	35 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	prílohe č. 5 (doplniť nový bod) 
Odporúčame v prílohe č. 5 časti A bod 1. doplniť nový bod 7., ktorý znie : 
„7. postupy na aplikáciu hnojív prostredníctvom závlahy.“. 
 	O 	A 	Novelizačný bod doplnený. 	
MP SR 	prílohe č. 1b 
V bode 3. odporúčame na konci pripojiť tieto slová : „ako aj príslušné sledované parametre“. 	O 	ČA 	Bod 3 je upravený v zmysle prílohy smernice 2006/118 ES.. 	
MP SR 	§ 32 (bod 67.) 
Žiadame v tomto ustanovení dopracovať systém a spôsob vyhlasovania, resp. určovania referenčných lokalít 
Odôvodnenie : 
Je potrebné, aby najmä vlastníci dotknutých pozemkov o takýchto lokalitách boli informovaní, takéto údaje je potrebné zapísať do katastra nehnuteľnosti a doriešiť náhradu za obmedzenie vlastníckych práv k dotknutým nehnuteľnostiam. 	Z 	A 	§ 32a Referenčné lokality je upravený. 	
MP SR 	ôsmej časti zákona (doplniť nový bod) 
Žiadame doplniť o § 54a, ktorý znie : 
„§54a 
Oprávnenia pri správe vodných stavieb 
/1/ Pri výkone správy vodnej stavby alebo zariadení môže správca vodnej stavby vstupovať 
na pobrežné pozemky a vykonávať činnosti súvisiace so správou vodnej stavby. Pobrežnými pozemkami sú manipulačné pásma slúžiace na správu a údržbu vodných stavieb. Manipulačné pásmo stanovuje správca vodnej stavby v závislosti od druhu vodnej stavby, vegetácie v šírke od jedného do piatich metrov od danej stavby. 
/2/ V manipulačnom pásme sa zakazuje : 
a) vykonávať agrotechnické zásahy obmedzujúce správu vodnej stavby, 
b) budovať a umiestňovať stavebné objekty s pevnými základovými konštrukciami, ktoré neumožňujú prístup k vodnej stavbe, vytvárať skládky a uskladňovať znečisťujúce látky.“. 
Odôvodnenie: 
Ide o dôležité doplnenie zákona o oprávnenia správcu vodných stavieb. 
 	Z 	A 	 	
MP SR 	§ 51 
Do § 51 žiadame vložiť nový odsek 2, ktorý znie : 
„/2/ Rozhodnutím podľa odseku 1 možno správu drobného vodného toku alebo jeho uceleného úseku previesť na správcu lesného majetku vo vlastníctve štátu, ak viac ako jedna polovica celkovej dĺžky drobného vodného toku alebo jeho uceleného úseku preteká lesom, ktorý spravuje .“. Zároveň je potrebné nad slovo „štátu“ umiestniť príslušný odkaz na § 2 písm. q) zákona č. 326/2005 Z. z. 
Odôvodnenie : 
Spresňuje sa formulácia „ktorej drobný vodný tok prevažne slúži“ podľa odseku 1 v nadväznosti na správcu lesného majetku vo vlastníctve štátu. V súčasnosti už viac ako 50 % výmery lesov bolo odovzdaných pôvodným vlastníkom, čím sa povinnosti správcu drobných vodných tokov vo vzťahu k povinnostiam, ktoré im vyplývajú z § 48 vodného zákona stávajú neaktuálnymi. 
 	Z 	A 	MP SR na rozporovom konaní na úrovni štátnych tajomníkov 5.2.2009 odstúpilo od zásadnej pripomirnky. 	
MP SR 	§ 80c ( bod 116.) 
Doterajšie znenie označiť ako odsek 1 a a doplniť § 80c o nový odsek 2, ktorý znie : 
/2/ Správca vodohospodársky významných vodných tokov prevezme správu vodných tokov podľa § 80 ods. 5 druhej vety do troch rokov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona, ak ministerstvo neprevedie správu na inú osobu podľa § 51 ods. 1.“. 

Odôvodnenie : 
Doplnenie sa požaduje z dôvodu urýchlenia odovzdávania správy drobných vodných tokov. Bez určenia termínu a a spôsobu odovzdávania správy drobných vodných tokov 
nie je zabezpečené splnenie ustanovenia zákona o ich správe. 
 	Z 	A 	MPSR na rozporovom 5.2.2009 odstúpilo od zásdnej pripomienky. 	
MP SR 	§ 52 ods.1 písm. f) ( vložiť nový bod ) 
V § 52 ods.1 písmeno f) znie : „f) odvodňovacie vodné stavby a závlahové vodné stavby,“. 
Odôvodnenie : 
Ide o obsahové spresnenie znenia 

 	Z 	A 	Novelizačný bod doplnený v upravenom znení "odvodňovacie stavby a závlahové stavby". 	
MP SR 	§49 ods.3 písm. b) 
Žiadame čiarku na konci nahradiť bodkočiarkou a na konci pripojiť tieto slová : "to neplatí, ak ide o opravu alebo rekonštrukciu zariadení vybudovaných do účinnosti tohto zákona .". 
Odôvodnenie : 
Je potrebné umožniť opravu a rekonštrukciu existujúcich zariadení vybudovaných do účinnosti navrhovaného zákona. 	Z 	A 	Znenie upravené. 	
MP SR 	§ 32 ods. 3 
Žiadame na konci čiarku nahradiť bodkočiarkou a pripojiť tieto slová : "to neplatí na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpiusu." a doplniť odkaz na zákon o lesoch 
Odôvodnenie : 
Navrhované znenie je v priamom rozpore so zákonom o lesoch, ktorý ukladá povinnosť vykonávať určité činnosti.Rozhodnutie o určení referenčnej lokality a povodia referenčnej lokality možno vydať len so súhlasom vlastníka dotknutých pozemkov a MP SR 	Z 	A 	Úprava je vykonaná v § 32a. 	
MP SR 	§ 4b ods. 7 a 9 
Rovnaká pripomienka ako je uplatnená k § 4 ods. 6 a 8 	Z 	A 	Vložil sa § 4d, ktorý rieši obmedzenia vlastníckeho práva. 	
MP SR 	§ 18 ods. 6 a § 24 písm.e) (body 42 a 50) 
Žiadame vypustiť navrhované znenia uvedené v bodoch 42 a 50 
Odôvodnenie : 
Predloženým návrhom na základe zníženia prietoku v tokoch sa ustanovuje, že možno zrušiť povolenie 
na užívanie vôd na účely chovu rýb bez lehôt, bez možnosti námietok či vyjednávania zo strany chovateľa, prakticky okamžite, čo môže zásadne obmedziť činnosť predovšetkým chovateľov lososovitých druhov rýb. 	Z 	A 	Podľa § 18 na všeobecné užívanie vôd nie je potrebné povolenie orgánu štátnej vodnej správ. Týmto doplnením sa zabezpečí ochrana života rýb. Podľa § 21 povolenie na osobitné užívanie vôd vydávané rozhodntím orgánu sštátnej vodnej správy nemôže byť zrušené bez správneho konania. V zmysle záverov z rozporového konania z 5.11.2008 netrvajú na tento pripomienke. 	
MP SR 	§ 4 ods. 6 a 8 (bod 16.) 
Žiadame odseky 6 a 8 vypustiť 
Odôvodnenie : 
V odseku 6 nie je za obmedzenie vlastníckeho práva riešené primeranou náhradou (čl. 20 ods. 4 Ústavy SR) 
V odseku 8 navrhované ustanovenie je nelogické, pretože vzťah medzi vlastníkom a poverenou osobou,resp.správcom vodných tokov nie je držbou, keďže vlastník nehnuteľností a poverená osoba, resp.správca vodného toku vie, že nie je vlastníkom takejto nehnuteľnosti. 	Z 	A 	Vložil sa § 4d, ktorý rieši obmedzenia vlastnískeho práva. 	
MP SR 	§ 4b ods. 6 písm. d) a e) 
Rovnaká pripomiernka ako je uvedená v pripomienke k § 4 ods. 5 písm. d) a e) 	Z 	A 	 	
MP SR 	§ 4 ods. 5 písm.d) (bod 16.) 
V navrhovanom znení nie je definovaný pojem "porast", ak ide aj o lesný porast žiadame doplniť odkaz 
na § 2 písm. b) zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch a na konci textu čiarku nahradiť bodkočiarkou a pripojiť tieto slová :"v prípade lesných pozemkov sa postupuje podľa osobitného predpisu," a doplniť odkaz na § 31 ods.6 zákona č. 326/2005 Z. z.v znení zákona č. 360/2007 Z. z. 
Odôvodnenie : 
Zosúladenie so zákonom o lesoch 	Z 	A 	 	
MP SR 	§ 4 ods. 5 písm. e) ( bod 16.) 
Žiadame bodku na konci nahradiť bodkočiarkou a pripopjiť tieto slová : "v prípade lesných ciest 
sa postupuje podľa osobitného predpisu," s doplnením príslušného odkazu na § 25 ods. 3 zákona 
č. 326/2005 Z. z. v znení zákona č.360/2007 Z. z. 
Odôvodnenie : 
Zosúladenie so zákonom o lesoch 	Z 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 53 
začiatok úvodnej vety odporúčame upraviť „V § 27 ods. 1 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré ...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 50 
začiatok úvodnej vety odporúčame upraviť „§ 24 ods. 1 sa ...“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 45 
odporúčame celé znenie upraviť a presne vymedziť - pravdepodobne „V § 20 ods. 3 sa vypúšťa označenie odkazu 30.“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I bod 16 
celé znenie odporúčame upraviť a rozdeliť do troch samostatných bodov s nasledovnými úvodnými vetami „Nadpis druhej časti znie:“, „§ 4 znie:“ a „Za § 4 sa vkladajú § 4a, 4b a 4c, ktoré znejú:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I  
Materiál odporúčame doplniť o úvodnú vetu k čl. I. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
Záver vety odporúčame upraviť „ ... (vodný zákon), ako vyplýva zo zmien a doplnení vykonaných zákonom č. ... , zákonom č. ... , atď. ... a týmto zákonom.“. 

 	O 	ČA 	Čl. II je vypustený. 	
ÚGKK SR 	K bodu 16. § 4 ods. 6 a k bodu 13. § 4b ods. 7, Všeobecná pripomienka, K vlastnému materiálu 
Poznamenávame, že zákonné vecné bremeno je možné zapísať len pokiaľ je nehnuteľnosť evidovaná na liste vlastníctva. K zápisu zákonného vecného bremena prechodu cez nehnuteľnosť bude potrebné predložiť geometrický plán. 	O 	A 	Znenie upravené.  	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 50 
V úvodnej vete odporúčame za slová "§ 24" vložiť slová "ods.1". 	O 	A 	Úvodná veta upravená. 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 32 
Navrhujeme vypustiť tento novelizačný bod, nakoľko sa ním zavádza povinnosť, ktorá mala byť splnená do 31. decembra 2006 /vyplýva to zo znenia § 13 ods. 3 písm. b)/. 	O 	ČA 	Bod sa ponecháva.  	
SŠHR SR 	 
- na strane 1, bod 4,odporúčame ponechať slová "trvalo udržateľné", tento termín je presnejší ako "udržateľné", 
- na strane 2,bod 9, navrhujeme "V § 2 písm. ab)" opraviť na "V § 2 písm. aa)", 
- na strane 2, bod 10, navrhujeme "V § 2 písmeno ad)" opraviť na "V § 2 písmeno ac)", 
- na strane 2, bod 11, navrhujeme "V § 2 písm. ag)" opraviť na "V § 2 písm. af)". 	O 	A 	Bod 4 je vypustený. Bod 9 je upravený podľa Rámcovej smernice o vode. Ostatné body sú upravené. 	
GP SR 	K bodu 28 (§ 11 ods. 2) 
V ods. 2 vypustiť slovo „týmito“ a z písmen a) až i) vypustiť slová „čiastkovým povodím“, resp. názvy povodí uviesť v texte a zrušiť označenie písm. a) až i). 	O 	A 	Znenie upravené. 	
GP SR 	K bodu 65 (§ 32 ods. 6) 
Úvod vety upraviť takto: „V § 32 ods. 6 a 7 sa ...“. Doplnenie je potrebné vzhľadom na text odseku 7 za bodkočiarkou. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
NBÚ 	K čl. I 
 
V čl. I odporúčame doplniť úvodnú vetu. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava – bod 27 ods. 1 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Doplnené. 	
NBÚ 	K bodu 93 
 
V poznámke pod čiarou k odkazu 61a odporúčame za slovo „zákona“ doplniť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	Doplnené. 	
NBÚ 	K bodu 69 
Za bod 69 odporúčame doplniť nový novelizačný bod, v ktorom odporúčame z ods. 10 vypustiť odkaz 10. 
Odôvodnenie: Ide o súvislosť s pripomienkou k bodu 4. 
 	O 	A 	Riešené novým novelizačným bodom za § 3. 	
NBÚ 	K bodu 45 
V nadväznosti na vypustenie odkazu 30 odporúčame vypustiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 30. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	Upravené v § 20 ods. 3. 	
NBÚ 	K bodom 24 a 25 
 
V citácii nariadenia č. 87/2008 Z. z. odporúčame na konci doplniť slová „o požiadavkách na prírodné kúpaliská“ a v bode 25 tieto slová vypustiť. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava – bod 22 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Poznámky k odkazom 18 a 19 sú upravené. 	
NBÚ 	K bodu 15 a 16 
 
Bod 15 odporúčame vypustiť. V súvislosti s uvedeným odporúčame v bode 16 poznámky pod čiarou k odkazom 11, 11a, 12 a 13 označiť ako odkazy 10, 11, 12 a 13. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	Upravené. 	
NBÚ 	K bodu 13 
 
V citácii zákona č. 355/2007 Z. z. odporúčame za slovo „rozvoji“ doplniť slovo „verejného“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava – ide o spresnenie názvu zákona. 

 	O 	A 	Upravené. 	
NBÚ 	K bodom 1 až 4 
 
Jednotlivé zmeny navrhované v bodoch 1 až 4 odporúčame uviesť v samostatných bodoch novely. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava – bod 27 ods. 2 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	ČA 	Upravené. 	
KOZ SR 	Pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov 
Týmto zákonom sa preberajú ďalšie legislatívne normy ES do slovenskej aplikačnej legislatívy v oblasti ochrany povrchových a podzemných vôd. 
Zámer a obsah návrhu zákona je v súlade s Programovým vyhlásením vlády SR na roky 2006 až 2010 v časti 2. 5. Starostlivosť o životné prostredie, Ochrana zložiek životného prostredia a racionálne využívanie zdrojov. 
Zákonom sa dopĺňajú do aplikačnej praxe niektoré chýbajúce pojmy a kompetencie vybraných orgánov v oblasti životného prostredia (na úseku starostlivosti o podzemné vody, povrchové vody, správu oblastí povodí a pod.) 
Z Doložky odhadov vplyvov vyplýva, že pre zabezpečenie splnenia úloh spojených s aplikáciou tohto zákona je potrebné zvýšiť počet zamestnancov v týchto činnostiach. 

KOZ SR žiada vzhľadom na význam a celospoločenský prínos týchto činností zabezpečiť potrebné finančné zdroje pre obdobie po prijatí tohto zákona v rozpočte MŽP SR. 

KOZ SR nemá k predloženému návrhu zákona pripomienky. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 28  
V navrhovanom ustanovení § 11 ods. 6 písm. a) navrhujeme predkladateľovi za slová „zisťovaním výskytu“ vložiť slová „ množstva, režimu a kvality“ vzhľadom na znenie § 4 a § 4b návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 14 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 7 žiadame slová „prírodných liečivých kúpeľoch“ nahradiť slovami „prírodných liečebných kúpeľoch“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 13  
Poznámku pod čiarou k odkazu č. 6 žiadame opraviť nasledovne: „§ 17 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 140/2008 Z. z.“ 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prebratiu smernice 2006/118/ES 
1. Do návrhu zákona žiadame prebrať všetky pojmy uvedené v článku 2 smernice 2006/118/ES(napríklad vstup znečisťujúcich látok do podzemných vôd, základná úroveň). Je potrebné napríklad osobitne definovať pojem „norma kvality podzemných vôd“, ktorý je upravený v článku 2 bode 1 smernice 2006/118/ES, pretože tento pojem sa používa aj v návrhu zákona 
napríklad v § 4c ods. 9 (nepoužíva sa v ňom termín environmentálna norma kvality). 
2. Článok 3 ods. 1 písm. b) smernice 2006/118/ES je prevzatý v § 4c ods. 15 návrhu zákona. Toto ustanovenie však žiadame doplniť tak, aby v ňom boli uvedené všetky požiadavky, ktoré sú uvedené v prílohe II časť A smernice 2006/118/ES na postup pri určovaní prahových hodnôt. 
3. Podľa článku 3 ods. 3 smernice 2006/118/ES, má členský štát zabezpečiť, aby pre útvary podzemných vôd, ktoré sú spoločné pre dva alebo viaceré členské štáty a pre útvary, ktorých podzemné vody tečú cez hranicu členského štátu bolo stanovenie prahových hodnôt podmienené koordináciou medzi členskými štátmi. Túto požiadavku žiadame zohľadniť aj v návrhu zákona. 
Tú istú pripomienku uplatňujeme aj k prebratiu č. 3 ods. 4 smernice 2006/118/ES. 
4. Podľa čl. 3 ods. 5 smernice 2006/118/ES má plán manažmentu povodia obsahovať zhrnutie informácií uvedených v prílohe II časti C smernice. Keďže toto ustanovenie v návrhu zákona nie je prevzaté, žiadame ho do návrhu zákona prevziať a ustanoviť, ktoré informácie má plán manažmentu povodia obsahovať. 
5. Taktiež žiadame do návrhu zákona prevziať článok 4 ods. 3 smernice 2006/118/ES, podľa ktorého musí výber monitorovacích miest podzemných vôd spĺňať požiadavky prílohy V oddielu 2. 4. smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES ustanovujúcej rámec pôsobnosti Spoločenstva v oblasti vodnej politiky. 
6. Podľa čl. 4 ods. 4 smernice 2006/118/ES má plán manažmentu povodia spracovaný na úrovni oblasti povodia obsahovať aj vysvetlenie, akým spôsobom sa pri konečnom hodnotení zohľadnili prekročenia noriem kvality podzemných vôd alebo prahových hodnôt v jednotlivých monitorovacích bodoch, čo žiadame zohľadniť v ustanovení § 4c ods. 19 návrhu zákona. 
7. Do návrhu zákona žiadame správne prebrať článok 5 ods. 4 písm. a) a b) smernice 2006/118/ES, v ktorom sú ustanovené ďalšie náležitosti plánov manažmentu povodia. 
8. Do návrhu zákona žiadame správne prebrať článok 5 ods. 5 smernice 2006/118/ES, podľa ktorého má program opatrení obsahovať všetky opatrenia na zabránenie vstupom akýchkoľvek nebezpečných látok do podzemných vôd, pričom pri identifikácii takýchto látok je potrebné brať do úvahy najmä nebezpečné látky uvedené v prílohe VIII bodoch 1 až 6 smernice 200/60/ES, ako aj látky uvedené v bodoch 7 až 9, ak sa považujú za nebezpečné. 
 	O 	A 	Do návrhu zákona sú prebraté pojmy uvedené v čl. 2 smernice 2006/118 a ostatné články, ktoré neboli prebraté. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
V tabuľke zhody k smernici 2006/118/ES predkladateľ pri viacerých článkoch smernice uvádza, že daná problematika bude upravená vo vykonávacom predpise. Upozorňujeme predkladateľa, že smernicu 2006/118/ES je potrebné do právneho poriadku Slovenskej republiky transponovať do 16. januára 2009. Aby smernica 2006/118/ES bola úplne transponovaná do nášho právneho poriadku, je potrebné prijať vykonávacie predpisy do tohto dátumu.  	O 	A 	Smernica 2006/18/ES je prebratá do návrhu zákona a ďalšie popdrobnosti budú prebraté do vykonávacích predpisov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľkám zhody 
Tabuľky zhody žiadame opraviť tak, aby boli v súlade s platnými Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 123  
V transpozičnej prílohe žiadame uviesť názvy smerníc a publikačný zdroj nasledovne: „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/118/ES z 12. decembra 2006 o ochrane podzemných vôd pred znečistením a zhoršením kvality (Ú. v. EÚ L 372, 27. 12. 2006)“ a „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/7/ES z 15. februára 2006 o riadení kvality vody určenej na kúpanie, ktorou sa zrušuje smernica 76/160/EHS (Ú. v. EÚ L 64, 4. 3. 2006).“ 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 58  
Upozorňujeme predkladateľa, že v § 28 ods. 2 písm. d) zákona č. 364/2004 Z. z. sa slovo „oblastiach“ nevyskytuje. 

 	O 	A 	Slovo "oblastiach" sa nachádza v novooznačenom písmene d). 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 32  
Odporúčame predkladateľovi zvážiť potrebu navrhovanej právnej úpravy, a to vzhľadom na to, že termín 31. december 2006 už nie je aktuálny a danú povinnosť už do tohto dátumu nemožno splniť.  	O 	N 	Táto povinnosť je ponechaná z dôvodu transpozície smernice. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 122  
Do bodu 1. prílohy č. 1b návrhu zákona žiadame doplniť aj čpavok, tak aby táto príloha bola v súlade s prílohou II časť B bod 1 smernice 2006/118/ES.  	O 	N 	V bode 1.5 je uvedený Amoniak, t.j. čpavok 	
AZZZ SR 	 
Zväz chemického a farmaceutického priemyslu SR 

Pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších prepisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov 

K zákonu všeobecne: 
Do zákona je potrebné právne upraviť reálny v súčasnosti platný právny stav. Podnikateľské subjekty, ktoré majú pre prevádzky nachádzajúce sa v areáli podniku povolenia IPKZ, majú chválené prechodné obdobia na realizáciu opatrení do konca roka 2011. Tomu bude zodpovedať aj vypúšťanie odpadových vôd. Preto ale nie je možné splniť limity a podmienky Plánov manažmentov povodí v súčasnosti platných alebo plánovaných termínoch. Do zákona je toto potrebné zakotviť a počítať s tým pri výnimkách pri tvorbe plánov manažmentov povodí. Subjekty, ktoré majú od EU výnimky do konca roku 2011 bude zrejme potrebné vymenovať každý samostatne. 
Do zákona je potrebné doplniť právne predpisy , ktorými boli priznané pre SR prechodné obdobia v IPKZ do konca roku 2011. 

K §2 čl. Y Kvalitatívnym cieľom...... 
Preformulovať, toto je len prianie akademickej obce, požiadavka nie je reálna. 

K § 4c čl. 6d 
Tu dať výnimku pre podnikateľské subjekty osobitného určenia, z dôvodu skladovania nebezpečných látok (napr. chlór a iné karcinogénne a výbušné látky). Vecným bremenom by vznikla stavebná uzávera v priestoroch podniku a nebolo by možné vykonať opatrenia v maximálnom rozsahu. 

K § 4.c – Monitoring kvality podzemných vôd 
Monitoring kvality podzemných vôd vykonáva fyzická alebo právnická osoba v laboratóriách, ktoré získali osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých laboratórnych porovnávacích skúškach v tých ukazovateľoch, pre ktoré dosiahli požadovanú úroveň. 

K § 16 čl. 4 
Požadujeme zohľadniť právny stav výnimky z IPKZ do roku 2011! Musí to byť spomenuté v tomto texte , aby sa to pri tvorbe Plánov povodí zohľadňovalo! 

Úplné skončenie vypúšťania nie je možné dosiahnuť. Dá sa dosiahnuť len úroveň s čo najnižšiu koncentráciou (technický nezmysel). 

K § 36 čl. 9 
Požadujeme zaradiť sem aj samostatné technologické zariadenia, ktoré majú limity na vypúšťanie z prevádzky a v prípade realizovania investícií resp. porúch nie je možné dosiahnuť limity. V súčasnosti platí, že limity sa nesmú prekročiť v žiadnom prípade, čo niekedy z technických resp. prevádzkových dôvodov nie je možné. Bolo by to možné ošetriť ako v ovzduší ako definovaný prechodový stav ohlasovacou povinnosťou. Toto v súčasnosti nie je právne neošetrené a spôsobuje to problémy. 

K § 75 čl. 3 
Navrhujeme zmierniť postih. Ak sú ročné odplaty veľmi vysoké, za malé porušenia v tomto ohľade sa dávajú vysoké neadekvátne sankcie! 

§ 4 ods. 10 a 4b, ods. 11 doplniť za slová ..... na to akreditovaný, alebo odborne spôsobilé laboratórium, ktoré získa osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých 
v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach v Národnom referenčnom laboratóriu pre oblasť vôd na Slovensku pre odber vzoriek a pre analýzu vzoriek v tých ukazovateľoch znečistenia, pre ktoré má právoplatné osvedčenie. 

v §36, odst.6 a §79, ods. 6 doplniť nasledovne: 
Sledovanie prípustných hodnôt znečistenia odpadových vôd a osobitných vôd povolených orgánom štátnej vodnej správy podľa odseku 5 vykonáva odbermi ich vzoriek a rozbormi, ktoré uskutočňuje akreditované laboratórium alebo laboratórium, ktoré získa osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach v tých ukazovateľoch, pre ktoré má právoplatné osvedčenie. 

Odôvodnenie: Bez doplnenia považujeme ustanovenia za diskriminačné pre podnikateľské subjekty, ktorých laboratóriá síce nie sú akreditované, ale každoročne vynakladajú nemalé finančné prostriedky na úspešnú účasť v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach, organizovaných VÚVH – Národné referenčné laboratórium, za účelom získania osvedčenia o správnosti výsledkov v porovnávacích skúškach a naopak zvýhodňuje organizácie, ktoré majú akreditáciu a vykonávanie rozborov pre externé subjekty patrí k ich hlavným podnikateľským, resp. iným aktivitám. Okrem toho takáto požiadavka je nad rámec požiadaviek, ktoré pre laboratóriá stanovuje EÚ. 

§36,odst. 9 písm. c) doplniť 
porúch technických zariadení a iných prevádzkových porúch objektov čistiarne odpadových vôd a iných technologických zariadení prevádzky, ktorá má určené limity pre vypúšťané odpadové vody a v čase realizácie investície resp. poruchy nie je možné dosiahnuť limity. 

§ 39, ods. 1 navrhujeme vynechať zvýraznený text 
Za zaobchádzanie s nebezpečnými látkami sa na účely tohto zákona považuje výrobný proces alebo iná činnosť, pri ktorej sa tieto látky vyrábajú, spracúvajú, používajú, prepravujú a skladujú alebo sa s nimi zaobchádza iným spôsobom, napríklad ich používaním na pohon motorových vozidiel. 

§ 39 ods. 2 písm. e) upraviť: 
e) vybudovať a riadne prevádzkovať účinné kontrolné systémy na včasné zistenie úniku škodlivých a obzvlášť škodlivých látok, na pravidelné hodnotenie výsledkov sledovania a oznamovať výsledky orgánu štátnej vodnej správy v zmysle podmienok stanovených rozhodnutím tohto orgánu, 

§ 39 ods. 8 doplniť do textu zvýraznené: 
Ten, kto zaobchádza s obzvlášť škodlivými látkami, je povinný viesť záznamy o druhoch týchto látok, ich množstvách, časovej postupnosti zaobchádzania s nimi, obsahu ich účinných zložiek a ich vlastnostiach najmä vo vzťahu k vodám, k pôdnemu a horninovému prostrediu súvisiacemu s vodou; tieto informácie poskytne ročne ten, kto zaobchádza s obzvlášť škodlivými látkami v množstve nad 1 t ročne orgánu štátnej vodnej správy najneskôr do 31. marca nasledujúceho roka a na požiadanie poverenej osobe. 

Odôvodnenie: Ohraničuje sa minimálne množstvo OŠL pre oznamovaciu povinnosť. 

§ 53 za bod i) doplniť bod j) v znení 
Manipulačný poriadok vodnej stavby sa nevyžaduje pre vodné stavby, ktoré priamo neovplyvňujú prietok, hladinu alebo kvalitu vody vo vodnom toku. 

V Bratislave, 13.10.2008 

Ing. Štefan Petkanič 
generálny sekretár ZCHFP SR 

 	O 	A 	
Pojem "kvalitatívny cieľ" je definovaný v ! 2 písm. ac). 
K § 4b,4c. § 36 a § 79 - Na medzinárodnej úrovni je snaha o zabezpečenie štandardnej kvality analytických výkonov a výstupov vo všeobecnosti, ktoré sú náplňou činnosti národných akreditačných systémov a nie subjektov, ktoré získali len osvedčenie. 
§ 16 ods. 4 je upravený v novom znení. 
§ 75 - postihy sa nemení. 	
NBS 	bod 93 
4. V bode 93 v poznámke pod čiarou k odkazu 61a) je potrebné uviesť, že ide o zákon Národnej rady Slovenskej republiky.  	O 	A 	Znenie upravené. 	
NBS 	 
3. V bode 43 je potrebné vypustiť pomlčku. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
NBS 	 
2. Z formálneho hľadiska je potrebné zrušiť dvojité číslovanie strán. 	O 	A 	Upravené. 	
NBS 	k predkladacej sprave 
V predkladacej správe navrhujeme doplniť informáciu o celkovom vplyve na štátny rozpočet s kvantifikáciou požiadavky na zvýšenie zdrojov pre kapitolu ministerstva v súvislosti s implementáciou navrhovaného zákona. 	O 	A 	Doplnené. 	
ZMOS 	K návrhu novelizácie zákona ako k celku. 
Vyjadrujeme zásadný nesúhlas s návrhom novelizácie zákona o vodách. 

Odôvodnenie: 

Z pohľadu ZMOS ide o skrytý presun zodpovednosti za stav vodného hospodárstva a úroveň zabezpečenia čistenia odpadových vôd a pitnej vody pre obyvateľstvo výlučne na obce a majiteľov verejných kanalizácií a verejných vodovodov. Prístupové kritériá pre vstup SR v oblasti vodného hospodárstva boli stanovené štátom. 

Absentuje uplatnenie princípov a zásad integrovaného manažmentu vodných zdrojov v území a v povodiach a systémového riešenia najvýznamnejších vodohospodárskych problémov na území obcí a ich povodí. 

Je porušený princíp partnerstva v procese doterajšej implementácie Rámcovej smernice o vode vylúčením riadneho, otvoreného a transparentného dialógu so zástupcami obcí a miest na Slovensku vo veci identifikácie významných vodohospodárskych problémov povodí, súvisiaceho návrhu opatrení a v príprave plánov manažmentu povodí. 

Navrhované znenie novely § 36 ods. 3 vodného zákona považujeme za rozporné s ústavným princípom právnej istoty a právneho štátu (čl. I Ústavy SR) a pravdepodobne aj v rozpore s čl. 20 ods. 4 Ústavy SR. Navrhované znenie je neadresné, nekontrolovateľné a teda nevymožiteľné. Návrh novely v tomto bode poukazuje na to, že štát týmto ustanovením presúva zodpovednosť za plnenie implementácie smerníc EÚ v oblasti vodného hospodárstva na Slovensku na obce, pričom tento akt chce uskutočniť jednostranne, čím vznikne obciam a vlastníkom verejnej kanalizácie finančná ťarcha s rozpočtovými dopadmi a dopadmi na stabilitu verejných financií miestnej územnej samosprávy. 

 	Z 	A 	§ 36 ods. 3 je upravený v zmysle záverov z rokovania. 	
MH SR 	K bodu 16 - Druhá časť 
Podľa uvádzacej vety sa v tomto bode upravuje nové znenie celej druhej časti, vrátane jej nadpisu. V skutočnosti sa však v tomto bode upravuje len § 4 až § 4c, pretože § 5 až § 10, ktoré sú tiež súčasťou druhej časti sa upravujú v nových bodoch 17 až. 27. Žiadame návrh upraviť v súlade s legislatívno-technickými pravidlami.  	O 	A 	Upravené doplnením ďalších novelizačných bodov v rámci Druhej časti zákona. 	
MH SR 	K bodu 46 - § 20 ods. 4 
Navrhnutý nový odsek 4 je v rozpore s § 40 zákona č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon), pretože pri aplikácií sa aj pri ťažbe výhradných ložísk štrkopiesku pri ktorej sa „odkrýva“ hladina podzemnej vody, tieto vody nebudú považovať za banské vody. Ide zrejme o snahu navrhovateľa odobrať práva ťažiarom výhradných ložísk vyplývajúce im z ustanovenia § 40 banského zákona. Táto snaha je zrejmá aj z navrhnutého znenia v § 3 ods. 3 (bod 12). Okrem toho, že návrh je v rozpore s § 40 banského zákona, nevidíme ani dôvod na navrhované úpravy a preto s tým nesúhlasíme a žiadame navrhovaný odsek 4 vypustiť. Navrhovaným textom ide o nepriamu novelizáciu § 40 banského zákona čo je v rozpore s čl. 7, ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
Za prijateľný alternatívny návrh považujeme nasledovné znenie odseku 4: „Podzemné vody odkryté činnosťou vykonávanou banským spôsobom nie sú banskými vodami.“ 
 	Z 	A 	Znenie upravené takto "Podzemné voda odkryté činnosťou vykonávanou banským spôsobom nie sú banskými vodami ". 	
MH SR 	K bodu 12 - § 3 ods. 3  
Pripojená veta je vzhľadom na platný text odseku 3 nadbytočná a pre aplikačnú prax nejasná (čo je „výrobný proces na odkrytých podzemných vodách“). Zámerom navrhovateľa však zrejme je aby tieto vody už boli len podzemnými vodami a nie aj banskými vodami, ktorých používanie upravuje § 40 banského zákona v prípade ťažby výhradných ložísk nerastov. Preto s navrhovanou úpravou nesúhlasíme a žiadame navrhovaný text vypustiť. 	Z 	A 	§ 3 ods. 3 sa vypúšťa. 	
MH SR 	K bodu 74 - § 37 ods. 6 
Navrhované znenie odseku 6 je nejasné, pretože boli do textu vsunuté banské vody nesystémovo. Z textu vzniká dojem ako keby banské vody boli jedným z druhov osobitných vôd čo nie je pravda. Rovnako navrhovaná úprava vyznieva akoby orgán štátnej vodnej správy mohol povoliť vypúšťanie osobitných vôd a nesmel povoliť vypúšťanie banských vôd. Žiadame slová „okrem banských vôd“ z textu vypustiť. 	Z 	A 	Znenie upravené vypustením slov "okrem banskej vody". 	
MZ SR 	K bodu 74 

V § 37 ods. 6 odporúčame slovo „osobitých“ nahradiť slovom „osobitných“. 

 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MZ SR 	K bodu 20 

V § 6 ods. 4 odporúčame v prvej aj druhej vete zvážiť za slovom „zhoršenie“ vloženie slova „kvalitatívneho“. 
 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MZ SR 	K bodu 16 

V § 4a ods. 12 v prvej vete odporúčame za slová „záväzné pre“ vložiť slovo „akreditované“. 
V § 4b ods. 6 písm. d) odporúčame slovo „spoľahlivosť“ nahradiť slovom „spoľahlivosti“. 
V § 4c ods. 3 písm. c) odporúčame nad slovo „spotrebu“ vložiť odkaz na osobitný predpis. 
V § 4c ods. 14, 15 a ods. 15 písm. e) odporúčame zjednotiť pojmy „indikátory znečistenia“, „ukazovatele znečistenia“ a „indikátory“. Odporúčame používať buď pojem „indikátory znečistenia“ alebo pojem „ukazovatele znečistenia“. 
V § 4 v odseku 15 nasleduje 2x za sebou písmeno e) – posledné písmeno v odseku 15 odporúčame označiť ako písmeno f). 

 	O 	A 	Znenia ustanovení sú upravené. 	
MZ SR 	K § 3 ods. 5 

Odporúčame vložiť nový novelizačný bod a v § 3 ods. 5 slová „Na vody, ktoré sú vyhlásené za prírodné liečivé zdroje a za prírodné zdroje minerálnych stolových vôd podľa osobitného predpisu, 7)“ nahradiť v zmysle citovaného zákona č. 538/2005 Z. z. slovami „Na vody, ktoré sú uznané za prírodné liečivé zdroje a za prírodné minerálne zdroje podľa osobitného predpisu, 7)“. 

 	O 	A 	Novelizačný bod doplnený. 	
MZ SR 	K bodu 12 
Štylizácia vety je nejasná a nezrozumiteľná, odporúčame túto vetu preformulovať. 

 	O 	A 	Znenie vypustené. 	
MZ SR 	K prílohe č. 1b 
K prílohe č. 1b 
Odporúčame zjednotiť formuláciu názvu prílohy a § 4c ods. 15 písm. c). 
V bode 3 za slovom „intruzívnych“ chýba podstatné meno (pravdepodobne slovo „solí“ alebo „látok“) – je potrebná štylistická úprava. 

Odôvodnenie pripomienok k prílohe č. 1b, bodu 12, § 3 ods. 5, bodom 16, 20 a 74 - pripomienky technického charakteru. 
 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MZ SR 	Všeobecná pripomienka  

Je potrebné zjednotiť názvoslovie pre termálnu vodu [§3 ods. 3 (ďalej len „termálna voda“), §60 ods. 1 písm. a) bod 3 a pod.)], ktorou sa rozumie voda s teplotou vyššou ako 20 0C a je definovaná v zákone č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) a tiež v zákone č. 538/2005 Z. z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a jeho vykonávacej vyhláške Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 100/2006 Z. z. 
Odôvodnenie: 
a) podľa § 3 písm. n) zákona č. 569/2007 Z. z. je podzemná voda s minimálnou teplotou 20 °C vodou „TERMÁLNOU“, čiže ide o jeden druh (typ) minerálnej vody, 
b) podľa § 3 písm. e) zákona č. 569/2007 Z. z. existuje iba hydrogeologický prieskum na skúmanie podzemných vôd vrátane termálnych vôd a minerálnych vôd, 
c) podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 538/2005 Z. z. je podzemná voda s minimálnou teplotou 20 °C vodou „MINERÁLNOU“, 
d) je potrebné zjednotenie názvu na ten istý typ podzemnej vody, ktorá sa môže vyžívať na rôzne účely - napr. ako termálna voda s liečivými účinkami, termálna voda s termickým využitím a pod. 

 	O 	N 	Na rozporovom konaní 5.11.2008 sa dohodlo, že sa ponecháva pôvodná úprava bez zjednotenia názvoslovia pre termálnu vodu v platných právnych predspisoch. Úpravu vo vodnom zákone nie je potrebné vykonať. 	
MZ SR 	K bodu 63 
 
Žiadame nasledovné znenie bodu 63: 
„63. V poznámke pod čiarou k odkazu 44 sa citácia „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov“ nahrádza citáciou „§ 13 ods. 3 písm. e) zákona č. 355/2007 Z. z. Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 354/2006 Z. z.“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 64 
 
Žiadame nasledovné znenie bodu 64: 
„64. V poznámke pod čiarou k odkazu 45 sa citácia „§ 4 ods. 1 písm. j) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z.“ nahrádza citáciou „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 354/2006 Z. z.“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 27 

Žiadame nasledovné znenie bodu 27: 
„27. V poznámke pod čiarou k odkazu 19 sa citácia „§ 20 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. v znení zákona č. 578/2003 Z. z“ nahrádza citáciou „§ 4 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/2008 Z. z.“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 32 ods. 1 

Žiadame vložiť nový novelizačný bod s týmto znením: 
„V § 32 ods. 1 v prvej vete sa slová „na základe posudku orgánu na ochranu zdravia“ nahrádzajú slovami „na základe posudku orgánu verejného zdravotníctva“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 38 
 
§ 15 
Žiadame ponechať pôvodné znenie § 15 ods. 2 a v § 15 ods. 2 za písmeno a) vložiť nové písmeno b), ktoré znie: “b) ochranu vôd vhodných na kúpanie,“. 
Doterajšie písmená b) až j) sa označia ako písmená c) až k). 
Odôvodnenie: Potreba tohto doplnenia vyplýva zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/7/ES, ktorá požaduje v článku 5 odsek 4 písm. a) prijatie vhodných opatrení, ktoré zamedzia, znížia alebo odstránia príčiny znečistenia vody vhodnej na kúpanie. 

 	Z 	A 	§ 15 Program opatrení je upravený v novom znení. 	
MZ SR 	K bodu 24 
 
Žiadame nasledovné znenie bodu 24: 
– „24. V poznámke pod čiarou k odkazu 18 sa citácia „§ 13d zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov“ nahrádza citáciou „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/2008 Z. z. o požiadavkách na prírodné kúpaliská.“. 
Následne je potrebné v novelizačnom bode 25 namiesto odkazu 18a vložiť nad slovo kúpanie odkaz 18. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 23 
 
Žiadame nasledovné znenie bodu 23: 
– „23. V poznámke pod čiarou k odkazu 17 sa citácia „§ 13c ods. 10 písm. a) a b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. v znení zákona č. 514/2001 Z. z.“ nahrádza citáciou „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 354/2006 Z. z.“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 13 
V § 3 ods. 4 v prvej vete žiadame slová „osobitným predpisom“ nahradiť slovami „osobitnými predpismi“ a poznámku pod čiarou k odkazu 6 doplniť citáciou „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 354/2006 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na vodu určenú na ľudskú spotrebu a kontrolu kvality vody určenej na ľudskú spotrebu.“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 18 ods. 6 
 
Žiadame vložiť nový novelizačný bod s týmto znením: 
V § 18 ods. 6 druhá veta znie: „Pôsobnosť orgánov verejného zdravotníctva podľa osobitného predpisu 25) nie je tým dotknutá.“ 
Odôvodnenie: legislatívno – technická úprava 

 	Z 	A 	Znenie doplnené. 	
MZ SR 	K tabuľke zhody 

K prebratiu článku 5 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/7/ES citovať návrh novely 364/2004 Z. z. podľa § 59 ods.1 písm. e) vo vyššie uvedenom znení („zabezpečuje identifikáciu vôd vhodných na kúpanie a vytvorenie a zachovanie profilov vôd vhodných na kúpanie (§ 8 ods. 2), vykonáva opatrenia na zvýšenie počtu vôd vhodných na kúpanie klasifikovaných ako výborné alebo dobré“). 
Odôvodnenie: 
Doplnenie má zabezpečiť splnenie požiadavky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/7/ES - podniknutie reálnych a primeraných krokov, ktoré zabezpečia zvýšenie počtu vôd vhodných na kúpanie klasifikovaných ako „výborné“ alebo „dobré“. 

 	Z 	A 	Tabuľka zhody je upravená. 	
MZ SR 	K § 59 ods. 1 písm. e) 
 
Žiadame vložiť nový novelizačný bod s týmto znením: 
„V § 59 ods. 1 písmeno e) znie: 
„e) zabezpečuje identifikáciu vôd vhodných na kúpanie a vytvorenie a zachovanie profilov vôd vhodných na kúpanie (§ 8 ods. 2), vykonáva opatrenia na zvýšenie počtu vôd vhodných na kúpanie klasifikovaných ako výborné alebo dobré,“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie znenia žiadame v súvislosti so zabezpečením splnenie požiadavky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/7/ES, ktorá v článku 5 ods. 3 požaduje podniknutie reálnych a primeraných krokov, ktoré zabezpečia zvýšenie počtu vôd vhodných na kúpanie klasifikovaných ako „výborné“ alebo „dobré“. 

 	Z 	A 	Novelizačný bod doplnený. 	
KÚŽP NR 	k bodu 109. 
Výnosy z pokút uložených za priestupky podľa odseku 1 písmeno d) obcou by mali byť príjmom rozpočtu obce a nie príjmom štátneho rozpočtu. 	O 	N 	Výnosy z pokút podľa odseku 1písm. d) sú príjmom Environmentálneho findu. 	
KSK 	k návrhu novely zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách  
Košický samosprávny kraj, Námestie Maratónu Mieru 1, 042 66, Košice,oliver.kovács@vucke.sk;jozef.suchta@vucke.sk 

Ministerstvo životného prostredia SR 
Odbor legislatívy 
JUDr. Oľga Lehnerová 
Námestie Ľ. Štúra 1 
812 35 Bratislava 

Váš list číslo/zo dňa Naše číslo Vybavuje/linka Košice 
Ing. Kovács O. 14.10.2008 
055/7268242 
JUDr. Šuchta J. 
055 7268 155 

Vec : Pripomienky k návrhu novely zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách: 

Na základe zverejnenia návrhu novelizácie zákona o vodách kraja na verejnom portáli právnych predpisov Ministerstva spravodlivosti SR predkladáme za Košický samosprávny kraj nasledovné pripomienky: 

- V novelizačnom bode č. 7 – v § 2 písmeno w) návrhu zákona za slovom „...rovnakú...“ navrhujeme slovo : „... mieru...“ nahradiť novým slovom „...úroveň...“. 

Odôvodnenie: 

Jedná sa o etymologické spresnenie definície podľa autentického znenia rámcovej smernice o vodách č. 2006/118/ES - článku 2 bod 29 tejto smernice. 

Túto pripomienku považujeme za obyčajnú. 

- V novelizačnom bode č.70 - v § 36 ods.3 návrhu zákona navrhujeme v súvislosti s určením zodpovednosti za vybudovanie verejnej kanalizácie pri určení konkrétnych podmienok a hraničných termínov realizácie vodných stavieb za navrhovanými slovami : „...zabezpečí obec,46a) prípadne vlastník verejnej kanalizácie...“ vložiť nové slová „...v súčinnosti s ministerstvom...“ 

Odôvodnenie : 

Uznávame, že je potrebné konkrétne určiť zodpovedný subjekt za realizáciu opatrení súvisiacich so zabezpečením environmentálnej infraštruktúry, uvedenej v tomto ustanovení. 
Nepovažujeme však za prijateľné, aby zodpovednosť, ktorú na seba prevzal štát prijatím predmetnej smernice sa v rámci jej implementácie do dotknutých právnych predpisov riešila v tomto prípade len určením zodpovednosti obce, resp. vlastníka verejnej kanalizácie. 
Rešpektujeme, že obec alebo vlastník verejnej kanalizácie má prejaviť aktívny prístup v záujme splnenia týchto požiadaviek predmetnej smernice. V tomto prípade však obce resp. vlastníci verejnej kanalizácie musia nevyhnutne disponovať dostatočnými finančnými prostriedkami na realizáciu opatrení spojených so zabezpečením spomínanej environmentálnej infraštruktúry. Finančné zdroje , ktoré môžu využiť pri zabezpečovaní týchto opatrení sú aj prostriedky EÚ, vyčlenené Slovenskej republike na realizáciu požiadaviek smerníc EÚ. 
Správcom finančných prostriedkov EU (OPŽP je MŽP SR, ktoré je oprávnené rozhodovať o prideľovaní fin.pr. pre jednotlivé environmentálne projekty v obciach a mestách v SR. Miestna samospráva, ani vlastníci verejnej kanalizácie nemajú žiadnu reálnu možnosť ovplyvniť prerozdelenie finančných prostriedkov EU a iných finančných mechanizmov ústrednými orgánmi štátnej správy. V dôsledku uvedeného navrhujeme predmetnú úpravu , ktorá vyjadruje nevyhnutnú súčinnosť ministerstva životného prostredia SR pri zabezpečení predmetných požiadaviek smernice. Na základe nášho doplnenia sa vytvoria predpoklady , aby 
- v prípade spracovania zdôvodneného projektu tejto environmentálnej infraštruktúty obcou alebo vlastníkom verejnej kanalizácie 
- na základe príslušnej žiadosti uvedených subjektov 
ministerstvo ako správca prostriedkov EÚ na podporu zabezpečenia požiadaviek smernice EÚ na uvedený účel vyčlenilo v rámci nevyhnutnej súčinnosti príslušné finančné prostriedky aspoň na čiastočnú úhradu nákladov týchto investícií. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Spracovali. Ing.Oliver Kovács, odbor územného plánovania 
JUDr. Jozef Šuchta, právny odbor 

 	Z 	A 	V pojme "nebezpečná látka" sa nahradilo slovo " miera" slovom "úroveň". 
§ 36 ods. 3 je upravený. 	
BSK 	K bodu B.2. návrhu uznesenia: 
Navrhujeme skratku "MŽP SR" nahradiť príslušnými celými slovami. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
ASPEK 	novele zákona o vodách 

Pripomienky ASPEK k návrhu novely zákona č. 364/2004 Z.z. 

Úvodom je potrebné pripomenúť, že k pracovnému textu návrhu novely vodného zákona predložil ASPEK pripomienky na MŽP SR listom č. 60/2008 zo dňa 17. 6. 2008. Vzhľadom na skutočnosť, že išlo o principiálne pripomienky ku koncepcii novely a jej niektorým ustanoveniam, ASPEK navrhol uskutočniť pracovné stretnutie zainteresovaných strán k tejto téme, na ktorom by bolo možné rozdielne pohľady na formuláciu novely bližšie objasniť. MŽP SR na tento návrh nereagovalo. Na škodu veci sa tak pracovné stretnutie, na ktorom mohli byť mnohé problémové otázky vydiskutované v predstihu, neuskutočnilo, čo, ako predpokladáme, bolo zmyslom zverejnenia pracovného textu návrhu novely. V predkladanom návrhu novely rozhodujúca časť vyššie uvedených pripomienok ASPEK nebola akceptovaná a nie je teda iná možnosť, ako ich v rámci pripomienkovania oficiálneho návrhu novely znova uplatniť. 

I .Pripomienky všeobecného charakteru 

1. Priemyselná sféra dlhodobo poukazuje na komplikovanosť a nejednoznačnosť legislatívy vo vodách. Napriek narastajúcemu rozsahu právnych predpisov vo vodách, do ktorých sa podľa nášho názoru preberajú mechanicky smernice EÚ, stále chýbajú ustanovenia, ktoré by jednoznačne definovali úlohy priemyselnej sféry, ktoré by mali vyplynúť zo schválených plánov manažmentu povodí a programu opatrení. Konštatujeme, že predkladaná novela vodného zákona tieto nedostatky neodstránila. Touto novelou sa vodný zákon rozširuje o nové ustanovenia, ktoré sa opäť preberajú formou prepísania textov príslušnej smernice do vodného zákona, bez definovania nových povinností, resp. pravidiel upravujúcich činnosť relevantných subjektov v oblasti ochrany vôd. Vodná legislatíva sa tak stáva úplne neprehľadnou, neadresnou a podľa nášho názoru aj zbytočne rozsiahlou. Sme toho názoru, že niektoré vykonávacie predpisy (napr. postupy hodnotenia chemického stavu útvarov podzemných vôd, monitoring štátnej monitorovacej siete a iné), ktoré bude zabezpečovať MŽP SR prostredníctvom ním riadených inštitúcií, nie je potrebné upravovať všeobecne záväzným právnym predpisom (vyhláškou). Na druhej strane chýbajú dôležité vykonávacie predpisy, ktoré sú nevyhnutné pre priemyselné subjekty, napr. podrobnosti o postupe určovania emisných limitov pre vypúšťanie škodlivých, obzvlášť škodlivých a prioritných látok, ktoré sa budú odvíjať od environmentálnych noriem kvality povrchových vôd a klasifikačného systému ekologického stavu povrchových vôd, alebo podrobnosti o povinnostiach priemyselnej sféry na úseku ochrany vôd (napr. evidencia škodlivých, obzvlášť škodlivých, prioritných látok, účelový monitoring a pod). 

Odporúčanie: 
Vzhľadom na značný počet legislatívnych zmien sa novela vodného zákona stane ešte viac neprehľadnou, než je v súčasnosti platný vodný zákon. Preto odporúčame, aby transpozícia smernice 2006/118/ES bola riešená novým vodným zákonom a nie iba jeho novelou. Do nového vodného zákona je potrebné transponovať ustanovenia Rámcovej smernice o vode, ktoré boli do legislatívy SR transponované neúplne, alebo neboli transponované vôbec. 

2. Hlavným dôvodom novelizácie vodného zákona je transpozícia smernice 2006/118/ES. Podľa tabuľky zhody podstatná časť článkov citovanej smernice má byť transponovaná vo vykonávacích predpisoch. Keďže návrhy vykonávacích vyhlášok neboli predložené do legislatívneho procesu súčasne s novelou vodného zákona, nie je možné jednoznačne posúdiť, či navrhovaná transpozícia je úplná. Skôr predpokladáme, že značná časť článkov je transponovaná len čiastočne, alebo transpozícia chýba. V tejto súvislosti poukazujeme najmä na ustanovenie článku 5.5, ktoré sa dotýka riešenia kontaminovaných území z bodových zdrojov znečistenia (vrátane historickej kontaminácie), ako aj ustanovenia článku 6 (zabránenie alebo obmedzenie vstupu znečistenia do podzemných vôd), ktoré sa budú priamo dotýkať predovšetkým priemyselnej sféry. Pričom podľa tabuľky zhody tieto zásadné ustanovenia majú byť upravené len vykonávacou vyhláškou. Pokiaľ z týchto ustanovení vyplývajú povinnosti pre dotknuté subjekty, tieto musia byť upravené zákonom a nie vyhláškou. Podľa nášho názoru v zákone musia byť uvedené aj výnimky vyplývajúce z článku 6 smernice 2006/118/ES. Vo vykonávacom predpise by mali byť upravené najmä postupy pre hodnotenie existujúceho znečistenia (napr. sledovanie únikov do pôd, horninového prostredia, podzemných vôd, monitoring podzemných vôd, riziková analýza a pod.). 
Odporúčanie: 
Návrh novely vodného zákona predložiť do legislatívneho procesu súčasne s návrhmi vykonávacích vyhlášok. Povinnosti a výnimky vyplývajúce pre dotknuté subjekty z článku 5.5 a článku 6 smernice 2006/118/ES upraviť v novele vodného zákona. 

II. Pripomienky k paragrafovému zneniu (k navrhovaným zmenám a k súčasnému zneniu vodného zákona) 

K § 4 ods. 9 a k § 4 ods. 10 
Nahlasovanie údajov je povinnosť, ktorá by mala byť presne zadefinovaná v zákone. V tejto súvislosti poukazujeme na aktivitu VÚVH, ktorý od vybraných (oslovených) subjektov požadoval poskytnutie značného rozsahu podrobných monitorovacích údajov spracovaných v elektronickej podobe za nereálne krátke časové obdobie, a to bez akéhokoľvek vysvetlenia a zdôvodnenia na aký účel budú tieto údaje použité. Zdôrazňujeme, že v mnohých prípadoch ide o citlivé údaje, ktoré sú v súčasnosti veľmi často zneužívané rôznymi sanačnými firmami, nakoľko v súčasnosti neexistujú zákonné normy a jasné pravidlá pre riešenie kontaminovaných území. 
Odporúčanie: 
Doplniť v novele zákona príslušné ustanovenia o konkrétne údaje, ktoré je potrebné zasielať poverenej osobe a termíny zasielania. V dôvodovej správe je potrebné požadovaný rozsah údajov náležite odôvodniť. 

K § 4 ods. 10 a k § 4 ods. 11 

Návrh: 
Na koniec vety navrhujeme doplniť: „alebo odborne spôsobilé laboratórium, ktoré získa osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach v Národnom referenčnom laboratóriu pre oblasť vôd na Slovensku na odber vzoriek a na analýzu vzoriek v tých ukazovateľoch znečistenia, na ktoré má právoplatné osvedčenie. 

K § 5 
Environmentálne ciele ustanovené v § 5 nie sú plne v súlade s článkom 4 Rámcovej smernice o vode. V ods. 2 písm. a) a písm. b), v ods. 3 písm. a) a v ods. 4 chýba termín pre dosiahnutie environmentálnych cieľov, ktorým je rok 2015. Nesprávne (v rozpore s čl. 4 RSV) sú transponované environmentálne ciele uvedené v ods. 2 písm. c) a d), kde namiesto textu“ postupne obmedzovať vypúšťanie obzvlášť škodlivých látok až do ukončenia ich vypúšťania“ musí byť prevzatý plný text z Rámcovej smernice o vode, ktorý znie: „zaviesť potrebné opatrenia za účelom postupného zníženia znečistenia spôsobeného prioritnými látkami a zastavenia alebo postupného ukončenia emisií, vypúšťania a únikov prioritných nebezpečných látok“. Touto nesprávnou transpozíciou sa podstatne sprísňujú požiadavky na úseku vypúšťania priemyselných odpadových vôd. Túto zmenu je potrebné premietnuť do viacerých ustanovení vodného zákona, v ktorých sa táto nesprávna transpozícia dotýka (napr. §2, 16, § 40 – zmena 79). 
Odporučenie: 
Zosúladiť uvedené ustanovenia vodného zákona s požiadavkami Rámcovej smernice o vode. 

K § 12 v spojitosti s § 13 ods. 5 a 14 
Pripomienka ASPEK (viď list č. 60/2008 zo dňa 17. 6. 2008) týkajúca sa vodného plánovania nebola akceptovaná a jej podstata nebola ani v dôvodovej správe náležite vysvetlená. Z navrhovaného znenia novely vodného zákona vyplýva, že sa budú pripravovať rozdielne plánovacie dokumenty, a to plány manažmentu povodí, ktoré budú vypracované podľa Rámcovej smernice o vode, čím majú jasne definovaný obsah a Vodný plán Slovenska, ktorý má byť „zastrešujúci“ plánovací dokument, ktorý nemá zadefinované základné parametre (účel, obsah, štruktúra). Pritom plány manažmentu povodí, ktoré sú záväzné voči Európskej komisii budú len nezáväzným (nebudú schvaľované vyhláškami Krajských úradov) interným dokumentom Ministerstva životného prostredia SR, ktoré ich vypracúva a schvaľuje. Právne záväzným má byť len Vodný plán Slovenska má byť schválený vládou SR a vydaný nariadením vlády. V tejto súvislosti je potrebné jednoznačne uviesť, ktorý plánovací dokument (keďže ide o dva rozdielne dokumenty) bude záväzný pre dotknuté subjekty. Objasnenie plánovacieho procesu a celková príprava plánovacích dokumentov má pre priemyselnú sféru kľúčový význam, nakoľko sa predpokladá, že na realizáciu opatrení bude potrebné vynaložiť značné finančné prostriedky. 
Odporučenie: 
Vodný plán Slovenska vypustiť z ustanovení vodného zákona, nakoľko ide o dokument, ktorý bude pravdepodobne do značnej miery duplicitný s plánmi manažmentu povodí a dôvod jeho vypracovania nevyplýva zo záväzkov Slovenska definovaných v smerniciach EÚ upravujúcich oblasť vodného plánovania. 

K § 13 
Upozorňujeme na nesúlad § 13 ods. 4 novely s čl. 14 Rámcovej smernice o vode, podľa ktorého má kompetentný orgán povinnosť zabezpečiť konzultácie za účelom podpory aktívnej účasti dotknutých subjektov pri vypracovaní plánov manažmentu povodí. Toto ustanovenie nebolo zakotvené v príslušnom ustanovení § 13 ods. 4 novely vodného zákona. V tejto súvislosti poukazujeme aj na ustanovenie § 13 ods. 2, ktorým boli v rozpore s článkom 14 Rámcovej smernice o vode vylúčené z účasti na príprave plánov manažmentu povodí relevantné subjekty. Poznamenávame, že komunikácia s priemyselnou sférou absentuje aj v reálnom živote, dôsledku čoho necelé tri mesiace pred zverejnením plánov manažmentu povodí priemyselné subjekty nemajú dostatočné informácie o tom, aké nové úlohy by mali pre nich vyplynúť z programu opatrení. 
Odporúčanie: 
V § 13 ods. 2 novely na konci vety doplniť slová „ a ďalšími zainteresovanými subjektami, najmä zástupcami obcí, priemyslu, poľnohospodárstva a iných relevantných inštitúcií“ 

K § 15 
Základné opatrenia v ods. 2 nie sú zosúladené s článkom 11 ods. 3 Rámcovej smernice o vode, v ktorom sú vymenované základné opatrenia, ako minimálne požiadavky, ktoré je potrebné splniť. Navrhujeme v druhej vete ods. (2) doplniť odkaz na prílohu alebo vykonávací predpis, kde sú základné opatrenia v zmysle čl. 11 ods. 3 Rámcovej smernice o vode uvedené. 

V ods. 4 sa konštatuje, že opatrenia na dosiahnutie environmentálnych cieľov prijaté v programe opatrení sa musia zrealizovať do troch rokov od schválenia Vodného plánu Slovenska. Nie je jasné, či tento termín bude platiť aj pre opatrenia vyplývajúce napr. zo smernice IPKZ alebo smernice 91/271/ES o odvádzaní a vypúšťaní komunálnych odpadových vôd, pre ktoré sú stanovené odlišné termíny. Ak budú platiť iné termíny podľa týchto „čiastkových“ smerníc, v zákone to musí byť jednoznačne uvedené. V tejto súvislosti upozorňujeme aj na ustanovenie § 77 ods. 8 až 12 zákona 184/2002 Z.z. vo väzbe na ustanovenie § 80 ods. 7, 8 zákona 364/2004 Z.z., ktoré ustanovili iné termíny (podstatne prísnejšie) než požaduje Rámcová smernica o vode. 

Za zásadný nedostatok považujeme chýbajúce ustanovenie, podľa ktorého sa bude program opatrení presadzovať do praxe. Napr. nie je jasné, či sa budú prehodnocovať v súčasnosti platné rozhodnutia o vypúšťaní priemyselných odpadových vôd, do akého termínu a akým postupom bude tento proces prebiehať (nahlasovacia povinnosť?). Taktiež nie je jasné ako sa bude postupovať pri riešení kontaminovaných území, podľa akých ustanovení sa bude postupovať pri vydávaní rozhodnutí o nápravných opatreniach (sanačných prácach). Ako sa budú schvaľovať lokálne limity znečistenia (cieľové hodnoty sanácie). 

Ďalej nie je jasné, ako program opatrení (podľa RSV) korešponduje s § 40 vodného zákona (Program znižovania znečisťovania vôd škodlivými látkami a obzvlášť škodlivými látkami) a § 42 vodného zákona (Opatrenia na nápravu). Sme toho názoru, že uvedené ustanovenia je potrebné dať do súladu s § 15 (program opatrení) novely vodného zákona a v tomto zmysle upraviť § 40 a § 42 vodného zákona. 

Všetky uvedené pripomienky poukazujú na nesúlad s vecnými alebo termínovými požiadavkami Rámcovej smernice o vode. 
Odporučenie: 
Zosúladiť uvedené ustanovenia vodného zákona s požiadavkami Rámcovej smernice o vode. 

K § 16 
Uvedený termín realizácie opatrení (31. december 2015) je v rozpore s ustanovením § 15 ods. 5 (december 2012). 
Za zásadný nedostatok legislatívnej úpravy týkajúcej sa „výnimiek“ považujeme absenciu vykonávacieho predpisu, ktorý by stanovoval podrobnosti o postupe ich určovania a najmä usmernenie na ktoré opatrenia sa výnimky môžu aplikovať a na ktoré nie. Sme toho názoru, že určovanie výnimiek, ktoré spolu so stanovovaním environmentálnych cieľov je východiskom pri tvorbe programov opatrení, nie je možné určiť a zdôvodniť bez spolupráce s dotknutými subjektami, ktoré budú musieť realizovať program opatrení. Priemyselná sféra považuje určovanie výnimiek za kľúčový krok v celom plánovacom procese. V prípade, ak nebudú využité v maximálnej miere možné výnimky, mnohé priemyselné subjekty nebudú z ekonomických dôvodov schopné zabezpečiť plnenie programu opatrení, za čo hrozia nielen priemyselným subjektom, ale aj Slovensku sankčné postihy zo strany Európskej komisie. Pritom pripomíname, že je rovnako v záujme štátu, ako aj priemyselných subjektov prijať reálny program opatrení s maximálnym využitím možných výnimiek, ktoré Rámcová smernica o vode umožňuje prijať. V tejto súvislosti je potrebné upozorniť, že na úrovni Európskej komisie už bolo prijatých viacero metodických dokumentov usmerňujúcich proces určovania výnimiek, ktoré by mali byť využité aj pri tvorbe legislatívy. 

Považujeme za nevyhnutné, aby súčasne s novelou vodného zákona bola predložená na pripomienkovanie aj novela nariadenia vlády č. 296/2005 s novými normami kvality a klasifikačným systémom pre hodnotenie stavu povrchových vôd a stavu podzemných vôd. Bez tohto predpisu nebude možné určiť environmentálne ciele, zdôvodniť výnimky a vypracovať návrh programu opatrení v termíne do decembra 2008. 
Odporučenie: 
Vydať vykonávací predpis o podrobnostiach určovania „výnimiek“ z environmentálnych cieľov a predložiť do legislatívneho procesu novelu nariadenia vlády č. 296/2005 s environmentálnymi normami kvality, klasifikačným systémom pre hodnotenie ekologického stavu povrchových vôd a prahovými hodnotami pre hodnotenie chemického stavu podzemných vôd. 

K § 36, ods. 6 a § 79, ods. 6 
Uvedené ustanovenia majú diskriminačný charakter pre podnikateľské subjekty, ktorých laboratóriá síce nie sú akreditované, ale každoročne vynakladajú nemalé finančné prostriedky na úspešnú účasť v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach, organizovaných VÚVH – Národným referenčným laboratóriom, za účelom získania osvedčenia o správnosti výsledkov v porovnávacích skúškach a naopak zvýhodňuje organizácie, ktoré majú akreditáciu a vykonávanie rozborov pre externé subjekty patrí k ich hlavným podnikateľským, resp. iným aktivitám. Okrem toho takáto požiadavka presahuje rámec požiadaviek, ktoré pre laboratóriá stanovuje EÚ. 
Odporučenie: 
V príslušných odsekoch za slová „...uskutočňuje akreditované laboratórium“ doplniť o text: „alebo laboratórium, ktoré získa osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach v príslušných ukazovateľoch a má na túto činnosť právoplatné osvedčenie.“ 

K §36, ods. 9 písm.c): 
Návrh: 
V texte uvedeného ustanovenia za slová: „prívalových dažďov“ doplniť text: „porúch technických zariadení a iných prevádzkových porúch objektov čistiarne odpadových vôd a iných technologických zariadení prevádzky, ktorá má určené limity na vypúšťané odpadové vody a v čase realizácie investície, resp. poruchy nie je možné dosiahnuť limity.“ 

K § 39 
Návrh: 
Na konci ods. 1 vynechať text „napríklad ich používaním na pohon motorových vozidiel“. 
V ods. 2 písm. e) platného vodného zákona je zakotvená povinnosť vybudovať a riadne prevádzkovať účinné kontrolné systémy na včasné zistenie úniku nebezpečných látok, pravidelne hodnotiť výsledky sledovania a oznamovať výsledky orgánu štátnej vodnej správy. Žiadne ustanovenie vodného zákona neupravuje ďalší postup orgánu štátnej vodnej správy v prípade zistenia únikov. Keďže smernica 2006/118/ES tento postup upravuje v článku 5.5 (riešenie kontaminačných mrakov) a článku 6 (možné výnimky v prípade zistenia, že došlo k úniku znečisťujúcich látok do podzemných vôd) považujeme za potrebné, aby tento postup bol upravený v zákone. Súčasná prax dokazuje, že táto legislatívna medzera môže byť zneužívaná na presadzovanie neodôvodnene prísnych nápravných opatrení. 
Odporučenie: 
Doplniť do novely zákona ustanovenia článku 5.5 a článku 6 smernice 2006/118/ES a podrobnosti pri riešení kontaminovaných území upraviť vykonávacím právnym predpisom. 
V ods. 8 nie je určené minimálne množstvo OŠL, od ktorého platí nahlasovacia povinnosť. 
Návrh: 
Medzi slová „ročne“ a „orgánu štátnej správy ...“ vložiť text: „ten, kto zaobchádza s obzvlášť škodlivými látkami v množstve nad 1 t/rok“. 

K zmene § 39 
Podľa článku 6 smernice 2006/118/ES sa za nebezpečné látky považujú znečisťujúce látky, ktoré patria medzi druhy alebo skupiny znečisťujúcich látok uvedených v prílohe VIII Rámcovej smernice o vode v bodoch 1 – 6, resp. v bodoch 7 – 9 ak sa považujú za nebezpečné. Pokiaľ sú minerálne oleje a uhľovodíky ropného pôvodu v zmysle tohto ustanovenia považované za nebezpečné, nepovažujeme za potrebné túto skupinu znečisťujúcich látok vyčleňovať osobitne. Ak tieto látky nespadajú do skupiny znečisťujúcich látok v zmysle smernice 2006/118/ES, bude to znamenať neodôvodnené sprísnenie požiadaviek nad rámec európskej legislatívy, nakoľko pre nebezpečné látky bude potrebné prijať a realizovať prísnejšie opatrenia (zabránenie vstupu znečisťujúcej látky namiesto menej prísnej požiadavky obmedzenie vstupu). 
Odporučenie: 
Navrhovanú zmenu § 39 vypustiť a do prílohy vodného zákona doplniť prílohu VIII Rámcovej smernice o vode, čím sa zabezpečí súlad s touto smernicou. 

K § 53 
Návrh: 
V tohto § za bod i) doplniť bod j) v znení: „Manipulačný poriadok vodnej stavby sa nevyžaduje pre vodné stavby, ktoré priamo neovplyvňujú prietok, hladinu alebo kvalitu vody vo vodnom toku.“ 

Vypracoval: Sekretariát ASPEK 
Za správnosť: Ing. Pavel Jech 

V Bratislave, 13. 10. 2008 
 	Z 	A 	Znenia ustanovení sú upravené podľa akceptovaných pripomienok v zmysle záverov uvedených v zápisnici z rozporového konania uskutočneného 17.12.2008. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 74, § 37, ods. 6 
V ods. 6 navrhujeme ponechať úpravu citovaného ustanovenia týkajúcu sa geotermálnych vôd v pôvodnom znení. 
Odôvodnenie: 
Geotermálne vody sú podzemnými vodami, ktoré svojím zložením sú podobné osobitným vodám, ale nespadajú do tejto kategórie osobitných vôd. Preto je potrebné ich v tomto ustanovení ponechať. Ďalej upozorňujeme, že banské vody nespadajú do kategórie a do pojmového vymedzenia osobitných vôd, preto slová „okrem banských vôd“ sú nesprávne. 
 	O 	A 	§ 36 ods. 6 upravený v novom znení. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 46, § 20 ods. 4 
 
- K navrhovanej zmene poznamenávame, že podľa nášho názoru je táto v rozpore s definíciou banských vôd uvedenou v banskom zákone. 

- K pôvodnému zneniu ods. 4 navrhujeme, aby v tomto ustanovení alebo vo vykonávacom predpise boli upravené podmienky obnovy pôvodného stavu sanáciou ťažobnej jamy, prípadne ďalšieho užívania podzemných vôd, hlavne v ochranných pásmach vodárenských zdrojov, ak nedôjde k obnove pôvodného stavu. 
 	O 	A 	§ 20 ods. 4 upravený. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 4 
Výraz „problémová lokalita“ nepovažujeme za správny. V prvom rade nemá oporu v európskych predpisoch, kde je zavedený termín bodový a plošný zdroj znečistenia, ale najmä nie je jednoznačne definovaný (ide len o dopad na stav vôd bez zdroja znečistenia?). Pokiaľ je cieľom tejto definície definovať dopad bodových a plošných zdrojov znečistenia, je potrebné hovoriť o znečistenom alebo kontaminovanom území, ktoré predstavuje oblasť, v ktorom sú prekročené environmentálne normy kvality podzemných vôd alebo prahové hodnoty. V tomto zmysle odporúčame príslušné ustanovenie preformulovať. 
 	O 	A 	Pojem a definícia "Problémová lokalita " je vypustená. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 11 ods. 6 
Požiadavka na ustanovenie oprávneného orgánu je zavedená v článku 3 Rámcovej smernice o vode na presadenie požiadaviek Rámcovej smernice o vode. Preto by definovanie správy povodí malo byť formulované tak, aby bolo v súlade s článkom 3 Rámcovej smernice o vode a aby boli tieto definované systematicky a jednoznačne. Niektoré body sú duplicitné, napr. bod c), d) s bodom a). Nie je jasné prečo pod správu povodí spadá len starostlivosť o odkryté podzemné vody a nie všetky útvary povrchových vôd (bod j). Taktiež nie je jasné, čo sa myslí pod bodom h) – zabezpečovanie stanovísk z hľadiska uplatňovania plánov manažmentu povodí.... Zdá sa, že ide o úlohy nie oprávneného orgánu, ktorým je ministerstvo, ale úlohy správcu vodohospodársky významných tokov (SVP š. p.). 
 	O 	A 	Starostlivosť o odkryté podzemné vody je len jedna činnosť vodohospodárskeho manažmentu. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4b ods.1 
Za slovo „kvality“ doplniť slová „a sledovaním vplyvov pôsobiacich na kvalitu podzemných vôd“. 
 	O 	A 	 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4b ods. 2 
a) Nie je jasné čo sa myslí pod „identifikáciou zdrojov podzemných vôd“. Hydrogeologickým prieskumom sa zisťujú prírodné zdroje a využiteľné zásoby, v rámci ŠVHB sa porovnávajú využiteľné a využívané zásoby podzemných vôd. Termín „zdroje podzemných vôd“ je potrebné jednoznačne definovať. 

b) Za slovo „kvality“ navrhujeme doplniť slová „a sledovaním vplyvov pôsobiacich na kvalitu podzemných vôd“. Ďalej odporúčame za slová „programov monitorovania vôd doplniť slová „a programov monitorovania podzemných vôd, ktoré sú vykonávané v ochranných pásmach vodárenských zdrojov a v miestach bodových zdrojov znečistenia“. 
Odôvodnenie: 
Ide o transpozíciu základných požiadaviek vyplývajúcich z Rámcovej smernice o vode, ktorá vyžaduje zavedenie programov monitorovania, ktorými sa zabezpečí súvislý a komplexný prehľad stavu vôd. Bez účelového (lokálneho) monitoringu vôd nie je možné vyhodnotiť stav vôd. 
 	O 	A 	Identofikáciou zdrojov poddzemných vôd sa myslí spracovanie podrobných bilancií v hydrogeologických rajónoch /útvaroch podemných vôd, ktoré zabezpečujú základnú inventarizáciu zdrojovpodzemných vôd. 
 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 6, § 2 písm. v)  
Navrhovaná definícia prioritnej látky ako „látka vybraná zo znečisťujúcich látok„ v tomto bode je v rozpore s navrhovanou zmenou uvedenou pod bodom 5, podľa ktorého prioritné látky sa vyčleňujú zo zoznamu škodlivých a obzvlášť škodlivých látok. 
 	O 	A 	Definícia je v súlade s Rámcovou smernicou o vode. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 9 
Za slová „a prahové hodnoty“ doplniť odkaz na vykonávací predpis, ktorým budú prahové hodnoty vydané. Podľa nášho názoru by mali byť vydané nariadením vlády. 
 	O 	A 	 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 12, § 3 ods. 3  
Navrhovaná zmena je v rozpore s pojmovým vymedzením definície odkrytých podzemných vôd. Navrhujeme ju vypustiť. 
 	O 	A 	 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4a ods.2 písm. c) vo väzbe na § 4a ods.10  
Nie je jasné, čo sa myslí pod „hodnotením kvality povrchových vôd a vplyvov na kvalitu povrchových vôd“ a podľa akých kritérií sa má vykonávať. Navrhujeme doplniť o odkaz na kritériá na hodnotenie kvality povrchových vôd. 
 	O 	A 	Odkaz na vykonávací predpis je doplnený. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4b ods. 3 
Zásady monitorovania by mali byť vydané nielen pre zraniteľné oblasti, ale pre všetky druhy programov monitorovania, a to osobitným vykonávacím predpisom. Je to nevyvážené. 
 	O 	A 	Zásady pre všetky druhy programov monitorovania sú uvedené v Programe monitorovania, ktorý je vypracovaný podľa vyhlášky. č 221/2005 Z.z. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 19 
 
- Nie je jasné čo sa myslí pod výrazom „hodnotenie rizikovosti možného šírenia znečistenia“. Pokiaľ ide o výsledky hodnotenia existujúcich kontaminačných mrakov v zmysle čl. 5 ods. 5 Smernice, s cieľom overiť, či sa mraky z kontaminovaných miest nešíria a nezhoršujú chemický stav útvaru podzemnej vody a nepredstavujú riziko pre ľudské zdravie a životné prostredie. Na takého hodnotenie odporúčame zaviesť termín „riziková analýza“, ktorý sa už v súčasnosti používa. Výsledky týchto hodnotení , t.j. rizikových analýz budú (musia byť) súčasťou plánov manažmentu povodí. Preto odporúčame v tomto zmysle upraviť príslušné znenie v ods. 19. 

- Obsah plánu manažmentu povodí podľa Smernice je širší, než je uvedené v predmetnom ustanovení. Odporúčame, aby povinný obsah plánu manažmentu povodí bol riešený novelizáciou vyhlášky 224/2005 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o vymedzení oblasti povodí, environmentálnych cieľoch a o vodnom plánovaní. 
 	O 	A 	Upravené slovami " stavov útvarov podzemných vôd, rizikové analýzy možného šírenia znečistenia, stanovenie významných". 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 6, 7, 8 
Nie je jasné čo sa myslí pod klasifikáciou dobrého kvantitatívneho stavu, ktorý má byť upravený osobitným predpisom, keďže zásady hodnotenia sú už uvedené vo vodnom zákone. 
 	O 	A 	Ustanovenia definujú len okruhy a kritériá, osobitný predpis uvedené kritériá upresní do polohy ich možného naplnenia na národnej úrovni na základe existujúcich informácií a údajov a v súlade s oponovanou metodikou. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 67, § 32a 
Paragraf navrhujeme doplniť o ods. 5 s nasledovným znením: „Kritériá na identifikáciu referenčných lokalít sú uvedené v prílohe tohto zákona“ a v tejto súvislosti upraviť § 81 ods.1 a 2 nasledovne: 
- v § 81 ods. 1 doplniť písm. k) zoznam referenčných lokalít (§ 32a) 
- v § 82 ods. 2 vypustiť písm. n). 

Odôvodnenie: 
Ide o významnú úpravu, ktorá by mala byť upravená nariadením vlády rovnako ako pri zraniteľných oblastiach. 
 	O 	A 	Doplnené priamo do § 32a. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 5, § 2 písm. u) 
Za slovom „prioritné“ je potrebné doplniť slová „prioritne nebezpečné“.  	O 	ČA 	Novelizačný bod je upravený. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 17 
Navrhujeme vypustiť slovo „ohrozených“. Ide o synonymum termínu „rizikový“, ktorý je použitý v ďalšej časti vety. 
 	O 	N 	Rizikový útvar je explicitný názov pri usmerneniach EU, nie vsetky útvary podzemných vôd s existenciou zdrojov znečistenia a možným znečistenim podzemných vôd ( zhorsenim /ohrozením kvality podzemných 
vôd) budú zaradené do skupiny rizikových útvarov podzemných vôd. 
 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 2 písm. j) a písm. f) 
Poukazujeme na potrebu zjednotenia definícií komunálnych odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku vo vodnom zákone a v zákone o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách tak, aby boli v súlade s preberanými smernicami EÚ.  	O 	N 	Definície sú v súlade so smernicami EÚ. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 26 ods. 5 
Odsek 5 doplniť o písm. c) s nasledovným znením „uzavretím dohody o finančnom vysporiadaní vlastníctva vodnej stavby rozšírenia verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie v investorstve iného stavebníka ako je vlastník“. 

Poznámka pod čiarou: 
§ 120 Občianskeho zákonníka a § 29 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z.z. 
Rozšírenie VV a VK je vždy vlastníctvom vlastníka VV a VK bez ohľadu na to, kto ho financoval. V súlade s § 29 ods. 1 Zákona 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, rozšírenie VV a VK je technickým zhodnotením majetku VV a VK. Je možné ho tiež podľa § 120 ods. 11 Občianskeho zákonníka považovať za súčasť hlavnej veci, spolu s ktorou tvorí jeden celok. Súčasť veci je zahrnutá v pojme „vec“ a nie je možné, aby táto súčasť bola predmetom vlastníctva a iných právnych vzťahov. 
 	O 	N 	Nad rámec novely zákona. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 51, § 24a 
 
Žiadame upraviť ods. 1 v tomto znení: „Orgán štátnej vodnej správy môže z dôvodov uvedených v § 24 ods. 1 písm. d) a e) a ods. 2 zmeniť alebo zrušiť aj iné svoje rozhodnutie. 
 	O 	N 	Ponechané je pôvodné znenie. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 21 ods.1 
V ods. 1 písm. b), bod 3 sa za slovo „čerpanie“ vkladajú nové slová „alebo gravitačné odvádzanie drénovaním“. 
 	O 	N 	Nad rámec. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 23 ods. 2 
Doplniť na konci vety slová „a ak sa táto činnosť nevykonáva v ochrannom pásme vodárenského zdroja“. 
 	O 	N 	Nad rámec novely zákona. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 80, § 42 ods. 1  
Navrhovaná zmena zameraná na upresnenie definície “poškodenia vôd“ je nepostačujúca. 
Termín „poškodenie“ je v novele zákona vymedzený len všeobecne s odkazom na § 8 ods. 2 zákona č. 17/1992 Zb. Ustanovenie, na ktoré sa zákon odvoláva, je len všeobecnou definíciou termínu „poškodenie“. Kritériá a normy prípustného znečistenia nie sú v žiadnom vykonávacom predpise k tomuto zákonu ustanovené. V takejto podobe sú opatrenia na nápravu v zmysle tohto ustanovenia nevykonateľné. Keďže súčasťou transpozície Rámcovej smernice o vode je aj nový systém hodnotenia stavu vôd, ktorý musí byť založený na konkrétnych normových hodnotách, je nevyhnutné toto ustanovenie upraviť tak, aby bolo prepojené s týmto novým systémom hodnotenia stavu vôd. Ďalej požujeme za potrebné prepojiť toto ustanovenie s § 16 vodného zákona (program opatrení) tak, aby účelom tohto ustanovenia bolo riešenie prípadov znečisťovania, resp. nevyhovujúceho stavu vôd, ktoré nebolo zahrnuté do právne záväzného programu opatrení ako súčasti plánov manažmentu povodí. Tieto prípady by sa tak riešili postupom uvedeným v ustanoveniach tohto paragrafu. Navrhujeme upraviť prvú vetu ods. 1 nasledovne: „Ten kto spôsobí poškodenie povrchových vôd alebo podzemných vôd, alebo prostredia s nimi súvisiaceho (ďalej len pôvodca poškodenia), ktoré má nepriaznivé účinky na ekologický, chemický a kvantitatívny stav vôd, alebo na ekologický potenciál vôd a nie je uvedený v programe opatrení vypracovanom podľa § 15 tohto zákona, je povinný vykonať opatrenia na nápravu alebo uhradiť s tým spojené náklady“. Kritériá hodnotenia stavu vôd ustanovené osobitným predpisom (nariadenie vlády) sú súčasne kritériami poškodenia stavu vôd. 
Ďalej odporúčame preskúmať, či toto ustanovenie nie je v rozpore so zákonom č. 359/2007 Z.z. o prevencii a náprave environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	N 	Nad rámec novely zákona. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 62 § 31 
Navrhované doplnenie nového odseku je zmätočné, pretože druhá veta odporuje obsahu prvej vety. Vzhľadom na to, že zákazy a obmedzenia by mali platiť pre územie mimo CHVO, bolo by potrebné rozšíriť hranicu CHVO s presným plošným vymedzením. 
 	O 	N 	Hranica CHVO je vymedzená nariadením vlády č. 46/1978 Zb. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 80 
Navrhujeme ods. 6, 7, 8 vypustiť, nakoľko ide o prechodné ustanovenia, ktoré upravili jednorázovo riešenie tejto problematiky a ktoré sú už ukončené, a tým stratili svoj účel. Ďalej z ods. 9 vypustiť za slovom zákona slová „okrem konaní podľa odseku 7. 
 	O 	N 	Prechodné ustanovenia sa ponechávajú z toho dôvodu, že v niektorých prípadoch je potrebné poznať právny vzťahy platné aj v minulosti. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 1 
Navrhujeme vypustiť slová „a v hydrogeologických rajónoch“. Základnou plánovacou jednotkou v zmysle Rámcovej smernice o vode je útvar podzemných vôd. 
 	O 	N 	V prechodnom období do najbližšeích úprav vodného zákona bude nutné hodnotiť podzemné vody v hydrogeologických rajónoch a výsledky transponovať na útvary. Okamžitý prechod nie je možný a z tohto dôvodu je treba rajóny ponechať. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4a ods. 7 
Navrhujeme upresniť definíciu dobrého chemického stavu povrchových vôd nasledovne : „Dobrým chemickým stavom povrchových vôd je chemický stav útvaru povrchovej vody, v ktorom koncentrácie znečisťujúcich látok nepresahujú environmentálne normy kvality stanovené vo vykonávacom predpise (nariadenie vlády)“. 

 	O 	A 	 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4 ods. 12  
Podľa nášho názoru prahové hodnoty by mali byť vydané nariadením vlády. 
 	O 	ČA 	Prahové hodnoty budú predmetom vyhlášky podľa § 81 ods. 2. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 11 ods. 7  
Pokiaľ existujú dôvody na to, aby sa zaviedol osobitný režim ochrany odkrytých podzemných vôd ako rizikového útvaru, navrhujeme vylúčiť duplicity s inými ustanoveniami zakotvenými vo vodnom zákone (napr. evidencia o vodách) a uložiť povinnosť aj SIŽP vykonávať pravidelné kontroly dodržiavania vydaných rozhodnutí a platných právnych predpisov. Správcovi odkrytých podzemných vôd a SIŽP by mala byť uložená povinnosť predkladať pravidelne (každoročne) správu o stave odkrytých podzemných vôd. 
 	O 	ČA 	Hodnotenie stavu odkrytých podzemných vôd vykonáva správca vodohospodársky významných vodných tokov v rámci vodohospodárskeho manažmentu. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	k novele vodného zákona - pripomienka všeobecného charakteru 
Transpozíciu smernice 2006/118/ES riešiť novým vodným zákonom a nie iba jeho novelou. 

Odôvodnenie: 
Sme toho názoru, že samotná novela je veľmi rozsiahla a vzhľadom na predchádzajúce zmeny zákona (novely), ktorých bolo 5, sa právna úprava vodného zákona stáva neprehľadnou. Taktiež množstvo zmien prijatých v rôznych termínoch spôsobí ťažkosti pri aplikácii tohto právneho predpisu. Okrem toho sme toho názoru, že je nevyhnutné novelizovať aj ďalšie ustanovenia, ktorých sa táto novela nedotýka, a to najmä v súvislosti s nedostatočnou transpozíciou Rámcovej smernice o vode a ďalších smerníc EÚ, ako aj preberanej smernice 2006/118/ES. 
Článok II, v ktorom sa predseda NR SR splnomocňuje na vyhlásenie úplného znenia zákona, tento problém nerieši, nakoľko konsolidované znenie je dostupné aj inými spôsobmi. 
 	Z 	ČA 	Na rozporovom konaní 14.11.2008 sa odôvodnila táto pripomienka takto: 
MŽP SR si uvedomuje, že vodný zákon bol už viackrát novelizovaný a že opätovne pripravujeme ďalšiu jeho novelizáciu. Hlavných dôvodom novelizácie vodného zákona je prebratie dvoch smerníc: 
- Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/118/ES z 12. decembra 2006 o ochrane 
podzemných vôd pred znečistením a zhoršením kvality a 
- Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/7/ES z 15. februára 2006 o riadení 
kvality vody určenej na kúpanie, ktorou sa zrušuje smernica 76/160/EHS. 
Vzhľadom na tú skutočnosť, že tieto smernice sme povinný prebrať do právneho poriadku Slovenskej republiky do 16. januára 2009, zvolil sa spôsob ich prebratia formou novelizácie vodného zákona a nie novým zákonom. 
MŽP SR v roku 2009 bude pripravovať nový vodný zákon z dôvodu prebratia smernice Európskeho parlamentu a Rady o následnom zrušení smerníc 82/176/EHS, 83/513/EHS, 84/156/EHS, 84/491/EHS a 86/280/E o environmentálnych normách kvality v oblasti vodnej politiky, a o zmene a doplnení a HS a o zmene a doplnení smernice 2000/60/ES. 
V priebehu legislatívneho procesu vyvstala nutnosť úpravy aj ďalších ustanovení vodného zákona, ktoré vyplynuli z nedostatočného prebratia Rámcovej smernice o vode a tak sa počet novelizačných bodov rozšíril 
 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 69, 70, § 36  
V navrhovanej zmene v bode 69 navrhujeme nahradiť slová „majú byť“ slovami „musia byť“. 

Ďalej konštatujeme, že zavedenie adresnej povinnosti za odkanalizovanie a čistenie komunálnych odpadových vôd na konkrétne subjekty nie je upravené jednoznačne. Keďže sa povinnosti ukladajú dvom subjektom, považujeme za potrebné vyšpecifikovať za akých podmienok a kedy je povinná obec zabezpečiť vypúšťanie komunálnych odpadových vôd a kedy prechádza táto povinnosť na vlastníka verejnej kanalizácie. 

Podľa ustanovenia ods. 3 odkanalizovanie aglomerácii sa má zabezpečiť podľa Plánu rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií. Podľa článku 17 smernice 91/271/EHS Slovensko bolo povinné vypracovať do termínu vstupu do EÚ implementačný plán na vykonávanie tejto smernice (Národný program pre vykonávanie smernice 91/271/EHS) a každé 2 roky zabezpečiť jeho aktualizáciu. Implementačný plán musí byť vypracovaný v súlade s usmernením Európskej komisie a jeho súčasťou musí byť aj finančný plán na zabezpečenie tejto smernice. Plán rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií, okrem toho, že nie je pre dotknuté subjekty záväzným dokumentom (vláda ho neschválila, len ho vzala na vedomie), nie je kompatibilný so správou o Národnom programe, zaslaným na Európsku komisiu (najmä rozdielne východiskové údaje o stave v odkanalizovaní a čistení komunálnych odpadových vôd, rozdielny počet a veľkosť aglomerácií). Keďže v tomto dokumente o Národnom programe implementácie smernice 91/271/EHS sú uvedené len súhrnné údaje za celé Slovensko a Plán rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií nie je zosúladený s Národným programom (ktorý sa niekoľkokrát zásadne menil), je potrebné konštatovať, že Slovensko ani po štyroch rokoch od vstupu do EÚ a necelé 2 roky pred splnením prvého povinného termínu, nemá implementačný plán. Tým, že štát neplní ani povinnosti týkajúce sa zavedenia cenovej politiky do roku 2010 v zmysle článku 9 Rámcovej smernice o vode, vrátane zohľadnenia nákladov za rozvoj a prevádzku VVaVK v cene vody, nevytvára možnosti pre zabezpečenie financovania záväzkov vyplývajúcich zo smernice 91/271/EHS. Preto považujeme za nevyhnutné, aby okrem určenia povinností subjektom zodpovedným za vykonávanie smernice 91/271/EHS (obciam, vlastníkom) boli zakotvené aj povinnosti štátu na tomto úseku. 
 	Z 	ČA 	§ 36 ods. 1 sa uparvuje v tomto znení: " Komunálne odpadové vody, ktoré vznikajú v aglomeráciách, sa majú odvádzať a prejť primeraným čistením len verejnou kanalizáciou.". 
§ 36 ods. 3 sa upravuje v zmysle záverov z rokovania so ZMOS-om 17.12.2008. 
 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4b ods. 10  
Navrhujeme, aby boli vyšpecifikované povinné údaje z účelového monitoringu vykonávaného v ochranných pásmach a v miestach bodových zdrojov znečistenia, ktoré by mali byť zasielané pravidelne (nielen na požiadanie) poverenej osobe, ďalej termíny do ktorých je potrebné požadované údaje zasielať a upraviť formu ich zasielania. Pri špecifikácii údajov je potrebné vychádzať zo zoznamu tých údajov, ktoré musia byť povinne reportované Európskej komisii a údajov, ktoré sú nevyhnutné pre tvorbu plánov manažmentu povodí. V prípade potreby na požiadanie poverenej osoby poskytnúť aj údaje uložené rozhodnutím orgánu štátnej správy v životnom prostredí. 
 	Z 	A 	Doplnený je vnútorný odkaz na vykonávací predpis.  	
Asociácia vodárenských spoločností 	k novele vodného zákona - pripomienka všeobecného charakteru 
Zabezpečiť úplnú transpozíciu smernice 2006/118/ES. 

Odôvodnenie: 
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, hlavným dôvodom prebiehajúcej novelizácie vodného zákona je transpozícia smernice 2006/118/ES. Konštatujeme však, že viaceré dôležité ustanovenia tejto smernice nie sú transponované do návrhu novely vodného zákona . Ide najmä o jej čl. 5 ods. 5, ako aj celý článok 6, najmä výnimky v ods. 3). Uvedené články sú významné jednak z hľadiska riešenia vstupov znečisťujúcich látok do podzemných vôd, (environmentálny cieľ je zabrániť, alebo obmedziť vstup znečisťujúcich látok), ale aj riešenia dopadov na stav vôd (kontaminačný mrak). 
 	Z 	A 	Upravené a doplnené články smernice 2006/118/ES. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4 ods.1 písm. d)  
Navrhujeme upraviť vo vodnom zákone zásady monitorovania vôd v chránených územiach a v miestach bodových zdrojov znečistenia a podrobnosti upraviť vykonávacou vyhláškou . 
Odôvodnenie: 
Medzi chránené územia, ktoré je potrebné monitorovať, patria aj ochranné pásma vodárenských zdrojov. Za monitorovacie programy by mali byť, resp. sú zodpovední ich prevádzkovatelia. Programy monitorovania vôd v ochranných pásmach ministerstvo neschvaľuje, a ani v zákone, resp. vo vykonávacom predpise bližšie neupravuje zásady na vypracovanie a prevádzkovanie monitoringu v ochranných pásmach vodárenských zdrojov. Pokiaľ ide o monitoring vplyvov pôsobiacich na kvalitu povrchových vôd v útvaroch povrchových vôd a v zraniteľných oblastiach, ako aj v ďalších chránených územiach, je potrebné záväznou právnou normou ustanoviť povinnosť zaviesť programy účelového monitorovania bodových zdrojov znečistenia (vypúšťanie odpadových vôd) a stanoviť zásady na ich vypracovanie a prevádzkovanie vykonávacou vyhláškou. 
 	Z 	A 	 	
Asociácia vodárenských spoločností 	k zmene 1, 2 
Navrhovaná zmena - nahradiť v celom zákone termín „nebezpečné látky“ za termín „škodlivé a obzvlášť škodlivé - nie je správna, nakoľko nie je v súlade s definíciami prevzatými z Rámcovej smernice o vode. Termín „škodlivé a obzvlášť škodlivé látky“ sa používa v súvislosti s vypúšťaním odpadových vôd (smernica 76/464/EHS). Pokiaľ sa hovorí o nakladaní s nebezpečnými látkami vo vzťahu k znečisťovaniu podzemných vôd (napr. skladovanie, manipulácia a pod.), je potrebné používať termín „znečisťujúce látky“ v zmysle definície v § 2 písm. v) vodného zákona s tým, že do jeho prílohy č. 1 musí byť doplnený indikatívny zoznam hlavných znečisťujúcich látok uvedený v prílohe VIII Rámcovej smernice o vode. Tento zoznam má priamu nadväznosť na ustanovenie článku 6 smernice 2006/118/ES, kde sa tento zoznam člení na skupinu nebezpečných látok uvedených v bode 1 – 6 zoznamu, resp. 7 – 9 ak sa považujú za nebezpečné a skupinu znečisťujúcich látok, ktoré sa nepovažujú za nebezpečné. Pre skupinu nebezpečných látok platia prísnejšie opatrenia ako pre skupinu znečisťujúcich látok, ktoré sa nepovažujú za nebezpečné. 
V súvislosti s touto pripomienkou navrhujeme doplniť do prílohy 1 vodného zákona prílohu VIII Rámcovej smernice o vode a termín „nebezpečné látky“ v príslušných § vodného zákona nahradiť termínom „znečisťujúce látky“ v príslušnom tvare. 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní 21.11.2008 AVS odstúpila od zásadnej pripomienky a prekvalifikovali ju na obyčajnú pripomienku. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 14  
Navrhujeme celý paragraf vypustiť. Dôvody sú uvedené v pripomienkach k § 12 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní 21.11.2008 odstúpili od zásadnej pripomienky a prekvalifikovali ju na obyčajnú pripomienku. 
 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 59 ods. 1  
Navrhujeme doplniť ustanovenie o úpravu rozširujúcu právomoc ministerstva tak, aby malo povinnosť spolupracovať pri rozhodovaní v cenovom konaní podľa regulačného zákona č. 276/2001 Z.z v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Článok 9 Rámcovej smernice o vode ukladá kompetentnému orgánu zodpovednému za implementáciu Rámcovej smernice o vode (ministerstvo) zaviesť do roku 2010 cenovú politiku založenú na zohľadnení oprávnených nákladov vrátane nákladov na ochranu životného prostredia (t. j. aj nákladov súvisiacich s rozvojom a prevádzkou VVaVK). 
 	Z 	A 	Rozšírením kompetencií by sa zasiahlo do kompetencií ÚRSO formou nepriamej novely zákona. Na rozporovom konaní uskutočnenom 14.11.2008 odstúpili od pripomienky. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4 ods. 9  
V nadväznosti na vyššie uvedenú pripomienku navrhujeme, aby boli v zákone vyšpecifikované povinné údaje z účelového monitoringu, ktoré by mali byť zasielané poverenej osobe a termíny do ktorých je potrebné požadované údaje zasielať vrátane formy ich zasielania. Pri špecifikácii údajov je potrebné vychádzať zo zoznamu tých údajov, ktoré musia byť povinne reportované Európskej komisii a údajov, ktoré sú nevyhnutné pre tvorbu plánov manažmentu povodí. V prípade potreby na požiadanie poverenej osoby poskytnúť aj údaje uložené rozhodnutím orgánu štátnej správy v životnom prostredí. 
 	Z 	A 	Doplnené je vnútorný odlkaz na vkonávací predpis. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 111, § 78 ods. 3 písm. f) 
Uvedené ustanovenie vyvoláva nerovnosť medzi správcom vodárenskej nádrže a ostatnými subjektmi – prevádzkovateľmi vodárenských zdrojov, ktoré taktiež platia majetkovú ujmu za obmedzené užívanie pozemkov. Navrhujeme toto ustanovenie rozšíriť aj na ostatné dotknuté subjekty. Aj vodárenská spoločnosť nechráni týmto len vodárenský zdroj ako taký, ale zabezpečuje všeobecnú ochranu podzemných a povrchových vôd, ktoré sú vo vlastníctve štátu. 
 	Z 	A 	Novelizačný bod je vypustený. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 77, 78, 79, § 40 
Navrhované zmeny vychádzajú z nepresného a nesprávneho terminologického vymedzenia a používania pojmov pre látky spôsobujúce znečisťovanie povrchových vôd (škodlivé látky, obzvlášť škodlivé látky, prioritné látky, prioritné nebezpečné látky) a látok spôsobujúcich znečisťovanie podzemných vôd (znečisťujúce látky, nebezpečné látky, látky ktoré sa nepovažujú za nebezpečné). 
Oveľa závažnejšou pripomienkou je nesúlad tohto ustanovenia s požiadavkami Rámcovej smernice o vode. Ustanovenie bolo zavedené v predchádzajúcom vodnom zákone (184/2002 Z.z.) do ktorého boli transponované požiadavky „starších smerníc“ EÚ. Rámcovou smernicou o vode boli zavedené nové stratégie znižovania znečistenia povrchových vôd (napr. článok 16) a podzemných vôd (článok 17), ale najmä nové postupy (analýzy vplyvov a dopadov, monitoring, vyhodnotenie chemického stavu vôd, návrh environmentálnych cieľov, program opatrení) a termíny realizácie opatrení, ktoré platia aj pre znižovanie znečisťovania povrchových a podzemných vôd, ktoré však do tohto ustanovenia nebolo premietnuté. Nemáme námietky voči tomu, aby tento program bol vypracovaný ako samostatný dokument, avšak zásadnou pripomienkou je, že musí byť vypracovaný v zmysle požiadaviek aj Rámcovej smernice o vode a musí byť súčasťou programu opatrení plánov manažmentu povodí. Preto považujeme za potrebné znenie § 40 zásadne preformulovať. 
 	Z 	A 	§ 40 ods. 1 je upravený. Bod 78 - § 40 ods. 2 písm. d) a bod 79 - § 40 ods. 2 písm. f) sa vypúšťajú. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 39  
Z hľadiska transponovania požiadaviek smernice 2006/118/ES ide o kľúčový paragraf, do ktorého je potrebné zapracovať minimálne ustanovenia článku 6 citovanej smernice (zabránenie, obmedzenie vstupov znečisťujúcich látok) a ustanovenie článku 5.5 (zabránenie šírenia znečistenia v podzemnej vode, vyhodnotenie trendov a rizika dopadu na ľudské zdravie a životné prostredie – riziková analýza). 
V tejto súvislosti navrhujeme: 

- v ods. 2 písm. e) doplniť za slová „na včasné zistenie úniku nebezpečných látok „ doplniť slová „do pôd, horninového prostredia a podzemnej vody“ a za slová „a oznamovať“ doplniť slovo „každoročne“. 

- doplniť nový ods. 2a v znení: 
V prípade, ak zistené úniky spôsobujú ohrozenie vôd (definícia v § 2), ten kto zaobchádza s nebezpečnými látkami je povinný vykonať nasledovné opatrenia: 
a) vyhodnotiť rozsah znečistenia 
b) pravidelne sledovať koncentrácie znečisťujúcej látky v podzemnej vode a výsledky nahlasovať každoročne orgánu štátnej vodnej správy, 
c) vypracovať rizikovú analýzu v prípade, ak sa zistí riziko ohrozenia stavu vôd a stúpajúce trendy znečisťujúcich látok v podzemnej vode, 
d) vykonať nápravné opatrenia, ak sa rizikovou analýzou preukáže riziko ohrozenia ľudského zdravia alebo životného prostredia. 

- Doplniť ods. 2b) v znení: „Podrobnosti o postupe hodnotenia ohrozenia stavu, hodnotenia rozsahu znečistenia a rizikovej analýzy bude upravené osobitným právnym predpisom (doplniť do § 81 ods. 2). 

- Doplniť ods. 2c), do ktorého je potrebné transponovať článok 6 smernice 2006/118/ES. 
 	Z 	A 	§ 39 je upravený. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 13 ods. 5  
Zásadne nie je možné súhlasiť s navrhovanou zmenou, aby záväznú časť, ktorá obsahuje program opatrení, nebol vydaný všeobecne záväznou vyhláškou, ktorú podľa pôvodného ustanovenia by mal vydať orgán štátnej vodnej správy. Z navrhovanej zmeny v spojitosti s § 13 vyplýva, že plány manažmentu povodí vypracuje ministerstvo, ktoré si ich aj schváli, a keďže vláda má schváliť a vydať nariadením len Vodný plán Slovenska, ktorý bude len akýmsi „torzom“ plánov manažmentu povodí, z plánov manažmentu povodí sa tak stane bezcenný dokument bez akejkoľvek právnej sily, ktorý nebude možné presadzovať v praxi. Poznamenávame, že navrhovaná zmena je v zásadnom rozpore aj s reportovacou správou, ktorú zaslalo Slovensko Európskej komisii v zmysle článku 3 Rámcovej smernice o vode, v ktorej okrem iného Slovensko informovalo o kompetenciách oprávnených orgánov a o zabezpečení právnej záväznosti plánov manažmentu povodí, aby sa dosiahlo ich presadenie do praxe. 
 	Z 	A 	Úprava je vykonaná v dôvodovej správe.  	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 32 
Vzhľadom na prípady zneužívania tohto paragrafu na neobmedzené vymáhanie majetkovej ujmy vlastníkmi alebo nájomcami poľnohospodárskych pozemkov, pričom prevádzkovatelia vodárenských zdrojov nemajú takmer žiadnu možnosť obhajoby, považujeme za nevyhnutné prijať zásadné legislatívne zmeny týkajúce sa úhrady majetkovej ujmy. V tejto súvislosti poukazujeme na ustanovenie § 5 ods. 2, podľa ktorého sa prostredníctvom plánov manažmentu povodí a programu opatrení musí zabezpečiť dosiahnutie dobrého stavu vôd, nezhoršovanie stavu vôd a ďalšie environmentálne ciele, t.j. každý znečisťovateľ bude musieť zo zákona vykonať základné a doplnkové opatrenia na dosiahnutie dobrého stavu vôd, na ktoré sa majetková ujma nebude vzťahovať. To znamená, že potrebné legislatívne upraviť, aby sa úhrada majetkovú ujmy vzťahovala len na prípady takých obmedzení, ktoré idú nad rámec zákonných obmedzení a povinností vyplývajúcich z programu opatrení plánov manažmentu povodí. Považujeme za nevyhnutné, aby takáto podmienka bola zakotvená v § 32 vodného zákona. 

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody navrhujeme nasledovné legislatívne zmeny príslušných ustanovení: 

V § 32 ods. 4 navrhujeme nahradiť slovo „vlastník“ slovami „správca vodohospodársky významných vodných tokov“ . 

Odôvodnenie: 
Ide o rovnakú zmenu ako sa navrhovaná zmena v novelizačnom bode 65. 

V § 32 ods. 6 v prvej vete slovo „užívanie“ nahradiť slovom „obhospodarovanie“ 

V § 32 ods. 6 sa za slovo „obhospodarovania“ vložiť slovo „dotknutých“ 

V § 32 ods. 6 v prvej vete za slovo „rozsahu“ sa vkladajú slová „vo vzťahu k týmto pozemkom“. 

V § 32 ods. 6 sa na začiatku druhej vety za slová „Majetková ujma“ vkladajú slová „do ktorej sa nezahrňuje ujma vzniknutá plnením povinností vyplývajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov“. 

V 32 ods. 6 pred poslednú vetu vložiť vetu v tomto znení: „Pozemky v ochrannom pásme I. stupňa vodárenského zdroja podzemných vôd musia sa majetkoprávne vysporiadať“. 
 	Z 	A 	Znenia upravené. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	Zmena 18, § 5 ods. 2  
Navrhovaná zmena ods. 2 „zastaviť alebo postupne ukončiť emisie, vypúšťanie a úniky obzvlášť škodlivých látok“ je nesprávna. Navrhujeme uplatniť správny výraz „prioritne nebezpečných látok“. Navrhovaná zmena je však prísnejšia než sú požiadavky vyplývajúce z čl. 16 Rámcovej smernice o vode. Formuláciu preto navrhujeme nahradiť úpravou celého § 5 ods. 2 tak, aby bol plne v súlade s čl. 4 Rámcovej smernice o vode. Navrhujeme nasledovné znenie: 
Ods. 2 Environmentálne ciele pre povrchovú vodu sú: 
a) zaviesť potrebné opatrenia na zabránenie zhoršenia stavu všetkých útvarov povrchovej vody, 
b) zaviesť potrebné opatrenia na ochranu, zlepšovanie a obnovovanie útvarov povrchovej vody s cieľom dosiahnuť dobrý stav povrchových vôd najneskôr do 22. 12. 2015, 
c) zaviesť opatrenia na ochranu a zlepšovanie umelých a výrazne zmenených útvarov povrchovej vody s cieľom dosiahnuť dobrý ekologický potenciál a dobrý chemický stav najneskôr do 22. 12. 2015 
d) zaviesť potrebné opatrenia za účelom postupného zníženia znečistenia spôsobeného prioritnými látkami a zastavenia alebo postupného ukončenia emisií, vypúšťania a únikov prioritne nebezpečných látok. 

Ods. 3 Environmentálne ciele pre podzemné vody sú: 
a) zaviesť potrebné opatrenia na zabránenie alebo obmedzenie vstupu (treba zaviesť aj definíciu termínu „vstup“ v zmysle smernice 2006/118/ES) znečisťujúcich látok do podzemnej vody a na zabránenie zhoršenia stavu všetkých útvarov podzemnej vody, 
b) zaviesť opatrenia na ochranu, zlepšovanie a obnovovanie útvarov podzemnej vody a zabezpečenie rovnováhy medzi odbermi podzemnej vody a doplňovaním ich množstiev s cieľom dosiahnuť dobrý stav podzemných vôd najneskôr do 22. 12. 2015, 
c) zaviesť potrebné opatrenia na zvrátenie akéhokoľvek významného vzostupného trendu koncentrácie akejkoľvek znečisťujúcej látky, ktorý je spôsobený ľudskou činnosťou s cieľom postupného zníženia znečistenia podzemnej vody. 
 	Z 	A 	Znenie upravené. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 78  
Nie je zabezpečená transpozícia príslušných ustanovení čl. 9 Rámcovej smernice o vode, ktoré hovoria, že platby za užívanie vôd majú zahŕňať všetky náklady vrátane nákladov na ochranu životného prostredia, na čo dlhodobo upozorňujeme. Z dôslednej transpozície vyplýva povinnosť kompetentného orgánu vypracovať nielen ekonomickú analýzu, ale aj z toho odvinúť celú filozofiu tvorby cenovej politiky (do r. 2010), ktorá bude založená na princípe úhrady nákladov za vodohospodárske služby vrátane nákladov na ochranu životného prostredia a ochranu zdrojov vody. Tým by mali byť dané základy aj pre cenovú politiku ako takú, aby pokrývala nároky na realizáciu opatrení - ustanovených v záväznej časti plánov manažmentu povodí, súčasťou ktorých musia byť aj plány rozvoja verejných kanalizácií (resp. implementačný plán na vykonávanie smernice 91/271/ES). Neplnenie tohto článku 9 (jeho implementácia je tiež povinnou súčasťou plánov manažmentu povodí) ohrozuje plnenie záväzkov vyplývajúcich z citovanej smernice, ktoré nie sú len záväzkami obcí, vodárenských spoločností, prípadne iných vlastníkov, ale v prvom rade záväzkami štátu vo vzťahu k EÚ. 
 	Z 	A 	Vkladá sa nový novelizačný bod - § 78a Úhrada nákladov za vodohospodárske služby. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 16  
- ods. 4 – slová na konci vety „obzvlášť škodlivých látok“ nahradiť slovami „prioritne nebezpečných látok“, 

- v oblasti stanovovania osobitostí určovania environmentálnych cieľov chýba vykonávací predpis, ktorý by upravoval podrobnosti o postupe pri ich stanovovaní, schvaľovaní a pod. 
 	Z 	A 	Znenie upravené. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 15  
- ods. 1 - Program opatrení nevychádza iba z analýz vykonaných v rámci vodného plánovania (akých?), ale aj (najmä) z výsledkov monitorovania, hodnotenia stavu vôd a definovania environmentálnych cieľov. V tomto zmysle je potrebné znenie odseku doplniť, 

- ods.2 – navrhované znenie, že „základné opatrenia sú minimálne požiadavky, ktoré sa musia splniť“ je jednak vágne, ale hlavne je v rozpore s článkom 11 ods. 3 Rámcovej smernice o vode, kde sú základné aj doplnkové opatrenia presne definované a musia byť v plnom rozsahu transponované do vodného zákona, 

- ods. 3 – znenie odseku je nejasné. V dôvodovej správe je odkaz na čl. 11 Rámcovej smernice o vode. Ide konkrétne o bod č. 6 článku 11, ktorý sa ale týka znečistenia morských vôd. Domnievame sa, že toto ustanovenie nie je pre Slovensko relevantné, 

- ods.5 – odporúčame vypustiť slovné spojenia „Vodného plánu Slovenska“ a „z programov opatrení“. Orgány štátnej vodnej správy nemôžu vychádzať z dvoch rozdielnych plánovacích dokumentov. Čo sa týka programu opatrení tento dokument je povinnou súčasťou plánov manažmentu povodí. 
 	Z 	A 	Znenie upravené 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 13  

V ustanoveniach tohto paragrafu je nedostatočne transponovaný článok 14 Rámcovej smernice o vode, ktorý sa týka informovania verejnosti a konzultácie s verejnosťou. Preto navrhujeme: 
- v ods. 2 na konci vety doplniť slová „a ďalšími zainteresovanými subjektmi najmä zástupcami obcí, priemyselnej sféry, poľnohospodárskej sféry, vodárenských spoločností a iných inštitúcií“ 
- v ods. 4 na konci vety doplniť slová „za účelom aktívnej účasti a konzultácií“, 
- doplniť nový ods. s textom: „Na požiadanie ministerstvo umožní prístup zainteresovaným subjektom k podkladom a informáciám použitým pri spracovaní návrhu plánu manažmentu povodí“ (prevzaté znenie z článku 14 Rámcovej smernice o vode). 
 	Z 	A 	Ćl. 14 Rámcovej smernice je prebratý do § 13. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 12 ods.2  
Návrh na vypracovanie Vodného plánu Slovenska, ktorý podľa dôvodovej správy má byť iba „strešným“ plánovacím dokumentom (Roof Report), je v zásadne nad rámec záväzkov Slovenska vyplývajúcich z Rámcovej smernice o vode. Slovensko musí vypracovať plány manažmentu oblasti povodí, a to podľa presne definovaného obsahu, preto nie je možné, aby boli tieto dokumenty redukované na úroveň len nejakej „strešnej správy“, u ktorej nie je jasné, akú bude mať obsahovú náplň. Pokiaľ sa uvažuje o vypracovaní „strešného“ plánovacieho dokumentu na úrovni „strešnej správy“ ktorá sa pripravuje na úrovni medzinárodného povodia Dunaja, takýto postup je neprijateľný, nakoľko v tejto správe budú uvedené len opatrenia týkajúce sa významných vplyvov, ktoré majú cezhraničný dosah. Podklady pre vypracovanie Medzinárodného plánu povodia Dunaja musia jednoznačne vychádzať z národných plánov manažmentu povodí, ktoré musia byť neoddeliteľnou súčasťou medzinárodného plánu manažmentu Dunaja (medzinárodný plán má tri úrovne – národné plány, spoločné plány vybraných čiastkových povodí - napr. Tisa - a „strešnej správy“, kde sú vybrané len najdôležitejšie opatrenia s cezhraničným dopadom). Z uvedeného vyplýva, že Vodný plán Slovenska je jednak nadbytočným samoúčelným dokumentom a navyše v podobe v akej sa navrhuje je v zásadnom rozpore so záväzkami Slovenska vyplývajúcimi z Rámcovej smernice o vode (neponíma danú problematiku komplexne). Z uvedeného dôvodu je nevyhnutné ho z plánovacieho procesu, a teda aj z návrhu novely vypustiť. 
 	Z 	A 	Upravené znenie § 14. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4 ods. 15 
Navrhované znenie nie je v súlade s požiadavkami smernice 2006/118/ES uvedené v prílohe II v bode 1 Smernice. Ide o zásadný nesúlad, a preto je nevyhnutné doplniť resp. preformulovať text nasledovne: 
c) všetky znečisťujúce látky, ktoré charakterizujú útvary podzemných vôd ako rizikové, pričom sa do úvahy berú minimálne zoznamy uvedené v prílohe č. 1b 
d) hydrogeologické vlastnosti vrátane informácií o pozaďových úrovniach a vodnej bilancii. 

Ďalej odporúčame vypustiť bod e) pozaďová úroveň..... Ide o definíciu pojmu, ktorú navrhujeme presunúť do § 2 vodného zákona. 
 	Z 	A 	Znenie upravené. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K zmene 9, § 2 písm. ab)  

V súlade s definíciou uvedenou v Rámcovej smernici o vode je potrebné vypustiť slová „iný vstup“ resp. „únik“ a taktiež slová „a prírodnými vplyvmi“. Pokiaľ sa hovorí o „ znečisťovaní vôd“ , je potrebné vypustiť z definície aj slovo „ovzdušia“. 
Poznámka: definícia je prevzatá z Rámcovej smernice o vode s tým rozdielom, že sa vzťahuje na znečisťovanie všeobecne (ovzdušie, voda, pôda). 
 	Z 	A 	Upravené znenie. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	K § 4c ods. 3  
Celý odsek navrhujeme preformulovať nasledovne: 
V rámci hodnotenia stavu podzemných vôd sa vykonáva 
a) hodnotenie kvantitatívneho stavu podzemných vôd 
b) hodnotenie chemického stavu podzemných vôd 

V ďalšom odseku uviesť: 
V rámci hodnotenia kvantitatívneho stavu sa vykonáva: 
a) hodnotenie hydrologického režimu podzemných vôd a hodnotenie jeho dlhodobých a krátkodobých zmien a trendov 
b) bilancovanie množstva podzemných vôd (ďalej len „vodná bilancia“) 

V rámci hodnotenia chemického stavu podzemných vôd sa vykonáva: 
a) hodnotenie súčasného stavu, krátkodobých a dlhodobých zmien kvality podzemných vôd, hodnotenie trendov vývoja kvality podzemných vôd a vyhodnotenie kvality podzemných vôd vo vzťahu k environmentálnym normám kvality podzemných vôd a prahovým hodnotám stanoveným osobitným predpisom (environmentálne normy kvality a prahové hodnoty je nevyhnutné vydať nariadením vlády) 
b) identifikácia bodových a plošných zdrojov znečistenia 
c) hodnotenie množstva a obsahov znečisťujúcich látok, ktoré boli vnesené alebo pravdepodobne budú vnesené z bodových a plošných zdrojov znečistenia 
d) hodnotenie vplyvu znečisťujúcich látok na útvary podzemných vôd, na kvalitu vody , ktorá sa z neho čerpá alebo má čerpať na ľudskú spotrebu, na súvisiace povrchové vody a na vode priamo závislé suchozemské ekosystémy. 

Odôvodnenie: 
Nami navrhovaná úprava vychádza z prílohy III smernice 2006/118/ES. 
 	Z 	A 	Znenia sú upravené. 	
MV SR 	V bode 92 
nie je zrejmé, o aký prevádzkový poriadok ide. 	O 	A 	Znenie upravené tak, že sú doplnené slová "vodnej stavby". 	
MV SR 	Bod 70 
môže pri vykonávaní zákona spôsobovať kompetenčné konflikty medzi obcou a vlastníkom verejnej kanalizácie vzhľadom na nejednoznačnú navrhovanú úpravu ich pôsobnosti. V poznámke pod čiarou k odkazu 46a vyjadriť, že ide o zákon Slovenskej národnej rady. 	O 	A 	Znenie § 36 ods. 3 sa upravilo v zmysle záverom rozporového konania so ZMOS-om.  	
MV SR 	V bode 69 
slová „majú byť odvádzané a primerane čistené“ na účel právneho predpisu sú príliš neurčité, a teda nemajú náležitý normatívny obsah 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MV SR 	V čl. III 
ustanoviť neskorší dátum nadobudnutia účinnosti predmetnej novely, nakoľko navrhovaný termín nie je reálny. 	O 	A 	Termín účinnosti sa upraví v závislosti od schvaľovacieho procesu návrhu zákona. 	
MV SR 	V bode 116 úvodnej vete  
za slovo „ktorý“ vložiť slová „vrátane nadpisu“. V nadpise § 80c slovo „platné“ nahradiť slovami „ k úprave účinnej“. Slovo „uvedené“ nahradiť slovom „ustanovené“. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MV SR 	V bode 34 
slovo „schváli“ nahradiť slovom „schvaľuje“. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MV SR 	V bode 28 
(§ 11 ods. 1 prvej vete) vyjadriť, že úprava sa týka len na účely tohto zákona. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MV SR 	Body 17 až 27 
v navrhovanom znení nie sú zrozumiteľné vo vzťahu k bodu 16, ktorým sa upravuje nové znenie celej druhej časti vodného zákona. Pritom uvedené body sa týkajú práve jeho druhej časti. 	O 	A 	Znenie upravené doplnením novelizačných bodov v rámci Druhej časti zákona. 	
MV SR 	V bode 16 (§ 4 ods. 8 a § 4b ods. 9) 
slová „vlastníkmi nehnuteľností“ upraviť do jednotného čísla. V odseku 9 slová „orgány verejnej správy, orgány štátnej správy“ sú nepresné, pretože orgány štátnej správy sú zároveň aj orgánmi verejnej správy. 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MV SR 	V bode 114 
vypustiť za úvodzovkami označenie odseku 7 a slovo „penálov“ ako nesklonné nahradiť slovom „penále“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 109 [§ 77 ods. 5 písm. b)] 
medzi písmenami j) a l) vypustiť spojku „a“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 62 
je potrebné upozorniť, že z hľadiska zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, obec Sap v okrese Dunajská Streda sa nečlení na časti obce. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 36 
z hľadiska svojho obsahu patrí do prechodných ustanovení vodného zákona. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 15 
v návrhu zákona systematicky zaradiť 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 14  
ako aj v ďalších príslušných bodoch návrhu zákona jednotlivé citácie zákonov ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 7 
slová „nebezpečnou látkou sú látky“ sú gramaticky nesprávne. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 4 
zaradiť ako bod 1 a za slovami „trvalo udržateľné“ vložiť slová „vo všetkých tvaroch“. 	O 	A 	Bod je vypustený. 	
MV SR 	V bode 3 
za slovo „znečistením“ vložiť slová „vo všetkých tvaroch“ a upraviť skloňovanie. 	O 	A 	Upravené. 	
MV SR 	. Bod 2 
vypustiť a ním upravovanú problematiku zaradiť do bodu 1. 	O 	A 	Upravené. 	
MV SR 	V bode 108 [§ 77 ods. 2 písm. a) až d)]  
vypustiť slovo „výšky“ ako nesprávne a nadbytočné; rovnako aj v § 75 ods. 1 až 9. V odseku 3 písm. b) medzi písmenami j) a l) vypustiť spojku „a“. 	O 	N 	Úprava podľa pripomienky bude predmetom nového zákona o vodách v roku 2009. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami [napr. čl. I úvodná veta - neuvedená, body 1 až 3 - legislatívne preformulovať a upraviť poradie, bod 12, 49, 50, 53, 85, 107, 118 - úvodná veta, bod 16 - § 4 ods. 7, § 4b ods. 8 - slová „si počínať tak“ nahradiť iným vhodným výrazom, § 4a ods. 2 - slovo „hodnotenie“ z písmen a) až c) vypustiť a pripojiť na koniec úvodnej vety a v odseku 9 na konci doplniť bodku, § 4c ods. 3 písm. c) - uviesť odkaz na osobitný predpis a v odseku 13 na konci úvodnej vety vypustiť čiarku, body 114 a 116 – označenie paragrafu a odseku, bod 123 a Doložka zlučiteľnosti - uvádzanie smerníc] a upraviť štylisticky a gramaticky [bod 16 - § 4 ods. 5 písm. d) a ods. 9, body 29 a 34 - zosúladiť, bod 120 - § 81 ods. 2 písm. n)]. 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 108 
V § 77 ods. 2 je potrebné symbol eura nahradiť pojmom „euro“ v príslušnom tvare. 
 	O 	A 	Znenie upravené. 	
MF SR 	Všeobecne 
V súvislosti s predloženým návrhom zákona sa od roku 2009 predpokladajú nároky na zvýšenie počtu zamestnancov rozpočtových organizácií kapitoly Ministerstva životného prostredia SR o 51 osôb (v tom pre aparát ústredného orgánu o 5 osôb a pre obvodné úrady životného prostredia o 46 osôb) a osobných výdavkov kvantifikovaných pre rok 2009 v sume 19 525 tis. Sk, v tom mzdy v sume 14 463 tis. Sk. Taktiež sa požaduje zvýšenie počtu zamestnancov príspevkových organizácií o 10 osôb a zvýšenie výdavkov na bežné transfery v roku 2009 v sume 7 901 tis. Sk. 

V nadväznosti na uvedené nároky žiadam, aby požiadavka týkajúca sa zvýšenia počtu zamestnancov kapitoly MŽP SR ako aj zodpovedajúcich osobných výdavkov, resp. bežných transferov, bola zabezpečená v rámci záväzných ukazovateľov rozpočtu kapitoly MŽP SR na rok 2009 a ďalšie roky v súčasnosti predloženého na rokovanie vlády Slovenskej republiky ako súčasť rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011. 

Upozorňujem, že kvantifikácia výdavkov na mzdy, platy, služobné príjmy a OOV v roku 2010 pre obvodné úrady životného prostredia v časti „Odhad dopadov na verejné financie“ v sume 13 888 tis. Sk nezodpovedá vyjadreniu, že v kvantifikácii výdavkov kategórie „610“ v rozpočtových organizáciách bola zohľadnená valorizácia na úrovni 3 %. Na základe tohto vyjadrenia predpokladám, že správny údaj o sume výdavkov na mzdy, platy, služobné príjmy a OOV v obvodných úradoch životného prostredia v roku 2010 by mal byť 12 888 tis. Sk. Súčasne upozorňujem, že v Doložke finančných vplyvov, v časti Predpokladané výdavky súvisiace s nadobudnutím účinnosti zákona, sú kvantifikované výdavky uvedené neprehľadne a bez uvedenia mernej jednotky. 

V súvislosti s uvedeným, v súlade s ustanovením § 33 zákona 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, žiadam doložku finančných vplyvov spresniť a precizovať do tabuľkovej formy a doplniť ju o predpokladané finančné dôsledky na štátny rozpočet a rozpočet verejnej správy na bežný rok a nasledujúce tri rozpočtové roky spolu s jasným uvedením rozpočtového krytia. Súčasne žiadam uviesť zdrojové krytie potrebných finančných prostriedkov v rámci limitov výdavkov jednotlivých kapitol a ostatných subjektov verejnej správy na roky 2008 až 2011. S predloženým materiálom je možné súhlasiť s podmienkou, že potrebné finančné prostriedky budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov kapitol na rok 2008 resp. návrhu limitov výdavkov navrhovaných v rámci východísk rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011. 

 	Z 	A 	 	
MF SR 	K bodu 115 
V súvislosti so zmenou vykonanou zákonom č. 587/2004 Z.z. v § 79 ods. 7 (predtým odsek 6) je potrebné v § 79 ods. 7 prvej vete vypustiť slová „kapitoly ministerstva“, pretože takéto znenie je zmätočné vzhľadom na skutočnosť, že predmetné platby sú príjmom Environmentálneho fondu. 

 	Z 	A 	Znenie upravené - v § 79 ods. 9 sa vypúšťajú slová "kapitoly ministerstva". 	
MO SR 	K čl. I bodu 93 návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 61a odporúčame za slovo „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ v súlade s bodom 52 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám.  	O 	A 	Znenie upravené. 	
MO SR 	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
V časti odhad vplyvov na verejné financie sa uvádza, že predpokladané výdavky spojené s nadobudnutím účinnosti tohto zákona predstavujú (pravdepodobne v tis. Sk) 29 976 v roku 2009, 30 469 v roku 2010 a 34 284 v roku 2011, pričom v materiáli nie je špecifikované zdrojové krytie vplyvu návrhu zákona na štátny rozpočet. V časti „1.2. Odhad zdrojov krytia finančných výdavkov“ sa len uvádza, že pre celkové odhadnuté výdavky Ministerstva životného prostredia SR je nevyhnutné využiť štátny rozpočet. Potrebné finančné prostriedky nemožno zabezpečiť z iných zdrojov, preto je nutné ich poskytnúť zo štátneho rozpočtu. Odporúčame špecifikovať zdrojové krytie zvýšených výdavkov v súlade s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	A 	Doložka upravená v zmysle pripomienok MF SR. 	
MO SR 	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
V časti odhad vplyvov na verejné financie sa predpokladá zvýšenie počtu zamestnancov rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií o 63 osôb. V materiáli sa však neuvádza, ako je tento návrh v súlade s plnením úlohy C.15 uznesenia vlády SR č. 856/2006, ktorou bolo stanovené zabezpečiť 20 % zníženie plánovaného počtu zamestnancov v štátnych rozpočtových organizáciách a v príspevkových organizáciách s cieľom dosiahnuť úsporu finančných prostriedkov kapitol štátneho rozpočtu. Odporúčame preto požiadavku vyplývajúcu z citovaného uznesenia vlády SR zapracovať do doložky vplyvov. 	O 	A 	Doložka upravená podľa MF SR. 	
MO SR 	K čl. III návrhu zákona 
Odporúčame upraviť dátum nadobudnutia účinnosti zákona v súlade s predpokladanou dĺžkou legislatívneho procesu.  	O 	A 	Dátum nadobudnutia účiinnosti upravený. 	
MO SR 	K čl. I bodu 71 návrhu zákona 
V novelizačnom bode je potrebné vypustiť aj odkaz 47, nielen poznámku pod čiarou k tomuto odkazu, a to napr. touto formuláciou novelizačného bodu: „71. Odkaz 47 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 47 sa vypúšťa.“.  	O 	A 	Znenie upravené, odkaz a poznámka pod čiarou k odkazu 47 sa ponecháva v aktualizovanom znení. 	
MO SR 	K čl. I bodu 70 návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 46a odporúčame za slovo „zákona“ vložiť slová „Slovenskej národnej rady“ v súlade s bodom 52 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám.  	O 	A 	Znenie upravené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 69 návrhu zákona 
V navrhovanom znení prvej vety § 36 ods. 1 odporúčame slová „len verejnou kanalizáciou“ umiestniť za slovo „odvádzané“. Tiež odporúčame znenie vety upraviť tak, aby mala normatívny charakter, a slová „majú byť“ nahradiť slovami „musia byť“.  	O 	A 	Znenie upravené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 116 návrhu zákona 
Odporúčame vypustiť nadpis § 80c, keďže nejde o prechodné ustanovenie, ale o spoločné ustanovenie. Z tohto dôvodu navrhujeme názov trinástej časti novelizovaného zákona zmeniť takto: „Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia“.  	O 	A 	Znenie upravené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 115 návrhu zákona 
Citáciu právneho predpisu navrhovanú v poznámke pod čiarou k odkazu 71 odporúčame spresniť takto: „Zákon č. 587/ 2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ tak, aby citácia obsahovala úplný a presný názov právneho predpisu. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 114 návrhu zákona 
Odporúčame vypustiť označenie odseku 7 vzhľadom na znenie úvodnej vety novelizačného bodu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 56 návrhu zákona 
Citáciu právneho predpisu navrhovanú v poznámke pod čiarou k odkazu 56 odporúčame vzhľadom na znenie § 28 ods. 2 písm. d) novelizovaného zákona upraviť takto: „§ 2 ods. 4 a 5 zákona č. 569/2007 Z. z.“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 53 návrhu zákona 
Úvodnú vetu novelizačného bodu odporúčame zosúladiť s bodom 31 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 50 návrhu zákona 
Úvodnú vetu novelizačného bodu odporúčame upraviť takto: „V § 24 sa odsek 1 sa dopĺňa písmenom e), ktoré znie:“. Zároveň poukazujeme na to, že § 24 ods. 2 písm. b) novelizovaného zákona upravuje obligatórne zrušenie alebo zmenu povolenia, pričom v navrhovanom § 24 ods. 1 písm. e) sa pre ten istý prípad upravuje fakultatívne zrušenie alebo zmena povolenia. Z tohto dôvodu je potrebné upraviť aj § 24 ods. 2 novelizovaného zákona.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 92 návrhu zákona 
Slová „alebo prevádzkový poriadok“ odporúčame v § 53 písm. i) novelizovaného zákona vložiť za slová „manipulačný poriadok“, príp. uviesť, akej prevádzky sa má týkať prevádzkový poriadok.  	O 	A 	Upravené doplnením slov " vodnej stavby". 	
MO SR 	K čl. I bodu 83 návrhu zákona 
Odporúčame spresniť citáciu právneho predpisu v poznámke pod čiarou k odkazu 57 takto: „Zákon č. 666/2004 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení zákona č. 333/2007 Z. z.“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 77 návrhu zákona 
Odporúčame prehodnotiť navrhované doplnenie § 40 ods. 1, keďže nová definícia pojmu „nebezpečná látka“ v § 2 písm. w) explicitne nezahŕňa pojmy „škodlivé látky“ a „obzvlášť škodlivé látky“.  	O 	A 	§ 40 ods. 1 je upravený v novom znení. 	
MO SR 	K čl. I bodu 64 návrhu zákona 
Odporúčame prehodnotiť navrhovanú zmenu poznámky pod čiarou k odkazu 45, príp. zmeniť znenie poslednej vety § 32 ods. 1 novelizovaného zákona. Ustanovenie § 12 zákona č. 355/2007 Z. z., na ktoré sa odkazuje, neupravuje problematiku pásiem hygienickej ochrany uvedenú v § 32 ods. 1 novelizovaného zákona.  	O 	A 	Upravené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 63 návrhu zákona 
Za slová „Zákon č. 355/2007 Z. z.“ odporúčame doplniť slová „v znení zákona č. 140/2008 Z. z.“ v súlade s bodom 48 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 57 návrhu zákona 
Odporúčame zmeniť aj § 28 ods. 2 písm. e) novelizovaného zákona, keďže ustanovenia zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 39 neobsahujú úpravu súkromného hospodárskeho plánu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 45 návrhu zákona 
Odporúčame vypustiť odkaz aj poznámku pod čiarou k odkazu 30 napr. nasledujúcou formuláciou novelizačného bodu: „45. Odkaz 30 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 30 sa vypúšťa.“.  	O 	A 	Upravené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 34 návrhu zákona 
Slovo „Plánu“ navrhujeme uviesť s malým začiatočným písmenom, keďže sa nejedná o názov konkrétneho plánu manažmentu povodia. Slovo „schváli“ navrhujeme nahradiť slovom „schvaľuje“, keďže plán manažmentu povodia sa schvaľuje opakovane.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 32 návrhu zákona 
Odporúčame upraviť celé znenie § 13 ods. 3 písm. b) novelizovaného zákona vzhľadom na niekoľkonásobné opakovanie spojky „a“ v uvedenom ustanovení.  	O 	A 	Upravené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 28 návrhu zákona  
Navrhovanú právnu úpravu uvedenú v § 11 ods. 5 odporúčame umiestniť v § 59 novelizovaného zákona, ktorý odporúčame zosúladiť s navrhovaným § 11 ods. 6.  	O 	A 	§ 11 je upravený v novom znení. 	
MO SR 	K čl. I bodu 13 návrhu zákona  
Odporúčame vypustiť slová „v znení zákona č. 140/2008 Z. z.“ v súlade s bodom 49 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „legislatívne pravidlá“) a s čl. I bodom 23 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 109 návrhu zákona 
Navrhované znenie § 77 ods. 5 písm. b) odporúčame zosúladiť s novým znením § 77 ods. 1, ktorý sa člení na písmená a) až n) a neobsahuje písmeno o).  	O 	A 	Znenie je zosúladené. 	
MO SR 	K čl. I bodu 105 návrhu zákona 
Navrhujeme zmeniť celý § 74 ods. 1 písm. j) novelizovaného zákona tak, aby ustanovenia, na ktoré odkazuje, nasledovali podľa poradia.  	O 	N 	Odkazy v znení písmena j) priamo konkretizujú povinosti, ktoré sa porušujú. 	
MO SR 	K čl. I bodu 16 návrhu zákona  
V § 4 žiadame za odsek 6 vložiť nový odsek 7, ktorý znie: „(7) Na územiach, ktoré sú potrebné na zabezpečenie úloh obrany štátu,x) možno oprávnenia podľa odseku 5 písm. a) a d) vykonávať s predchádzajúcim súhlasom Ministerstva obrany Slovenskej republiky a oprávnenia podľa odseku 5 písm. b), c) a e) za podmienok upravených osobitnými predpismi;y) súhlas nie je rozhodnutím v správnom konaní.“. Doterajšie odseky 7 až 10 sa označia ako odseky 8 až 11 a upravia sa aj prípadne odkazy na ne. 
V § 4b žiadame za odsek 7 vložiť nový odsek 8, ktorý znie: „(8) Na územiach, ktoré sú potrebné na zabezpečenie úloh obrany štátu,x) možno oprávnenia podľa odseku 6 písm. a) a d) vykonávať s predchádzajúcim súhlasom Ministerstva obrany Slovenskej republiky a oprávnenia podľa odseku 6 písm. b), c) a e) za podmienok upravených osobitnými predpismi;y) súhlas nie je rozhodnutím v správnom konaní.“. Doterajšie odseky 8 až 11 sa označia ako odseky 9 až 12 a upravia sa aj prípadne odkazy na ne. 
Poznámky pod čiarou k odkazom x a y znejú: 
„x) Zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 
y) Napríklad zákon č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13 žiadame doplniť skrátenú citáciu zákona č. 215/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na doterajšiu právnu úpravu. 
Odôvodnenie: 
Vojenské obvody a územia potrebné na zabezpečenie úloh obrany štátu sú na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky určené na osobitný účel a podliehajú aj osobitnému režimu. Tieto územia slúžia na prípravu a výcvik ozbrojených síl a ďalších zložiek podieľajúcich sa na plnení úloh bezpečnosti a obrany štátu a nachádzajú sa na nich vojenské objekty a zariadenia (napr. muničné sklady, vojenské výcvikové zariadenia, strelnice a objekty obrannej infraštruktúry). Zriadenie a prevádzku objektov monitorovacích miest slúžiacich na zisťovanie množstva a kvality vôd je potrebné na týchto územiach riešiť s ohľadom na bezpečnosť a obranu štátu. Umiestnenie objektov na týchto špecifických územiach je preto potrebné podmieniť predchádzajúcim súhlasom Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktoré zabezpečuje správu uvedených území. Zároveň je v návrhu zákona potrebné uviesť, že súhlas Ministerstva obrany Slovenskej republiky nie je rozhodnutím vydaným v správnom konaní. 
Nové oprávnenia vstupovať na cudzie nehnuteľnosti a tomu zodpovedajúce nové povinnosti je potrebné dať do súladu s právnou úpravou obsiahnutou v osobitných predpisoch, najmä so zákonom č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý podmieňuje vstup a pobyt osôb vo vojenskom obvode osobitným povolením, a so zákonom č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorý odkazujú aj iné ustanovenia platného zákona. Poznamenávame, že v dôsledku vojenskej činnosti a výskytu munície, ktorá môže byť na uvedených územiach aj hlbšie pod zemou, môžu byť ohrozené životy a zdravie osôb a nedá sa zabezpečiť ich úplná bezpečnosť. 
 	Z 	A 	Upravené. 	
MS SR 	Všeobecné pripomienky 
Text návrhu zákona je potrebné zosúladiť s pravidlami slovenského pravopisu a s prílohou č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a to najmä v týchto bodoch: 
- v Čl. I. je potrebné doplniť úvodnú vetu z dôvodu zosúladenia s bodom 27 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, 
- v bode 3 odporúčame za slovo „znečistením“ vložiť slová „vo všetkých tvaroch“, 
- v bode 4 odporúčame za slová „trvalo udržateľné“ vložiť slová „vo všetkých tvaroch“, 
- v bode 12 odporúčame slová „V § 3 ods. 3 sa pripája táto veta“ nahradiť slovami „V § 3 ods. 3 sa na konci pripája táto veta“ z dôvodu zosúladenia s bodom 34 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, 
- v bode 16 v § 4 ods. 5 písm. d) odporúčame slovo „spoľahlivosť“ nahradiť slovom „spoľahlivosti“; rovnakú úpravu navrhujeme v § 4b ods. 6 písm. d), 
- v bode 16 v § 4 ods. 6 odporúčame slová „do katastra nehnuteľnosti“ nahradiť slovami „do katastra nehnuteľností“, 
- v bode 16 v § 4a ods. 9 odporúčame na konci vety doplniť bodku, 
- v bode 25 odporúčame slová „vkladá čiarka a vkladajú sa slová“ nahradiť slovami „vkladá čiarka a slová“; v rovnakom bode navrhujeme slová „Nariadenie vlády Slovenskej republike“ nahradiť slovami „Nariadenie vlády Slovenskej republiky“, 
- v bode 36 odporúčame slová „V § 14 ods. 3 sa konci sa pripájajú“ nahradiť slovami „V § 14 ods. 3 sa na konci pripájajú“, 
- v bode 50 odporúčame slová „§ 24 sa dopĺňa“ nahradiť slovami „§ 24 ods. 1 sa dopĺňa“, 
- v bode 53 odporúčame slová „§ 27 ods. 1 sa dopĺňa písmenom c)“ nahradiť slovami „V § 27 ods. 1 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c)“ z dôvodu zosúladenia s bodom 31 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, 
- v bode 80 navrhujeme slová „sa za slovami“ nahradiť slovami „sa za slová“, 
- v bode 103 odporúčame slová „36 ods. 8 písm. b) a c)“ nahradiť slovami „§ 36 ods. 8 písm. b) a c)“ a slová „36 ods. 9 písm. b) a c)“ nahradiť slovami „§ 36 ods. 9 písm. b) a c)“, 
- v bode 108 odporúčame na začiatku úvodnej vety vložiť predložku „V“; rovnakú úpravu navrhujeme v bode 109, 
- názov návrhu zákona uvedený v uznesení vlády navrhujeme upraviť v súlade so samotným názvom návrhu zákona. 
 	O 	A 	Znenia novelizačných bodov sú upravené. 	
MS SR 	§ 4 ods. 5 až 8 a § 4b ods. 6 až 9 
Predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov navrhuje v § 4 ods. 5 až 8 a rovnako v § 4b ods. 6 až 9 zriadiť zo zákona vecné bremeno, teda nútene obmedziť vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktoré má byť predmetom záznamu v katastri nehnuteľností, čo je proces ktorý vlastník nehnuteľnosti nemá možnosť už ovplyvniť. 
Podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky je vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. 
Vyvlastnenie a rovnako nútené obmedzenie vlastníckych práv je dovolené iba v prípade splnenia štyroch kumulatívne určených podmienok v čl. 20 ods. 4 Ústavy SR a zásah do vlastníctva je možný iba 
a) v nevyhnutnej miere, 
b) ak je vo verejnom záujme, 
c) uskutoční sa na základe zákona (nie priamo zákonom) a 
d) za primeranú náhradu. 
V prípade, že jedna z týchto podmienok nie je splnená, zásah do vlastníctva nemožno označiť za také vyvlastnenie alebo obmedzenie vlastníckych práv, ktoré je v súlade s Ústavou SR. 
V návrhu predmetného zákona chýba určenie primeranej náhrady, ako aj vyvlastňovacieho konania ako to napr. ustanovuje § 108 a nasl. zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. 
Podmienka poskytnutia primeranej náhrady za odňatie vlastníctva alebo jeho obmedzenie je aj súčasťou ochrany, ktorá sa priznáva podľa protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 
V § 4 ods. 8 a § 4b ods. 9 sa navrhuje, aby bol právny vzťah spravovaný ustanoveniami §§ 129 a 130 Občianskeho zákonníka. V dôvodovej správe k návrhu zákona je uvedené, že ide o transpozíciu smernice č. 2006/118/ES. Po preštudovaní uvedenej smernice sme nenašli žiadne ustanovenie, ktoré by takýto postup vyžadovalo. Okrem toho, Občiansky zákonník je kódex súkromného práva, upravujúci práva a povinnosti subjektov, ktoré majú rovné postavenie. V právnych predpisoch verejného práva sa naopak vzťahy vyznačujú princípom nadriadenosti a podriadenosti. 
 	Z 	A 	Znenie upravené. 	
Verejnosť 	§ 55 ods. 2 
navrhujeme zmenu spôsobu rozhodnutia o pásmach ochrany vodných stavieb z návrhového konania na konanie bez návrhu, a to v rámci územného rozhodnutia o nových vodných stavbách a rekonštruovaných vodných stavbách, čím by sa zjednodušilo konanie o zriadení pásma ochrany obdobne ako pri cestných ochranných pásmach podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v platnom znení. 	O 	N 	Nad rámec novely zákona. 	
Verejnosť 	Všeobecne  
Všeobecne: V paragrafe § 13 ods. 4 novelizovaného vodného zákona navrhujeme doplniť odvolávku na zákon č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, z toho dôvodu, že plány manažmentu povodia podliehajú posudzovaniu strategických dokumentov. 	O 	N 	Zákon č. 24/2006 Z.z. platí a netreba naň odkazovať. 
 	
Verejnosť 	Pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších prepisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov 
§ 4 ods. 10 a 4b, ods. 11 doplniť za slová ..... na to akreditovaný, alebo odborne spôsobilé laboratórium, ktoré získa osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých 
v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach v Národnom referenčnom laboratóriu pre oblasť vôd na Slovensku pre odber vzoriek a pre analýzu vzoriek v tých ukazovateľoch znečistenia, pre ktoré má právoplatné osvedčenie. 

v §36, ods.6 a §79, ods.6 doplniť nasledovne: 
Sledovanie prípustných hodnôt znečistenia odpadových vôd a osobitných vôd povolených orgánom štátnej vodnej správy podľa odseku 5 vykonáva odbermi ich vzoriek a rozbormi, ktoré uskutočňuje akreditované laboratórium alebo laboratórium, ktoré získa osvedčenie o správnosti výsledkov dosiahnutých v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach v tých ukazovateľoch, pre ktoré má právoplatné osvedčenie. 

Odôvodnenie: 
Bez doplnenia považujeme ustanovenia za diskriminačné pre podnikateľské subjekty, ktorých laboratóriá síce nie sú akreditované, ale každoročne vynakladajú nemalé finančné prostriedky na úspešnú účasť v medzilaboratórnych porovnávacích skúškach, organizovaných VÚVH – Národném referenčném laboratórium, za účelom získania osvedčenia o správnosti výsledkov v porovnávacích skúškach a naopak zvýhodňuje organizácie , ktoré majú akreditáciu a vykonávanie rozborov pre externé subjekty patrí k ich hlavným podnikateľským, resp. iným aktivitám. Okrem toho takáto požiadavka je aj nad rámec požiadaviek, ktoré pre laboratóriá stanovuje EÚ. 

§36,odst. 9 písm.c) doplniť 
porúch technických zariadení a iných prevádzkových porúch objektov čistiarne odpadových vôd a iných technologických zariadení prevádzky, ktorá má určené limity pre vypúšťané odpadové vody a v čase realizácie investície, resp. poruchy nie je možné dosiahnúť limity. 

§ 39, odst. 1 navrhujeme vynechať zvýraznený text 
Za zaobchádzanie s nebezpečnými látkami sa na účely tohto zákona považuje výrobný proces alebo iná činnosť, pri ktorej sa tieto látky vyrábajú, spracúvajú, používajú, prepravujú a skladujú alebo sa s nimi zaobchádza iným spôsobom napríklad ich používaním na pohon motorových vozidiel 

§ 39 ods. 2 písm. e) navrhujeme upraviť: 
e) vybudovať a riadne prevádzkovať účinné kontrolné systémy na včasné zistenie úniku škodlivých a obzvlášť škodlivých látok, na pravidelné hodnotenie výsledkov sledovania a oznamovať výsledky orgánu štátnej vodnej správy v zmysle podmienok stanovených rozhodnutím tohto orgánu, 

§ 39 ods. 8 navrhujeme doplniť do textu zvýraznené: 
Ten, kto zaobchádza s obzvlášť škodlivými látkami, je povinný viesť záznamy o druhoch týchto látok, ich množstvách, časovej postupnosti zaobchádzania s nimi, obsahu ich účinných zložiek a ich vlastnostiach najmä vo vzťahu k vodám, k pôdnemu a horninovému prostrediu súvisiacemu s vodou; tieto informácie poskytne ročne ten, kto zaobchádza s obzvlášť škodlivými látkami v množstve nad 1 t ročne orgánu štátnej vodnej správy najneskôr do 31. marca nasledujúceho roka a na požiadanie poverenej osobe. 

Odôvodnenie: 
Ohraničuje sa minimálne množstvo OŠL pre nahlasovaciu povinnosť. 

§ 53 za bod i) navrhujeme doplniť bod j) v znení: 
Manipulačný poriadok vodnej stavby sa nevyžaduje pre vodné stavby, ktoré priamo neovplyvňujú prietok, hladinu alebo kvalitu vody vo vodnom toku 

Klub 500 
14.10.2008 
 	O 	N 	Je nutné aby to boli akreditované laboratóriá. 	
Verejnosť 	Bod č.81 - § 46 ods.1 
- potrebné doplniť, aké podklady má správca vodného toku predložiť orgánu štátnej vodnej správy, aby mohol vyhlásiť inundačné územie (napr. zakreslenie inundačného územia v ortofotomapách...) 
- ponechať možnosť orgánu štátnej správy uložiť správcovi vodohospodársky významných tokov povinnosť vypracovať a predložiť návrh na určenie inundačného územia 	O 	N 	Postupuje sa podľa individuálnych podmienok. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 18, 39, 41, 77, 78. 
Čl. 1, ods. 18 (detto ods. 39, ods. 41, ods. 77, ods. 78): Navrhujeme z textu vypustiť slovíčko „emisie“, pretože emisie nikde v zákone nie sú zadefinované a pravdepodobne „emisie“ sú totožné s ďalej spomínanými „vypúšťaniami“ a „únikmi“, alebo navrhujeme tento pojem dodefinovať napr. podľa Rámcovej smernici o vode, kde existuje definícia pre „Hodnoty emisných limitov“ a „Obmedzovanie emisií“, alebo navrhujeme pridať odvolávku na § 3 zákona č. 245/2003 Z.z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zemne a doplnení niektorých zákonov. 	O 	N 	Rámcová smernica tiež neobsahuje definíciu "emisie".  	
Verejnosť 	§59 ods.1 
navrhujeme rozšíriť právomoc Ministerstva životného prostredia SR, aby toto ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy spolurozhodovalo v súlade s Plánom rozvoja verejných vodovodov a Plánom rozvoja verejných kanalizácií, uvedených v zákone o vodovodoch a kanalizáciách, v cenovom konaní podľa regulačného zákona č. 276/2001 Z. z. v platnom znení. Navrhovaným ustanovením sledujeme zabezpečenie toho, aby sa Plány rozvoja verejných vodovodov a Plány rozvoja verejných kanalizácií mohli naplniť, t.j. aby sa pri cenovej regulácii po finančnej stránke zabezpečoval rozvoj týchto strategických sietí. 	O 	N 	Išlo by o zásah do kompetencií Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 20. 
Čl. 1, ods. 20: Paragraf 6, ods. 4 navrhujeme rozdeliť do 2 odsekov, jeden pre definíciu využiteľných množstiev povrchových vôd a druhý pre definíciu využiteľných množstiev podzemných vôd. 	O 	N 	Ponecháva sa pôvodný návrh z dôvodu množstva novelizačných bodov. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 116.  
Čl. 1, ods. 116: V navrhovanom paragrafe 80c sa spomínajú „nebezpečné prioritné látky“ ktorých definícia v zákone chýba. Potrebné je doplniť definíciu „nebezpečných prioritných látok do §2 vodného zákona alebo vypustiť slovíčko „nebezpečné“ z ods. 116 tohto zákona. 	O 	ČA 	V upravenej prílohe 1 Zoznam III je uvedené čo je prioritná nebezpečná látka. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 16  
Čl. 1, ods. 16: Nadpis paragrafu 4 je rovnocenný s nadpisom paragrafu 4b. Preto navrhujeme číslovanie paragrafov 4, 4a, 4b, 4c upraviť na „4a, 4b, 4c, 4d“. 	O 	ČA 	§ 4 sa táka zisťovania množstva, režimu a kvality povrchovej vody a 
§ 4b hodnotenia stavu. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 25. 
Čl. 1, ods. 25: Navrhujeme namiesto „čiarky“ vložiť medzi „kúpanie“ a „vytvorenie“ slovíčko „a“. 	O 	ČA 	Bod je upravený. 	
Verejnosť 	bodu 86 
- potrebné určiť, kto bude plány schvaľovať 	O 	ČA 	Upravené znenie. 	
Verejnosť 	§ 36 
Pri posudzovaní povinných subjektov – obec a vlastníka verejnej kanalizácie, je potrebné uviesť, že oba tieto subjekty sú rovnoprávnymi právnickými osobami v zmysle ust. § 18 ods. 2 občianskeho zákonníka, s čím sa spájajú ich rovnané povinnosti a rovnané práva zaručené ústavou SR a platnými zákonmi. 
Úprava, ktorá je obsiahnutá v navrhovanej zmene ust. § 36 ods. 2, týkajúca sa povinných subjektov, je diskriminačná voči vlastníkom verejných kanalizácií z nasledovných dôvodov : 
- vlastníci verejných kanalizácií sú v zmysle ust. § 16 ods. 1 písm. d) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v platnom znení povinní zabezpečiť rozvoj verejnej kanalizácie v súlade so schváleným plánom rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií pre územie Slovenskej republiky 
- v prípade, že vlastníci verejných kanalizácií nesplnia svoje povinnosť podľa ust. § 16 ods. 1 písm. d) tohto zákona, sú sankcionovaní podľa ust. § 39 ods. 1 písm. g) zákona o vodovodoch a kanalizáciách 
- podľa ust. § 4 ods. 3 písm. g) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, zabezpečuje obec pri výkone samosprávy nakladanie s komunálnym odpadom, odvádzanie odpadových vôd, nakladanie s odpadovými vodami zo žúmp 
- za nedodržanie citovanej povinnosti v ust. § 4 ods. 3 písm. g) zákona o obecnom zriadení, nie je podľa tohto zákona obciam ukladaná sankcia 
- vodný zákon nestanovuje sankciu za porušenie povinnosti udelenej ust. § 36 ods. 3 zákona o vodách, t.j. podľa tohto zákona sa nesankcionuje ani obec a ani vlastník verejnej kanalizácie 
- ako je tu uvedené, vynútiteľnosť splnenia povinnosti zabezpečiť rozvoj verejnej kanalizácie v súlade so schváleným plánom rozvoja, je od vlastníka verejnej kanalizácie umožnená ust. § 39 ods. 1 písm. g) zákona o vodovodoch a kanalizáciách pod hrozbou uloženia pokuty, takáto vynútiteľnosť nie je umožnená voči obci zákonom o obecnom zriadení, ani zákonom o vodovodoch a kanalizáciách a ani zákonom vodách 
- navrhovanou úpravou ust. § 36 ods. 2 sa rozdielnosť – nerovnoprávny postoj k povinným subjektom vo vzťahu k jej vynútiteľnosti neodstránil 
Bez ďalšieho zdôvodnenia uvedenej rozdielnosti a obhájenia dôvodnosti znevýhodneného postavenia pre vlastníka verejnej kanalizácie v porovnaní s obcami, je toto ustanovenie voči rovnoprávnym subjektom - vlastníkom verejnej kanalizácie a obciam, v zmysle platnej legislatívy diskriminačné v neprospech vlastníka verejnej kanalizácie 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§ 36 ods. 3 
Novelou zmenené ustanovenie považujeme za protiústavné - v rozpore s ust. čl. 20 ods. 4 Ústavy SR, pretože : 
Slovenská republika prevzala záväzok vybudovať verejné kanalizácie v stanovených obciach do roku 2010 a 2015 a tento svoj záväzok formou uloženia povinnosti posúva na samostatné subjekty práva – obce a vlastníkov verejnej kanalizácie, pričom tieto subjekty tento záväzok neprevzali a ani sa zmluvne nezaviazali prevziať ho za štát. 
Predkladateľ novely vodného zákona touto novelizáciou ukladá povinnosť samostatnému subjektu práva zákonom a podľa jeho cieľa aj vo verejnom záujme, avšak v rozpore s ust. čl. 20 ods. 4 ústavy SR bez poskytnutia primeranej náhrady za obmedzenie jeho práv, ktoré sú následkom uloženia povinnosti týmto ustanovením obmedzené; teda obmedzuje vlastnícke práva protiústavne bez náhrady. 
S uložením povinnosti podľa ust. § 36 ods. 3 vodného zákona je spojené vynaloženie nemalých finančných prostriedkov na jej splnenie, ale predkladateľ novely neuviedol, akým spôsobom budú pre povinný subjekt, či už obec alebo vlastníka verejnej kanalizácie, zabezpečené potrebné finančné prostriedky ( čo je ako je uvedené vyššie v rozpore s ústavou SR). 

ukladá povinnosť dvom subjektom : obciam a vlastníkom verejnej kanalizácie, pričom však nie je jasne uvedené, kedy táto povinnosť je na zodpovednosti obce a kedy na zodpovednosti vlastníka verejnej kanalizácie, pretože predkladateľ novely použil výraz „prípadne“ z ktorého nie je jasné, kedy prechádza povinnosť zabezpečiť vypúšťanie komunálnych odpadových vôd tak ako je uvedené v tomto ustanovení na obec a kedy už na vlastníka verejnej kanalizácie 
Už v predchádzajúcom návrhu úpravy tohto ustanovenia sa do jeho znenia dostalo, že ukladajúce povinnosti majú zabezpečiť konkrétne subjekty - obce, resp. vlastníci verejných vodovodov; už v takto navrhnutom znení bolo pripomienkované, že použitie výrazu “resp.“ je nejasné, nepresné a nie je určiteľné, ktorý z uvedených subjektov má túto povinnosť splniť; výraz „ resp.“ je zhodný s výrazom „ prípadne“ a teda touto novelou cielené presnejšie adresné určenie povinného subjektu sa nenaplnilo 
Pri použití výrazu „prípadne“, podľa ktorého sa má odlíšiť, ktorý z v novele zákona uvedených subjektov je povinný, chýba špecifikovanie za akých podmienok a kedy je povinná obec zabezpečiť vypúšťanie komunálnych odpadových vôd, a kedy prechádza táto povinnosť na vlastníka verejnej kanalizácie, zo znenia samotnej novely vychádza, ako keby bola ako prvá v poradí povinná obec a až keď sa splnia určité podmienky ( ktoré však zákonodarca neuviedol), nastúpi ako povinný vlastník verejnej kanalizácie. 
V rozpore so znením novely ust. § 36 ods. 3 vodného zákona je predložená dôvodová správa k tomuto ustanoveniu, pretože v dôvodovej správe je na prvom mieste ako povinný subjekt uvedený vlastník verejnej kanalizácie a pri použití spojky „alebo“ je uvedený v druhom rade ako povinný subjekt obec, a v návrhu ust. § 36 ods. 3 je na prvom mieste uvedená obec a na druhom mieste vlastník verejnej kanalizácie. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 7  
Čl. 1, ods. 7: Navrhujeme presnejšie dodefinovať vzťah medzi nebezpečnými látkami a látkami škodlivými, obzvlášť škodlivými a rizikovými, pretože navrhovaná definícia pre nebezpečné látky vo všeobecnosti pokrýva aj ostatná spomínané skupiny látok. V pôvodnom zmení zákona boli nebezpečné látky definovaná ako škodlivé látky a obzvlášť škodlivé látky, ktoré nie sú súčasťou odpadových vôd. Ak v znení tohto zákona sú nebezpečné látky súčasťou vôd, v čom je potom rozdiel medzi nebezpečnými látkami a škodlivými látkami? 	O 	A 	Definícia je v súlade s Rámcovou smernicou o vode. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 25.  
Čl. 1, ods. 25: V §8, príp. na inom mieste zákona, navrhujeme doplniť požiadavku na podniknutie opatrení na zistenie a hodnotenie zdrojov znečistenia, ktoré môžu mať vplyv na vody určené na kúpanie (§čl. 2, ods. 7, písm. f smernice 2006/7/ES) a na podniknutie krokov vedúcich k zníženiu nebezpečenstva znečistenia vôd vhodných na kúpanie (§ 2, ods. 7, písm. i) smernice 2006/7/ES). V tomto zmysle navrhujeme upraviť aj tabuľky zhody pre smernicu 2006/7/ES. 	O 	A 	Upravené v upravenom § 15 - Program opatrení. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 16.  
Čl. 1, ods. 16: V navrhovanom §4b chýba odvolávka na normy kvality povrchových vôd stanovené na účely hodnotenia ekologického a chemického stavu , podobne ako je to pri podzemných vodách (napr. na § 81 ods. 1 písm. a)). Ak takéto normy pre povrchové vody ešte neexistujú, navrhujem doplniť odvolávku na budúci predpis, alebo vhodne na §2 písm. z) (kvalitatívny cieľ – hodnota ukazovateľa).  	O 	A 	Environmentálne normy kvality vôd budú predmetom úpravy v novom vodnom zákone, kde sa bude transponovať smernica 2008/105/ES.  	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 16  
Čl. 1, ods. 16: Z navrhovaného §4a vypadlo hodnotenie stavu v zneškodňovaní komunálnych odpadových vôd a čistiarenských kalov, ktorého vykonanie vyplýva z čl. 16 smernice Rady 91/271/ES. Navrhujeme toto hodnotenie doplniť. 	O 	A 	Upravené v § 59 ods. 1 v písm.. s). 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 8. 
Čl. 1, ods. 8: Navrhujeme doplniť kvalitatívny cieľ pre vodu určené na kúpanie. Hodnoty ukazovateľov pre vodu určené na kúpanie sú definované medznými hodnotami v nariadení vlády 87/2008 Z.z. 	O 	A 	Upraverná poznámka pod čiarou k odkazu 19 doplnením o nariadenie vlády SR č. 87/2008 Z.z.. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 28.  
Navrhujeme §11 ods. 4 rozdeliť na tri odstavce. Jeden by definoval oblasť povodia, druhý povodie, tretí čiastkové povodie, príp. by bolo vhodné doplniť aj paragraf s definíciou, čo sa rozumie pod pojmom medzinárodná oblasť povodia. 	O 	A 	§ 11 je upravený v novom znení. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 32. 
Paragraf 13 ods. 3 hovorí o vytvorení plánu manažmentu povodia. Paragraf 13 nemal za cieľ hovoriť o vytvorení plánu monitorovania, ktorý sa v navrhovanej novele dostal do tohto paragrafu. Súčasťou plánu manažmentu povodia sú len výsledky z monitorovania, nie samotný program monitorovania. Preto navrhujeme ods. 32 zo zákona o novelizácii vypustiť a ponechať pôvodné znenie §13, ods. 3, písm. b) vodného zákona. Požiadavku na vytvorenie programu monitorovania navrhujeme presunúť do navrhovaných paragrafov §4 a 4b zaoberajúcich sa zisťovaním kvality povrchových a podzemných vôd. Zároveň navrhujeme niekde v druhej časti navrhovaného vodného zákona uviesť, ako často je potrebné programy monitorovania aktualizovať. 	O 	A 	Novelzačný bod je ponechaný. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 28.  
Čl. 1, ods. 28: V § 11, ods. 3 je chybne uvedený názov oblasti povodia. Správny názov „...oblasť povodia Dunajca a Popradu, ktorá je vymedzená čiastkovým povodím Dunajca a Popradu“ by mal byť „..oblasť povodia (resp. správne územie povodia) Visly, ktorá je vymedzená povodím Visly, pričom povodie Visly je vymedzené čiastkovým povodím Dunajca a Popradu“. Oblasť povodia je podľa čl. 2, ods. 15 smernice 2000/60/ES „územie pevniny a mora tvorené jedným alebo viacerými susednými povodiami .....“ a oblasť povodia Dunajca a Popradu, navrhovaná v novele zákona, túto časť definície v nespĺňa.  	O 	A 	§ 11 je upravený v novom znení. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 28:  
Čl. 1, ods. 28: V §11 novelizovaného zákona o vodách je v rámci oblasti povodia Dunaja vymedzených 9 čiastkových povodí. V návrhu zákona sa neuvádza čiastkové povodie Nitry, ktoré je v súčasnom zákone uvádzané pod oblasťou povodia Váhu. Všetky čiastkové povodia oproti súčasnému zákonu sú v návrhu zákona uvádzané samostatne. V prípade ak došlo k začleneniu čiastkového povodia Nitry do iného povodia (čiastkového povodia Váhu) odporúčame v návrhu nového znenia zákona o vodách znovu zaradenie samostatného čiastkového povodia Nitry vzhľadom na prehľadnejšie bilančné hodnotenia ako aj rozlohu povodia. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 28:  
Čl. 1, ods. 28: Z odstavcom 2 a ods. 3 v §11 nie je zrejmé, v akom vzťahu je napr. povodie (River Basin, podľa čl. 13 smernice 2000/60/ES) k medzinárodnej oblasti povodia, oblasti povodia a čiastkovým povodiam, ktoré sú v odseku spomínané, pretože samotné povodie (River Basin) v týchto odsekoch spomínané nie je. V § 11 ods. 3 sa spomína „oblasť povodia Dunajca a Popradu“ ale ďalej v §12 ods. 2 sa už spomína povodie Visla. Pritom oblasť povodia je vyššou jednotkou ako povodie a z týchto dvoch paragrafov vyplýva, akoby Poprad a Dunajec (označený ako oblasť povodia) bol vyššou jednotkou ako Visla (označená ako povodie), čo nie je pravda. Preto navrhujeme znenie odsekov 1, 2, 3, 4 paragrafu 11 upraviť tak, aby s nich bolo zrejmé, že územie SR sa člení na dva River Basin Districts (oblasti povodia, resp. správne územia povodia), a to River Basin District Dunaj s jedným River Basin (povodím) Dunaj a s 9 Sub-Basins (čiaskotvými povodiami) Dunaj, Morava, Váh, Hron, Ipeľ, Slaná, Bodrog, Hornád, Bodva a na River Basin District Visla s jedným River Basin Visla a s jedným Sub-Basin Poprad a Dunajec, tak ako je to uvedené v nasledovnej tabuľke: 

Územie SR Oblasť povodia (River Basin Distric) Povodie( River Basin) Čiastkové povodie (Sub- Basin) 

0. Územie SR 1. Dunaj 1.1. Dunaj 1.1.1. Dunaj 
1.1.2. Morava 
1.1.3. Váh 
1.1.4.Hron 
1.1.5. Ipeľ 
1.1.6. Slaná 
1.1.7. Bodrog 
1.1.8. Hornád 
1.1.9 Bodva 
2. Visla 2.1. Visla 2.1.1.Poprad a Dunajec 

 	O 	A 	§ 11 je upravený. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 28.  
Navrhujeme zmeniť preklad originálneho názvu River Basin District z „oblasť povodia“ na „správne územie povodia“, ktorý je používané aj v oficiálnom preklade smernice 2000/60/ES, pretože jasnejšie vystihuje informáciu o tom, že sa nejedná len o hydrologicky vymedzené povodie ale o územie, ktorého vymedzenie súvisí okrem hydrologických súvislostí aj s jeho správou. (Výstižnejšie by síce potreba názvu „správne územie povodia“ vyznievala v prípade ak by v SR bolo viacero povodí spojených do jednej oblasti povodia ale aj napriek tomu, že v SR je vymedzenie oblasti povodia totožné s povodím, tento názov výstižnejšie pomenuje rozdiely medzi River Basin District a River Basin definovaných v smernici 2000/60/ES a používaných v medzinárodných súvislostiach.) 	O 	A 	§ 11 je upravený v novom znení. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 25. 
Čl. 1, ods. 25: V §8 je potrebné zvážiť a doplniť uplatnenie čl. 11 smernice 2006/7/ES o požiadavke na účasť verejnosti pri návrhu zoznamu vôd vhodných na kúpanie (príp. ujasniť kompetencie medzi rezortom MŽP SR a MZ SR).  	O 	A 	 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 28.  
Čl. 1, ods. 28: V § 11, 2 a ods. 3 navrhujeme neuvádzať plošné vymedzenie medzinárodnej oblasti povodia (resp. medzinárodného správneho územie povodia), pretože vymedzenie medzinárodného „River Basin District (RBD)“ je založené na základe dohody s ostanými štátmi ležiacimi v príslušnom RBD, a táto dohoda by mala byť riešená v rámci medzinárodných dohovorov a nie v rámci zákona SR. Zákon SR by mal pravdepodobne vymedzovať len oblasti povodia (resp. správne územie povodia), ktoré ležia na jeho území a sú plne v jeho správe. Hoci v rámci dunajských štátov existuje dohoda o medzinárodnej oblasti povodia Dunaj, nie je zrejmé, či rovnaká dohoda existuje aj pre vymedzenie medzinárodnej oblasti povodia Visla.  	O 	A 	§ 11 je upravený v novom znení. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 16. 
Čl. 1, ods. 16: V navrhovanom § 4c, ods. 17 navrhujeme doplniť požiadavku o čl. 5, ods. 5 smernice 2006/118/ES o kontaminačných mrakoch a dodatočnom hodnotení trendov. Transpozíciu čl. 5 ods. 5 v tiež navrhujeme upraviť aj v tabuľke zhody zmysle vyššie uvedeného. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 6  
Čl. 1, ods. 6: Interpretácia nadpisu §4a, tak ako je teraz navrhovaný, môže vyznievať, že sa hodnotí zvlášť stav povrchovej vody, zvlášť množstvo povrchovej vody, zvlášť režim povrchovej vody a zvlášť kvalita povrchových vôd (t.j. 4 indikátory). Nadpis by však mal hovoriť, že sa hodnotí zvlášť stav množstva PV, stav režimu PV a stav kvality PV (t.j. 3 indikátory), pretože „stav povrchovej vody“ pokrýva aj jej množstvo, aj režim, aj kvalitu. Preto navrhujem za slovíčko „stav“ nedať čiarku alebo slovíčko „stav,“ vypustiť z nadpisu alebo slovíčko stav ponechať a vypustiť „ ,množstva, režimu a kvality“ (podobne ako je to pri podzemných vodách), pretože to čo sa hodnotí pod stavom je zadefinované aj v ods. 2 §4a. Slovíčko stav sa neuvádza ani v navrhovanom znení písmena a), ods. 2, §81 podľa ods. 119 tohto zákona 	O 	A 	§ 4a je upravený. 	
Verejnosť 	Všeobecne  
Všeobecne: Predložená novela je veľmi rozsiahla. Z dôvodu prehľadnosti navrhuje spracovanie novelizácie vodného zákona ako kompletného nového právneho predpisu.  	O 	A 	Nový vodný zákon sa bude pripravovať už v roku 2009. 	
Verejnosť 	Tabuľka zhody k čl. 6, ods. 4 smernice 2006/118/ES. 
Tabuľka zhody k čl. 6, ods. 4 smernice 2006/118/ES: Smernica (čl. 6, ods. 4) požaduje viesť zoznam výnimiek z opatrení týkajúcich sa vstupu znečisťujúcich látok do podzemných vôd. Tabuľka zhody sa odvoláva na článok zákona, ktorý hovorí o výnimkách z environmentálnych cieľov pre vody. Tieto dva typy výnimiek však nehovoria o tom istom (jedna výnimka sa týka opatrení, druhé environmentálnych cieľov) a preto navrhujeme transponovať čl. 6, ods. 3 smernice 2006/118/ES prijateľnejším spôsobom. 	O 	A 	Upravené. 	
Verejnosť 	Čl.1, ods. 122.  
Čl.1, ods. 122: Názov prílohy č. 1a je „Environmentálne normy kvality ...“. Definícia „environmentálnych noriem kvality“ však bola týmto zákonom vypustená/zmenená. Navrhované znenie §4c hovorí o „norme kvality podzemných vôd“ ale nie o „environmentálnej norme kvality“. Navrhujeme buď vypustiť z nadpisu a textu „Environmentálne“ alebo doplniť definíciu „environmentálnej normy kvality a v nadväznosti na ňu upraviť aj príslušné časti zákona. 	O 	A 	Názov prílohy je upravený. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 74.  
Čl. 1, ods. 74: V § 37 ods. 6 doplniť slovo „hydrologického“ do vety „... do toho istého hydrogeologického kolektora, z ktorého sa odobrali......“. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 58. 
Čl. 1, ods. 58: Navrhujeme ods. 58 z návrhu zákona vypustiť, pretože v súčasnom znení vodného zákona sa v §28, ods. 2, písm. d) slovo „oblastiach“ nenachádza. 	O 	A 	Ide o novooznačené písmeno d). 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 38.  
Čl. 1, ods. 38: V § 15 novelizovaného zákona sa spomínajú základné a doplnkové opatrenia. Základné a doplnkové opatrenia sú spomínané aj v smernici 2000/60/ES. Smernica 2000/60/ES však konkrétne definuje aké minimálne opatrenia sa rozumejú pod základnými a aké pod doplnkovými opatreniami, a práve táto špecifikácia v novele zákona chýba. Novela zákona hovorí, že základné opatrenia sú minimálne požiadavky, ktoré treba splniť. Nehovorí však, na rozdiel do smernice 2000/60/ES, ktoré sú to tie minimálne požiadavky. Ďalej je potrebné doplniť do novely zákona aj odvolávku na opatrenia, ktoré sú požadované uplatňovať podľa príslušných článkov smernice 2006/118/ES, pretože opatrenia podľa tejto smernice ešte neboli pokryté v základných a doplnkových opatreniach smernice 2000/60/ES, a teda nie sú transponované ani do novely tohto zákona. Preto navrhujeme doplniť do novely zákona minimálne základné a doplnkové opatrenia, ktoré musia byť dodržané v zmysle smernice 2000/60/ES, ďalej opatrenia v zmysle všetkých článkov relevantných k opatreniam podľa smernice 2006/118/ES ale aj opatrenia v zmysle smernice 2006/7/ES, a to bude priamo do zákona alebo ako odvolávku na budúci právny predpis, ktorý bude riešiť problematiku opatrení na ochranu vôd. 	O 	A 	ô 15 - Program opatrení je upravený v novom znení. 	
Verejnosť 	Čl. 1, ods. 34.  
Čl. 1, ods. 34: V § 13 ods. 5 navrhujeme doplniť akú právnu silu budú mať programy opatrení, ktoré sú súčasťou plánu manažmentu povodia, či budú vydané vyhláškami, kto zodpovedá za ich spravovanie, kto ich vydá. V pôvodnej verzii vodného zákona bol oprávneným orgánom pre oblasť povodia krajský úrad ŽP, ktorý program opatrení vydal všeobecne záväznou vyhláškou. V novelizovanej verzii, kde bude zmenené vymedzenie oblastí povodí (resp. správneho územia povodia) na dve, Dunaj a Visla, by preto tento článok mal tiež riešiť, kto bude opravným orgánom za tieto oblasti povodí (resp. správne územia povodí). Pravdepodobne týmto orgánom bude môcť byť len MŽP SR. Je potrebné v novele zákona uviesť, ako bude v tomto prípade zabezpečené zhotovenie programu opatrení, ako bude jeho vykonávanie legislatívne zabezpečené, pretože spracovanie plánu manažmentu týchto dvoch povodí (Dunaj a Visla) a dodržiavanie ich programu opatrení sú záväzkom SR v zmysle smernice 2000/60/ES, na rozdiel od Vodného plánu Slovenska, ktorého spracovanie zo smernice 2000/60/ES explicitne nevyplýva. 	O 	A 	Uvedené v § 14 ods. 3. 	
Verejnosť 	§75 
pokuty je potrebné uviesť v eurách 	O 	A 	 	
Verejnosť 	bodom 108 a 109 
Obec prejednáva priestupok podľa písm. d) ale pokuta je príjmom EF, pričom výnos z pokút podľa ostatných písmen je príjmom obce. Je správne uvedené, že priestupok podľa písm. d) prejednáva obec? 	O 	A 	Upravené. 	
Verejnosť 	bodu 98 a 99 
Doplniť § 61 kompetencie Obvodného úradu životného prostredia, v bode 53 bol doplnený § 27 ods.1 písm. c) súhlas orgánu štátnej vodnej správy a doterajšie písmená sa označili ako d) až g). Na základe toho je potrebné opraviť aj § 61 a určiť či doplnený odsek bude v správnom konaní alebo nie 	O 	A 	§ 27 ods. 1 písm. c) vypustený 	
Cenvis 	K § 81 ods. 1 a 2 vodného zákona a k novelizačnému bodu 118 až 120 článku I návrhu zákona: 
Považujeme za nevyhnutné, aby osobitné právne predpisy boli predložené do legislatívneho procesu spolu s novelou vodného zákona. Za osobitne dôležitú považujeme najmä novelizáciu nariadenia vlády, ktorým budú ustanovené prahové hodnoty. Napriek tomu, že hraničný termín pre stanovenie prahových hodnôt je 22. december 2008, považujeme za nevyhnutné, aby tieto hodnoty boli zverejnené v skoršom termíne, nakoľko uvedený dátum je súčasne hraničným termínom pre vypracovanie návrhu plánov manažmentu povodí a bez prahových hodnôt nie je možné vyhodnotiť chemický stav podzemných vôd, stanoviť environmentálne ciele (vrátane zdôvodnenia výnimiek) a vypracovať program opatrení.  	Z 	A 	Návrhy vykonávacích predpisov sú priložené. 	
Cenvis 	K § 39 vodného zákona: 
Z hľadiska transpozície smernice 2006/118/ES ide o kľúčový paragraf, ktorý je podľa nášho názoru potrebné zásadne preformulovať a doplniť najmä o transpozíciu článkov 5.5 a 6 Smernice 2006/118/ES. Podrobnosti o hodnotení kontaminačných mrakov a vyhodnotení rizika šírenia znečistenia (riziková analýza) navrhujeme upraviť osobitným právnym predpisom. 

Odporučenie: § 39 doplniť o ustanovenia (odseky) transponujúce články 5.5. a 6 Smernice resp. spracovať nové znenie § 39 a následne doplniť splnomocňovacie ustanovenie (§ 81 ods. 2). 
 	Z 	A 	Znenie upravené a § 39 a § 4c ods. 18. 	
Cenvis 	K zmene obsiahnutej v článku I bode 76 návrhu zákona:  
Pokiaľ minerálne oleje a uhľovodíky ropného pôvodu patria do skupiny nebezpečných látok podľa prílohy VIII Rámcovej smernice o vode (ktorú je potrebné doplniť do prílohy 1 zákona) a v zmysle ustanovenia článku 6 smernice 2006/118/ES, sme toho názoru, že osobitné ustanovenie (navrhovaný § 39 ods. 11) nie je potrebné. Z uvedeného dôvodu odporúčame bod 76 vypustiť.  	Z 	A 	Bod 76 je vypustený. 	
Cenvis 	K § 16 vodného zákona a k novelizačnému bodu 40 článku I návrhu zákona: 
Obdobná pripomienka ako v predchádzajúcom bode sa týka aj „výnimiek“ z environmentálnych cieľov upravených v tomto paragrafe, v ktorom absentuje jednak ustanovenie o postupe pri určovaní a zdôvodňovaní možných výnimiek, ako aj o postupe subjektu (pôvodcu znečistenia), ktorému hrozí riziko nesplnenia environmentálnych cieľov do roku 2015, ale ktorý sa domnieva, že má opodstatnené dôvody na určenie niektorej z možných výnimiek. 
Odporučenie: Zásady postupu pri určovaní výnimiek a ich schvaľovaní doplniť do § 16 a podrobnosti určovania výnimiek upraviť všeobecne záväzným právnym predpisom. 
 	Z 	A 	Výnimky z environmetnálych cieľov sú upravené v § 16 ods. 4. 	
Cenvis 	K § 15 vodného zákona a k novelizačnému bodu 38 článku I návrhu zákona:  
V ustanoveniach tohto paragrafu, ani v žiadnom inom ustanovení vodného zákona a tiež ani v návrhu novely nie je vôbec ustanovený postup pre tie subjekty, ktoré sú pôvodcami znečistenia podzemných vôd pochádzajúceho z bodových zdrojov (napr. priemyselný areál) a majú vyhodnotený rozsah znečistenia, vypracovanú rizikovú analýzu a vypracovaný program opatrení (sanačných prác) na redukciu zmonitorovaného znečistenia. Za zásadnú považujeme otázku, ktorému kompetentnému orgánu sa má zaslať spracovaný program opatrení na jeho odsúhlasenie a zahrnutie do pripravovaných plánov manažmentu povodí. Bez tejto zásadnej úpravy nebude možné napĺňať environmentálne ciele pre podzemnú vodu – zabrániť/obmedziť vstupu znečisťujúcich látok do podzemných vôd [§ 5 ods. 3 písm. b) vodného zákona] a zabrániť šíreniu znečistenia z kontaminačných mrakov (článok 5.5 smernice 2006/118/ES).  	Z 	A 	§ 15 je upravený v novom znení. 	
Cenvis 	Všeobecné pripomienky 
Podľa sprievodnej dokumentácie k návrhu zákona – dôvodovej správy a priložených tabuliek zhody sa navrhovaným zákonom preberajú do slovenského právneho poriadku požiadavky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/118/ES z 12. decembra 2006 o ochrane podzemných vôd pred znečistením a zhoršením kvality (ďalej aj „Smernica“) s tým, že sa v zásade deklaruje jej úplná transpozícia (tabuľky zhody a Vyhlásenie o súlade). Na základe komplexného vecného a právneho posúdenia návrhu zákona, súčasného znenia platného zákona č. 364/2004 Z.z. (ďalej aj „vodný zákon“), ako aj na základe vlastnej odbornej znalosti problematiky Smernice a vývojových trendov v Európskom spoločenstve poukazujeme na viaceré závažné nedostatky v úrovni a spôsobe transpozície. Súčasne tiež poukazujeme na nekomplexnosť predloženého materiálu, nakoľko veľká časť článkov Smernice má byť transponovaná vo vykonávacích predpisoch. Keďže návrhy týchto predpokladaných vykonávacích predpisov neboli predložené do legislatívneho procesu súčasne s návrhom zákona, nie je možné jednoznačne vyhodnotiť súlad so Smernicou, ako to napriek tejto skutočnosti deklarujú sprievodné materiály (tabuľky zhody a Vyhlásenie o súlade). 

Odporučenie: Pre vyhodnotenie súladu so smernicou 2006/118/ES považujeme za nevyhnutné, aby do legislatívneho procesu boli predložené súčasne s návrhom novely aj návrhy všetkých predpokladaných vykonávacích predpisov (alebo aspoň ich tézy). 

Pripomienka k transpozícii čl. 2 ods. 4: 
Článok nie je transponovaný správne. Definícia „vstup znečisťujúcich látok“ nie je prevzatá v súlade so znením príslušného článku Smernice. Termín „znečisťovanie“ (definícia nesprávne prevzatá z Rámcovej smernice o vode) je významovo odlišný od termínu „vstup znečisťujúcich látok“ a znamená dôsledok vstupu znečisťujúcich látok. Pojem „znečisťovanie“ sa týka všeobecne hlavných zložiek životného prostredia (vôd, ovzdušia, pôdy), kým pojem „vstup znečisťujúcich látok“ sa vzťahuje len na podzemné vody. 

Odporúčame: Definíciu „vstup znečisťujúcich látok“ prevziať v plnom znení zo smernice 2006/118/ES a termín „znečisťovanie“ v plnom znení zo smernice 2000/60/ES (Rámcová smernica o vode), a to úpravou § 2 vodného zákona. 

Pripomienka k transpozícii čl. 2 ods. 6: 
Ide o definíciu, ktorú je potrebné prevziať zo Smernice do vodného zákona v jej plnom znení. Z vecného hľadiska pojem „základná úroveň“ predstavuje referenčnú hodnotu, od ktorej sa budú odvíjať plány manažmentu povodí. Nadväzuje na požiadavku čl. 8 Rámcovej smernice o vode, podľa ktorej bolo potrebné zaviesť monitorovacie programy do 22. decembra 2006 a monitoring vôd pre prípravu prvého plánu manažmentu povodí vykonávať po dobu jedného roka (2007). Touto definíciou v Smernici sa doba na získanie referenčných hodnôt pre podzemné vody rozšírila na dva konkrétne roky (2007 a 2008). Táto základná úroveň bude aj porovnávacou úrovňou pre kontrolu plnenia environmentálnych cieľov (napr. zvrátenie trendov, zabránenie šírenia znečistenia z bodových zdrojov znečistenia. 

Odporučenie: Doplniť definíciu zo smernice 2006/118/ES v jej plnom znení do § 2 vodného zákona. Súčasne je potrebné túto zmenu premietnuť do navrhovaného § 4b s odkazom na vykonávací predpis (§ 81 ods. 2 písm. a). 

Pripomienka k transpozícii čl. 3 ods. 3, 4: 
Uvedené ustanovenia Smernice pravdepodobne neboli správne vecne pochopené a preto ani nie sú vhodne transponované. Článok 3 zakotvuje povinnosť koordinovať stanovenie prahových hodnôt pri spoločných útvaroch so susednými štátmi. Pokiaľ ide o štáty, ktoré nie sú súčasťou Spoločenstva členské štáty majú povinnosť iba sa snažiť o koordináciu pri stanovovaní prahových hodnôt pre spoločné útvary podzemných vôd. 

Odporučenie: V osobitným ustanovením uložiť povinnosť ministerstvu ŽP koordinovať stanovenie prahových hodnôt v spoločných útvaroch podzemných vôd so susednými štátmi, ktoré sú členmi EÚ a úlohu vyvinúť úsilie pre zosúladenie prahových hodnôt pre spoločné útvary podzemných vôd so štátmi, ktoré nie sú súčasťou Spoločenstva. 

Pripomienka k transpozícii čl. 3 ods. 5: 
Druhá časť článku nie je transponovaná plne v súlade so s prílohou II časti C smernice 2006/118/ES. Plány manažmentu povodí budú povinne predložené Európskej komisii a musia obsahovať tie informácie, ktoré sú vyžadované Smernicou. 

Odporúčanie: Do navrhovaného § 4c ods. 19 doplniť presné požiadavky, ktoré musia byť uvedené v plánoch manažmentu povodí v súlade s prílohou II časť C Smernice. 

Pripomienka k transpozícii čl. 3 ods. 6: 
Transpozícia článku je neúplná. Chýba transpozícia povinnosti oznámiť všetky zmeny prahových hodnôt v rámci pravidelného prehodnotenia plánov manažmentu povodia. 

Odporúčanie: Povinnosť doplniť do navrhovaného § 4c. 

Pripomienka k transpozícii čl. 4 ods. 2, písm. a, b, c: 
Transpozícia článku je neúplná. Predmetné ustanovenia tohto článku vyžadujú zakotviť postup hodnotenia chemického stavu podľa ods. 2 písm. a), b), c), kým predpokladané nariadenie vlády má obsahovať len kritériá hodnotenia chemického stavu a klasifikáciu dobrého chemického stavu útvaru podzemných vôd. 

Odporučenie: Zásady postupu hodnotenia chemického stavu podzemných vôd doplniť do § 4c návrhu zákona s odkazom na vykonávací predpis [§ 81 ods. 1 písm. i)], ktorý bude upravovať „postup a kritériá hodnotenia chemického stavu podzemných vôd“. 

Pripomienka k transpozícii čl. 4 ods. 3: 
Transpozícia je nedostatočná, a tým neúplná. Smernica vyžaduje, aby monitorovacie miesta poskytovali súvislý a komplexný prehľad chemického stavu podzemnej vody, t.j. monitorovanie musí byť vykonávané od zdrojov znečistenia. Táto podmienka je jednou z hlavných podmienok pre prípravu programov opatrení, a preto musí byť explicitne uvedená priamo v zákone. 

Odporúčanie: Do navrhovaného § 4b doplniť nový odsek 5 s nasledovným znením „Výber monitorovacích miest musí spĺňať ustanovené podmienky [§ 81 ods.2 písm. a)] tak, aby poskytovali súvislý a komplexný prehľad chemického stavu podzemnej vody. 

Pripomienka k transpozícii čl. 4 ods. 4: 
Transpozícia článku je neúplná. V plánoch manažmentu povodí by malo byť okrem iného zahrnuté aj „vysvetlenie, akým spôsobom sa pri konečnom hodnotení zohľadnili prekročenia noriem kvality podzemných vôd alebo prahových hodnôt v jednotlivých monitorovacích bodoch“. 

Odporúčanie: Navrhované znenie „vysvetlenie, akým spôsobom sa pri konečnom hodnotení zohľadnili prekročenia noriem kvality podzemných vôd alebo prahových hodnôt v jednotlivých monitorovacích bodoch“ doplniť do navrhovaného § 4c ods. 19. 

Pripomienka k transpozícii čl. 4 ods.5: 
Ustanovenie tohto článku pravdepodobne nebolo vhodne pochopené a jeho transpozícia v § 15 ods.1 vodného zákona je z vecného hľadiska preto nesprávna. Ustanovenie tohto článku nadväzuje na čl. 4 ods. 2 Smernice, podľa ktorého aj v prípade, ak sa prekračujú normy kvality alebo prahové hodnoty v jednom alebo viacerých bodov, útvar môže byť vyhodnotený ako útvar v dobrom stave (podľa pripravovaného metodického dokumentu, toto prekročenie by nemalo presahovať 20 % plochy útvaru). Tento článok ale vyžaduje, aby sa aj v takomto útvare s dobrým chemickým stavom urobili nevyhnutné opatrenia na ochranu vodných ekosystémov. Takého ustanovenie v platnom vodnom zákone chýba. 

Odporučenie: Do navrhovaného § 4c doplniť nový odsek s nasledovným znením: „Ak sa útvar podzemných vôd, v ktorom je prekročená norma kvality podzemných vôd alebo prahová hodnota v jednom alebo vo viacerých monitorovacích bodoch, označí za útvar v dobrom chemickom stave v súlade s kritériami ustanovenými v osobitnom predpise (§ 81 ods. 1 písm. i), v pláne manažmentu povodí sa prijmú nevyhnutné opatrenia na ochranu vodných ekosystémov, suchozemských ekosystémov a ľudskej spotreby podzemných vôd“. 

Pripomienka k transpozícii čl. 5 ods. 2: 
Transpozícia tohto článku je neúplná. Predmetné ustanovenie článku zakotvuje povinnosť členských štátov zvrátiť stúpajúce trendy prostredníctvom programu opatrení. Túto povinnosť je nevyhnutné preniesť hlavne na pôvodcov znečistenia (najmä pri bodových zdrojoch znečistenia, ale aj plošných, najmä poľnohospodárske znečistenie), inak štát nie je schopný túto požiadavku splniť. Táto povinnosť musí byť zakotvená priamo v zákone, vo vykonávacom predpise by mali byť ustanovené podrobnosti o stanovení významných trendov a postupe definovania počiatočného bodu zvrátenia trendu, ktoré musia byť záväzné aj pre vyhodnocovanie účelového monitoringu, za ktorý musí byť zodpovedný jeho prevádzkovateľ. Splnenie tejto povinnosti vyžaduje, aby bol najskôr identifikovaný pôvodca znečistenia – povinnosť štátu (ministerstvo, SIŽP, štátna vodná správa) a v pláne manažmentu povodí uložiť tomuto subjektu povinnosť zvrátiť trendy, ktoré predstavujú významné riziko poškodenia kvality vodných alebo suchozemských ekosystémov, ľudského zdravia...... 

Odporučenie: Transpozícia článku si vyžaduje novelizáciu viacerých ustanovení vodného zákona, do ktorého by mali byť premietnuté ako povinnosti štátnych orgánov identifikovať pôvodcu znečistenia, tak aj povinnosti pôvodcov poškodenia zodpovedné za zvrátenie stúpajúcich trendov znečistenia. 

Pripomienka k transpozícii čl. 5 ods. 4 písm. a), b): 
Transpozícia je nepresná. Podľa predmetných ustanovení tohto článku v plánoch manažmentu sa musí zhrnúť podľa spôsob, akým hodnotenie..... [písm. a)] a dôvody na určenie počiatočných bodov vymedzených podľa ods. 3 Smernice [písm. b)]. 

Odporučenie: Doplniť ustanovenia týchto článkov do navrhovan0ho § 4c, ods. 19. 

Pripomienka k transpozícii čl. 5 ods. 5: 
Ustanovenie tohto článku nebolo pravdepodobne pochopené z vecného hľadiska, preto je transpozícia nesprávna. Ustanovenie článku sa týka riešenia kontaminovaných území, vrátane historického znečistenia zemín a podzemných vôd spôsobeného bodovými zdrojmi znečistenia (podľa pripravovaného zákona ide o environmentálne záťaže). Článok zakotvuje povinnosť vykonať v rámci kontaminačného mraku hodnotenie trendov s cieľom zistiť, či sa mraky nešíria a nemajú dopad na chemický stav útvaru a či nepredstavujú riziko pre ľudské zdravie a životné prostredie, t.j. článok zakotvuje povinnosť vypracovať rizikovú analýzu tam, kde sa monitoringom zistilo znečistenie zemín a podzemných vôd. Ide teda o riešenie lokálneho znečistenia, preto táto povinnosť musí byť prenesená na pôvodcov znečistenia a explicitne zakotvená v zákone aj s termínom jej vypracovania (najneskôr december 2008) a predloženia jej výsledkov kompetentnému orgánu (MŽP SR - jeho poverenej osobe, alebo príslušnému orgánu štátnej vodnej správy), ktorý je zodpovedný za vyhodnotenie stavu útvarov podzemnej vody. Zásady rizikovej analýzy sú rozpracované v príslušných metodických dokumentoch Európskej komisie, a preto pre zjednotenie postupu pri vypracovaní rizikovej analýzy je nevyhnutné prijať aj vykonávací predpis. 

Odporučenie: Povinnosť „vykonať v rámci kontaminačného mraku hodnotenie trendov a hodnotenie rizika (rizikovú analýzu) s cieľom zistiť či sa mraky nešíria a nemajú dopad na chemický stav útvaru a nepredstavujú riziko pre ľudské zdravie a životné prostredie“ doplniť do § 39 vodného zákona a uložiť ju tomu, kto nakladá so znečisťujúcimi látkami (zmeniť termín „nebezpečné látky“ na „znečisťujúce látky“). Súčasne bude potrebné podrobnosti o hodnotení trendov v rámci kontaminačných mrakov a o hodnotení rizika (riziková analýza) upraviť vo vykonávacom predpise – potreba úpravy/doplnenia § 81, ods. 2 písm. r) vodného zákona. 

Pripomienka k transpozícii čl. 6: 
Ustanovenie celého článku pravdepodobne nebolo z vecného hľadiska vhodne pochopené, a preto je jeho transpozícia nesprávna. Kým článok 5 ods.5 Smernice upravuje riešenie dopadov znečistenia na stav vôd, ustanovenie článku 6 sa vzťahuje hlavne vstupy znečisťujúcich látok zo zdrojov znečistenia. Pri manipulácii so znečisťujúcimi látkami, ktoré sú uvedené v bodoch 1-6 prílohy VIII Rámcovej smernice o vode (nie je vo vodnom zákone transponovaná) a ktoré sú považované za nebezpečné, musia sa urobiť prísnejšie opatrenia na zabránenie vstupom nebezpečných látok do podzemných vôd. Pri ostatných látkach, ktoré sa nepovažujú za nebezpečné, musia byť uložené menej prísne opatrenia na obmedzenie vstupu týchto látok do podzemných vôd. Toto ustanovenie musí byť jednoznačne definované v zákone, nakoľko podľa neho budú musieť postupovať orgány štátnej vodnej správy pri udeľovaní povolení pri nakladaní so znečisťujúcimi látkami. V zákone musia byť zakotvené aj možné výnimky ustanovené v článku 6 ods. 3 smernice, podľa ktorých je možné v stanovených prípadoch povoliť úniky malého množstva znečisťujúcich látok do podzemných vôd. 

Odporučenie: 
1. Do prílohy vodného zákona doplniť prílohu VIII z Rámcovej smernice o vode (zmenou sa dosiahne súlad s článkom 2 bod 31 Rámcovej smernice o vode) 
2. ustanovenia článku 6 doplniť do § 39 vodného zákona. 

Pripomienka k transpozícii čl. 6 ods. 3 písm. b) až f): 
Transpozícia článku je neúplná. Článok definuje širší okruh výnimiek, ktoré sa nedotýkajú iba priameho vypúšťania do podzemných vôd, ale vzťahujú sa aj na iné vstupy (najmä nepriame vypúšťanie – napr. úniky pri haváriách, malé úniky pri manipulácii s nebezpečnými látkami a iné). 

Odporučenie: Výnimky uvedené v ustanovení tohto článku doplniť do § 39 vodného zákona. 

Pripomienka k transpozícii čl. 6 ods. 4: 
Článok 6 rozširuje okruh možných výnimiek, ktoré nie sú totožné s výnimkami z environmentálnych cieľov. Preto je potrebné aj pre tieto nové výnimky určiť orgán, ktorý ich bude evidovať. 

Odporučenie: v novom § 16 ods. 8 (bod 40.) za slová „ich zoznam“ sa vkladajú slová “a zoznam výnimiek určených podľa § 39 ods. ...“ (po doplnení § 39). 

Pripomienka k transpozícii prílohy č. II časť B: 
Transpozícia tejto časti prílohy je neúplná. Členský štát musí prahové hodnoty stanoviť pre všetky znečisťujúce látky a ukazovatele znečistenia, ktoré podľa charakterizácie vykonanej podľa článku 5 Rámcovej smernice o vode charakterizujú útvar ako rizikový. Toto ustanovenie je správne zakotvené v navrhovanom § 4c ods. 15. Preto je nepostačujúce a v rozpore s citovaným ustanovením § 4c ods. 15 preberať len minimálny zoznam znečisťujúcich látok, pre ktoré majú byť stanovené prahové hodnoty (príloha 1 b vodného zákona). 
Odporučenie: V prílohe 1b vodného zákona uviesť kompletný zoznam všetkých znečisťujúcich látok, pre ktoré musia byť stanovené prahové hodnoty. 
 	Z 	A 	Chýbajúce články smernice sú doplnené do návrhu zákona. 	
Cenvis 	K zmene obsiahnutej v článku I bodoch 2 a 7 návrhu zákona:  
Navrhovaná definícia pojmu „nebezpečné látky“ upravená v zmene 7. je v súlade s definíciou prevzatou z Rámcovej smernice o vode. Avšak navrhovaná úprava, aby termín „nebezpečné látky“ bol nahradený termínom „škodlivé látky a obzvlášť škodlivé látky“ je v rozpore s článkom 6 Smernice, kde za nebezpečné látky sú považované „znečisťujúce látky“ (v zmysle definície v článku bod 31 Rámcovej smernice o vode) uvedené v bode 1 – 6 zoznamu VIII Rámcovej smernice o vode. 
Odporučenie: 
1. Pojem „nebezpečné látky“ nahradiť v príslušných paragrafoch vodného zákona pojmom „znečisťujúce látky“. 
2. Do prílohy č. 1 vodného zákona doplniť prílohu VIII Rámcovej smernice o vode. 
 	Z 	ČA 	Príloha VIII Rámcovej smernice je transponovaná vo vodnom zákone v prílohe č. 1, Zoznam I a Zoznam II. 	
Cenvis 	K§ 73 ods. 11 a § 80 vodného zákona: 
Pokiaľ má byť v praxi aplikovateľná možnosť uplatnenia výnimiek v zmysle článku 6 Smernice, v mnohých prípadoch bude nevyhnutné umožniť zmenu či zrušenie už v súčasnosti vydaných a právoplatných vodoprávnych rozhodnutí, ktoré obsahujú najmä podmienky nakladania s nebezpečnými látkami resp. ukladajú uskutočniť nápravné opatrenia (do r. 2009). Z uvedeného dôvodu bude potrebné v § 73 vodného zákona zmeniť súčasné znenie odseku 11 tak, aby bolo možné realizovať opatrenia v súlade s možnosťami, ktoré pripúšťa Smernica. 
Zároveň je žiaduce z § 80 vodného zákona vypustiť odseky 7, 8 a 9, nakoľko tieto upravujú prechodné ustanovenia, ktoré medzičasom už stratili svoj zmysel. 
 	Z 	ČA 	V § 73 ods. 11 je daná možnosť zmeniť alebo zrušiť podmienky rozhodnutia a tým bude možné realizovať opatrenia v súlade so smernicou. 
V § 80 sa ponechávajú odseky 7 a 8. 	
SPPK 	§39 ods 3 písm a 
žiadame na začiatok vety zaradiť slová "do 31.12. 2015". Veta potom bude znieť: "Do 31.12. 2015 zostaviť plán preventívnych opatrení..." 	Z 	A 	SPPK na rozporovom konaní 4.2.2009 odstúpila od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	§39 ods 6 
navrhujeme doplniť za prvú vetu túto vetu: "Kontrolu skládok a kontrolných systémov podľa odseku 2 písmeno c) môže vykonávať poučená osoba (resp. oboznámená s príslušnými predpismi) poverená prevádzkovateľom." 	Z 	A 	SPPK na rozporovom konaní 4.2.2009 odstúpilo od zásadnej pripomienky.  	
SPPK 	§79 ods.2 
navrhujeme na konci vety vložiť tieto slová: "z jedného vodného zdroja." 	Z 	A