Vyhodnotenie pripomienkového konania
Spôsob pripomienkového konania:  Bežný postup 
Zoznam oslovených subjektov:  1.    Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, pre ľudské práva a menšiny
2. 	odbor vládnej agendy Úradu vlády SR
3. 	sekcia Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR
4. 	sekcia kontroly Úradu vlády SR 
5. 	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
6. 	Ministerstvo financií SR
7. 	Ministerstvo hospodárstva SR
8. 	Ministerstvo kultúry SR
9. 	Ministerstvo obrany SR
10. 	Ministerstvo pôdohospodárstva SR 
11. 	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
12. 	Ministerstvo spravodlivosti SR
13. 	Ministerstvo školstva SR 
14. 	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
15. 	Ministerstvo zahraničných vecí SR
16. 	Ministerstvo zdravotníctva SR
17. 	Ministerstvo životného prostredia SR

Počet oslovených subjektov: 17
Zaslali do stanoveného termínu: 16
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslali: 1
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 14
Počet vznesených pripomienok: 8
Počet akceptovaných: 3
Počet neakceptovaných: 5
Rozporové konanie:	 0
Počet odstránených pripomienok: 0
Počet neodstránených pripomienok: 0

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia
Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, pre ľudské práva a menšiny | bez pripomienok | | |
odbor vládnej agendy Úradu vlády SR | bez pripomienok | | |
sekcia Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR | bez pripomienok | | |
sekcia kontroly Úradu vlády SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR | bez pripomienok | | |

Ministerstvo financií SR

1.	K návrhu uznesenia vlády: V bode C chýba úloha pre ministra zahraničných vecí zabezpečiť vykonávanie tejto dohody vo vzťahu k druhej zmluvnej strane. Odporúčame túto úlohu doplniť. Zdôvodnenie: Z dohody vyplývajú ministrovi zahraničných vecí priamo povinnosti – viď bod 8 návrhu dohody. 
2.	K návrhu uznesenia vlády: Text „Vláda Slovenskej republiky“ uvedený za bodom C.2. nemá opodstatnenie.
3.	K návrhu textu dohody: Ustanovenia dohody uvedené v bodoch 1 a 3 si odporujú, pokiaľ ide o vymedzenie času, počas ktorého môžu tam pomenované osoby zotrvať na území štátu druhej zmluvnej strany bez víz. Dvojaká formulácia má opodstatnenie iba v prípade, ak sa text bodu 1 vzťahuje na držiteľov diplomatických alebo služobných pasov, ktorí nie sú zástupcami svojej krajiny v štáte druhej zmluvnej strany. 
4.	V bode 3 dohody odporúčame upraviť formuláciu takto „Občania štátu jednej zmluvnej strany, držitelia platného diplomatického alebo služobného pasu, ktorí sú zástupcami štátu tejto zmluvnej strany v diplomatických misiách alebo konzulárnych úradoch alebo v medzinárodných organizáciách so sídlom na území štátu druhej zmluvnej strany, môžu ... po dobu výkonu funkcie (práce), ktorou boli poverení.“.
5.	V bode 4 nie je jasné, na koho sa vzťahuje špecifikácia „... ktorí sú držiteľmi platných diplomatických alebo služobných pasov.“. Keby sa tento text mal vzťahovať na rodinných príslušníkov, potom by mal byť text upravený – „ ... sa vzťahuje na tých rodinných príslušníkov vyššie uvedených zástupcov, ktorí sú držiteľmi platných diplomatických pasov.“.
6.	Odporúčame zjednotiť terminológiu – v bode 6  je použitý výraz „pozastavenie vykonávania“, v bode 7 je použitý výraz „prerušenie vykonávania“.
7.	V bode 8 odporúčame doplniť, v akej lehote pred zavedením nových dokladov do praxe si zmluvné strany oznámia vzory a informácie, ktorých sa tento odsek týka, teda napr. 30 dní pred ich zavedením.

O

    O

    O 

    O

    O

    O

    O

N

   N

   N

   P

   N

    A

    N

1.	Nakoľko táto úloha vyplýva priamo z textu dohody, nie je potrebné ju uvádzať duplicitne v uznesení vlády. 

2.	Tento text je opodstatnený a je plne v súlade so vzormi uvedenými na internetovej stránke http://www.vlada.gov.sk/sablony
3.  Tieto ustanovenia si neodporujú, keďže sa jedná o dve rozdielne kategórie osôb: v bode 1 ide o všetkých držiteľov diplomatických alebo služobných pasov, v bode 3 o tých držiteľov diplomatických alebo služobných pasov, ktorí sú akreditovaní v štáte druhej zmluvnej strany. Z toho potom vyplýva aj rozdielna doba bezvízového pobytu.

4. Prispôsobené anglickému zneniu.

5.  Z kontextu bodu 3. a bodu 4. je dostatočne zrejmé, že uvedená špecifikácia sa vzťahuje na rodinných príslušníkov vyššie uvedených zástupcov a text je autentický s anglickým znením.

7.  Uvedená 30 dňová lehota sa vzťahuje aj na    tento prípad.

Ministerstvo hospodárstva SR | pripomienky neboli doručené | | |
Ministerstvo kultúry SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo obrany SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo pôdohospodárstva SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo spravodlivosti SR | 1.	Predposledný odsek nóty navrhujeme formulačne upraviť takto: „Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky má česť oznámiť, že vláda Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády Bosny a Hercegoviny. V súlade s tým tvorí nóta Ministerstva zahraničných vecí Bosny a Hercegoviny zo dňa 9. augusta 2002 a táto odpovedná nóta Dohodu medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Bosny a Hercegoviny o zrušení vízovej povinnosti pre držiteľov diplomatických alebo služobných pasov, ktorá nadobudne platnosť tridsiatym (30.) dňom od dátumu doručenia tejto odpovednej nóty.“ | O | C |
Ministerstvo školstva SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo zahraničných vecí SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo zdravotníctva SR | bez pripomienok | | |
Ministerstvo životného prostredia SR | bez pripomienok | | |

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z- 	zásadná pripomienka
O- obyčajná pripomienka
A- 	akceptovaná pripomienka
C- čiastočne akceptovaná pripomienka
N- 	neakceptovaná pripomienka
P- na pripomienku sa prihliadlo