Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

	K návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov		

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup			
bežný (oznam listom č. 20368/2007 - OL – poštou aj e-mailom)
		
	Zoznam oslovených subjektov:					
	1.	Dušan Čaplovič - podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny
2.	Robert Kaliňák  - podpredseda vlády SR  a minister vnútra
3.	Ján Mikolaj - podpredseda vlády SR a minister školstva
4.	Štefan Harabin – podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti
5.	Ministerstvo hospodárstva SR
6.	Ministerstvo financií SR
7.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
8.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
9.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
10.	Ministerstvo vnútra SR
11.	Ministerstvo obrany SR
12.	Ministerstvo spravodlivosti SR
13.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
14.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
15.	Ministerstvo životného prostredia SR
16.	Ministerstvo školstva SR
17.	Ministerstvo kultúry SR
18.	Úrad vlády SR 
19.	Úrad vlády SR – odbor pre aproximáciu práva
20.	Protimonopolný úrad SR
21.	Štatistický úrad SR
22.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
23.	Úrad jadrového dozoru SR
24.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie
26.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
27.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
28.	Národný bezpečnostný úrad
29.	Národná banka Slovenska
30.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky
31.	Najvyšší súd Slovenskej republiky
32.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky
33.	Úrad na ochranu osobných údajov SR
34.	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 
35.	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
36.	Štátny ústav pre kontrolu liečiv
37.	Jednota dôchodcov Slovenska
38.	Koordinačný výbor pre otázky zdravotne postihnutých občanov
39.	Konfederácia odborových zväzov SR
40.	Republiková únia zamestnávateľov
41.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
42.	Asociácia fakultných nemocníc SR
43.	Asociácia nemocníc Slovenska
44.	Asociácia lekárnikov Slovenska
45.	Asociácia stredných zdravotných škôl
46.	Asociácia samostatných polikliník Slovenska
47.	Asociácia podnikateľov stredného stavu
48.	Asociácia súkromných lekárov
49.	Asociácia všeobecných lekárov pre deti a dorast
50.	Asociácia dodávateľov liekov a zdravotníckych pomôcok
51.	Asociácia bánk
52.	Slovenská asociácia zahraničných výrobcov generických liekov - GENAS
53.	Slovenská asociácia dodávateľov zdravotníckych pomôcok  SK+MED
54.	Grémium majiteľov lekárni
55.	Lekárske odborové združenie
56.	Slovenský živnostenský zväz
57.	Slovenská informačná služba
58.	Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnych služieb
59.	Sekčná komora vysokoškolsky vzdelaných zdrav. pracovníkov
60.	Sekčná komora medicínsko-technických pracovníkov
61.	Slovenská lekárska spoločnosť
62.	Slovenská lekárska komora
63.	Slovenská komora zubných lekárov
64.	Sekčná komora zubných technikov
65.	Slovenská lekárnická komora
66.	Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek
67.	Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov, asistentov, laborantov a technikov
68.	Slovenská lekárska únia špecialistov
69.	Komora očných optikov
70.	Zväz kresťanských lekárov a zdravotníkov
71.	Zbor väzenskej a justičnej stráže SR
72.	Združenie podnikateľov Slovenska
73.	Združenie miest a obcí Slovenska
74.	Únia miest Slovenska
75.	Združenie zdravotných poisťovní SR
76.	Sociálna poisťovňa
77.	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
78.	Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s.
79.	DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. 
80.	APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s.
81.	Európska zdravotná poisťovňa, a.s.
82.	UNION zdravotná poisťovňa, a. s.
83.	Krajský úrad Bratislava
84.	Krajský úrad  Trnava
85.	Krajský úrad Trenčín
86.	Krajský úrad Nitra
87.	Krajský úrad Žilina
88.	Krajský úrad Banská Bystrica
89.	Krajský úrad Prešov
90.	Krajský úrad Košice
91.	Bratislavský samosprávny kraj 
92.	Trnavský samosprávny kraj 
93.	Trenčiansky samosprávny kraj 
94.	Nitriansky samosprávny kraj 
95.	Žilinský samosprávny kraj 
96.	Banskobystrický samosprávny kraj 
97.	Prešovský samosprávny kraj 
98.	Košický samosprávny kraj 
99.	Kancelária ZZP SR
		
	Počet oslovených subjektov:                                                                    99					
	Zaslali do stanoveného termínu (od 30.7.2007 do 17.8..2007):              50					
	Zaslali po termíne:                                                                                     3					
	Vôbec nezaslali:                                                                                       46					
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:                                                       25					
	Počet vznesených pripomienok:                                                             167					
	Počet akceptovaných:                                                                               89					
	Počet čiastočne akceptovaných:                                                               11					
	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných                                70/21					
	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): Dňa 22.8.2007, MV SR –rozpor trvá, MŠ SR-rozpor odstránený, ÚDZS-rozpor odstránený, EZP-rozpor trvá, ZZP-rozpor trvá, Apollo zp- rozpor odstránený, Dôvera zp-rozpor trvá, Union zp-rozpor trvá,					
	Počet odstránených pripomienok:                                                            17					
	Počet neodstránených pripomienok:                                                          4					

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
						
Ministerstvo vnútra SR	K návrhu zákona uplatňujeme tieto zásadné pripomienky:
1. Poslednou novelou zákona o azyle zákonom č. 692/2006 Z. z. bol s účinnosťou od 1. januára 2007 do zákona o azyle ustanovený nový druh medzinárodnej ochrany, a to doplnková ochrana, ktorá sa poskytuje cudzincom z dôvodu reálnej hrozby vážneho bezprávia v krajine pôvodu. Takíto cudzinci sú podľa zákona o azyle počas poskytovania doplnkovej ochrany oprávnení na prechodný pobyt na území Slovenskej republiky a preto žiadame, aby cudzinci, ktorým sa poskytla doplnková ochrana, boli zaradení do kategórie osôb, ktoré sú verejne zdravotne poistené.
	Podľa § 27c ods. 3 zákona o azyle za cudzinca, ktorému sa poskytla doplnková ochrana a nie je verejne zdravotne poistený (podľa § 3 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), ministerstvo vnútra uhradí zdravotnú starostlivosť poskytnutú na území Slovenskej republiky v rozsahu, v akom sa uhrádza na základe verejného zdravotného poistenia( podľa zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.). Ministerstvo vnútra na poskytovanie zdravotnej starostlivosti podľa tohto odseku vydá cudzincovi, ktorému sa poskytla doplnková ochrana, doklad o oprávnení na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. 

	Citovanú úpravu poskytovania zdravotnej starostlivosti a jej úhradu prostredníctvom ministerstva vnútra však považujeme, a aj v čase prijímania novely zákona o azyle sme považovali, za absolútne nesystémové riešenie. Preto vzhľadom na predkladanú novelu zákona o zdravotnom poistení žiadame, aby cudzinci, ktorým sa poskytla doplnková ochrana, boli počas poskytovania doplnkovej ochrany zaradení do tej kategórie osôb, ktoré sú verejne zdravotne poistené, alebo aby úhrada za poskytovanie zdravotnej starostlivosti bola riešená mimo ministerstva vnútra, a to v rámci ministerstva zdravotníctva, príp. iného orgánu verejnej moci, do ktorého pôsobnosti poskytovanie zdravotnej starostlivosti patrí.

Úprava § 29b je nevyhnutná vzhľadom na skutočnosť, že azylant je podľa § 24 ods. 1   zákona o azyle oprávnený na trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a v jeho prípade nie je žiadny dôvod na osobitnú úpravu tak, ako je to u osôb nachádzajúcich sa vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody, ktoré sú pozbavené osobnej slobody. 

Z vyššie uvedených dôvodov preto nad rámec navrhovanej novely zákona o zdravotnom poistení žiadame vykonať v návrhu tohto zákona tieto úpravy:

V § 3 ods. 3 písmeno c) znie: 

„c) je azylant alebo cudzinec, ktorému sa poskytla doplnková ochrana,4)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie:

„4) Zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.

V § 11 ods. 8 písmeno r) znie:

„r) azylanta alebo cudzinca, ktorému sa poskytla doplnková ochrana,4)“.

V § 29b ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo za azylanta“ a slová „alebo po dohode s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky“.

Poznamenávame, že predložený návrh ministerstva vnútra bude v súvislosti s uplatnenými pripomienkami zároveň vyžadovať zmenu § 27b a 27c zákona o azyle, a zmenu názvu novely zákona o zdravotnom poistení.

		Záverom podotýkame, že v súčasnej dobe je v legislatívnom procese návrh novely zákona o azyle (transpozícia smernice Rady 2005/85/ES), ktorý bol dňa 17. júla 2007 prerokovaný a schválený v Legislatívnej rade vlády SR, s navrhovanou účinnosťou od 1. decembra 2007. 

2.  Znenie § 7 žiadame upraviť tak, ako bolo navrhnuté Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky vo februári, a to nasledovne:

§ 7 znie:
„§ 7

(1) Poistenec má právo podať prihlášku v zdravotnej poisťovni, ktorú si vybral.

(2) Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na poistenca, ktorý je
a)	príslušníkom Policajného zboru, Hasičského a záchranného zboru, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície,13aa)
b)	colníkom,13aab)
c)	príslušníkom ozbrojených síl,13aac) alebo
d)	poberateľom výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu.39c)

(3) Poistenci podľa odseku 2 sú poistení v Spoločnej zdravotnej poisťovni, akciová spoločnosť (ďalej len „spoločná zdravotná poisťovňa“) a to odo dňa vzniku skutočnosti uvedenej v odseku 2.

(4) Poistenec môže zmeniť príslušnú zdravotnú poisťovňu vždy len k 1. januáru nasledujúceho kalendárneho roka. Prihlášku možno podať najneskôr do 30. septembra kalendárneho roka, v ktorom vzniká nárok na zmenu zdravotnej poisťovne. V prípade zániku  verejného zdravotného poistenia podľa § 5 a vzniku verejného zdravotného poistenia podľa § 4 v priebehu toho istého kalendárneho roka musí poistenec podať prihlášku v tej zdravotnej poisťovni, v ktorej bol poistený naposledy.

(5) Ak poistenec podal prihlášku do 30. septembra kalendárneho roka, zdravotná poisťovňa, ktorá prihlášku potvrdila, je jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou od 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka. Ak poistenec podal prihlášku po 30. septembri kalendárneho roka, prihláška sa považuje za podanú 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka.

(6) Ustanovenia odsekov 4 a 5 sa nevzťahujú na poistenca podľa odseku 2 pri vzniku služobného pomeru; poistenec podľa odseku 2 je povinný podať prihlášku do spoločnej zdravotnej poisťovne do ôsmich dní odo dňa vzniku služobného pomeru. Potvrdením prihlášky je spoločná zdravotná poisťovňa jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou odo dňa vzniku služobného pomeru. 

(7) Ustanovenia odsekov 4 a 5 sa nevzťahujú na poistenca podľa odseku 2 písm. a) až c) pri skončení služobného pomeru. Takýto poistenec môže zmeniť príslušnú zdravotnú poisťovňu, ak do 8 dní podá prihlášku v zdravotnej poisťovni, ktorú si vybral. Potvrdením prihlášky je zdravotná poisťovňa jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou od prvého dňa mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom poisťovňa prihlášku potvrdila. Ak poistenec nevyužije právo zmeny zdravotnej poisťovne v lehote osmych dní od skončenia služobného pomeru, na zmenu zdravotnej poisťovne po uplynutí tejto lehoty sa vzťahujú odseky 4 a 5.

(8) Poistenec je povinný pri zmene zdravotnej poisťovne do ôsmych dní vrátiť preukaz poistenca zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.

(9) Pri zmene príslušnej zdravotnej poisťovne podľa odsekov 1, 4, 5 a 8 platia rovnako ustanovenia § 6 ods. 2 až 5 a pri zmene príslušnej zdravotnej poisťovne platia rovnako  ustanovenia § 6 ods. 9 až 11.“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 13aa až 13aac znejú:
„13aa) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.
13aab) Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
13aac) Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 253/2007 Z. z.“.

3.   V § 22 ods. 1 písm. a) navrhujeme túto zmenu:

V § 22 ods. 1 písm. a) sa za slovo „poisťovne“ vkladajú slová „okrem poistenca podľa § 7 ods. 2“.

4.   V nadväznosti na navrhovanú úpravu je potrebné doplniť prechodné ustanovenia § 31d o ďalšie odseky v tomto znení: 
 	
„(3) Poistenec podľa § 7 ods. 2, ktorý nebol k 31. decembru 2007 poistencom Spoločnej zdravotnej poisťovne sa odo dňa účinnosti tohto zákona stáva poistencom Spoločnej zdravotnej poisťovne. 

(4) Poistenec podľa odseku 3 je povinný podať prihlášku do spoločnej zdravotnej poisťovne do ôsmich dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Potvrdením prihlášky je spoločná zdravotná poisťovňa jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou odo dňa účinnosti tohto zákona. 

	(5) Zdravotná poisťovňa je povinná potvrdiť prihlášku podanú podľa odseku 4.“.

Ide o úpravy, ktoré boli opakovane vznesené rezortmi Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a Ministerstva obrany Slovenskej republiky a na aplikácii týchto úprav rezorty naďalej trvajú. Vykonaním úprav sa uľahčí zabezpečovanie niektorých špecifických úloh, ktoré uvedené rezorty vykonávajú.

K návrhu zákona ďalej uplatňujeme tieto pripomienky:

1.	Navrhujeme zmenu celého ustanovenia § 6 ods. 5, nielen druhej vety tohto ustanovenia.

2.	Úvodná veta bodu 2 má znieť: „V § 6 odsek 6 znie:“. Pred znením odseku 6 chýba jeho označenie „(6)“. Znenie ustanovenia odseku 6 je totožné s pôvodným znením odseku 6, líši sa len vypustením predposlednej vety odseku 6, preto by v návrhu postačovalo vypustenie tejto vety. V prípade, ak sa ponechá znenie návrhu, z dôvodu zrozumiteľnosti navrhujme znenie „potvrdením prihlášky je príslušná zdravotná poisťovňa poistenca“ nahradiť znením „potvrdením prihlášky je zdravotná poisťovňa poistenca príslušná zdravotná poisťovňa“.

3.	V bode 6 navrhujeme vypustiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 39g. 

4.	V bode 7 sa v ustanovení bodu 4 citujú jednotlivé písmená odseku 8, ktorého súčasťou je aj bod 4. Z tohto dôvodu je potrebné v znení bodu 4 slová „v odseku 8 písmeno a) až m), o) až r)“ nahradiť znením „v písmenách a) až m), o) až r)“.

5.	V bode 8 úvodná veta má znieť: „V § 11 odsek 9 znie:“. V úvodnej vete § 11 ods. 9 za slovom „platiteľom“ navrhujeme doplniť slovo „poistného“. Z dôvodu, že v úvodnej vete ustanovenia odseku 9 je zahrnutá podmienka „ak v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o) a p)“ uvedená v písmenách a) až b), navrhujeme ju z týchto ustanovení vypustiť a namiesto nej v ustanoveniach uviesť zlučovaciu spojku „a“. V písmene c) navrhujeme slovo „aj“ nahradiť slovami „u nej“.

6.	V bode 13 ustanovenie § 16 ods. 11 navrhujeme preformulovať nasledovne: „(11) Po dobu, počas ktorej sú poistenci podľa odseku 2 písm. b) a d) považovaní podľa § 11 ods. 8 písm. n) za poistencov štátu sa preddavok na poistné neodvádza.“.

7.	V bode 14 navrhujeme úvodnú vetu preformulovať nasledovne: „V § 19 ods. 1 písm. a) prvý a druhý bod znie:“.

8.	Znenie bodu 19 navrhujeme preformulovať nasledovne: „V § 19 ods. 13 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „toto neplatí, ak výška nedoplatku alebo preplatku nedosiahne najmenej 100 Sk.“.“.

9.	V bode 21 v navrhovanom znení § 19 ods. 19 navrhujeme slová „v ods. 11 a 12“ nahradiť slovami „v odsekoch 11 a 12“.

10.	V bode 28 v § 23 ods. 9 sa zavádza nová legislatívna skratka „skupina podľa pohlavia a veku“. Táto legislatívna skratka sa v ďalšom znení návrhu a ani v znení zákona ďalej nevyskytuje. Táto legislatívna skratka nahrádza skratku „počet poistencov podľa pohlavia a veku“, ktorú zákon v ďalšom znení používa. Z týchto dôvodov navrhujeme všade, kde sa v zákone vyskytuje legislatívna skratka „počet poistencov podľa pohlavia a veku“ nahradiť ju skratkou „skupina podľa pohlavia a veku“. 

11.	Znenie bodu 29 navrhujeme preformulovať nasledovne: „V § 24 písm. e) prvý bod sa čiarka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „u osôb, na ktoré sa vzťahujú osobitné spôsoby vykazovania údajov podľa osobitného predpisu61) sa tieto údaje, okrem rodného čísla, neuvádzajú,“.“.

12.	Zo znenia bodu 30 nie je zrejmé, či sa mení znenie § 25 ods. 1 písm. b), alebo sa do znenia § 25 ods. 1 znenie písmena b) dopĺňa. Ak sa znenie písmena b) mení, nie je potrebné uvádzať dovetok o zmene označenia doterajších písmen. Ak sa však znenie § 25 dopĺňa o nové písmeno b), úvodná veta bodu 30 má znieť: „V § 25 ods. 1 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:“.
V súvislosti s navrhovaným znením sa nám javí byť vhodnejšie, ak by odhlášku po podaní prihlášky v novej zdravotnej poisťovni podával predchádzajúcej príslušnej zdravotnej poisťovni sám poistenec. Zdravotná poisťovňa by mala povinnosť písomne oznámiť prijatie prihlášky predchádzajúcej príslušnej zdravotnej poisťovni. Predchádzajúca zdravotná poisťovňa by potom písomne oznámila prijatie odhlášky. Nová zdravotná poisťovňa by aj na základe tohto podkladu potvrdila prihlášku a potvrdenie by písomne oznámila predchádzajúcej príslušnej zdravotnej poisťovni a vtedy na základe týchto dvoch úkonov by bol poistenec odhlásený z predchádzajúcej zdravotnej poisťovne. Zmena zdravotnej poisťovne by nastala k 1.januáru nasledujúceho kalendárneho roka. 
V zákone č. 581/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov v § 20 ods. 1 písm. h) bod 2 sa hovorí, že Úrad pre dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou poskytuje zdravotnej poisťovni informácie o podaní prihlášky na verejné zdravotné poistenie v inej zdravotnej poisťovni pri zmene zdravotnej poisťovne do 31. októbra kalendárneho roka. Takáto úprava sa nám javí byť nedostatočná.
Ako predkladateľ uvádza, právna úprava len oznámenia vzniku poistného vzťahu predchádzajúcej príslušnej zdravotnej poisťovni do ôsmich dní od potvrdenia prihlášky za dotknutého poistenca je nedostatočná. Sme rovnakého názoru, pretože v praxi sa vyskytujú prípady, keď poistenca bez jeho vedomia prihlásia v inej zdravotnej poisťovni. Z tohto dôvodu sa nám navrhované znenie vidí byť nedostatočné a úkon odhlásenia považujeme za vec poistenca.

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	

N

N

N

N

C

A

A

A

A

C

N

A

C

A

A

C

Rozpor sa nepodarilo odstrániť
Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona

Rozpor sa nepodarilo odstrániť
Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona

Rozpor sa nepodarilo odstrániť
Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona

Rozpor sa nepodarilo odstrániť
Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona

Text bol upravený v zmysle pripomienok ostatných pripomienkujúcich subjektov

Text bol vypustený

Text bol vypustený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený v zmysle predložených pripomienok zdravotných poisťovní

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol upravený

Text bol upravený v zmysle pripomienok ostatných pripomienkujúcich subjektov

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený	…	
Ministerstvo školstva SR
	1.	V §11 ods. 3 vypustiť písmeno j). Doterajšie písmená k) a l) označiť ako písmená j) a k). Vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 28).
2.	V § 11 ods. 5 vypustiť písmeno j). Doterajšie písmená k) a l) označiť ako písmená j) a k).
3.	V §11 ods. 8 doplniť o písmeno u), ktoré znie:
„u) študenta doktorandského študijného programu 39ua) v dennej forme štúdia, ktorého dĺžka štúdia nepresiahla podľa študijného programu štandardnú dĺžku štúdia.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 39ua) znie:
„39ua) §54 ods. 18 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“
4. V §13 ods. 5 nahradiť slová „§11 ods.3 písm. d) až l)“ slovami „§11 ods. 3 písm. d) až k). 	O

O

O

O	A

A

N

N	Text bol vypustený

Text bol vypustený

Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.

Dané znenie § neobsahuje písmená. Pripomienka je zmätočná.		
Ministerstvo spravodlivosti SR	Za bod 5 žiadame zaradiť nové body 6 a 7 v tomto znení:
„5. V §11 ods. 4 písm. c) sa za slovami „predpisu,33) (v druhom riadku) vkladajú slová „a okrem činnosti znalca, tlmočníka a prekladateľa, ktorú vykonávajú podľa osobitného predpisu20a).“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 20a) znie:
„Zákon č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.

6. V poznámke pod čiarou k odkazu 33 sa vypúšťajú slová „zákon č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov,“.“.	O	N	Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.		
Úrad vlády SR – sekcia kontroly a boja proti korupcii 	
1. Odporúčame v súlade s bodom 2.1. ods. 2 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR doplniť predložený materiál o tieto jeho povinné časti: obal materiálu, návrh uznesenia, návrh komuniké.

2. Navrhujeme v súlade s čl. 12 ods. 2 a 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky doplniť všeobecnú časť dôvodovej správy o zhodnotenie súladu predloženého návrhu zákona s ústavou, s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

O

O
	
A

A	

Všeobecná časť dôvodovej správy bola doplnená v zmysle pripomienky		
Ministerstvo financií SR	
1. Beriem na vedomie, že úspora verejných financií pri zrušení preplatkov a nedoplatkov do 100 Sk sa predpokladá vo výške 2,1 mil. Sk.

2. Nesúhlasím s vyjadrením v predkladacej správe, že návrh nemá priamy vplyv na štátny rozpočet. V čl. I bode 7 (§11 ods. 8 písm. s) bod 4) sa navrhuje vyňať príjmy z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru z príjmov pre výpočet vymeriavacieho základu pre odvod poistného, čo bude mať za následok, že za určitú skupinu poistencov štát neprestane platiť poistné, čím sa oproti platnému stavu rozšíri počet poistencov štátu. 

V Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadam kvantifikovať:

a) počet dotknutých poistencov podľa navrhovaného znenia § 11 ods. 8 písm. s) bod 4 a zvýšené výdavky štátu na poistné z titulu zvýšeného počtu poistencov štátu,

b) zvýšený počet poistencov štátu, ak tento vyplýva z navrhovaného znenia § 11 ods. 9 a 10, vplyv na štátny rozpočet z titulu zvýšenia počtu poistencov štátu a tým aj zvýšenia výšky poistného plateného štátom na rozpočet verejnej správy na roky 2008 až 2010,

c) predpokladaný počet poistencov, ktorí nie sú podľa  navrhovaného znenia  § 19 ods. 1 písm. a) bod 1 a 2 povinní podať ročné zúčtovanie a vplyv tejto skutočnosti na rozpočet zdravotných poisťovní.

Súčasne je potrebné v doložke vplyvov vypustiť bod 2 ako bezpredmetný, pretože návrh neupravuje prerozdeľovanie preddavkov na poistné a problematiku financovania zvlášť nákladnej zdravotnej starostlivosti.

Pripomienky považujte za zásadné.

	3. Návrh zákona je potrebné dôsledne legislatívnotechnicky upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR, napr. v čl. I úvodné vety bodov 2, 8, 14, 17 až 19.

Z

Z

Z

Z

Z

O	

A

A

A

A

A

A	

Text predkladacej správy bol upravený

Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Dložka finančných, ekonomických, enviromentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie bola doplnená v zmysle pripomienok

Text bol upravený

Text bol upravený		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	1. K bodu 2. § 6 ods. 6
Z dôvodu nejasnosti textu odporúčame vypustiť slová „spôsob ustanovenia príslušnej zdravotnej poisťovne určí úrad“, prípadne text upraviť.
2. K bodu 28. § 23 ods. 9
Odporúčame slová „ďalšie údaje, ktoré sú potrebné na výpočet indexu rizika nákladov na zdravotnú starostlivosť jednotlivých skupín  podľa pohlavia a veku“ upresniť napríklad odkazom na právny predpis.
	
O

O	
A

N	
Text bol vypustený

Pripomienka je vyriešená existujúcou odvolávkou na zákon		
Ministerstvo obrany SR	K čl. I

K bodu 6 (navrhované vypustenie písmena f) z § 11 ods. 8):
	Uvedený novelizačný bod odporúčame vypustiť z dôvodu, že navrhovaná úprava je samostatným článkom novely zákona č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 333/2007 Z. z. Novela zákona o brannej povinnosti už bola 1. augusta 2007 prerokovaná a schválená vládou Slovenskej republiky a v súčasnej dobe je materiál pripravený na odoslanie do Národnej rady Slovenskej republiky.

K bodu 29 (§ 24 písm. e) prvý bod):
	V navrhovanom doplnení textu tohto ustanovenia odporúčame slová „osobitného predpisu“ nahradiť slovami „osobitných predpisov“.
	Zároveň odporúčame do poznámky pod čiarou k odkazu 61 doplniť tento text:
„§ 192 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
	Odôvodnenie: Osobitné spôsoby vykazovania údajov sú takmer identicky ustanovené aj pre profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky na utajenie ich činnosti alebo plnenia úloh Vojenského spravodajstva, preto je dôvodné navrhované doplnenie poznámky pod čiarou.

	Nad rámec predloženej dohody odporúčame upraviť § 7 takto:

                                                                                „§ 7

	(1) Poistenec má právo podať prihlášku v zdravotnej poisťovni, ktorú si vybral.

	(2) Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na poistenca, ktorý je v  služobnom pomere   v ozbrojených silách Slovenskej republiky.

(3) Poistenci podľa odseku 2 sú povinne zdravotne poistení v Spoločnej zdravotnej poisťovni, akciová spoločnosť (ďalej len „spoločná zdravotná poisťovňa“), a to odo dňa vzniku skutočnosti uvedenej v odseku 2.

	(4) Poistenec môže zmeniť príslušnú zdravotnú poisťovňu vždy len k 1. januáru nasledujúceho kalendárneho roka. Prihlášku možno podať najneskôr do 30. septembra kalendárneho roka, v ktorom vzniká nárok na zmenu zdravotnej poisťovne. V prípade zániku a vzniku verejného zdravotného poistenia podľa § 4 a § 5 v priebehu povinného poistného obdobia musí poistenec podať prihlášku v tej zdravotnej poisťovni, v ktorej bol poistený naposledy.

	(5) Ak poistenec podal prihlášku do 30. septembra kalendárneho roka, zdravotná poisťovňa, ktorá prihlášku potvrdila, je jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou od 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka. Ak poistenec podal prihlášku po 30. septembri kalendárneho roka, prihláška sa považuje za podanú 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka.

(6) Ustanovenia odsekov 4 a  5 sa nevzťahujú na poistenca podľa odseku 2; takýto poistenec je povinný podať prihlášku do spoločnej zdravotnej poisťovne, do ôsmich dní odo dňa vzniku služobného pomeru; potvrdením prihlášky je spoločná zdravotná poisťovňa jeho príslušná zdravotná poisťovňa odo dňa vzniku služobného alebo štátnozamestnaneckého pomeru. 

(7) Ustanovenia odsekov 4 a  5  sa nevzťahujú na poistenca podľa odseku 2 pri ukončení služobného pomeru. Takýto poistenec môže zmeniť príslušnú zdravotnú poisťovňu, ak v termíne do 8 dní od ukončenia služobného pomeru podá prihlášku v zdravotnej poisťovni, ktorú si vybral; potvrdením prihlášky je zdravotná poisťovňa jeho príslušná zdravotná poisťovňa od 1. dňa mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom poisťovňa prihlášku potvrdila. Ak poistenec nevyužije právo zmeny zdravotnej poisťovne v lehote 8 dní, na zmenu zdravotnej poisťovne po uplynutí tejto lehoty sa vzťahuje odsek 4.

	(8) Poistenec je povinný pri zmene zdravotnej poisťovne do 8 dní vrátiť preukaz poistenca zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.

(9) Ustanovenia § 6 ods. 2 až 4 a ods. 8 až 10 platia rovnako aj pri zmene príslušnej zdravotnej poisťovne.“.

Odôvodnenie:
Prijatím  predmetného zákona o zdravotnom poistení sa ustanovila možnosť, aby v súlade s § 7 si poistenec vybral a podal prihlášku v zdravotnej poisťovni, v ktorej chce byť poistený, pričom zmena zdravotnej poisťovne môže byť realizovaná len jedenkrát ročne, a to k 1. januáru. 
Aplikácia tejto právnej úpravy spôsobuje ozbrojeným silám závažné problémy, pričom hlavným dôvodom predkladanej pripomienky je ochrana utajovaných skutočností, ochrana osobných údajov a dodržiavanie ďalších špecifík ozbrojených síl, ktoré vyplývajú z ich činnosti.  
Nevyhnutnosť zdravotného poistenia všetkých navrhovaných príslušníkov ozbrojených síl v jednej zdravotnej poisťovni vyplýva z požiadavky utajovania (zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov) z dôvodu účinnejšej ochrany identity vybraných špecialistov  doma i v zahraničí, ktorých odkrytie by mohlo potenciálne ohroziť operačné spôsobilosti špeciálnych zložiek. V tejto súvislosti poukazujeme na to, že Spoločná zdravotná poisťovňa ako jediná zdravotná poisťovňa na Slovensku je držiteľom medzinárodného certifikátu podľa „Britského štandardu“ (BS 7799), podľa ktorého je jej informačný systém certifikovaný na informačnú bezpečnosť.
Za predpokladu, že  príslušníci ozbrojených síl budú poistení v jednej poisťovni, môže byť efektívnejšie zmluvné zaistenie zdravotnej starostlivosti vyžadovanej rezortom. Doterajšie skúsenosti s vykonávaním zdravotnej starostlivosti pre príslušníkov ozbrojených síl a ozbrojených zborov podľa už zrušeného zákona č. 280/1997 Z. z. v Spoločnej zdravotnej poisťovni boli jedným z dôvodov,  prečo zriaďovateľmi Spoločnej zdravotnej poisťovne ako akciovej spoločnosti  so 100 % účasťou štátu sú Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR a Ministerstvo dopravy, pôšt a  telekomunikácii SR. 
Pre rezortné zdravotnícke zariadenia bude spolupráca s jednou zdravotnou poisťovňou v oblasti zabezpečovania zdravotnej starostlivosti pre príslušníkov ozbrojených síl efektívnejšia. 
	Na základe uvedených skutočností ako aj predchádzajúcich skúseností s realizáciou zdravotného poistenia príslušníkov ozbrojených síl prostredníctvom jednej poisťovne Ministerstvo obrany Slovenskej republiky považuje za potrebné, aby uvedení príslušníci boli zdravotne poistení v Spoločnej zdravotnej poisťovni.

	Nad rámec predloženej novely ďalej odporúčame aktualizovať aj poznámku pod čiarou k odkazu 22 takto:
V poznámke pod čiarou k odkazu 22 sa citácia „zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov“ nahrádza citáciou „zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 253/2007.“.

O

O

O

O

	

N

A

N

N

	

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol prepracovaný

Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona

Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona
		
MPSVaR SR	K článku I

K bodu 2 ( § 6 ods. 6 )

V  § 6 ods. 6 druhej vete odporúčame slová „je príslušná zdravotná poisťovňa poistenca“ nahradiť slovami „zdravotnou poisťovňou sa táto poisťovňa stáva poistencovou príslušnou zdravotnou poisťovňou“.
Odôvodnenie:
Spresnenie formulácie.

K bodu 3 ( § 6 ods. 9 )

Znenie tohto novelizačného bodu odporúčame preformulovať nasledovne:
„3. V § 6 odsek 9 znie: 
„(9) Zdravotná poisťovňa odmietne potvrdenie prihlášky poistenca, len ak prihláška bola skôr podaná v inej zdravotnej poisťovni.““.
Odôvodnenie:
Spresnenie formulácie.

K bodu 5 ( § 8 ods. 1 písm. g) )
Slová „podpisovať prihlášky“ odporúčame nahradiť slovami „prihlášku podpísať“.
	Odôvodnenie:
Spresnenie formulácie.

K bodu 7 ( 11 ods. 8 písm. s) štvrtému bodu )

Z navrhovaného ustanovenia nie je zrejmé, či úmyslom predkladateľa pri doplnení 
§ 11 ods. 8 písm. s) o nový, štvrtý bod bola snaha o rozšírenie okruhu subjektov, za ktorých platí poistné na verejné zdravotné poistenie štát na všetky osoby uvedené v odseku 8 písm. a) až m), o) až r), ak majú príjem len z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru bez ohľadu na to, pre koho pracujú alebo len na osoby podľa odseku 8 písm. a) až m), o) až r), pracujúce na dohodu pre cirkevné, rehoľné alebo charitatívne spoločenstvá, ak ich príjem nepresahuje ustanovenú výšku

Odporúčame preto alebo zvoliť úplne iný legislatívny prístup a termín „vyňaté príjmy“ definovať v osobitnom ustanovení alebo zvoliť jednoduchšie legislatívne riešenie, než navrhované vzájomné križovanie odkazov ( § 11 ods. 8 písm. s) štvrtý bod totiž odkazuje 
na písmená a) až m), o) až r), na ktoré súčasne odkazuje aj § 11 ods. 10, ktorý však ustanovuje ďalšie, doplňujúce podmienky, po splnení ktorých platí za tieto osoby poistné
na verejné zdravotné poistenie štát ) a to v záujme . 

K bodu 8 ( § 11 ods. 9 )

Odporúčame tieto legislatívnotechnické úpravy:
- v písmene a) vypustiť slová „je len zamestnancom, ak“ a pred slovo „jej“ vložiť slová „je len zamestnancom a“,
- v písmene b) vypustiť slová „je len samostatne zárobkovo činnou osobou, ak“ a pred slovo „jej“ vložiť slová „je len samostatne zárobkovo činnou osobou a“,
- v písmene c) slovo „ak“ nahradiť slovom „ale“.

K bodu 15 ( § 19 ods. 2 tretej vete )

Z navrhovaného znenia: „V takom prípade je povinný vykonať, podať ročné zúčtovanie poistného a uhradiť prípadný nedoplatok z ročného zúčtovania poistného 
a zamestnanca tento zamestnávateľ“ nevyplýva, čo všetko je zamestnávateľ povinný vykonať. Pravdepodobne sa myslí ročné zúčtovanie poistného; navrhujeme preto
 alebo vypustiť slovo „vykonať“ alebo čiarku za slovom „vykonať“ nahradiť spojkou „a“.

K bodu 29 ( § 24 písm. e) prvému bodu )

Úvodnú vetu odporúčame preformulovať nasledovne: „V § 24 písm. e) prvom bode 
sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „údaje uvedené v tomto bode, okrem rodného čísla, sa neuvádzajú u osôb, na ktoré sa vzťahujú osobitné spôsoby vykazovania údajov podľa osobitného predpisu 61) ,““. 

Odôvodnenie: 
Legislatívnotechnická úprava.	

O

O

O

O

O

O

O

	

A

N

A

A

N

A

A	

Text bol vypustený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol prepracovaný

Text  bol prepracovaný

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol prepracovaný

Text bol prepracovaný		
Štatistický úrad SR

	K bodu 30 – odporúčame upraviť úvodnú vetu „V § 25 ods. 1 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:“.	O	A	Text bol upravený		
NBÚ	Všeobecne:
	Navrhujeme do predloženého návrhu zákona zapracovať aj povinné verejné zdravotné poistenie pre príslušníkov Národného bezpečnostného úradu v služobnom pomere resp. aj pre ostatných príslušníkov bezpečnostných zložiek štátu (ozbrojené sily Slovenskej republiky, Policajný zbor, Slovenská informačná služba, Zbor väzenskej a justičnej stráže, Železničná polícia, Hasičský a záchranný zbor) v Spoločnej zdravotnej poisťovni, a. s., tak ako to bolo navrhnuté v novele zákona č. 580/2004 Z. z., ktorá bola predmetom medzirezortného pripomienkového konania vo februári 2007. Toto obmedzenie práva na výber zdravotnej poisťovne odporúčame vytvoriť analogicky ako je vytvorené obmedzenie práva na výber poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (§ 11 ods. 7). Navrhovaná úprava nie je v rozpore s Ústavou SR ani inými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Táto úprava nadväzuje na vyššie spomínanú právnu úpravu v zákone č. 576/2004 Z. z., nakoľko takýto poistenci patria do okruhu osôb vyžadujúcich osobitnú zdravotnú starostlivosť resp. osobitnú ochranu osobných údajov, ktorú im môže poskytnúť jedine Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s., ktorá bola v minulosti založená práve na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia resp. poskytovania zdravotnej starostlivosti pre príslušníkov týchto zložiek.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené odporúčame doplniť do návrhu zákona bod, ktorý znie:
„§ 7 znie:
„§ 7

(1) Poistenec má právo podať prihlášku v zdravotnej poisťovni, ktorú si vybral. Toto právo sa nevzťahuje na poistenca, ktorý je príslušníkom 
a)	ozbrojených síl Slovenskej republiky,
b)	Policajného zboru,
c)	Slovenskej informačnej služby,
d)	Národného bezpečnostného úradu,
e)	Zboru väzenskej a justičnej stráže,
f)	Železničnej polície,
g)	Hasičského a záchranného zboru,
	ak takémuto poistencovi určil Spoločnú zdravotnú poisťovňu, akciovú spoločnosť (ďalej len „spoločná zdravotná poisťovňa“) ako príslušnú zdravotnú poisťovňu služobný orgán alebo služobný úrad.

(2) Poistenec môže zmeniť príslušnú zdravotnú poisťovňu vždy len k 1. januáru nasledujúceho kalendárneho roka. Prihlášku možno podať najneskôr do 30. septembra kalendárneho roka. V prípade zániku a vzniku verejného zdravotného poistenia podľa § 4 a 5 v priebehu toho istého kalendárneho roka musí poistenec podať prihlášku v tej zdravotnej poisťovni, v ktorej bol poistený naposledy.
 
(3) Ak poistenec podal prihlášku do 30. septembra kalendárneho roka, zdravotná poisťovňa, ktorá prihlášku potvrdila, je jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou od 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka. Ak poistenec podal prihlášku po 30. septembri kalendárneho roka, prihláška sa považuje za podanú 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka.
 
(4) Poistenec je povinný pri zmene zdravotnej poisťovne do ôsmich dní vrátiť preukaz poistenca zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.
 
(5) Ustanovenia § 6 ods. 2 až 5 a ods. 9 až 11 platia rovnako aj pri zmene príslušnej zdravotnej poisťovne.

(6) Na poistencov, ktorým služobný orgán alebo služobný úrad určil príslušnú zdravotnú poisťovňu podľa odseku 1, sa ustanovenia odsekov 2 a 3 nevzťahujú. Takýto poistenec je prostredníctvom služobného orgánu alebo služobného úradu povinný podať prihlášku do spoločnej zdravotnej poisťovne do ôsmich dní odo dňa jej určenia ako príslušnej zdravotnej poisťovne služobným orgánom alebo služobným úradom; potvrdením prihlášky je spoločná zdravotná poisťovňa jeho príslušná zdravotná poisťovňa odo dňa jej určenia.

(7) Na poistencov, ktorým služobný orgán alebo služobný úrad určil príslušnú zdravotnú poisťovňu podľa odseku 1, sa ustanovenia odsekov 2 a 3 rovnako nevzťahujú pri skončení služobného pomeru. Takýto poistenec môže zmeniť príslušnú zdravotnú poisťovňu, ak v lehote do ôsmich dní od skončenia služobného pomeru, podá prihlášku v zdravotnej poisťovni, ktorú si vybral; potvrdením prihlášky je zdravotná poisťovňa jeho príslušná zdravotná poisťovňa od prvého dňa mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom zdravotná poisťovňa prihlášku potvrdila. Do dňa, ktorý predchádza dňu vzniku poistenia v zdravotnej poisťovni, ktorú si poistenec vybral je naďalej poistencom spoločnej zdravotnej poisťovne. Ak poistenec nevyužije právo zmeny zdravotnej poisťovne v lehote podľa druhej vety, na zmenu zdravotnej poisťovne sa po uplynutí tejto lehoty vzťahujú ustanovenia odsekov 2 a 3.“.“.

	K bodu 30:
1. Odporúčame za slovami „potvrdenia prihlášky“ nahradiť bodku bodkočiarkou a slovo „Odhláška“ uviesť s malým začiatočným písmenom.
2. Odporúčame tento bod legislatívno-technicky upraviť, nakoľko nie je jednoznačné, či ide o nové znenie písmena b) alebo o vloženie nového písmena b).

O

O

O	

N

N

A	

Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.

Predkladateľ trvá na podanom návrhu

Text  bol upravený

		
NBS	I. Všeobecné pripomienky

1.	Doterajší spôsob vykonávania ročných zúčtovaní poistného na zdravotného poistenie (najmä spôsob výpočtu nedoplatkov, preplatkov a podielov jednotlivých platiteľov poistného na zdravotné poistenie pri ročnom zúčtovaní zdravotného poistenia) je mimoriadne komplikovaný, administratívne byrokratický a bežne nekontrolovateľný. Pritom predložený návrh novely zákona o zdravotnom poistení neprináša náležité zjednodušenie a sprehľadnenie vykonávania ročných zúčtovaní zdravotného poistenia, čo nezodpovedá programovému vyhláseniu vlády ani legislatívnym pravidlám, ktoré už v základných legislatívnych zásadách vyžadujú tvorbu zrozumiteľných a prehľadných zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov. Osobitne komplikovaný a administratívne nákladný je doterajší spôsob výpočtu nedoplatkov, preplatkov a podielov jednotlivých platiteľov poistného na zdravotné poistenie v ročnom zúčtovaní zdravotného poistenia zamestnanca, ktorý mal viacerých zamestnávateľov v jednom roku, a to najmä spôsob výpočtu za každého zo zamestnávateľov (ako platiteľov poistného), vzájomné oznamovanie navzájom nekontrolovateľného výsledku výpočtov, spôsob vyrovnania a vedenie pohľadávok pri nedoplatkoch na zdravotnom poistení. V konečnom dôsledku doterajší spôsob vykonávania ročných zúčtovaní zdravotného poistenia spôsobuje zamestnávateľom okrem chaosu aj podstatne zvýšené náklady na administratívu a distribúciu potvrdení o výsledku ročného zúčtovania zdravotného poistenia (údaje o nedoplatkoch a preplatkoch jednotlivých platiteľov), pričom výsledok výpočtov je neodkontrolovateľný pre všetkých zamestnávateľov okrem posledného zamestnávateľa v danom roku (keďže dotknutým zamestnávateľom netreba predkladať podkladové dáta ani spôsob výpočtu ich preplatkov a dokonca ani ich nedoplatkov).
V tejto súvislosti je ďalej potrebné poukázať na fakt, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vo svojom Vestníku č. 1 a č. 2 ukladá zamestnávateľom povinnosť predkladať zdravotným poisťovniam v elektronickej forme výkaz s prehľadom poistného za jednotlivých zamestnancov.
So zavedením elektronického prenosu dát boli spojené náklady, ktorých ťarchu niesli zamestnávatelia. Administratívne a finančné zaťaženie zamestnávateľom spôsobuje aj oznamovacia povinnosť týkajúca sa prerušenia poistenia zamestnancov. V prípade závislej činnosti by zamestnávatelia nemali suplovať zúčtovacie centrá zdravotných poisťovní.
Z dostupných informácií (napríklad z kontrolných výpočtov ročného zúčtovania zdravotného poistenia, ktoré vykonávajú zdravotné poisťovne) je zrejmé, že zdravotné poisťovne majú k dispozícii náležitý informačný systém a všetky relevantné údaje o svojich poistencoch, ktoré sú potrebné na výpočet ročného zúčtovania zdravotného poistenia, pričom samotné zdravotné poisťovne majú technické vybavenie a sú plne schopné vykonávať výpočty ročného zúčtovania zdravotného poistenia jednotlivých platiteľov poistného.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti NBS navrhuje upraviť pripravovanú novelu zákona o zdravotnom poistení tak, aby povinnosť vykonávať ročné zúčtovanie zdravotného poistenia bola presunutá priamo na zdravotné poisťovne, ktoré by výsledok ročného zúčtovania zdravotného poistenia (teda vypočítanú výšku nedoplatku alebo preplatku) oznámili jednotlivým platiteľom poistného. Pritom platitelia poistného by priamo so zdravotnými poisťovňami riešili prípadné reklamácie výpočtov zdravotných poisťovní o ročnom zúčtovaní zdravotného poistenia.

2.	Pripravovanou novelou zákona o zdravotnom poistení je tiež potrebné upraviť doterajší zákon o zdravotnom poistení tak, aby sa jednotliví platitelia poistného nedostávali do nerovnoprávneho postavenia (čo je v rozpore minimálne s ústavne garantovanými princípmi právneho štátu). Ide najmä o prípady podľa § 11 ods. 8 zákona o zdravotnom poistení, kedy platiteľom poistného je za vymedzené obdobia štát. Napríklad za študenta, ktorý študuje od januára do júla a nemá príjem, poistné platí štát. Ak však študent napríklad v auguste nastúpi do pracovného pomeru a pracuje do konca roka, pričom jeho príjem presiahne maximálnu hranicu vymeriavacieho základu v každom odpracovanom mesiaci (teda za august až december), tak ročným zúčtovaním vznikne nedoplatok nielen tomuto poistencovi (bývalému študentovi), ale nedoplatok vznikne aj jeho zamestnávateľovi. Tento nedoplatok však vôbec nezohľadňuje skutočnosť, že zamestnávateľ zamestnával dotyčného zamestnanca len časť roka (teda je neústavné aby zamestnávateľovi bol vypočítaný doplatok poistného aj v dôsledku vplyvov za tú časť roka, kedy nezamestnával dotyčného zamestnanca), teda za obdobie, za ktoré bol poistné povinný platiť štát. To znamená, že dochádza k duplicitnej úhrade poistného na verejné zdravotné poistenie, ako aj k neústavnému rozširovaniu povinnosti zamestnávateľa platiť doplatok poistného aj na základe iných príjmov ako príjmov od príslušného zamestnávateľa alebo v dôsledku vplyvov z obdobia, kedy príslušný zamestnávateľ nemal žiadny právny vzťah s dotyčným zamestnancom.

3.	Perspektívne by sa mala právna úprava o výpočte a platení poistného na zdravotné poistenie upraviť tak, aby peňažná suma poistného, ktoré je povinný platiť zamestnávateľ za zamestnanca, bola presunutá a zahrnutá do príjmov zamestnanca zo závislej činnosti (teda do tzv. hrubej mzdy zamestnanca) a zároveň aby sa zrušila sadzba poistného pre zamestnávateľa a súčasne aby sa sadzba poistného pre zamestnanca zvýšila o zrušenú sadzbu poistného pre zamestnávateľa (teda celkovo na 14 %). V konečnom dôsledku by sa teda do mzdových príjmov zamestnanca (teda do tzv. hrubej mzdy zamestnanca) premietlo terajšie poistné platené zamestnávateľom, nebolo by potrebné vypočítavať poistné platené zamestnávateľom a vypočítavalo by sa len poistné platené zamestnancom (vo výške 14 % z mzdy zamestnanca), ktorého platbu by zabezpečoval zamestnávateľ (obdobne ako je to pri dani z príjmov). Takto by sa výrazne zjednodušil a sprehľadnil celý systém výpočtov a platenia poistného na zdravotné poistenia vrátane zjednodušenia a sprehľadnenia ročných zúčtovaní poistného na zdravotného poistenia.

II. Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam

K bodu 2
Úvodnú vetu je potrebné uviesť takto:
„1. V § 6 odsek 6 znie:“.

K bodu 5
V § 8 ods. 1 písm. g) odporúčame slovo „prihlášky“ nahradiť slovom „prihlášku“.

K bodu 6
Úvodnú vetu je potrebné uviesť takto:
„6. V § 11 ods. 8 sa vypúšťa písmeno f) vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 39.“.
Zároveň treba vypustiť slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 39h sa vypúšťa“. 

K bodu 8
Úvodnú vetu je potrebné uviesť takto:
„8. V § 11 odsek 9 znie:“.
V úvodnej vete v § 11 ods. 9 písm. a) navrhujeme za slovo „platiteľom“ doplniť slovo „poistného“.

K bodu 14
Na konci navrhovaného ustanovenia je potrebné vložiť bodku.

K bodu 15
V prípade neakceptovania všeobecnej pripomienky č. 1, ktorá je uvedená v prvej časti tohto stanoviska, je potrebné navrhovaný bod 15 (teda navrhovaný § 19 odsek 2) upraviť takto:
„15. V § 19 odsek 2 znie:
(2) Poistenec, ktorý v rozhodujúcom období bol len zamestnancom podľa § 11 ods. 3 a mal len príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4, môže písomne požiadať zamestnávateľa najneskôr do 15. februára nasledujúceho kalendárneho roka o vykonanie ročného zúčtovania poistného, ak je v čase podania žiadosti stále jeho zamestnancom. Ak mal poistenec v rozhodujúcom období viacerých zamestnávateľov, ročné zúčtovanie poistenia je povinný vykonať sám.“.
Odôvodnenie:
Pre prípad neakceptovania všeobecnej pripomienky č. 1, ktorá je uvedená v prvej časti tohto stanoviska, NBS navrhuje, aby povinnosť vykonávať ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie mal zamestnávateľ len za takého zamestnanca, ktorý mal v príslušnom roku len tohto zamestnávateľa. Dôvodom je administratívne zaťaženie, náklady spojené s distribúciou oznámení, neodkontrolovateľný výsledok podielu poistného jednotlivých zamestnávateľov poistenca a vedenie pohľadávok voči dlžníkom nedoplatkov, ktorí už nie sú v pracovnom pomere, ale majú poistný pomer.

K bodu 16
Začiatok vety odporúčame uviesť takto:
„16. V § 19 ods. 5 v úvodnej vete sa...“.

K bodu 21
V § 19 ods. 19 v navrhovanej druhej vete je potrebné slová „v ods. 11 a 12“ nahradiť slovami „v odsekoch 11 a 12“.

K bodu 29
Úvodnú vetu je potrebné uviesť takto:
„29. V § 24 písm. e) prvom bode sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „údaje......“.

K bodu 30
V § 25 ods. 1 písm. b) je potrebné slová „prihlášky. Odhláška“ nahradiť slovami „prihláška; odhláška“.
Súčasne je potrebné vypustiť slová „Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená c) až g)“.

Vzhľadom na vecné zameranie pripravovanej novely zákona o zdravotnom poistení (viď dôvodovú správu) a na vecný obsah upravovaných ustanovení navrhujeme za NBS, aby do pripravovaného návrhu novely zákona o zdravotnom poistení boli doplnené aj takéto ustanovenia: 
A. V článku I za pôvodný bod 9 navrhujeme vložiť nový bod 10 s takýmto znením:
»10. V § 13 sa odsek 4 dopĺňa písmenom j), ktoré znenie:
„j) nepeňažný príjem zamestnanca.“.«. 
Zároveň treba v článku I prečíslovať pôvodne navrhnuté body (počnúc pôvodne navrhnutým bodom 10).
Odôvodnenie:
Z uvedeného nepeňažného príjmu nie je možné realizovať peňažný odvod poistného, preto je potrebné nezapočítavať do vymeriavacieho základu uvedený nepeňažný príjem rovnako ako príjem podľa § 13 ods. 4 písm. d). Podľa navrhnutej úpravy ide o porovnateľné príjmy s príjmami uvedenými v § 13 ods. 4 písm. d), a preto pri týchto príjmoch neexistuje racionálny dôvod na rozdielny prístup.

B. V článku I za pôvodný bod 9 navrhujeme vložiť aj nový bod 11 s takýmto znením:
»11. V § 13 ods. 10 sa druhá a tretia veta nahrádzajú touto vetou: „Ak mal zamestnanec v rozhodujúcom období postupne alebo súbežne viac platiteľov poistného (odsek 8), do vymeriavacieho základu zamestnávateľa za rozhodujúce obdobie sa započíta len vymeriavací základ zamestnanca dosiahnutý u príslušného zamestnávateľa počas rozhodujúceho obdobia a upravený podľa odseku 9.“.«.
Odôvodnenie:
Cieľom uvedenej úpravy je dosiahnuť rovnoprávne postavenie platiteľov poistného tak, aby vymeriavací základ zamestnávateľa pre platbu poistného za zamestnanca, ktorý mal počas roka viac platiteľov poistného, sa vypočítaval výlučne na základe príjmov zamestnanca od daného zamestnávateľa a aby vymeriavací základ zamestnávateľa neovplyvňovali iné príjmy zamestnanca ani vymeriavacie základy iných platiteľov poistného. Inak by dochádzalo k neústavnému rozširovaniu povinnosti zamestnávateľa platiť poistné za zamestnanca aj na základe iných príjmov ako príjmov od príslušného zamestnávateľa, respektíve v dôsledku vplyvov z obdobia, kedy príslušný zamestnávateľ nemal žiadny právny vzťah s dotyčným zamestnancom.

C. V článku I za pôvodný bod 14 navrhujeme vložiť nový bod 15 s takýmto znením:
»15. V § 19 ods. 1 písm. b) sa vypúšťajú slová „a nemal príjmy podliehajúce dani z príjmov podľa osobitného predpisu46) okrem vyňatých príjmov.“.
Odôvodnenie:
Uvedenú pripomienku uplatňujeme z dôvodu rozporu tohto ustanovenia s § 13 ods. 9 písm. d), kde je ustanovený najvyšší možný vymeriavací základ, čo však v prípade vykonania ročného zúčtovania poistného z príjmov uvedených v § 19 ods. 1 písm. b) už nie je pravda. Navyše, ročné zúčtovanie poistného z príjmov uvedených v § 19 ods. 1 písm. b) je administratíva spôsobujúca zbytočné zaťaženie všetkých zúčastnených subjektov, a to vzhľadom na skutočnosť, že zdravotná poisťovňa už prijala za poistenca najvyššiu zákonom ustanovenú sumu.

D. V článku I za pôvodný bod 16 navrhujeme vložiť nový bod 17 s takýmto znením:
»17. V § 19 ods. 9 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá, ktorá znie: „Ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca sa vykoná tak, že pri výpočte sumy preplatku alebo nedoplatku jednotlivých platiteľov poistného, ktorí boli zamestnávateľmi zamestnanca, sa vychádza len z vymeriavacieho základu zamestnanca dosiahnutého u príslušného zamestnávateľa.“.
Odôvodnenie:
Cieľom uvedenej úpravy je dosiahnuť rovnoprávne postavenie platiteľov poistného tak, aby vymeriavací základ zamestnávateľa pre platbu poistného za zamestnanca, ktorý mal počas roka viac platiteľov poistného, sa vypočítaval výlučne na základe príjmov zamestnanca od daného zamestnávateľa a aby vymeriavací základ zamestnávateľa neovplyvňovali iné príjmy zamestnanca ani vymeriavacie základy iných platiteľov poistného. Inak by dochádzalo k neústavnému rozširovaniu povinnosti zamestnávateľa platiť poistné za zamestnanca aj na základe iných príjmov ako príjmov od príslušného zamestnávateľa, respektíve v dôsledku vplyvov z obdobia, kedy príslušný zamestnávateľ nemal žiadny právny vzťah s dotyčným zamestnancom.

E. V článku I za pôvodný bod 16 navrhujeme vložiť aj nový bod 18 s takýmto znením:
»17. V § 19 ods. 10 sa za slová „ich nedoplatku alebo preplatku“ vkladajú slová „vrátane zaslania podkladov slúžiacich na výpočet ich nedoplatku alebo preplatku“.
Odôvodnenie:
Cieľom uvedenej úpravy je dosiahnuť, aby si zamestnávatelia mohli relevantným spôsobom skontrolovať správnosť výpočtu svojho nedoplatku alebo preplatku poistného, ktoré vykonal poistenec alebo iný zamestnávateľ (teda výpočtu, ktorý nevykonala zdravotná poisťovňa ani orgán verejnej moci).

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	

N

N

N

A

A

A

A

N

A

N

A

A

N

N

N

N

N

N	

Predkladateľ trvá na  predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol vypustený

Text bol prepracovaný

Text bol vypustený

Text bol prepracovaný

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol prepracovaný

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol upravený

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Navrhované znenie je nad rámec navrhovanej novely zákona
		
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou	K bodu 2 - navrhujeme upraviť znenie § 6 ods. 6 nasledovne: 
„Ak poistenec podal prihlášku potvrdením prihlášky je zdravotná poisťovňa príslušná na vykonávanie verejného zdravotného poistenia poistenca (ďalej len "príslušná zdravotná poisťovňa"), a to odo dňa skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia (§ 4). Príslušná zdravotná poisťovňa má právo uplatniť si nárok na poistné (§ 17 ods. 7) odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia (§ 4). Ak si poistenec zdravotnú poisťovňu nemôže vybrať alebo je sporné, ktorá poisťovňa je príslušnou zdravotnou poisťovňou, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len "úrad") určí, ktorá zdravotná poisťovňa bude jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou; spôsob ustanovenia príslušnej zdravotnej poisťovne určí úrad.“ 

OdôvOdôvodnenie:
SúčaJasne sa definuje úrad ako vecne príslušný orgán na riešenie sporov vznitýkajúcich pri zmene príslušnej zdravotnej poisťovne. Napr. v pr ípade prípade, že poistenec sa zamestnal v zahraničí, poistný vzťah s prs príslušnou zdravotnou poisťovňou zanikol, pričom si nevybral zdrazdravotnú poisťovňu v SR a jeho zdravotný stav mu neumožňuje si zdrazdravotnú poisťovňu v SR vybrať.

V § § 6 ods. 8 navrhujeme doplniť poslednú vetu v nasledovnom znení:
„Ak Ak zákonný zástupca alebo fyzická alebo právnická osoba prihlášku v lev lehote nepodali, je príslušnou zdravotnou poisťovňou zdravotná poispoisťovňa určená podľa odseku 7.“

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie spôsobuje, že v prípade podania prihlášky po stanovenej lehote bola osoba od uplynutia lehoty do potvrdenia prihlášky bez príslušnej zdravotnej poisťovne, čo je s ohľadom je potreby čerpať zdravotnú starostlivosť (preventívne prehliadky) nebezpečné a nežiadúce.

K bodu 7 - v  § 11 ods. 8 písm. s)  bod 4 navrhujeme upresniť, ktorej skupiny  osôb sa zmena týka.

Odôvodnenie:
Navrhovaná zmena v § 11 ods. 8 písm. s) sa týka osôb uvedených v odseku 8 písmeno a) až m), o) až r). Podľa návrhu sa javí tak, že sa zmena týka len fyzických osôb, ktoré vykonávajú pracovnú činnosť pre cirkevné, rehoľné a charitatívne spoločenstvo. Pod týmto písmenom s) sa budú nachádzať body 1 až 4, ktoré sa týkajú vyňatých príjmov. Legálna definícia pojmu „vyňaté príjmy“ je vsunutá pod jedno písmeno, systematicky je začlenená nesprávne. Zmenou zákona bude zvýhodňovaná určitá skupina poistencov (študenti a dôchodcovia), ktorá bude môcť mať vyššie príjmy, nepodliehajúce odvodom poistného na verejné zdravotné poistenie oproti podnikateľom s nižšími príjmami, ktorí odvodovú povinnosť majú, aj keď sú v strate. Poistencami štátu by mali byť len študenti a dôchodcovia, ktorých príjmy z dohôd nepresahujú určitý príjem napr. výšku minimálnej mzdy.

K bodu 21 – zásadná pripomienka - v § 19 navrhujeme upraviť znenie ods. 19 nasledovne: 
„(19) Ak poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa odseku 2, po uplynutí lehoty na podanie ročného zúčtovania zistí, že jeho nedoplatok je vyšší, ako bol uvedený v ročnom zúčtovaní poistného podanom podľa odseku 1, alebo namiesto preplatku je výsledkom ročného zúčtovania poistného podaného podľa odseku 1 nedoplatok, je povinný podať dodatočné ročné zúčtovanie poistného.“

K bodu 22 – zásadná pripomienka - v § 19 za ods. 19 navrhujeme  doplniť nový ods. 20 a ods. 21, ktoré znejú:
„(20) Poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa odseku 2, môže po uplynutí lehoty na podanie ročného zúčtovania podať dodatočné ročné zúčtovanie poistného, ak zistí, že jeho nedoplatok je nižší, ako bol uvedený v ročnom zúčtovaní poistného podanom podľa odseku 1, alebo namiesto nedoplatku je výsledkom ročného zúčtovania poistného podaného podľa odseku 1 preplatok..
(21) Dodatočné ročné zúčtovanie podľa odsekov 19 a 20 musí byť podané do konca mesiaca nasledujúceho po uvedenom zistení, najneskôr do konca kalendárneho roka, v ktorom sa ročné zúčtovanie vykonáva.“.
Doterajšie odseky 20 až 23 sa označujú ako odesky 22 až 25.

Odôvodnenie:  
Súčasné znenie ustanovenia § 19 odsek 19 nedostatočne definuje pojem „dodatočné ročné zúčtovanie“, a tým umožňuje výklad pripúšťajúci opomenutie lehoty na podanie ročného zúčtovania (riadneho) podľa odseku 1 citovaného zákona. Nesprávne je v súčasnom znení ustanovenia odseku 19 uvedený výraz „...môže poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa odseku 2, podať dodatočné ročné zúčtovanie poistného“, čo spôsobuje benevolentný prístup platiteľov poistného k plneniu povinnosti.
Podanie dodatočného ročného zúčtovania by mal zákon umožňovať iba za splnenia predpokladu, že platiteľ poistného podal ročné zúčtovanie poistného v lehote ustanovenej v odseku 1 citovaného ustanovenia. Ak si platiteľ uvedenú povinnosť v riadnom termíne nesplní, v takom prípade sa jedná o zmeškanie zákonom ustanovenej lehoty na podanie ročného zúčtovania, čo má za následok možnosť uplatnenia sankcie vo forme pokuty zo strany úradu.
Zároveň navrhujeme rozlišovať obligatórnosť podania dodatočného ročného zúčtovania v prípade, ak platiteľ poistného dodatočne zistí skutočnosti, ktoré zvyšujú výšku nedoplatku uvedeného v ročnom zúčtovaní podanom v zákonom ustanovenej lehote alebo menia pôvodný preplatok na nedoplatok (znamenalo by to ďalší prísun zdrojov do systému verejného zdravotného poistenia, a zároveň ďalšiu povinnosť pre platiteľov poistného, ktorej nesplnenie by bolo postihnuteľné zákonom po príp. zistení zdravotnou poisťovňou a oznámení úradu). 
Na druhej strane fakultatívnosť podania by platila v prípade, ak platiteľ zistí dodatočne skutočnosti, ktoré znižujú výšku nedoplatku, resp. miesto nedoplatku by mal nárok na vrátenie preplatku (podmienkou by však bola aktivita zo strany platiteľa, ktorý by bol oprávnený na podanie dodatočného ročného zúčtovania poistného za týchto podmienok).

K  bodu 26  - v § 22 písm. i) navrhujeme za slovo „liekov“ doplniť slová „dietetických potravín“.

Odôvodnenie:
Povinnosť predložiť liekovú knižku je potrebné aj pri vydávaní dietetických potravín, ktoré sú hradené z verejného zdravotného poistenia

V § 26 ods. 3 navrhujeme na konci doplniť vetu v nasledovnom znení:
„Úrad môže uložiť pokutu v dvojnásobnej výške pokuty podľa ods. 1 v prípade nesplnenia povinnosti ustanovenej v § 19 ods. 21.“  

Zásadná pripomienka - v § 26 navrhujeme upraviť znenie odseku 5 nasledovne: 
„(5) Pokutu možno uložiť do dvoch rokov odo dňa zistenia porušenia povinnosti úradom, najneskôr však do troch rokov odo dňa porušenia povinnosti.“

Odôvodnenie:
Úrad dohodol so zdravotnými poisťovňami zasielanie tzv. štvrťročných overených oznámení, nakoľko pri mesačných oznámeniach o porušení povinností poistencami a platiteľmi poistného nebolo možné začať správne konanie vo veci uloženia pokuty. Predmetné štvrťročné overovacie dávky zasielajú zdravotné poisťovne vždy s odstupom nasledujúceho kalendárneho štvrťroka, preto by bolo vhodné, aby sa lehota na možnosť uloženia pokuty predĺžila z jedného roka na dva roky.

Zásadná pripomienka - za  § 32 navrhujeme doplniť § 32a, ktorý znie:
„§ 32a
(1) Nárok na poistné, poplatky z omeškania a poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, ktoré bol platiteľ poistného povinný uhradiť podľa osobitného zákona, si zdravotná poisťovňa uplatní na úrade 61).
(2) Ustanovenie odseku 1 sa vzťahuje aj na konanie úradu začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona.

Poznámka pod čiarou k vyššie uvedenému odkazu znie:
61) § 18 ods. 1 písm. a bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z.“

Navrhujeme doplniť nový článok II., ktorý znie:
„Čl. II.
Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:

V § 18 ods. 1 písm. a) navrhujeme doplniť nový bod 3., ktorý znie:
„3. vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z nezaplateného poistného, poplatku z omeškania a poplatku za nesplnenie oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu 63).

Poznámka pod čiarou 63) znie:
63) § 32a zákona č. 580/2004 Z. z.
V § 18 ods. 1 písm. a) sa doterajšie body 3. až 6. označujú ako body 4. až 7.“

Doterajší článok II. navrhujeme označiť ako článok III.

Odôvodnenie:  
Úrad v súčasnosti rieši niekoľko druhostupňových správnych konaní vo veci vydania platobného výmeru, v ktorých si zdravotná poisťovňa uplatnila nárok na dlžné poistné podľa zákona č. 273/1994 Z. z. (jedná sa najmä o pohľadávky Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s.), a ktoré napadli účastníci zastúpení právnymi zástupcami nedostatok kompetencie úradu vydávať platobné výmery podľa zákona č. 273/1994 Z. z.  V záujme vymožiteľnosti pohľadávok z titulu dlžného poistného, aby sa do systému verejného zdravotného poistenia vrátili zdroje v rozsahu niekoľko sto miliónov Sk (príp. vyššie), úrad predkladá vyššie uvedené pripomienky a návrhy na doplnenie novely zákona.

O

O

O

Z

Z

O

O

Z

Z

O

A

C

A

A

C

A

N

N

N

N	
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 22.8.2007

Text bol vypustený

Text bol upravený na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich subjektov

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený na základe pripomienok aj ostatných pripomienkujúcich subjektov

Text bol upravený

Rozpor odstránený na pripomienkovom konaní dňa 22.8.2007

Rozpor odstránený na pripomienkovom konaní dňa 22.8.2007

Rozpor odstránený na pripomienkovom konaní dňa 22.8.2007

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu		
Generálna prokuratúra SR	
1.	K bodu 2
	- úvodnú vetu upraviť podľa bodu 29 Prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, 

	- znenie odseku 6 preformulovať - [najmä slovné spojenie „potvrdením prihlášky je zdravotná poisťovňa poistenca“ a následné zavedenie legislatívnej skratky (ďalej len „príslušná zdravotná poisťovňa“)] v tom zmysle, že zdravotná poisťovňa sa stane príslušnou zdravotnou poisťovňou poistenca potvrdením prihlášky. Pokiaľ ide o určenie príslušnej zdravotnej poisťovne Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, spôsob jej ustanovenia vyjadrený v poslednej vete za bodkočiarkou je nadbytočný.
 
	2. K bodu 5
	Upresniť pojem „osoba oprávnená podpisovať prihlášky“ vzhľadom na § 8 ods. 2 a 3, podľa ktorých môže prihlášku podať poskytovateľ zdravotnej starostlivosti alebo zariadenie, v ktorom je maloletý poistenec umiestnený na základe rozhodnutia súdu. 

	3. V bode 8 
	Upraviť úvodnú vetu v zmysle pripomienky k bodu 2.

	4. K bodu 21
	- v § 12 zákona nie je určená lehota; lehota na vrátenie preplatku je totožná s lehotou na odvedenie nedoplatku (§ 19 ods. 12), 

	- v druhej vete vypustiť text „po termíne na riadne podanie ročného zúčtovania“, ako nadbytočný (táto skutočnosť vyplýva zo skutočnosti, že ide o „dodatočné ročné zúčtovanie“),

	- úroky z omeškania upravuje § 18, ktorý taxatívne určuje prípady, kedy môže zdravotná poisťovňa uplatniť nárok na úrok z omeškania voči platiteľovi poistného; z uvedeného dôvodu považujeme poslednú vetu § 19 ods. 19 za nadbytočnú. 

	5. K bodu 22
	Podľa dôvodovej správy je účelom úpravy § 19 ods. 20 legislatívno-technická úprava. V skutočnosti je však pôvodný text doplnený o skutočnosť, že rozhodovaním o sporoch vyplývajúcich z ročného zúčtovania nie je dotknuté ustanovenie odseku 11 (posledná veta), čo nedáva zmysel; ustanovenie odporúčame upraviť. 

	6. K bodu 27
	§ 23 ods. 3 považujeme za potrebné upraviť z dôvodu, že § 11 ods. 8 vymedzuje okruhy osôb, za ktorých je platiteľom poistného na zdravotné poistenie štát (nie sú to skutočnosti, ktoré je poistenec povinný oznamovať poisťovni). Povinnosť vrátiť preukaz poistenca zdravotnej poisťovni pri zmene poisťovne je už obsiahnutá v § 7 ods. 4 a nie je potrebné ju znovu uvádzať. 

	7. V bode 30
	Text preformulovať nasledovne: „písomne odhlásiť poistenca v predchádzajúcej zdravotnej poisťovni do ôsmich dní od potvrdenia prihlášky“. 

O

O

O

O

O

O

O

	

A

A

A

N

N

A

A	

Text bol zmenený

Text bol upravený

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol upravený

Text bol upravený
		
Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb	Doplniť novú zmenu a to §-u 12 ods. 1 písm. f/ zákona tak, že číslovka „4“ sa mení na „5“ percent vymeriavacieho základu.
	Z	N	Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.		
Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR, 
Asociácia nemocníc Slovenska	Pripomienka prvá k novelizačnému bodu č. 1 :

V § 6 ods. 5 druhá veta návrhu : „Ak poistenec podal prihlášku vo viacerých zdravotných poisťovniach, prihlášku mu potvrdí tá zdravotná poisťovňa, v ktorej podal prihlášku ako v prvej.“  
Odôvodnenie :  Jedná sa o technicky nezmysel. Ako možno rozlíšiť, v ktorej zdravotnej poisťovni podal občan prihlášku ako v prvej a to najmä vtedy, ak je doručená poštou ?

ANS navrhuje :   ponechať iba prvú vetu ods. 5 v § 6 :  „Prihlášku možno podať len v jednej zdravotnej poisťovni.“ ... a druhú vetu vypustiť.
___________________________________________________  

Pripomienka druhá k novelizačnému bodu č. 2 , t.j. § 6 ods. 6 : 

ANS  navrhuje vypustiť pre nadbytočnosť. 

Odôvodnenie :  Pôvodné ustanovenie zákona č. 580/2004 Z.z. je presnejšie.
___________________________________________________  

Pripomienka tretia je návrhom novelizačného bodu :

ANS  navrhuje v § 7 ods. 4, ktorý znie : „ Poistenec je povinný pri zmene zdravotnej poisťovne do ôsmich dní vrátiť preukaz poistenca zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.

vložiť text : „spolu s kópiou prihlášky podľa ods. 1,“

Nový text § 7 odseku 4 bude znieť :

„ Poistenec je povinný pri zmene zdravotnej poisťovne do ôsmich dní vrátiť preukaz poistenca spolu s kópiou prihlášky podľa ods. 1 zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou. “
Odôvodnenie : Úprava ustanovenia zamedzí sporom, podozreniam z nekalého lanárenia poistencov.
____________________________________________________  

Pripomienka štvrtá k novelizačnému bodu č. 3 : 

ANS navrhuje celý ods. 9 v § 6 vypustiť .

Odôvodnenie :  Jedná sa o technicky nezmysel. Nemožno z určitosťou rozlíšiť, v ktorej zdravotnej poisťovni podal občan prihlášku ako v prvej, najmä vtedy, ak je doručená poštou ?
_____________________________________________________  

Pripomienka piata je návrhom novelizačného bodu :

ANS navrhuje :

V § 12, ods. 1 nové písm. f) znenia :  „štát minimálne 5% z vymeriavacieho základu, nie však menej ako 14% z aktuálnej minimálnej mzdy.“
Odôvodnenie : Jediný spôsob ako zabezpečiť aspoň minimálnu nádej na ekonomickú vyváženosť systému poskytovania zdravotnej starostlivosti je dosiahnutie výšky odvodov za poistenca štátu približne na úrovni 50% odvodov  ekonomicky aktívnych občanov. 
_______________________________________________  

Pripomienka šiesta je návrhom novelizačného bodu :

ANS navrhuje :

V § 22, ods. 2 nové písm. h) znenia : „vrátiť preukaz poistenca spolu s kópiou prihlášky podľa ods. 1, zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.“

Odôvodnenie : Jediný spôsob ako predchádzať sporom alebo
 podozreniam z nekalého lanárenia poistencov.
	O

O

O

O

O

O

	C

A

N

A

N

N	Text bol prepracovaný v zmysle pripomienok zdravotných poisťovní

Text bol vypustený

Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.

Text bol prepracovaný na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich subjektov

Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu		
Slovenská asociácia dodávateľov zdravotníckych pomôcok SK+MED	
Cl 1 §21 k poslednej vete (penále):  
..., pričom za zavinenie poistenca sa nepovažuje:
a) dlhodobý (min. 90-dňový) pobyt poistenca v zahraničí v čase podanie, ktorý dokáže poistenec hodnoverne doložiť poisťovni do 14 kalendárnych dní po návrate na územie SR (napr. pečiatky, víza v pase pri cestách mimo EÚ, resp. iné potvrdenie z miesta pobytu v EU - polícia, škola, stážové pracovisko alebo potvrdenie vysielajúcej organizácie)
b) závažné zdravotnéj dôvody preukázateľne brániace podaniu (dlhodobý pobyt v nemocničnom zariadení, imobilita, alebo iný závažnýj zdravotný stav potvrdený ošetrujúcim lekárom
Okolnosti uvedené v bodoch a) a b) neoslobodzujú poistenca od zaplatenia dlžnej čiastky v náhradnom, poisťovňou určenom termíne bezprostredne po skončeníj predmetných okolností.
	
O	
N	Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.
		
Európska zdravotná poisťovňa	Európska zdravotná poisťovňa, a. s.  k predmetnému návrhu zákona uplatňuje v stanovenej lehote na pripomienkovanie materiálu tieto zásadné pripomienky:
1.	k bodu 1. – navrhovaná zmena ustanovenia § 6 ods. 5 je neakceptovateľná. Jej prijatie vnesie chaos do registrov poistencov v zdravotných poisťovniach, a vnesie ho týmto návrhom sám Úrad .
Tvrdenie predkladateľa, že súčasná právna úprava nie je postačujúca, je nepravdivé. Takáto úprava sa môže týkať len tých prihlášok, ktoré boli podané na zmenu za predpokladu, že aj naďalej bude proces kontroly prihlášok prebiehať naraz nad všetkými prihláškami.

2.	k bodu 2. – navrhovaná zmena v § 6 ods. 6 nerieši stav, ak si poistenec mal vybrať, a nevybral zdravotnú poisťovňu. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou opätovne určí zdravotnú poisťovňu len v prípade, že si poisťovňu poistenec nemohol vybrať.
Odôvodnenie:
V praxi bolo viac prípadov, keď lekár, alebo zamestnávateľ upozornil úrad, že poistenec nie je poistený. Úrad mohol v tomto prípade tohto poistenca len vyzvať, aby si svoju povinnosť splnil. Išlo o prípady, keď sa poistenec napr. vrátil z dlhodobého pobytu v zahraničí alebo po skončení základnej vojenskej služby si nevybral zdravotnú poisťovňu. Takéhoto poistenca poisťovňa bude povinná spätne registrovať, lebo podľa návrhu nemohol využívať verejné zdravotné poistenie, čo nie je pravda, lebo mal nárok na neodkladnú starostlivosť. Poisťovňa si spätne uplatní nárok na poistné a čo bude s úhradou nákladov na zdravotnú starostlivosť ktorú poistenec uhradil v predchádzajúcom období v hotovosti a pretože sa stal spätne poistencom podľa návrhu mal po celú dobu nárok na zdravotnú starostlivosť z verejných zdrojov. Poistenec sa bude domáhať úhrady vynaložených nákladov, lebo je uznaný spätne za poistenca tak, ako keby si povinnosť splnil. Doterajšia právna úprava chránila poisťovne a súčasne trvala na plnení povinnosti poistenca byť poistený. Táto právna úprava je právnym nezmyslom a navyše prenáša zodpovednosť na zdravotné poisťovne, vzniká problém ročného zúčtovania poisteného, príp. platby štátu a jeho zúčtovania.

3. K bodu 4. - navrhovaná zmena bez zmeny lehoty na vydanie preukazu poistencovi nemá opodstatnenie.
Odôvodnenie:
Poistenec už mesiac bude mať preukaz poistenca pri zmene zdravotnej poisťovne keď mu iná zdravotná poisťovňa oznámi, že jeho prihlášku nepotvrdila. Takáto informácia nemá význam pre poistenca, poisťovne len získajú čas.

4.   K bodu 15. - uvoľnenie a zavedenie povinnosti vykonať ročné zúčtovanie poistencom v prípade, že už nie je zamestnanom zamestnávateľa zníži počet podaných ročných zúčtovaní za túto kategóriu a následne aj zníži príjme z ročného zúčtovania. Poisťovňa bude veľmi ťažko kontrolovať príjem u týchto poistencov. Súčasná právna úprava dostatočne riešila problém viacerých zamestnávateľov a povinností poistenca.

5.  K bodu 21. - V dôvodovej správne predkladateľ uvádza, že dôvodom tejto zmeny je stanovenie jasnej lehoty na povinnosť zdravotnej poisťovne odviesť preplatok v prípadoch ak bolo podané dodatočné ročné zúčtovanie. V skutočnosti túto lehotu rieši len čiastočne, pretože platiteľ môže podať dodatočné ročné zúčtovanie aj o rok a novela nerieši lehotu úhrady výsledku ročného zúčtovania. 

6. K bodu č. 25. a 26. – vypustiť
    Odôvodnenie: nie je jasné, aký význam má návrh zmeny. V dôvodovej správe sa uvádza, že ide o legislatívno technickú úpravu; pôvodné znenie je presné. 

7. K bodu 27. -   návrh na zmenu §23 má znamenať rozšírenie povinnosti poistenca. Poistenec má povinnosť podľa § 7 vrátiť preukaz poistenca. U zamestnanca podľa návrhu túto povinnosť plní zamestnávateľ. V skutočnosti sa rozšírili povinnosti zamestnávateľa, ktorý s výberom zdravotnej poisťovne zamestnancom nemá nič spoločné, ale musí za poistenca vrátiť pôvodnej zdravotnej poisťovni  preukaz poistenca. Táto zmena navádza k tomu, že zamestnávateľ má vplyv na rozhodnutie zamestnanca, ktorú zdravotnú poisťovňu si vyberie.

8. K bodu 30. - návrh zavádza nový doklad, ktorým je odhláška zo zdravotnej poisťovne.   Medzi povinnosťami poistenca nie je povinnosť vyplniť odhlášku pri podávaní novej prihlášky. Nie je jasné, či funkciu odhlášky nemôže plniť aj posledný rovnopis prihlášky. To znamená, že pôvodná zdravotná poisťovňa bude ukončovať poistné vzťahy na základe papierového dokladu, čo v prípade veľkého počtu zmien je nezvládnuteľné.

9. K bodu 32. - v návrhu sa opäť nevyriešili problémy prelínania sa období ročného zúčtovania so štátom a ročného zúčtovania z prerozdelenia. Zdravotná poisťovňa je povinná vykonať ročné zúčtovanie so štátom do 30. novembra  2008, avšak predpísané poistné musí úradu pre vykonanie ročného zúčtovania z prerozdelenia zaslať už 30. septembra 2008. Zopakuje sa situácia, keď predmetom prerozdelenia nebolo celé predpísané poistné, ale poistné platené štátom bolo len vo výške skutočnej úhrady v predchádzajúcom roku, ktoré bolo súčasne predpisom.

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

	

A

A

C

N

A

N

A

C

C	Rozpory sa nepodarilo odstrániť

Text bol upravený

Text bol vypustený

Text bol čiastočne preformulovaný

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. 

Text bol upravený

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 22.8.2007

Text bol upravený

Text bol upravený aj na základe pripomienok ostatných subjektov

Text bol upravený aj na základe pripomienok ostatných subjektov
		
Spoločná zdravotná poisťovňa	Zásadná pripomienka

K § 25 ods. 1 písm. b)

Navrhujeme znenie upraviť takto:

b)	oznámiť písomnou formou vznik poistného vzťahu predchádzajúcej príslušnej poisťovni do ôsmich dní od potvrdenia prihlášky za dotknutého poistenca. Oznámenie musí obsahovať údaje uvedené v § 8 ods. 1 písm. b) a d).

Odôvodnenie:  Tento návrh na zmenu znenia je v súlade s navrhovanými zmenami uvedenými v návrhu v bodoch 1 až 5 na spresnenie a sprehľadnenie vzťahov medzi poisťovňami pri prepoisťovaní poistencov. Zaviedol by sa inštitút tzv. odhlášky, ktorá by jednoznačne identifikovala poistencov odchádzajúcich z pôvodnej poisťovne. Akceptovaním tejto zmeny znenia by sa v značnej miere znížila početnosť kolíznych poistencov, ktorí sa riešia pri zmene poisťovne k 1.1. kalendárneho roka.

Pripomienky

V súlade s navrhovanými zmenami zákona navrhujeme upraviť i:

§ 19 ods. 14 

Navrhujeme toto ustanovenie doplniť o text tohto znenia: „ Toto neplatí, ak výška nedoplatku alebo preplatku nedosiahne najmenej 100 Sk“.

Odôvodnenie: Táto zmena je v súlade so zmenami uvedenými v návrhu v bodoch 17,18 a 19.

§ 19 ods. 16

Navrhujeme toto ustanovenie doplniť o text tohto znenia: „ Na účely ročného zúčtovania poistného plateného štátom sa počet poistencov štátu zaokrúhľuje na celé čísla smerom nadol a suma získaná vynásobením vymeriavacieho základu a sadzby poistného štátu sa zaokrúhľuje na celé čísla smerom nahor“.

Odôvodnenie: Spôsob zaokrúhľovania nie je v novele jednoznačne stanovený.
	
Z

O

O

A

A

A	
Text bol prepracovaný

Text bol prepracovaný

Text bol doplnený		
ZVJS	1) 	Pred bod 1. návrhu zákona odporúčame vložiť nový bod 1, ktorý znie:
„V § 3 ods. 3 písm. g)  a v celom texte zákona  sa slovo „väzbe“ nahrádza slovami „výkone väzby“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 7) znie:
„7) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 8) znie:
„8) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
Odôvodnenie:
Návrh predstavuje legislatívno – technickú úpravu vzhľadom na nadobudnutie účinnosti citovaných zákonov od 1. l. 2006 a od 1. 1. 2007.
2)  K bodu 9 návrhu zákona:
V navrhovanom znení § 11 ods. 10 odporúčame nahradiť slová „a) až m), o) až r)“ slovami „i), k) až m) a r)“.
Odôvodnenie:
Z porovnania znenia § 11 ods. 9 a ods. 10  zákona č. 580/2004 Z. z.  s § 11 ods. 9 a 10 návrhu zákona, ako aj  textu v zátvorke dôvodovej správy k bodu 9 návrhu zákona vyplýva, že okruh poistencov štátu v § 11 ods. 10  sa návrhom zákona nemá meniť.
	O

O	N

N	
Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu		
Združenie zdravotných poisťovní SR	Pripomienky k článku I.
•	bod 1.
-	navrhované znenie: V § 6 ods. 5 druhá veta znie: „Ak poistenec podal prihlášku vo viacerých zdravotných poisťovniach, prihlášku mu potvrdí tá zdravotná poisťovňa, v ktorej podal prihlášku ako v prvej; tým nie je dotknuté ustanovenie § 7 ods. 2 tretej vety.“
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava 
•	bod 3.
-	navrhované znenie: V § 6 ods. 9 sa za slovo „bola“ vkladá slovo „skôr“ a za slová „v inej zdravotnej poisťovni“ sa vkladajú slová „alebo ak poistenec podaním prihlášky porušil povinnosť podľa § 7 ods. 2 tretej vety.“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava – je vhodné výslovne upraviť povinnosť zdravotnej poisťovne, aby odmietla potvrdenie prihlášky v prípade, ak poistenec porušil svoju povinnosť podľa § 7 ods. 2 tretej vety (t.j. povinnosť podať prihlášku v rovnakej zdravotnej poisťovni, ak počas kalendárneho roka zaniklo a zároveň aj vzniklo verejné zdravotné poistenie u tohto poistenca)
•	bod 4.
-	navrhované znenie: 
V § 6 ods. 10 písm. b) druhý a tretí bod znejú:
„2. potvrdiť prihlášku do 15. decembra príslušného kalendárneho roka, ak neodmietla jej potvrdenie podľa odseku 9,
3. písomne oznámiť poistencovi, osobe, ktorá podala prihlášku za maloletého poistenca, alebo ústavu odmietnutie prihlášky bezodkladne po odmietnutí potvrdenia prihlášky, najneskôr do 15. decembra,“
-	odôvodnenie: Domnievame sa, že posunutie lehoty z 15. novembra na 15. decembra je z rovnakých dôvodov, aké sú uvedené v dôvodovej správe k tomuto bodu Návrhu novely zákona o ZP, možné a vhodné aj v prípade potvrdzovania prihlášok podľa druhého bodu dotknutého ustanovenia (t.j. nielen v prípade tretieho bodu). Zdravotným poisťovniam sa navrhovaným doplnením bodu 4. Návrhu novely zákona o ZP poskytne väčší časový rámec na to, aby potvrdili prihlášky poistencov a zaslali týmto poistencom preukaz poistenca.
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú
•	bod 13.
-	navrhované znenie:
§ 16 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Povinnosť odvádzať preddavky nie je po dobu, počas ktorej poistenci uvedení v odseku 2 písm. b) až d) sú poistencami, za ktorých platí poistné štát podľa § 11 ods. 8 písm. n).“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava – zákon používa na označenie tzv. poistencov štátu termín poistenci (osoby), za ktorých platí poistné štát
•	bod 19.
-	navrhované znenie: V § 19 ods. 13 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová: „to neplatí, ak výška nedoplatku alebo preplatku nedosiahne najmenej 100 Sk“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava úvodnej vety tohto bodu
•	bod 20.
-	celý bod 20. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: navrhované doplnenie § 19 ods. 18 je nadbytočné, keďže lehoty na zaplatenie nedoplatku (§ 19 ods. 11) a preplatku (§ 19 ods. 12) z opravného ročného zúčtovania vyplývajú zo súčasnej druhej vety § 19 ods. 18 („Pre plnenie ustanovení odsekov 10 až 15 … „)
•	bod 21.
-	navrhované znenie: V § 19 ods. 19 sa na konci pripájajú tieto vety: „Nedoplatok alebo preplatok z dodatočného ročného zúčtovania poistného je splatný do 3 mesiacov odo dňa podania dodatočného ročného zúčtovania. Pokiaľ nebude nedoplatok z dodatočného ročného zúčtovania zaplatený ani v lehote podľa predchádzajúcej vety alebo pokiaľ poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa odseku 2, pred uplynutím lehoty na podanie ročného zúčtovania poistného ročné zúčtovanie vôbec v príslušnej zdravotnej poisťovni nepodal, právo zdravotnej poisťovne uplatniť si úrok z omeškania (§ 18 ods. 1) počítaný od pôvodnej lehoty na odvedenie nedoplatku príslušnej zdravotnej poisťovni nie je podaním dodatočného ročného zúčtovania dotknuté.“.
-	odôvodnenie: Navrhované doplnenie § 19 ods. 19 navrhujeme preformulovať tak, aby bolo dostatočne určité, jasné a zrozumiteľné a aby sa v ňom používali zaužívané pojmy (napr. nesprávne sa používal termín „predpísanie úroku“, keď zdravotná poisťovňa ho môže podľa existujúcej právnej úpravy len „uplatniť“, neurčuje sa „deň splatnosti riadneho ročného zúčtovania“, ale „lehota na odvedenie nedoplatku“, atď.). 
Navrhované znenie § 19 ods. 19 rešpektuje v základných črtách pôvodný návrh. V súlade s pôvodným návrhom umožňuje zdravotnej poisťovni, aby sankcionovala úrokom z omeškania takého poistenca (platiteľa), ktorý vôbec nepodal ročné zúčtovanie alebo ktorý neuhradil nedoplatok z dodatočného ročného zúčtovania v lehote splatnosti. V tomto prípade bude poistenec (platiteľ) povinný uhradiť úrok z omeškania počítaný od pôvodnej lehoty na odvedenie nedoplatku, nie až od lehoty počítanej od podania dodatočného ročného zúčtovania. Zároveň sa predlžuje lehota na zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z dodatočného ročného zúčtovania na tri mesiace; je tak rovnaká ako lehota na zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z riadneho ročného zúčtovania (koniec marca vs. 30. júna).
•	bod 22.
-	celý bod 22. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: navrhované doplnenie § 19 ods. 20 je nadbytočné, keďže sa ním nič nerieši
•	bod 27.
-	celý bod 27. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: Navrhované doplnenie nového odseku 3 do § 23 je obsahovo totožné s návrhom novely zákona č. 580/2004 Z.z., ktorý Ministerstvo zdravotníctva SR predložilo do pripomienkového konania vo februári 2007 a ktorým navrhovalo, aby osoby, za ktoré platí poistné štát, boli povinné byť verejne zdravotne poistené v tzv. štátnych zdravotných poisťovniach. Svedčí o tom časť vety „a splniť si povinnosť podľa § 7“; v súčasnej právnej úprave totiž nemá vznik skutočností uvedených v navrhovanom § 23 ods. 3 väzbu k zmene zdravotnej poisťovne podľa § 7. Z uvedeného dôvodu navrhujeme vypustiť bez náhrady celý bod 27. 
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú
•	bod 29.
-	navrhované znenie: V § 24 písm. e) prvý bod sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová: „údaje uvedené v tomto bode, okrem rodného čísla, sa neuvádzajú u osôb, na ktoré sa vzťahujú osobitné spôsoby vykazovania údajov podľa osobitného predpisu61)“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava úvodnej vety tohto bodu
•	bod 30.
-	celý bod 30. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: Podobne ako v bode 27. aj v tomto bode sa zrejme jedná len o pozostatok pôvodného návrhu novely zákona č. 580/2004 Z.z. z februára 2007. Aj samotné odôvodnenie k tomuto bodu je vecne nesprávne a zmätočné, pretože navrhovanú úpravu odôvodňuje zmenou zdravotnej poisťovne počas kalendárneho roka, ktorá však nie je podľa súčasnej ani navrhovanej právnej úpravy možná. Navyše, v odôvodnení sa uvádza odkaz na odsek 3, § 25 však má len 2 odseky.
Okrem toho, návrh, aby zdravotná poisťovňa bola povinná zasielať predchádzajúcej zdravotnej poisťovni odhlášky poistenca, považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž pre zdravotné poisťovne.
Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy – zákona č. 273/1994 Z.z., ktorý upravoval povinnosť poistenca odhlásiť sa z predchádzajúcej zdravotnej poisťovne pri zmene zdravotnej poisťovne, podľa súčasnej právnej úpravy plní úlohu koordinátora pri zmene zdravotnej poisťovne Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad“). Práve úradu zdravotné poisťovne písomne aj elektronickou formou oznamujú prijatie aj potvrdenie prihlášky, úrad – ako od poisťovní nezávislý subjekt – rieši akékoľvek kolízie pri zmene zdravotnej poisťovne. Výmena informácií nielen medzi poisťovňami a úradom, ale aj medzi poisťovňami navzájom, by bola duplicitou. Výsledkom by bolo len zasielanie a administrovanie ďalších tlačív
Navrhovaná úprava je navyše nedostatočná a v konečnom dôsledku aj nevykonateľná, keďže pojem „odhláška“ nie je nikde definovaný, a teda každá zdravotná poisťovňa v ňom môže vidieť niečo iné.
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú
•	bod 32.
-	celý bod 32. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: Domnievame sa, že opätovné posúvanie termínov týkajúcich sa procesu ročného zúčtovania poistného je nesystémové. Zákon č. 580/2004 Z. z. bol prijatý v roku 2004 a v § 19 nastavil lehoty na vykonanie ročného zúčtovanie poistného tak, aby boli v súlade s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ročné zúčtovanie poistného sa prvýkrát malo vykonať v roku 2006 za rok 2005; keďže ročné zúčtovanie poistného bolo v slovenskom právnom poriadku novým inštitútom, na jeho prvé vykonanie určil v rámci spoločných a prechodných ustanovení zákonodarca – zákonom č. 660/2005 Z. z. – dlhšie lehoty (§ 31a ods. 6). 
Zákonom č. 673/2006 Z.z. zákonodarca posunul termín na vykonanie ročného zúčtovania poistného za rok 2006, pričom zmenu odôvodnil vytvorením časového priestoru na prípravu zjednodušenia ročného zúčtovania poistného. 
V roku 2008 by poistenci, zamestnávatelia aj zdravotné poisťovne mali „absolvovať“ ročné zúčtovanie poistného už po tretíkrát a Ministerstvo zdravotníctva SR podľa vlastných vyjadrení mieni proces ročného zúčtovania poistného zachovať, preto sa domnievame, že na posúvanie termínov na vykonanie ročného zúčtovania poistného už nie je žiadny dôvod. Ročné zúčtovanie poistného by sa v roku 2008 (teda za rok 2007) malo vykonať v termínoch stanovených v § 19 zákona.
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú

O

O

Z

O

O

O

O

O

Z

O

Z

Z

	

A

A

A

A

A

N

A

N

N

A

N

N	
Rozpory sa nepodarilo odstrániť

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu pretože zdravotným poisťovniam vznikajú problémy pri zmene kategórie poistencov.
Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Táto potreba vyplynula z doterajšej praxe .
Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu.
Rozpor sa nepodarilo odstrániť

		
APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s.	1. K čl. I bodom 1 a 3
Vami navrhovanú zmenu v § 6 ods. 5 považujeme prakticky za nerealizovateľnú, alebo by vniesla chaos do registrov poistencov v poisťovniach, preto žiadame uvedený novelizačný bod vypustiť. 

Odôvodnenie: Poistenec, ktorému vznikla povinnosť byť poistený si podá prvú prihlášku v poisťovni A. Druhú prihlášku si podá v poisťovni B. Poisťovňa má povinnosť do 3 dní oznámiť prijatie prihlášky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad“). Poisťovňa B okamžite v deň podania prihlášky oznámi úradu prijatie prihlášky, úrad oznámi poisťovni, že prihláška je v poriadku a poisťovňa B tým pádom prihlášku potvrdí. Poisťovňa A v zákonom stanovenej lehote oznámi úradu prijatie prihlášky (v zákonom stanovenej lehote, avšak neskôr ako poisťovňa B) a úrad zistí, že prihláška v poisťovni A bola prijatá skôr, teda podľa návrhu má úrad oznámiť poisťovni A, že prihlášku má potvrdiť, čím však musí zrušiť svoje pôvodné rozhodnutie pre poisťovňu B. Poisťovňa B, ktorá už prihlášku potvrdila, vydala preukaz poistenca by mala prihlášku zrušiť. Mala by oznámiť poistencovi, že už nemôže byť jej poistencom. Takéto prihlasovanie a rušenie môže spôsobiť chaos v poisťovniach, ktorý spôsobí samotný úrad. 
Tvrdenie predkladateľa, že súčasná právna úprava nie je postačujúca je nepravdivé. Takáto úprava sa môže týkať len tých prihlášok, ktoré boli podané na zmenu za predpokladu, že aj naďalej bude proces kontroly prihlášok prebiehať naraz nad všetkými prihláškami.

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

2.	K čl. I bodu 2
Navrhovaná zmena v § 6 ods. 6 opätovne nerieši stav, keď si poistenec mal vybrať zdravotnú poisťovňu, avšak z určitých dôvodov sa tak nestalo. Úrad opätovne určí zdravotnú poisťovňu len v prípade, že si zdravotnú poisťovňu poistenec nemohol vybrať. Ak poistenec napriek tomu, že má povinnosť byť poistený, túto povinnosť odmieta, úrad by mal mať možnosť mu poisťovňu určiť.

Odôvodnenie: V praxi bolo viac prípadov, keď lekár, alebo zamestnávateľ upozornil úrad, že poistenec nie je poistený. Úrad ho môže len vyzvať, aby si svoju povinnosť splnil. Sú to hlavne prípady, keď sa poistenec vrátil z dlhodobého pobytu v zahraničí. Takéhoto poistenca bude poisťovňa povinná spätne registrovať, lebo podľa návrhu nemohol využívať verejné zdravotné poistenie, čo nie je pravda, lebo mal nárok na neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Poisťovňa si spätne uplatní nárok na poistné, avšak čo bude s úhradou nákladov na zdravotnú starostlivosť ktorú poistenec uhradil v predchádzajúcom období v hotovosti? Pretože sa podľa Vami predkladaného návrhu vlastne stal spätne poistencom mal po celú dobu nárok na zdravotnú starostlivosť z verejných zdrojov. Poistenec sa bude domáhať úhrady vynaložených nákladov, lebo je uznaný spätne za poistenca tak, ako keby si povinnosť splnil. Doterajšia právna úprava chránila zdravotné poisťovne a súčasne trvala na plnení povinnosti poistenca byť poistený. Vami navrhovanou právnou úpravou sa prenáša zodpovednosť na zdravotné poisťovne, čím vzniká problém ročného zúčtovania poisteného, príp. platby štátu a jeho zúčtovania.

3.	K čl. I bodu 4
Navrhovaná zmena bez zmeny lehoty na vydanie preukazu poistencovi nemá opodstatnenie.

Odôvodnenie: Poistenec bude mať už mesiac preukaz poistenca pri zmene zdravotnej poisťovne, keď mu iná zdravotná poisťovňa oznámi, že jeho prihlášku nepotvrdila. Takáto informácia nemá pre poistenca význam, zdravotné poisťovne len získajú čas.

4.	K čl. I bodu 15
Navrhovaný novelizačný bod žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: Uvoľnenie a zavedenie povinnosti vykonať ročné zúčtovanie poistencovi v prípade, že už nie je zamestnanom zamestnávateľa, zníži počet podaných ročných zúčtovaní za túto kategóriu a následne aj zníži príjmy z ročného zúčtovania. Poisťovňa bude veľmi ťažko kontrolovať príjem u týchto poistencov. Súčasná právna úprava dostatočne riešila problém viacerých zamestnávateľov a povinností poistenca.

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

5.	K čl. I bodu 21
Navrhovaný novelizačný bod žiadame vyprecizovať. 

Odôvodnenie: V dôvodovej správe je uvedené, že dôvodom zmeny navrhovanej v tomto novelizačnom bode je stanovenie jasnej lehoty na povinnosť zdravotnej poisťovne odviesť preplatok v prípadoch, ak bolo podané dodatočné ročné zúčtovanie. V skutočnosti predkladaný návrh túto lehotu rieši len čiastočne, pretože platiteľ môže podať dodatočné ročné zúčtovanie aj o rok a novela nerieši lehotu úhrady výsledku ročného zúčtovania. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

6. K čl. I bodu 27
Navrhované ustanovenie žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: Poistenec má podľa § 7 ods. 4 povinnosť vrátiť preukaz poistenca. V prípade zamestnanca plní túto povinnosť podľa vami predloženého návrhu zamestnávateľ. V skutočnosti sa rozšírili povinnosti zamestnávateľa, ktorý s výberom zdravotného poistenia nemá nič spoločné, ale musí za poistenca vrátiť pôvodnej zdravotnej poisťovni preukaz. Zároveň pri ponechaní navrhovaného ustanovenia „splní si povinnosť podľa § 7“ nie je jasné ktorú z povinností uvedených v § 7.

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

7.	K čl. I bodu 28
V novelizačnom bode odporúčame v predvetí číslovku „9“ nahradiť číslovkou „8“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 

8. K čl. I bodu 30
Ustanovenie žiadame vyprecizovať. 

Odôvodnenie: Návrh zavádza nový doklad, ktorým je „odhláška“ zo zdravotnej poisťovne. Medzi povinnosťami poistenca nie je povinnosť vyplniť odhlášku pri podávaní novej prihlášky. Nie je jasné, či funkciu odhlášky nemôže plniť aj posledný rovnopis prihlášky. To znamená, že pôvodná zdravotná poisťovňa bude ukončovať poistné vzťahy na základe papierového dokladu, čo je v prípade veľkého počtu zmien nezvládnuteľné.

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

9. K čl. I bodu 32 
Navrhované ustanovenie žiadame vyprecizovať. 

Odôvodnenie: V návrhu sa opäť nevyriešili problémy prelínania sa období ročného zúčtovania so štátom a ročného zúčtovania z prerozdelenia. Zdravotná poisťovňa je povinná vykonať ročné zúčtovanie so štátom do 30. novembra  2008, avšak predpísané poistné musí Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pre vykonania ročného zúčtovania z prerozdelenia zaslať už 30. septembra 2008. Zopakuje sa situácia, keď predmetom prerozdelenia nebolo celé predpísané poistné, ale poistné platené štátom bolo len vo výške skutočnej úhrady v predchádzajúcom roku, ktoré bolo súčasne predpisom.

Z

O

O

Z

Z

Z

O

Z

O

	

A

A

N

N

A

A

A

A

A

	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 22.8.2007

Text bol upravený

Text bol vypustený

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 22.8.2007

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 22.8.2007

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený
		
VšZP	K bodu 8. 
§ 11 ods. 9 písm. a) a b) navrhujeme text nahradiť novým textom tohto znenia: 
„a)  je len zamestnancom, ak v období, v ktorom  sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o) a p), jej vymeriavací základ podľa § 13 ods. 1 až 5 pripadajúci na obdobie zamestnania  nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b)
b) je len samostatne zárobkovo činnou osobou, ak v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o) a p) jej pomerná časť vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 6 pripadajúca na obdobie vykonávania samostatne zárobkovej činnosti nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods.9 písm. b)“
Odôvodnenie:
Navrhovaná zmena je dôležitá pre jednoznačné vysvetľovanie a aplikovanie tohto ustanovenia v praxi. Podľa súčasného znenia, by totiž dochádzalo (ako doteraz) k tomu, že príjem zo zamestnania, resp. samostatnej zárobkovej činnosti (a splnenie podmienky) by sa porovnával s úhrnom minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 aj za obdobie, v ktorom osoba síce bola poistencom štátu, ale nebola zamestnancom, resp.  SZČO. Takáto aplikácia cit. ust. je však  v rozpore s  ust. § 19 ods. 1.
Názorný príklad pre podčiarknutie opodstatnenosti uvedenej navrhovanej zmeny:  
Osoba bola poistencom štátu po celý rok 2007 a počas 4 mesiacov súčasne aj zamestnancom. Úhrn jej príjmov zo zamestnania dosiahol 32 000,– Sk. Za ostatných 8 mesiacov (čo bola čistým poistencom štátu) nemala žiadny príjem.  
•	ak by sa príjem zo zamestnania porovnával s úhrnom minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 za celý rok 2007 (poistencom štátu bola skutočne po celý rok), teda s čiastkou 59 232,– Sk, tak by si táto osoba mohla urobiť a podať ročné zúčtovanie poistného, a pretože splnila podmienku, uvedenú v cit. ust., preddavky by sa jej (a jej zamestnávateľovi) vrátili,  
•	podľa navrhovanej úpravy sa však príjem zo zamestnania porovná s súhrnom minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 iba za obdobie 4 mesiacov, keď bola táto osoba považovaná za poistenca štátu a súčasne za zamestnanca, čím podmienku, uvedenú v cit. ust. nesplnila, (príjem 32 000,– Sk je vyššia čiastka ako úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 za 4 mesiace t.j. 19 744,– Sk), a preto nemá nárok na vrátenie preddavkov.  

K bodu 15.  
V § 19 odsek 2 navrhujeme do predposlednej vety na koniec vložiť text „a vrátený preplatok predstavuje záväzok zamestnávateľa voči zamestnancovi“.
Odôvodnenie: 
Súčasná definícia cit. ust. nie je takto kompletná a zvádza k tomu, že preplatok zamestnávateľ nemusí zamestnancovi vrátiť. 
K bodu 21.   
V § 19 navrhujeme vyšpecifikovať termín „dodatočné ročné zúčtovanie poistného“ 
Odôvodnenie:
Podľa súčasnej definície sa dodatočné ročné zúčtovanie mylne vysvetľuje tak, že nahrádza ročné zúčtovanie riadne, teda aj tak, že dodatočné ročné zúčtovanie môže poistenec podať aj vtedy, keď nepodal ročné zúčtovanie riadne. Tomuto mylnému vysvetľovaniu je potrebné zabrániť novým zadefinovaním dodatočného ročného zúčtovania a tak napraviť nedostatok súčasného znenia.
K bodu 27.   
V § 23 v novom vloženom ods. 3 navrhujeme vypustiť poslednú vetu
Odôvodnenie:
Skutočnosti, ktoré za zamestnanca plní zamestnávateľ sú dostatočne vyjadrené v ods. 1 tohto ustanovenia. Navrhovaný nový odsek ukladá poistencovi plniť povinnosti, ktoré sú jeho osobné a ktoré nemôže za neho plniť zamestnávateľ.

Doplnenie novely zákona:
33. V § 6 odsek 8 sa na konci pripája text, ktorý znie:„príslušná zdravotná poisťovňa je povinná po potvrdení prihlášky splniť povinnosť podľa § 25 ods. 1 písm. b).“
Odôvodnenie:
Povinnosť je potrebné novej príslušnej zdravotnej poisťovni určiť, z dôvodu toho, aby pôvodná zdravotná poisťovňa mala vedomosť o narodení dieťaťa a o povinnosti vykonávať jeho verejné zdravotné poistenie odo dňa narodenia do dňa potvrdenia prihlášky inou zdravotnou poisťovňou.

34. V § 22 doplniť písm. j) a k)  tohto znenia:
„(j) oznámiť poskytovateľovi, s ktorým má uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti  62) zmenu zdravotnej poisťovne.
(k) poskytovať súčinnosť pri kontrole poskytnutej zdravotnej starostlivosti.“

Poznámka pod čiarou k odkazu 62 znie:
„62 § 12 zákona č.576/2004 Z. z.“
Odôvodnenie:
Poistenci budú mať všetky povinnosti vyplývajúce im zo zdravotného poistenia upravené v jednom zákone. Plnenie oboch povinnosti zo strany poistenca je dôležité, tak pre poskytovateľa ako aj poisťovňu.

	O

O

O

O

O

O

	A

A

A

A

A

A	Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený		
Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s.	VŠEOBECNÉ PRIPOMIENKY

Návrh novely zákona o ZP smeruje k presnejšej úprave niektorých ustanovení, prechodnej úprave lehôt vzťahujúcich sa k ročnému zúčtovaniu poisteného za rok 2007 a zjednodušeniu ročného zúčtovania poistného tým, že sa zužuje okruh povinných osôb a vylúči sa povinnosť hradiť preplatky a nedoplatky do výšky 100,- Sk.  
Odmietame povinnosť zdravotných poisťovní zasielať v prípade zmeny zdravotnej poisťovne odhlášku predchádzajúcej zdravotnej poisťovni.  Pri zmene zdravotných poisťovní koordinuje činnosť zdravotných poisťovní Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad“).  Výmena rovnakých údajov medzi zdravotnými poisťovňami a úradom a medzi zdravotnými poisťovňami navzájom je duplicitná a z toho dôvodu nadbytočná.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Domnievame sa, že každoročné posúvanie termínov týkajúcich sa procesu ročného zúčtovania poistného nie je odôvodnené a je nesystémové.  Z toho dôvodu navrhujeme upraviť §§ 19 a27a zákona tak, že sa do nich natrvalo zapracujú termíny uvedené v bode 32.  Prijatím navrhovanej zmeny nebude nutné v budúcnosti opätovne meniť lehoty na podanie ročného zúčtovania poistného.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

PRIPOMIENKY K JEDNOTLIVÝM USTANOVENIAM ZÁKONA*)

Pripomienky k článku I. Návrhu novely zákona o ZP:
•	bod 1.
-	navrhované znenie: V § 6 ods. 5 druhá veta znie: „Ak poistenec podal prihlášku vo viacerých zdravotných poisťovniach, prihlášku mu potvrdí tá zdravotná poisťovňa, v ktorej podal prihlášku ako v prvej; tým nie je dotknuté ustanovenie § 7 ods. 2 tretej vety.“
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava 
•	bod 3.
-	navrhované znenie: V § 6 ods. 9 sa za slovo „bola“ vkladá slovo „skôr“ a za slová „v inej zdravotnej poisťovni“ sa vkladajú slová „alebo ak poistenec podaním prihlášky porušil povinnosť podľa § 7 ods. 2 tretej vety.“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava – je vhodné výslovne upraviť povinnosť zdravotnej poisťovne, aby odmietla potvrdenie prihlášky v prípade, ak poistenec porušil svoju povinnosť podľa § 7 ods. 2 tretej vety (t.j. povinnosť podať prihlášku v rovnakej zdravotnej poisťovni, ak počas kalendárneho roka zaniklo a zároveň aj vzniklo verejné zdravotné poistenie u tohto poistenca)
•	bod 4.
-	navrhované znenie: 
V § 6 ods. 10 písm. b) druhý a tretí bod znejú:
„2. potvrdiť prihlášku do 15. decembra príslušného kalendárneho roka, ak neodmietla jej potvrdenie podľa odseku 9,
3. písomne oznámiť poistencovi, osobe, ktorá podala prihlášku za maloletého poistenca, alebo ústavu odmietnutie prihlášky bezodkladne po odmietnutí potvrdenia prihlášky, najneskôr do 15. decembra,“
-	odôvodnenie: Domnievame sa, že posunutie lehoty z 15. novembra na 15. decembra je z rovnakých dôvodov, aké sú uvedené v dôvodovej správe k tomuto bodu Návrhu novely zákona o ZP, možné a vhodné aj v prípade potvrdzovania prihlášok podľa druhého bodu dotknutého ustanovenia (t.j. nielen v prípade tretieho bodu). Zdravotným poisťovniam sa navrhovaným doplnením bodu 4. Návrhu novely zákona o ZP poskytne väčší časový rámec na to, aby potvrdili prihlášky poistencov a zaslali týmto poistencom preukaz poistenca.
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú
•	bod 13.
-	navrhované znenie:
§ 16 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Povinnosť odvádzať preddavky nie je po dobu, počas ktorej poistenci uvedení v odseku 2 písm. b) až d) sú poistencami, za ktorých platí poistné štát podľa § 11 ods. 8 písm. n).“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava – zákon používa na označenie tzv. poistencov štátu termín poistenci (osoby), za ktorých platí poistné štát
•	bod 19.
-	navrhované znenie: V § 19 ods. 13 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová: „to neplatí, ak výška nedoplatku alebo preplatku nedosiahne najmenej 100 Sk“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava úvodnej vety tohto bodu
•	bod 20.
-	celý bod 20. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: navrhované doplnenie § 19 ods. 18 je nadbytočné, keďže lehoty na zaplatenie nedoplatku (§ 19 ods. 11) a preplatku (§ 19 ods. 12) z opravného ročného zúčtovania vyplývajú zo súčasnej druhej vety § 19 ods. 18 („Pre plnenie ustanovení odsekov 10 až 15 … „)
•	bod 21.
-	navrhované znenie: V § 19 ods. 19 sa na konci pripájajú tieto vety: „Nedoplatok alebo preplatok z dodatočného ročného zúčtovania poistného je splatný do 3 mesiacov odo dňa podania dodatočného ročného zúčtovania. Pokiaľ nebude nedoplatok z dodatočného ročného zúčtovania zaplatený ani v lehote podľa predchádzajúcej vety alebo pokiaľ poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa odseku 2, pred uplynutím lehoty na podanie ročného zúčtovania poistného ročné zúčtovanie vôbec v príslušnej zdravotnej poisťovni nepodal, právo zdravotnej poisťovne uplatniť si úrok z omeškania (§ 18 ods. 1) počítaný od pôvodnej lehoty na odvedenie nedoplatku príslušnej zdravotnej poisťovni nie je podaním dodatočného ročného zúčtovania dotknuté.“.
-	odôvodnenie: Navrhované doplnenie § 19 ods. 19 navrhujeme preformulovať tak, aby bolo dostatočne určité, jasné a zrozumiteľné a aby sa v ňom používali zaužívané pojmy (napr. nesprávne sa používal termín „predpísanie úroku“, keď zdravotná poisťovňa ho môže podľa existujúcej právnej úpravy len „uplatniť“, neurčuje sa „deň splatnosti riadneho ročného zúčtovania“, ale „lehota na odvedenie nedoplatku“, atď.). 
Navrhované znenie § 19 ods. 19 rešpektuje v základných črtách pôvodný návrh. V súlade s pôvodným návrhom umožňuje zdravotnej poisťovni, aby sankcionovala úrokom z omeškania takého poistenca (platiteľa), ktorý vôbec nepodal ročné zúčtovanie alebo ktorý neuhradil nedoplatok z dodatočného ročného zúčtovania v lehote splatnosti. V tomto prípade bude poistenec (platiteľ) povinný uhradiť úrok z omeškania počítaný od pôvodnej lehoty na odvedenie nedoplatku, nie až od lehoty počítanej od podania dodatočného ročného zúčtovania. Zároveň sa predlžuje lehota na zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z dodatočného ročného zúčtovania na tri mesiace; je tak rovnaká ako lehota na zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z riadneho ročného zúčtovania (koniec marca vs. 30. júna).
•	bod 22.
-	celý bod 22. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: navrhované doplnenie § 19 ods. 20 je nadbytočné, keďže sa ním nič nerieši
•	bod 27.
-	celý bod 27. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: Navrhované doplnenie nového odseku 3 do § 23 je obsahovo totožné s návrhom novely zákona č. 580/2004 Z.z., ktorý Ministerstvo zdravotníctva SR predložilo do pripomienkového konania vo februári 2007 a ktorým navrhovalo, aby osoby, za ktoré platí poistné štát, boli povinné byť verejne zdravotne poistené v tzv. štátnych zdravotných poisťovniach. Svedčí o tom časť vety „a splniť si povinnosť podľa § 7“; v súčasnej právnej úprave totiž nemá vznik skutočností uvedených v navrhovanom § 23 ods. 3 väzbu k zmene zdravotnej poisťovne podľa § 7. Z uvedeného dôvodu navrhujeme vypustiť bez náhrady celý bod 27. 
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú
•	bod 29.
-	navrhované znenie: V § 24 písm. e) prvý bod sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová: „údaje uvedené v tomto bode, okrem rodného čísla, sa neuvádzajú u osôb, na ktoré sa vzťahujú osobitné spôsoby vykazovania údajov podľa osobitného predpisu61)“.
-	odôvodnenie: legislatívno-technická úprava úvodnej vety tohto bodu
•	bod 30.
-	celý bod 30. navrhujeme vypustiť bez náhrady
-	odôvodnenie: Podobne ako v bode 27. aj v tomto bode sa zrejme jedná len o pozostatok pôvodného návrhu novely zákona č. 580/2004 Z.z. z februára 2007. Aj samotné odôvodnenie k tomuto bodu je vecne nesprávne a zmätočné, pretože navrhovanú úpravu odôvodňuje zmenou zdravotnej poisťovne počas kalendárneho roka, ktorá však nie je podľa súčasnej ani navrhovanej právnej úpravy možná. Navyše, v odôvodnení sa uvádza odkaz na odsek 3, § 25 však má len 2 odseky.
Okrem toho, návrh, aby zdravotná poisťovňa bola povinná zasielať predchádzajúcej zdravotnej poisťovni odhlášky poistenca, považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž pre zdravotné poisťovne.
Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy – zákona č. 273/1994 Z.z., ktorý upravoval povinnosť poistenca odhlásiť sa z predchádzajúcej zdravotnej poisťovne pri zmene zdravotnej poisťovne, podľa súčasnej právnej úpravy plní úlohu koordinátora pri zmene zdravotnej poisťovne úrad. Práve úradu zdravotné poisťovne písomne aj elektronickou formou oznamujú prijatie aj potvrdenie prihlášky, úrad – ako od poisťovní nezávislý subjekt – rieši akékoľvek kolízie pri zmene zdravotnej poisťovne. Výmena informácií nielen medzi poisťovňami a úradom, ale aj medzi poisťovňami navzájom, by bola duplicitou. Výsledkom by bolo len zasielanie a administrovanie ďalších tlačív
Navrhovaná úprava je navyše nedostatočná a v konečnom dôsledku aj nevykonateľná, keďže pojem „odhláška“ nie je nikde definovaný, a teda každá zdravotná poisťovňa v ňom môže vidieť niečo iné.
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú
•	bod 32.
-	celý bod 32. navrhujeme vypustiť a zapracovať ho do §§ 19 a 27a
odôvodnenie: Domnievame sa, že každoročné posúvanie termínov týkajúcich sa procesu ročného zúčtovania poistného je nesystémové. Z toho dôvodu navrhujeme upraviť §§ 19 a 27a zákona natrvalo tak, že sa do nich zapracujú lehoty uvedené v bode 32.
-	túto pripomienku považujeme za zásadnú

Z

Z

O

O

Z

O

O

O

O

O

Z

O

Z

Z

	

N

N

A

A

A

A

A

N

A

N

N

A

N

N

	Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. 

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Ide o upresnenie doterajšej formulácie

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Ide o spresnenie doterajšej formulácie

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Text bol upravený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Rozpor sa nepodarilo odstrániť

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu. Rozpor sa nepodarilo odstrániť		
UNION ZP, a. s.
	Pripomienky k článku I.

k bodu 1 Návrhu zákona (§ 6 ods. 5)

Navrhujeme doplniť navrhované znenie zákona:

„Ak poistenec podal prihlášku vo viacerých zdravotných poisťovniach, prihlášku mu potvrdí tá zdravotná poisťovňa, v ktorej podal prihlášku ako v prvej; tým nie je dotknuté ustanovenie § 7 ods. 2 tretej vety.“

Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úprava s výlučením možnej kolízie s § 7 ods. 2 tretej vety v prípade zotrvania na pôvodnom znení navrhovaného ustanovenia.

K bodu 2 Návrhu zákona (§ 6 ods. 6)

Navrhujeme ponechať znenie ustanovenia § 6 ods. 6 v pôvodnom znení.

Odôvodnenie:
Navrhujeme zotrvať pri pôvodnom texte a to najmä v nadväznosti na ustanovenia § 9 ods. 3 a nasl. zákona č. 580/2004 Z. z. Pri navrhovanom spôsobe úpravy môže nastať situácia, že poistenec podá prihlášku na vznik verejného zdravotného poistenia po lehote uvedenej v § 6 ods. 1 (napr. dva mesiace po lehote), v tomto medziobdobí je osobou, ktorá nie je poistená v žiadnej zdravotnej poisťovni, nedisponuje ani preukazom poistenca. Podľa ustanovenia § 9 ods. 3 a nasl. má takýto poistenec nárok na úhradu len neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorú uhrádza poisťovňa s najväčším počtom poistencov. Zdravotná starostlivosť bola poskytnutá a uhradená. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti v danom prípade nemal a nemohol mať vedomosť, do ktorej zdravotnej poisťovne sa tento poistenec poistí a v súlade so zákonom vykázal poskytnutú zdravotnú starostlivosť do zdravotnej poisťovne s najväčším počtom poistencov.
Po uvedených dvoch mesiacoch si poistenec podá prihlášku na vznik zdravotného poistenia a podľa navrhovanej úpravy sa stane poistencom tejto príslušnej zdravotnej poisťovne od počiatku, t.j. odo dňa vzniku skutočností zakladajúcich vznik verejného zdravotného poistenia,   poistenec podľa navrhovanej úpravy doplatí spätne poistné.
Je na mieste otázka, čo s už poskytnutou, vykázanou a uhradenou zdravotnou starostlivosťou? Pokiaľ je príslušná zdravotná poisťovňa príslušnou od počiatku, z titulu uhradeného poistného by mala aj uhradiť poskytnutú zdravotnú starostlivosť.
Akým spôsobom dôjde k výmene informácií medzi zdravotnou poisťovňou s najväčším počtom poistencov a ako sa bude refundovať táto zdravotná starostlivosť?
Súčasná právna úprava rieši otázku medziobdobia, ak sa podá prihláška po lehote uvedenej v § 6 odsek 1 a to práve ustanoveniami § 9 ods. 3.
Navrhovaná úprava nedoriešila otázku úhradu zdravotnej starostlivosti  a jej následnej refundácie medzi zdravotnými poisťovňami.

K bodu 3 Návrhu zákona  (§ 6 ods. 9)

Navrhujeme doplniť navrhované znenie zákona:

V § 6 ods. 9 sa za slovo „bola“ vkladá slovo „skôr“ a za slová „v inej zdravotnej poisťovni“ sa vkladajú slová „alebo ak poistenec podaním prihlášky porušil povinnosť podľa § 7 ods. 2 tretej vety.“

Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu – je vhodné výslovne upraviť povinnosť zdravotnej poisťovne, aby odmietla potvrdenie prihlášky v prípade, ak poistenec porušil svoju povinnosť podľa § 7 ods. 2 tretej vety (t.j. povinnosť podať prihlášku v rovnakej zdravotnej poisťovni, ak počas kalendárneho roka zaniklo a zároveň aj vzniklo verejné zdravotné poistenie u tohto poistenca).

K bodu 4 Návrhu zákona (§ 6 ods. 10,  písm.b, tretí bod) ) – zásadná pripomienka

Navrhujeme upraviť lehotu 15. decembra aj  druhom bode tohto pismena.

V § 6 ods. 10 písm. b) druhý a tretí bod znejú:
„2. potvrdiť prihlášku do 15. decembra príslušného kalendárneho roka, ak neodmietla jej potvrdenie podľa odseku 9,
3. písomne oznámiť poistencovi, osobe, ktorá podala prihlášku za maloletého poistenca, alebo ústavu odmietnutie prihlášky bezodkladne po odmietnutí potvrdenia prihlášky, najneskôr do 15. decembra,“

Odôvodnenie:
S poukazom na vznik poistného vzťahu pri zmene zdravotnej poisťovne až od 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka (aj v súlade s dôvodou správou) je vhodné, aby poistenec informáciu o potvrdení alebo o prípadnom odmietnutí prihlášky dostal v rovnakom termíne. Posunutím termínu o jeden mesiac v oboch prípadoch sa pre zdravotné poisťovne vytvorí dostatočný priestor na realizáciu ich povinností v zmysle zákona.

K bodu 5 Návrhu zákona (§ 8 ods. 1 písm. g) )

Navrhujeme nasledujúce znenie:

„g) podpis poistenca alebo podpis osoby oprávnenej podať prihlášku.“
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu. Zákon nehovorí v žiadnom zo svojich ustanovení o podpisovaní prihlášky osobou oprávnenou konať za poistenca ale o osobe oprávnenej podať prihlášku za poistenca, t.j. je vhodné hovoriť o podpise osoby oprávnenej prihlášku podať a nie podpísať.

K bodu 5 Návrhu zákona   - zásadná pripomienka
Navrhujeme doplnenie ustanovenia § 7a v nasledovnom znení:
„§ 7a
(1) Poistenec má právo najneskôr do 30. septembra príslušného kalendárneho roka požiadať zdravotnú poisťovňu, ktorá prijala jeho prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne, o späťvzatie podanej prihlášky z dôvodu, že prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne nepodal alebo, že si túto zdravotnú poisťovňu nevybral podľa ustanovenia § 7 ods. 1. Zdravotná poisťovňa, ktorá prihlášku prijala po prešetrení opodstatnenosti žiadosti poistenca neoznamuje úradu prijatie tejto prihlášky podľa § 6 ods. 10 písm. b) bod 1. O prípadných sporoch rozhoduje úrad. Na rozhodovanie o týchto sporoch sa nevťahujú osobitné predpisy o správnom konaní.
(2) Poistenec má právo najneskôr do 31.decembra príslušného kalendárneho roka v prípade potvrdenia prihlášky pri zmene zdravotnej poisťovne zdravotnou poisťovňou, ktorú si nevybral podľa ustanovenia § 7 ods. 1 požiadať o zrušenie poistného vzťahu v tejto zdravotnej poisťovni.   Zdravotná poisťovňa, ktorá prihlášku potvrdila, po opodstatnenosti žiadosti poistenca poistný vzťah poistenca zruší a túto skutočnosť bez zbytočného odkladu oznámi príslušnej zdravotnej poisťovni a úradu. Do doby oznámenia zrušenia podľa predchádzajúcej vety sa poistenec považuje za poistenca  tej zdravotnej poisťovne, ktorá jeho prihlášku potvrdila. Tým nie je dotknuté právo domáhať sa ochrany podľa osobitných predpisov13aa).

Poznámka pod čiarou 13aa) znie:
13aa) napríklad Trestný poriadok, Občiansky súdny poriadok

Odôvodnenie:
Návrh na doplnenie odôvodňujeme absenciou právnej úpravy týkajúcej sa postupu zdravotných poisťovní v prípade žiadostí poistencov o zrušenie podanej prihlášky, ktorá bola podaná bez jeho vedomia, ako aj absencie právnej úpravy týkajúcej sa vzájomného vysporiadania medzi zdravotnými poisťovňami v týchto prípadoch.

K bodu 5 Návrhu zákona
Navrhujeme doplnenie ustanovenia § 7b v nasledovnom znení:
„§ 7b
Prihláška poistenca sa považuje za podanú dňom jej odovzdania na poštovú prepravu alebo v prípade osobného odovzdania dňom jej prijatia zdravotnou poisťovňou. “

Odôvodnenie:
Návrh na doplnenie odôvodňujeme absenciou právnej úpravy týkajúcej sa určenia dátumu podania prihlášky.

K bodu 13 Návrhu zákona (§16 ods. 11)
Navrhujeme upraviť znenie navrhovaného ustanovenia.
§ 16 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Povinnosť odvádzať preddavky nie je po dobu, počas ktorej poistenci uvedení v odseku 2 písm. b) až d) sú poistencami, za ktorých platí poistné štát podľa § 11 ods. 8 písm. n).“.

Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úprava, nakoľko zákon používa na označenie tzv. poistencov štátu termín poistenci (osoby), za ktorých platí poistné štát.

K bodom 17, 18 a 19 Návrhu zákona (neodvádzanie preplatkov a nedoplatkov neprevyšujúcich 100 Sk)

Navrhujeme doplniť alebo spresniť navrhovanú úpravu o riešenie, čo s účtovaním aj týchto                  100 Sk preplatkov a nedoplatkov. Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, či bude možné žiadať o vrátenie takéhoto preplatku zo strany platiteľa alebo predpísať tento nedoplatok platobným výmerom, či sa budú aj tieto účtovať alebo sa budú odpisovať (t. j. sa nebudú evidovať) najmä v nadväznosti na ustanovenia § 17 ods. 7, § 18 a § 25 ods. 1 písm. e).

K bodu  20 Návrhu zákona (§ 19 ods.18)

Navrhujeme vypustiť  bod 20.

Odôvodnenie:
Ide o nadbytočné doplnenie tohto ustanovenia, pretože lehoty na zaplatenie nedoplatku (§ 19 ods. 11) a preplatku (§ 19 ods. 12) z opravného ročného zúčtovania vyplývajú zo súčasnej druhej vety § 19 ods. 18 („Pre plnenie ustanovení odsekov 10 až 15 …“).

K bodu 21 Návrhu zákona (§ 19 ods.  19)

Navrhujeme upraviť znenie navrhovaného ustanovenia.
V § 19 ods. 19 sa na konci pripájajú tieto vety: „Nedoplatok alebo preplatok z dodatočného ročného zúčtovania poistného je splatný do 3 mesiacov odo dňa podania dodatočného ročného zúčtovania. Pokiaľ nebude nedoplatok z dodatočného ročného zúčtovania zaplatený ani v lehote podľa predchádzajúcej vety alebo pokiaľ poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa odseku 2, pred uplynutím lehoty na podanie ročného zúčtovania poistného ročné zúčtovanie vôbec v príslušnej zdravotnej poisťovni nepodal, právo zdravotnej poisťovne uplatniť si úrok z omeškania (§ 18 ods. 1) počítaný od pôvodnej lehoty na odvedenie nedoplatku príslušnej zdravotnej poisťovni nie je podaním dodatočného ročného zúčtovania dotknuté.“.

Odôvodnenie:
Navrhované doplnenie § 19 ods. 19 navrhujeme preformulovať tak, aby bolo dostatočne určité, jasné a zrozumiteľné a aby sa v ňom používali zaužívané pojmy (napr. nesprávne sa používal termín „predpísanie úroku“, keď zdravotná poisťovňa ho môže podľa existujúcej právnej úpravy len „uplatniť“, neurčuje sa „deň splatnosti riadneho ročného zúčtovania“, ale „lehota na odvedenie nedoplatku“, atď.).
Navrhované znenie § 19 ods. 19 rešpektuje v základných črtách pôvodný návrh. V súlade s pôvodným návrhom umožňuje zdravotnej poisťovni, aby sankcionovala úrokom z omeškania takého poistenca (platiteľa), ktorý vôbec nepodal ročné zúčtovanie alebo ktorý neuhradil nedoplatok z dodatočného ročného zúčtovania v lehote splatnosti. V tomto prípade bude poistenec (platiteľ) povinný uhradiť úrok z omeškania počítaný od pôvodnej lehoty na odvedenie nedoplatku, nie až od lehoty počítanej od podania dodatočného ročného zúčtovania. Zároveň sa predlžuje lehota na zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z dodatočného ročného zúčtovania na tri mesiace; je tak rovnaká ako lehota na zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z riadneho ročného zúčtovania (koniec marca vs. 30. júna).

K bodu 20 a 21 (§ 19 ods. 18 a 19)

Navrhujeme doplniť nový § 19a:
„19a

(1) Pred uplynutím lehoty na podanie ročného zúčtovania poistného môže poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa § 19 odsek 2 podať opravné  ročné zúčtovanie poistného. Pre plnenie ustanovení § 18 a §19 ods. 10 až 15 sa použije vypočítaná suma nedoplatku alebo preplatku z opravného ročného zúčtovania poistného a na predchádzajúce ročné zúčtovanie sa neprihliada. Ustanovenia § 19 ods. 11 a 12 platia rovnako aj pre zaplatenie nedoplatku alebo preplatku z opravného ročného zúčtovania.

(2) Po uplynutí lehoty na podanie ročného zúčtovania poistného môže poistenec alebo zamestnávateľ, ktorý vykonáva ročné zúčtovanie poistného za zamestnanca podľa § 19 odsek 2 podať dodatočné  ročné zúčtovanie poistného a to najneskôr do konca mesiaca nasledujúceho po zistení, že ročné zúčtovanie nepodal, hoci podať mal (§ 19) alebo po zistení, že ročné zúčtovanie nebolo podané riadne a boli by splnené podmienky na podanie opravného ročného zúčtovania, najneskôr však do jedného roka odo dňa kedy vznikla povinnosť podať ročné zúčtovanie.

(3) Dodatočné ročné zúčtovanie nemožno podať po začatí alebo po doručení oznámenia o začatí kontrolnej činnosti podľa osobitného predpisu47a) za obdobie, ktorého by sa dodatočné ročné zúčtovanie týkalo, a to až do jej skončenia.

(4) Dodatočné ročné zúčtovanie nemožno podať po ukončení kontrolnej činnosti podľa osobitného predpisu47a), pokiaľ sa kontrolná činnosť týkala aj obdobia, ktorého by sa týkalo podanie dodatočného ročného zúčtovania.

(5) Dodatočné ročné zúčtovanie nemožno podať, ak bolo  úradom začaté správne konanie vo veci vydania platobného výmeru podľa osobitného predpisu47aa)  za neodvedené preddavky na poistné alebo neodvedený nedoplatok na poistnom alebo úroky z omeškania, pokiaľ sa vydanie platobného výmeru týka aj obdobia, ktorého by sa týkalo podanie dodatočného ročného zúčtovania.

(6) Opravné ročné zúčtovanie a dodatočné ročné zúčtovanie sa podáva spôsobom podľa § 19 a musí byť označené ako opravné alebo dodatočné. V opravnom ročnom zúčtovaní sa vyznačia aj rozdiely oproti pôvodne podanému ročnému zúčtovaniu.

Poznámka pod čiarou 47a) a 47aa)  znejú:
47a) § 9 zákona č. 581/2004 Z. z.
47aa) § 18 ods. 1 písm. a) bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z.

Odôvodnenie:
Doterajšiu úpravu podávania opravných a dodatočných ročných zúčtovaní považujeme za nedostatočnú a nejasnú, najmä, čo sa týka termínov a podmienok na ich podanie. Zdôvodnenie návrhu vyplýva zo samotného znenia navrhovaného § 19a. Pri návrhu vychádzame najmä z úpravy obsiahnutej v zákone č. 511/1992 Zb. v platnom znení, ktorá obdobne upravuje ročné zúčtovanie daní.

V tejto súvislosti navrhujeme doplnenie ustanovení o povinnostiach poistenca a platiteľa poistného a o sankciách  nasledovne:

V 22 ods. 2 písmeno d) znie:

„d) za podmienok ustanovených v § 19a podať opravné alebo dodatočné ročné zúčtovanie,“

a doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako e) až h).

§ 24 písmeno c) znie:

„c) za podmienok ustanovených v § 19a podať opravné alebo dodatočné ročné zúčtovanie,“

a doterajšie písmená c) až j) sa označujú ako d) až k).

V § 26 ods. 1 písmeno a) až c) sa menia a znejú:

„(1) Úrad13)

a) 	môže uložiť pokutu do výšky 5 000 Sk poistencovi za nesplnenie povinností ustanovených v    § 22 ods. 2 písm. a) až c) a f) alebo za porušenie ustanovenia § 6 ods. 5 a uloží pokutu za nesplnenie povinnosti ustanovenej v § 22 ods. 2 písm. d) do výšky 5000 Sk,
b) 	môže uložiť pokutu do výšky 10 000 Sk tomu, kto nesplnil oznamovacie povinnosti ustanovené v § 23 a kto nesplnil povinnosti podľa § 6 ods. 1,
c) 	môže uložiť pokutu do výšky 100 000 Sk platiteľovi poistného za nesplnenie povinností ustanovených v § 24 písm. a) až b) a d) až j) a uloží pokutu za nesplnenie povinnosti ustanovenej v § 24 písm. c) do výšky 100 000 Sk.“

K bodu 22 (§ 19 ods. 20)

Navrhujeme vypustiť bod 22.

Odôvodnenie:
Navrhované doplnenie § 19 ods. 20 je nadbytočné, keďže sa ním nič nerieši.

K bodu 26 Návrhu zákona (§ 22 ods. 2)

Navrhujeme doplniť o písmeno j).

„j) oznámiť zmenu zdravotnej poisťovne do 8 dní všeobecnému lekárovi, gynekológovi a stomatológovi, s ktorým má poistenec uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.“

Odôvodnenie:
V súvislosti s návrhom na zmenu zákona č. 576/2004 Z. z., kde u navrhovaných typov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti sa navrhuje uzatváranie dohôd o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v písomnej forme najmenej na dobu 6 mesiacov a to vždy len s jedným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a s ohľadom na charakter platby tzv. kapitačnou úhradou, navrhujeme, aby poistenec oznamoval týmto poskytovateľom zdravotnej starostlivosti zmenu zdravotnej poisťovne.

K bodu 27 Návrhu zákona (§ 23 sa dopĺňa o odsek 3)  - zásadná pripomienka

Navrhujeme vypustiť bod 27 .

Odôvodnenie:
V ustanovení § 23 ods. 1 písm. b) je upravená povinnosť poistenca oznámiť zdravotnej poisťovni zmenu platiteľa poistného a v písm. d) vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné s odkazom na § 11 ods. 8 až 10. V tom istom ustanovení je aj povinnosť vrátiť preukaz poistenca pri zániku verejného zdravotného poistenia.

V navrhovanom znení § 23 ods. 3 je upravená povinnosť oznámiť zdravotnej poisťovni vznik skutočností uvedených v § 11 ods. 8 písm. a), b), d) až h), r) a s) a to do ôsmich dní od vzniku skutočnosti, pričom za zamestnancov splní túto povinnosť zamestnávateľ. Uvedené znenie považujeme za duplicitné k ustanoveniam § 23 ods. 1 písm. b) a d) a k § 24 písm. c). Navrhované znenie § 23 ods. 3 zároveň navrhuje zavedenie splnenia povinnosti podľa § 7, ktorý ale upravuje podanie prihlášky (čo nie je povinnosť ale oprávnenie) a povinnosť vrátiť preukaz, čo je duplicitné ustanovenie k § 23 ods. 1 písm. c), pričom z navrhovaného znenia § 23 ods. 3 nie je zrejmé, ako môže povinnosť vrátenia preukazu splniť za poistenca zamestnávateľ.

Navrhované znenie § 23 ods. 3 považujeme za nadbytočné, a preto ho navrhujeme vypustiť.

K bodu 32 Návrhu zákona (§ 31d) – zásadná pripomienka

Navrhujeme vypustiť bod 32.

Odôvodnenie:
Opätovné posúvanie termínov týkajúcich sa procesu ročného zúčtovania poistného je nesystémové. Zákon č. 580/2004 Z. z. bol prijatý v roku 2004 a v § 19 nastavil lehoty na vykonanie ročného zúčtovanie poistného tak, aby boli v súlade s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ročné zúčtovanie poistného sa prvýkrát malo vykonať v roku 2006 za rok 2005; keďže ročné zúčtovanie poistného bolo v slovenskom právnom poriadku novým inštitútom, na jeho prvé vykonanie určil v rámci spoločných a prechodných ustanovení zákonodarca – zákonom č. 660/2005 Z. z. – dlhšie lehoty (§ 31a ods. 6). Zákonom č. 673/2006 Z.z. zákonodarca posunul termín na vykonanie ročného zúčtovania poistného za rok 2006, pričom zmenu odôvodnil vytvorením časového priestoru na prípravu zjednodušenia ročného zúčtovania poistného.
V roku 2008 by poistenci, zamestnávatelia aj zdravotné poisťovne mali „absolvovať“ ročné zúčtovanie poistného už po tretíkrát a Ministerstvo zdravotníctva SR podľa vlastných vyjadrení mieni proces ročného zúčtovania poistného zachovať, preto sa domnievame, že na posúvanie termínov na vykonanie ročného zúčtovania poistného už nie je žiadny dôvod. Ročné zúčtovanie poistného by sa v roku 2008 (teda za rok 2007) malo vykonať v termínoch stanovených v § 19 zákona.

Pripomienky k článku II.

K účinnosti zákona

Navrhujeme posunutie účinnosti zákona na neskorší termín.

Odôvodnenie:
Navrhované zmeny (posun písmen pri kategóriách poistencov, za ktorých platí poistné štát) si vyžiada úpravu informačných systémov zdravotnej poisťovne, vrátane úpravy metodológie vydanej Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a t. č. používaných tlačív.
Vzhľadom na termín predloženia materiálu na pripomienkovanie bude zo strany zdravotných poisťovní problematické zabezpečiť zosúladenie svojich informačných systémov s platnou právnou úpravou.

O

O

O

Z

O

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

Z

O

	

A

A

A

A

A

N

N

A

N

N

C

N

N

N

N

N

A

N

N

N
	
Rozpory neboli odstránené z dôvodu neúčasti ZP na rozporovom konaní dňa 22.8.2007

Text bol upravený

Text bol vypustený

Text bol upravený

Text bol upravený

Text bol upravený

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu

Text bol upravený

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol upravený v zmysle pripomienok ostatných subjektov

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu a chýba odôvodnenie

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu a chýba odôvodnenie

Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu a chýba odôvodnenie

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Text bol upravený

 

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu

		
Bratislavský samosprávny kraj	1.	K bodu 1 (§ 6 ods. 5 druhá veta): Podľa dôvodovej správy navrhované ustanovenie ma odstrániť nedostatočné riešenie možných kolízií pri podávaní prihlášok. Z navrhovaného znenia však nie je jasné, ako sa poisťovňa dozvie, že nie je jedinou poisťovňou (keďže prihlášku možno podať len jednej poisťovni), a ako sa v tej súvislosti dozvie, že je prvou, a nie až ďalšou zdravotnou poisťovňou. Sme toho názoru, že navrhované ustanovenie samo osebe problém kolízií viacerých podaných prihlášok dostatočne nerieši, preto odporúčame ustanovenie preformulovať, napríklad v znení: „Príslušnou zdravotnou poisťovňou je poisťovňa, ktorej poistenec podal prihlášku ako prvej.“ V takom prípade však treba riešiť použitie legislatívnej skratky „príslušná zdravotná poisťovňa“, ktorú zavádza až odsek 6 § 6.
2.	K bodu 2 (§ 6 ods. 6): Navrhujeme v druhej vete kvôli inštruktívnosti slová „príslušná zdravotná poisťovňa“ za slovami „potvrdením prihlášky je“ nahradiť slovami „príslušnou zdravotnou poisťovňou“.
3.	K bodu 26 (§ 22 ods. 2 písm. h): V § 22 sa odsek 2 písm. h) navrhujeme na konci vložiť bodkočiarku a pripojiť slová „tým nie je dotknuté právo poistenca na poskytnutie neodkladnej zdravotnej starostlivosti,“.
Podľa § 3 ods.1 zákona č. 577/2004 Z. z. sa na základe verejného zdravotného poistenia uhrádza neodkladná zdravotná starostlivosť. Podľa § 2 ods.3 zákona č.576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, neodkladná zdravotná starostlivosť je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná zdravotná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi zariadeniami a neodkladná preprava darcov orgánov, tkanív a buniek určených na transplantáciu, ktorú vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.
Povinnosť poskytnúť neodkladnú zdravotnú starostlivosť pacientom vyplýva zo zákona pre všetkých aj nezmluvných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a to podľa § 79 ods.1 písm. b) zákona č.578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov.
	O

O

O

	A

A

N	Text bol upravený

Text bol vypustený

Predkladateľ trvá na predloženom návrhu		
Health Policy Institute	Podľa dôvodovej správy má predložený návrh zákona ambíciu naplniť Programové vyhlásenie vlády SR v záväzku „zjednodušiť ročné zúčtovanie poistného“. Je pravdou, že pre časť poistencov, ktorým odpadne povinnosť podávať ročné zúčtovanie, sa tento inštitút naozaj „zjednoduší“. Pre všetkých ostatných (zamestnancov, živnostníkov,...), ktorí tvoria absolútnu väčšinu zúčtovateľov i platiteľov odvodov však zostáva ročné zúčtovanie nezmenené, a teda rovnako komplikované ako dosiaľ.

Na skutočné zjednodušenie ročného zúčtovania je potrebná zásadná novelizácia nielen zákona o zdravotnom poistení, ale i ďalších zákonov (o sociálnom poistení, o dani z príjmov, o správe dani a poplatkov), a to aj bez zmeny základnej filozofie „sociálneho zdravotného poistenia“, v ktorom je výška poistného závislá od výšky príjmu poistenca. 

Aj bez takýchto hlbokých zásahov je možné ročné zúčtovanie zjednodušiť. Je potrebné zjednotiť v prvom rade terminológiu medzi vyššie spomínanými zákonmi, zrušiť výnimky na platenie odvodov a následne:
1)	zjednodušiť byrokraciu (zjednotením vymeriavacích základov pre daň z príjmu FO, sociálne a zdravotné odvody s následným zjednoteným výberom na daňových úradoch)
2)	zvýšiť mieru spravodlivosti solidárneho systému (zrovnoprávniť príjmy -  odvodová neutralita zníži motiváciu k únikom)

K návrhu zákona ako celku nemáme zásadné výhrady. Konštatujeme, že ide len o kozmetické zmeny, ktoré v niektorých ohľadoch len prehlbujú rozdiely medzi odvodovým zaťažením niektorých druhov príjmov. Zavedenie výnimiek z povinnosti platiť poistné (napr. vyňatie príjmov z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru) je motiváciou na legálnu optimalizáciu príjmov a prehlbuje deformáciu dnešného systému.

K jednotlivým bodom predloženého návrhu máme tieto konkrétne pripomienky:
•	k dôvodovej správe v časti „Dopad na verejné financie pri zmenách v ročnom zúčtovaní“
Dôvodová správa síce uvádza (nijako podrobnejšie nevysvetľované) číslo 33,9 milióna Sk ako „úbytok finančných zdrojov“, zrejme zo zdravotných poisťovní. Dopady zúženia okruhu poistencov, ktorí majú povinnosť platiť poistné sú však zložitejšie. Po prvé, je tu výpadok príjmu zdravotných poisťovní z odvodov (zrejme uvedených 33,9 milióna Sk). Tento výpadok však bude čiastočne kompenzovať platba štátu za poistencov štátu, keďže za daných poistencov bude odvody platiť štát. Platba štátu je vo výške najnižších odvodov uvedených platiteľov – zdravotné poisťovne preto zaznamenajú istý výpadok príjmov – a to vo výške rozdielu skutočných odvodov poistencov, ktorí majú byť od platenia oslobodení, od platby štátu za poistencov štátu. V dopadovej analýze je preto potrebné vyčísliť uvedený dopad na štátny rozpočet a upraviť dopad na rozpočty zdravotných poisťovní.

V druhom bode obsahuje táto časť dôvodovej správy text, ktorý sa očividne nevzťahuje k predloženému návrhu zákona – nenavrhuje sa zmena prerozdeľovania ani mechanizmus financovania zvlášť nákladnej zdravotnej starostlivosti. V tejto časti odporúčame dôvodovú správu prispôsobiť skutočnému zneniu návrhu zákona.

•	k bodu 28
Nové znenie § 23 ods. 9 písm. d) nahrádza doterajšiu legislatívnu skratku „počet poistencov podľa pohlavia a veku“ inou - „skupina podľa pohlavia a veku“. Túto zmenu dôvodová správa nevysvetľuje. Nové znenie je nelogické – „počet“ označuje podstatným menom „skupina“ a nedôsledné - návrh zákona takto zavedenú legislatívnu skratku ani raz nepoužíva a v texte zákona ponecháva doterajšiu formuláciu. V návrhu zákona preto odporúčame ponechať pôvodné znenie legislatívnej skratky.

•	nový bod
Do návrhu zákona Vám odporúčame zapracovať nový bod, znížujúci mieru nespravodlivosti, ktorú niektorým poistencom spôsobuje platné znenie zákona. Ak sa do slovenského systému zdravotného poistenia zapojí poistenec v priebehu kalendárneho roka, jeho maximálny vymeriavací základ pri ročnom zúčtovaní je rovnako ako pri celoročne poistených poistencoch 36-násobok priemernej mzdy spred dvoch rokov. Podľa logiky odvodového systému by však strop jeho odvodov mal zodpovedať alikvótnej časti roka, počas ktorej bol poistenec poistencom – minimálny vymeriavací základ sa totiž napríklad vzťahuje maximálne len na obdobie trvania poistného vzťahu (viď § 13 ods. 9 písm. a) a b)). Súčasnú neprimeranú tvrdosť zákona zmierňuje nasledovné znenie:

„V § 13 ods. 9 písm. d) znie:
d) 	podľa odsekov 1 až 8 najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza rozhodujúcemu obdobiu (ďalej len „priemerná mesačná mzda“); takto vypočítaný základ sa znižuje o pomernú časť prislúchajúcu počtu kalendárnych dní, počas ktorých príslušný poistenec nebol poistencom.“

O

O

O

O	

A

A

A

N	

Dôvodová správa bola doplnená 

Text bol vypustený

Text bol upravený

Neakceptovana, pripomienka nad rámec predmetu návrhu zákona.		
						
	Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:					
	Z – zásadná					
	O – obyčajná					
	A - akceptovaná					
	C - čiastočne akceptovaná					
	N - neakceptovaná