Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

	k návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o požiadavkách na zabezpečenie radiačnej ochrany pri preprave rádioaktívnych žiaričov a rádioaktívnych látok

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup - dôvod:			
skrátený (oznam listom č. 24995/2005 - SL – poštou aj e-mailom) 
		
	Zoznam oslovených subjektov:					
Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Úrad vlády SR, Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Súdna rada SR, Generálna prokuratúra SR, Úrad na ochranu osobných údajov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR, Asociácia nemocníc na Slovensku, Rada vlády Slovenskej republiky pre problematiku občanov so zdravotným postihnutím, Všeobecná zdravotná poisťovňa, Spoločná zdravotná poisťovňa, Vzájomná zdravotná poisťovňa Dôvera, Chemická zdravotná poisťovňa Apollo, Združená zdravotná poisťovňa Sidéria – Istota, Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Konfederácia odborových zväzov SR, Slovenský odborový zväz verejnej správy, Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest Slovenska, Krajský úrad Bratislava, Krajský úrad  Trnava, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Banská Bystrica, Krajský úrad Prešov, Krajský úrad Košice, Bratislavský samosprávny kraj, Trnavský samosprávny kraj, Trenčiansky samosprávny kraj, Nitriansky samosprávny kraj, Žilinský samosprávny kraj, Banskobystrický samosprávny kraj, Košický samosprávny kraj, Prešovský samosprávny kraj	
	Počet oslovených subjektov:	60				
	Zaslali do stanoveného termínu  (od  28.09.05 do 19.10.05)	38				
	Zaslali po termíne:					
	Vôbec nezaslali:	22		NBU, NKU, NS, SR, AZZZ, RVOZP, DOVERA, SIDERIA, KOZ, SOZVS, UMS, KUBA, KUNR, KUBB, KUPO, BASK, TTSK, TNSK, ZASK, BBSK, KESK, POSK	
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	25		MH, MP, MVRR, MO, MZV, MZP, MS, UV, PU, SU, UGKK, UVO, UPV, SSHR, GP, UOOU, ANS, VSZP, SZP, APOLLO, SUKL, KUTT, KUTN, KUKE, NRSK	
						
	Počet vznesených pripomienok:	53				
	Počet akceptovaných:	36				
	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty	13	-	 

	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	-		 		
	Počet odstránených pripomienok:	-				
	Počet neodstránených pripomienok:	-				
						
Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
		Z	A	pri A: spôsob zapracovania	prip. zaslaná po termíne	
		O	C	pri C: vysvetlenie, spôsob zapracovania	…	
			N	pri N: zdôvodnenie nezapracovania		
						
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	Všeobecná pripomienka:
	Zásadne žiadame  aby  vykonávací predpis upravujúci podrobnosti o požiadavkách na zabezpečenie radiačnej ochrany pri preprave rádioaktívnych žiaričov a rádioaktívnych látok mal  formu nariadenia  vlády SR.
Odôvodnenie:
	Zásadná pripomienka  je v súlade s výsledkami rokovania vlády SR dňa 17. augusta  2005, kde predkladateľ návrhu zákona o verejnom zdravotníctve akceptoval uplatnenú zásadnú pripomienku Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, ktorou sme  žiadali aby  vykonávacie  predpisy cit. zákona mali formu  nariadenia vlády SR.
K jednotlivým ustanoveniam:
K§ 3 ods. 3: Žiadame slová „pracovníkov“ nahradiť slovom  „zamestnancov“.
	Z

O	A

N	Zapracované v zmysle pripomienky a znenia zákona č. 126/2006 Z. z. o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Zamestnanec je podľa Zákonníka práce fyzická osoba. Uvedené ustanovenie sa týka aj fyzických osôb podnikateľov, ktorí vykonávajú činnosti vedúce k ožiareniu.		
Ministerstvo doprav, pôšt a telekomunikácií SR	K názvu vyhlášky
Názov vyhlášky odporúčame vzhľadom na predmet úpravy výstižne upraviť napr. takto:“ Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o požiadavkách na zabezpečenie radiačnej ochrany pri preprave rádioaktívnych žiaričov a rádioaktívnych látok a podrobnosti o nakladaní s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi“.
K úvodnej vete
Slová  „§ 44 ods. 2 písm. j)  zákona č.  ......2006 Z. z.“ vzhľadom na predmet úpravy odporúčame nahradiť slovami „§ 44 ods. 2 písm. h) a j) zákona č.  ......2005 Z. z.“.
K § 1
1.Označenie odseku vypustiť. 
2.Text písmen a) a b) odporúčame  upraviť v súlade so splnomocňovacím ustanovením zákona o verejnom zdravotníctve. 
3.V písm. a) odporúčame na konci zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „rádioaktívny materiál“)“.

4.Text písm. c) odporúčame vypustiť z dôvodu, že svojim obsahom je nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia.
K § 2
1.V ods. 2 odporúčame na konci pripojiť slová „dopravnými prostriedkami“.
2.V texte ods.2 odporúčame vypustiť slovo „ľubovoľného“ 
3.Text ods. 5 odporúčame upraviť takto: „Prepravca je fyzická osoba alebo právnická osoba pre ktorú sa uskutočňuje preprava (odosielateľ, príjemca) rádioaktívneho materiálu a v prepravných dokumentoch je označená ako prepravca.“. Následne vypustiť text ods. 4.
4.V ods. 6 odporúčame zaviesť a vymedziť pojem „prepravné zariadenie na prepravu rádioaktívneho materiálu“ nie „zásielka“.
K § 3
Text § 3 odporúčame rozdeliť na samostatné ustanovenia upravujúce „požiadavky na zabezpečenie radiačnej ochrany pri preprave rádioaktívnych materiálov“ a  „požiadavky na prepravu inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov.	

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

C

N

A

A

N

A

N

A

N

A

N	

Text upravený, v zmysle inej pripomienky sa však predpis vydáva ako nariadenia vlády.

Text upravený v zmysle znenia zákona č. 126/2006 Z. z. o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Pojem preprava rádioaktívneho materiálu sa používa v zákone č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie v inom zmysle a preto sa zavádza skratka „rádioaktívne látky“.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Ustanovenia sa nedajú zlúčiť, lebo sa pre prepravcu a príjemcu definujú rozdielne podrobnosti.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.
		
Ministerstvo financií SR	1. Beriem na vedomie, že navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, ani na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov a nebude mať vplyv na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných miest.

2. Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s čl. 2 ods. 2 Ústavy SR (§ 3 ods. 6 a 9, oddiel 3), pretože upravuje konanie štátneho orgánu a s čl. 13 ods. 1 Ústavy SR (§ 2 ods. 9, § 3, § 4 ods. 2, § 5, príloha, oddiel 1 až 5), pretože ukladá povinnosti.

O	

A	

Prepracované.		
Ministerstvo vnútra SR	1. Podľa citovaného splnomocňovacieho ustanovenia § 44 ods. 2 písm. j) zákona č. ... /2005 Z. z. o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov má predkladaný návrh vyhlášky ustanovovať podrobnosti o požiadavkách na zabezpečenie ochrany pri preprave rádioaktívnych žiaričov a rádioaktívnych látok. Tomu zodpovedá aj samotný názov vyhlášky. Podľa § 1 návrhu, ktorým sa vymedzuje predmet  vyhlášky,  má  však vyhláška ustanoviť  požiadavky radiačnej ochrany pri preprave rádioaktívnych materiálov a rádioaktívnych odpadov, či požiadavky na prepravu ... (v § 3 podmienky prepravy), čo je nad rámec splnomocnenia. Preto odporúčame  z tohto hľadiska  predkladaný návrh prehodnotiť a zosúladiť ho s obsahom príslušného zákona po jeho schválení v Národnej rade Slovenskej republiky. 

2. V § 1 odporúčame vypustiť označenie odseku 1, pretože paragraf 1 sa nečlení na odseky. Zároveň pri pojmoch „rádioaktívny materiál“, „rádioaktívny odpad“, resp. „inštitucionálny rádioaktívny odpad“ odporúčame zaviesť odkaz na príslušnú všeobecne záväznú právnu normu, v ktorej sú tieto pojmy definované, pretože ich definície sa v § 2 nenachádzajú.

3. V § 2 návrhu definované pojmy sú rovnako nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia, preto ich odporúčame vypustiť. Navyše obsah týchto pojmov vyplýva z iných právnych predpisov, najmä pojmov „preprava“, „dopravca“, „prepravca“, „transport“ atď. 

4. V § 3 ods. 3  slovo „pracovníkov“ odporúčame nahradiť slovom „osôb“ a vypustiť slová „jednotlivcov z“.

5. V § 3 ods. 6 odporúčame špecifikovať za aké obdobie prepravca rádioaktívnych látok zašle „Úradu“ požadované informácie a lehotu, dokedy tak má urobiť, pretože navrhovaná úprava nespresňuje tieto temporálne údaje; v odôvodnení odporúčame odôvodniť, prečo sa navrhuje iba „najvyššie jednotlivé množstvo každého rádionuklidu“ a napr. nie „celkové množstvo každého rádionuklidu“,

6. V § 3 ods. 8 písm. d)  podľa § 95 zákona č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách okresný dopravný inšpektorát prideľuje vozidlám evidenčné číslo a vydáva tabuľku s evidenčným číslom, preto odporúčame slová „štátnu poznávaciu značku“ vložiť do zátvoriek a slová „evidenčné číslo“ použiť bez zátvoriek a pred slovami „štátnu poznávaciu značku“.

7. V § 3 ods. 9 písm. b)  slovo „preukazatelne“ odporúčame použiť v tvare „preukázateľne“.

8. k § 3 ods. 9 písm. g)  za slová „plánuje trasu prepravy“ odporúčame doplniť slová „,ktorú oznámi Policajnému zboru“, pretože sme toho názoru, že pripomienkovaná úprava je nepostačujúca s prihliadnutím na možnosti zneužitia takého materiálu, ktorý by mohol byť použitý teroristickými skupinami resp. inými skupinami alebo osobami.

9. V § 3 ods. 9 písm. h) za slovo „Úrad“ odporúčame doplniť „Policajný zbor“, pretože navrhované oznámenie Úradu je zrejme nedostačujúce. 

10. V § 3 ods. 11 a § 4 ods. 2 a 3 slovo „ods.“ odporúčame použiť v neskrátenom tvare „odsek“.

11. V § 3 odsek 16 ako nezrozumiteľný odporúčame vypustiť. Nie je jasné o aký druh dokumentu (právneho predpisu) má ísť a pritom sa ustanovuje jeho prednosť pred predkladaným návrhom vyhlášky. 

Pripomienka k obsahu materiálu: 
12. Podľa čl. 24 ods. 1 s poukazom na čl. 20 ods. 2 a 4 legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky sa odôvodnenie člení na všeobecnú a osobitnú časť, pričom súčasťou všeobecnej časti je doložka zlučiteľnosti návrhu vyhlášky s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie; preto odporúčame spojiť vypracovanú doložku zlučiteľnosti s vypracovaným odôvodnením a túto zmenu odporúčame vykonať aj na obale k predkladanému návrhu vyhlášky v časti obsah materiálu. 
	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
	A

A

N

A

C

A

A

N

A

A

C

A
	Zapracované v zmysle pripomienky a znenia zákona č. 126/2006 Z. z. o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Uvedené pojmy je potrebné definovať pre účely prepravy rádioaktívnych látok. V osobitných predpisoch týkajúcich sa prepravy rádioaktívnych látok nie sú tie isté pojmy rovnako preložené do slovenského znenia – viď 444/2005 Z. z. ADR a 598/2005 RID.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienok z LR VSR a v odseku 1 v § 3 bol pridaný odkaz na nariadenie Rady (Euratom) č. 1493/93 z 8. júna 1993 o prepravách rádioaktívnych látok medzi členskými štátmi (Ú.v. ES L 148, 19.06.1993).

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Uvedené ustanovenie špecifikuje povinnosti podľa § 25 ods. 20 zákona č. 126/2006.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.
		
Ministerstvo spravodlivosti SR	1.	V úvodnej vete uvádzate, že zákon so zmocnením k  úprave podrobností vyhláškou bude z roku 2006. Ale v inom súbežnom materiále č. 24994/2005-SL uvádzate, že tento zákon bude z r. 2005. Navrhujem odstrániť tento rozpor.
2.	Názov návrhu vyhlášky presne zodpovedá zmocneniu na jej vydanie v § 44 ods. 2 písm. j) návrhu zákona. Ale obsah návrhu vyhlášky tomuto zmocneniu nezodpovedá. Vôbec totiž neupravuje prepravu rádioaktívnych žiaričov. Na druhej strane v § 3 ods. 10 a 12 upravuje prepravu inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov, ktorá nie je predmetom citovaného zmocnenia. Mala byť upravená podľa iného zmocnenia v návrhu inej vyhlášky, číslo materiálu zhora. Návrh vyhlášky definuje v § 2 ods. 2 prepravu, na ktorú je zmocnenie výlučne obmedzené. Napriek tomu okrem prepravy, ktorá je predmetom zmocnenia, upravuje aj mnohé iné činnosti, ktoré súhrnne definuje v § 2 od. 1 ako transport. Preprava je len  nepatrnou časťou týchto činností. Navrhujem upraviť návrh podľa zákonného zmocnenia
	O

O	A

A	Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Úrad vlády SR
Inštitút pre aproximáciu práva	K textu návrhu vyhlášky:
K odkazu 3) na poznámku pod čiarou
Žiadame text v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu upraviť takto:
„§ 29 až § 33 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. .../2005 Z. z. o základných požiadavkách na ochranu pracovníkov a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením“.      
K § 5 ods. 1	
V tomto ustanovení je nadbytočne uvedené číslo prílohy k návrhu vyhlášky. Vzhľadom k tomu, že návrh vyhlášky má len jednu prílohu, žiadame slová „...v prílohe č. 1...“ nahradiť slovami „...v prílohe...“.       

K doložke zlučiteľnosti:

                  V bode 3 odporúčame vypustiť údaje tam uvedené, nakoľko tieto plnili svoju funkciu pred vstupom Slovenskej republiky do EÚ a v súčasnosti je ich uvádzanie neaktuálne a neúčelné. Zároveň do tohto bodu žiadame doplniť, že Slovenskej republike v tejto oblasti nevyplývajú žiadne záväzky z Prístupovej zmluvy, najmä z Aktu o podmienkach pristúpenia a ani povinnosti z materiálov o určení gestorstva smerníc.

V zmysle Prílohy č. 1 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky žiadame upraviť a doplniť bod 4 doložky nasledovne:
4. Problematika návrhu právneho predpisu 
a)	je upravená v práve Európskych spoločenstiev
- z primárneho práva sa na ňu vzťahujú ustanovenia Hlavy III (Zdravie a bezpečnosť) Zmluvy o založení  Euratom a ustanovenia Hlavy XIX (Životné prostredie) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v platnom znení
- zo sekundárneho práva ide o nariadenie Rady (Euratom) č. 1493/93 z 8. júna 1993 o prepravách rádioaktívnych látok medzi členskými štátmi (Ú.v. ES L 148, 19.06.1993)
b)	nie je upravená v práve Európskej únie.
Vzhľadom k tomu, že sa návrhom vyhlášky nepreberá žiaden právny akt ES/EÚ, žiadame do bodu 6 doložky zlučiteľnosti uviesť „bezpredmetné“.
               K dôvodovej správe:
               V prvej vete všeobecnej časti dôvodovej správy navrhujeme slová „Podľa § 44 písm. r) zákona“ nahradiť slovami „Podľa § 44 ods. 2 písm. j) zákona“.
               Legislatívno-technické pripomienky:
               Upozorňujeme predkladateľa, že v úvodnej vete k návrhu vyhlášky, v poznámke pod čiarou k odkazu 2 a v osobitnej časti dôvodovej správy je nesprávne uvedená citácia pripravovaného zákona o verejnom zdravotníctve, konkrétne je chybne uvedený navrhovaný rok prijatia „2006“ namiesto navrhovaného roku prijatia „2005“.
               V druhom bode oddielu 2 prílohy navrhujeme z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slovo „Direktívy“.	

O

O

O

O

O

O

O

O	

A

A

A

C

A

A

A

A	

Text upravený v zmysle pripomienky.
Aktualizované podľa prepracovaného znenia citovaného návrhu nariadenia vlády.

Text upravený v zmysle pripomienky.
V zmysle pripomienok z LRV SR bola príloha vypustená a bol pridaný odkaz na nariadenie Rady (Euratom) č. 1493/93 z 8. júna 1993 o prepravách rádioaktívnych látok medzi členskými štátmi (Ú.v. ES L 148, 19.06.1993), kde je príloha publikovaná.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.
Ochranu zdravia pred účinkami ionizujúceho žiarenia rieši Zmluva Euratom v článku 30 a nasledujúcich.Text „ustanovenia Hlavy XIX (Životné prostredie) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v platnom znení“ nie je možné doplniť, pretože podľa článku 232 bod 2 Zmluvy o založení EHS sa jej ustanovenia nedotýkajú ustanovení zmluvy Euratom. 

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle znenia zákona č. 126/2006 Z. z.

Text upravený v zmysle znenia zákona č. 126/2006 Z. z.

Prílohy boli v zmysle pripomienok z LRV vypustené.		
Úrad jadrového dozoru SR	Všeobecné pripomienky: 

V jednotlivých ustanoveniach návrhu vyhlášky zvážiť používanie pojmov „žiarič, zdroj žiarenia, rádioaktívny žiarič, rádioaktívna látka, rádioaktívny materiál, rádioaktívny odpad, inštitucionálny rádioaktívny odpad, ...“ prípadne ich jednoznačne definovať (Poznámka: napríklad atómový zákon definuje iba termín „preprava rádioaktívnych materiálov“).

Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam:

K § 1, ods. 1, písm. a):
Navrhujeme vypustiť „a rádioaktívnych odpadov“ a za slovo materiálov doplniť odkaz na § 2, písm. i) atómového zákona.

K § 1, ods. 1, písm. b): 
Doplniť nové písm. b) nasledovného znenia:
„b)	Požiadavky na prepravu rádioaktívnych žiaričov a rádioaktívnych látok“ 
a upraviť označenia nasledovných písmen odseku 1). 

K § 1, ods. 1:
Pôvodné písm. b) (nové písm. c)) preformulovať nasledovne:
“c)	požiadavky na prepravu inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov, ktorá predchádza preprave inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov z miesta ich úpravy na ukladanie“ a upraviť označenia nasledovného písmena odseku 1). Navrhované znenie nového písm. c) lepšie vymedzuje rozsah prepráv, ktoré sú v kompetencii MZ SR.

K § 2:
Vymedzené pojmy nie sú v súlade s dokumentom MAAE uvádzanom v § 3, ods. 16 – napríklad: transport, preprava, ...

K § 2, ods. 3):
§2, ods. 3 je v rozpore s § 3, ods. 10 (ľubovoľný verzus. dvojstopý dopravný prostriedok).

K § 3, ods. 8:
Nie je zrejmé, čo sa myslí pod pojmom „príslušnému pracovisku dozoru“.

K § 3, ods. 12:
Nahradiť „jadrových materiálov a rádioaktívnych odpadov z jadrových zariadení a inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov z miesta úpravy na ukladanie na miesto ukladania“ nasledovne „rádioaktívnych materiálov“.

K § 3, ods. 16:
Uvedené znenie: „Ak sa postupuje podľa týchto pravidiel, pokladá sa radiačná ochrana za dostatočne zabezpečenú.“ považujeme za neštandardné riešenie.

K § 4, ods. 2:
Tento odsek považujeme za duplicitný s odsekom 3. 

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	

A

A

A

N

A

N

A

A

A

C	

V návrhu nariadenia bolo prehodnotené a zjednotené používanie všetkých pojmov.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.
V kompetencii MZ SR je radiačná ochrana a to týkajúca ľubovoľnej prepravy rádioaktívnych látok.

Text upravený v zmysle inej pripomienky.

Ustanovenie § 3 ods. 10 sa týka len cestnej prepravy.

Text upravený v zmysle pripomienky a aktuálneho znenia zákona č. 126/2006 Z. z.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text vypustený a pridaný odkaz na predpisy 444/2005 Z. z. ADR a 598/2005 RID v odseku 1.

Príslušné ustanovenia hovoria o bežnej preprave a o preprave za výlučných podmienok.		
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	1.	K § 3 ods. 11 - navrhujeme nahradiť slovo „ods.“ slovom „odsekov“.
2.	K § 4 ods. 2 a 3 - navrhujeme nahradiť slovo „ods.“ slovom „odseku“.
	O

O	A

A	Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.		
Národná banka Slovenska 	1. V úvodnej vete v splnomocňovacom ustanovení je potrebné na konci vložiť dvojbodku.
2. V § 1 je potrebné vypustiť označenie odseku 1.
	O

O	A

A	Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.		
Krajský úrad Žilina	1.	Vzhľadom k navrhovanému zrušeniu Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 12/2001 Z. z. o požiadavkách na zabezpečenie radiačnej ochrany navrhovaným zákonom o verejnom zdravotníctve, odporúčame v § 2 návrhu vyhlášky vložiť pojem havarijný plán, alebo uviesť odkaz na pojem vysvetlený v inom právnom predpise, ktorý je možné uplatniť pri realizácii tejto navrhovanej vyhlášky.
Odôvodnenie:
V navrhovanom § 3 ods. (7) písm. b) sa ukladá prepravcovi vypracovať havarijný plán ....
Pretože chýba vymedzenie pojmu havarijný plán, alebo uvedenie odkazu na pojem vysvetlený v inom právnom predpise, ktorý je možné uplatniť pri realizácii tejto navrhovanej vyhlášky, teoreticky prepravca môže vypracovať dokument, ktorý nebude po obsahovej stránke zodpovedať požiadavkám na zabezpečenie ochrany osôb a životného prostredia.

2.	Za § 3 odporúčame vložiť nový „§ 3a Havarijný plán“ a v ňom vymedziť čo daný havarijný plán obsahuje. V prípade, že je možné za obsah havarijného plánu uznať  činnosti uvedené v § 35 ods. (9) a (10) návrhu zákona o verejnom zdravotníctve..., odporúčame vo vyhláške miesto nového § 3a vložiť odkaz na ne. 
Odôvodnenie:
Je potrebné taxatívne vymedziť, čo havarijný plán obsahuje, aké opatrenia na ochranu osôb a životného prostredia pre prípad mimoriadnej radiačnej udalosti prepravca zabezpečuje. Pokladáme za dôležité stanoviť rozsah havarijného plánu aj keď sa bude jednať len o prepravu rádioaktívnych látok v obmedzených množstvách.	O

O	N

N	Ustanovenie o obsahu havarijného plánu bolo z návrhu nariadenia vlády o základných bezpečnostných požiadavkách na ochranu pracovníkov a obyvateľov vypustené bez náhrady a preto nie je možné sa na to odkázať.

Neakceptuje sa vzhľadom na ta, že uvedené ustanovenia v zákone č. 126/2006 Z. z. nehovoria o obsahu havarijného plánu. Uvedené bude upravené v novele zákona č. 126/2006 Z. z.

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:	
Z – zásadná O – obyčajná A - akceptovaná C - čiastočne akceptovaná N - neakceptovaná