Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: riadne (15 dní)  
Zoznam oslovených subjektov: Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, MDPT SR, MZV SR,      MV SR, MF SR, MK SR, MO SR, MŠ SR, MZ SR, MVRR SR, MS SR, MPSVR SR,   MP SR, MŽP SR,       ÚV SR, ÚV SR Sekcia Inštitút aproximácie práva, ÚŠS, PÚ SR, NKÚ SR, ÚGKK SR, ÚPV SR, ÚNMS SR,    ŠÚ SR, SŠHR SR, ÚVO SR, ÚJD SR, GP SR, NBS, NS SR, NBÚ, Splnomocnenec vlády SR pre decentralizáciu verejnej správy, Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy, FNM SR, ZMOS, AZZZ SR, KOZ SR, Krajský úrad Bratislava, Krajský úrad Trnava, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Banská Bystrica, Krajský úrad Prešov, Krajský úrad Košice

Počet oslovených subjektov: 44
Zaslali do určeného termínu: 35
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslali: 9
Zaslali bez pripomienok: 16
Počet vznesených pripomienok: 39
Počet akceptovaných pripomienok: 24
Počet neakceptovaných pripomienok/zásadných: 15/0
Rozporové konanie: 1 (MF SR) 

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

ÚV SR
Sekcia kontroly

V § 30 ods. 4 odporúčame zapracovať do textu formuláciu, podľa ktorej by boli podnikateľovi  pri vracaní poskytnutej dotácie zohľadnené už ním vynaložené náklady.

O

N

Podiel pri vracaní poskytnutej dotácie sa dohodne v zmysle ust.      § 30 ods. 2.

ÚV SR
Sekcia IAP

K doložke zlučiteľnosti v bode 1. navrhujeme zmeniť pôvodný text na text „navrhovateľ zákona: vláda Slovenskej republiky“.

O

A

MV SR

V bode 1 navrhujeme prehodnotiť navrhované znenie § 4 písm. d), pretože v nesúlade s dôvodovou správou rozširuje okruh subjektov hospodárskej mobilizácie nielen o neziskové organizácie, ale aj o rozpočtové a príspevkové organizácie obce a vyššieho územného celku. Podľa § 21 ods. 1 a 2 zákona o rozpočtových pravidlách sú rozpočtové a príspevkové organizácie právnické osoby štátu, obce alebo vyššieho územného celku. Doteraz subjektami hospodárskej mobilizácie sú len určené štátne rozpočtové alebo príspevkové organizácie (§ 4 písm. d) zákona).

V bode 6 (§ 30 ods. 1) sa za správcov majetku určeného na účely hospodárskej mobilizácie určujú nielen štátne orgány, ale aj verejnoprávne inštitúcie (Slovenská televízia, Slovenský rozhlas). Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné zmeniť odôvodnenie tohto ustanovenia. 

V bode 6 (§ 30 ods. 4) vypustiť slová „z iných dôvodov“ a slovo „podnikateľ“ a taktiež uvážiť vypustenie lehoty, ktorej účel nie je jednoznačný.

V bode 7 (§ 30a ods. 2 písm. a)) slová „zúčastnené strany sú nevhodné, a preto je potrebné použiť iný výraz, napríklad „označenie účastníkov“, v tomto smere upraviť aj písmeno d).

V bode 7 (§ 30b ods. 2) upraviť takto: „(2) Správca majetku písomne určí prebytočný majetok podľa odseku 1.“.

K doložke zlučiteľnosti: Upozorňujeme predkladateľa, že doložka zlučiteľnosti nie je vypracovaná v súlade s Prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Požadujeme dať do súladu.

O

O

O

O

O

O

ČA

ČA

ČA

A

A

A

Text Dôvodovej správy bol preformulovaný.

Text bol upravený. 

Účel lehoty je z ustanovenia zrejmý.

MF SR

Zásadne žiadame prepracovať všetky ustanovenia upravujúce nakladanie s majetkom štátu a financovanie zo štátneho rozpočtu, pretože NBS, STV a SRo nemôžu spravovať majetok štátu a STV a SRo už nemajú rozpočtovú kapitolu. Taktiež je potrebné doriešiť zapojenie územnej samosprávy, ich rozpočtových a príspevkových organizácií a určovanie neziskových organizácií ako subjektov hospodárskej mobilizácie.

K bodu 2 (§ 6 ods. 1 a 2)
V odseku 1 odporúčame posúdiť zrozumiteľnosť spojenia „prostredníctvom rozpočtových kapitol subjektov, ktoré sú miestnymi orgánmi štátnej správy“. Tieto orgány totiž nemajú samostatné rozpočtové kapitoly, ale ich rozpočty sú súčasťou rozpočto-vých kapitol príslušných ústredných orgánov.

V odseku 2 odporúčame doplniť aj vzťah k financovaniu príspevkov pre podnikateľov podľa § 30.

K bodom 8 a 9 
Vo vzťahu k alternatíve pojmov „dotácia“ alebo „príspevok“ odporúčame používať „príspevok“ vzhľadom na charakter tohto výdavku štátneho rozpočtu, ako aj vzhľadom na platnú aj navrhovanú úpravu „dotácií“ v zákone o rozpočtových pravidlách. 

K bodu 8 (§ 30) 
Legislatívnu skratku „majetok“ a „správca majetku“ zásadne žiadame nahradiť slovami „majetok štátu“ a „správca majetku štátu“ pre jednoznačné odlíšenie od iného majetku uvádzaného v zákone.
Obec a nezisková organizácia, rovnako ako podnikateľ, Národná banka Slovenska, Slovenská televízia a Slovenský rozhlas, nadobúdajú majetok do svojho výlučného vlastníctva. Povinnosť využívať majetok určený na účely hospodárskej mobilizácie, ktorý bol sčasti alebo úplne obstaraný z prostriedkov štátneho rozpočtu, na dotknutý účel, zásadne žiadame v odseku 2 rozšíriť aj na vlastníkov, ktorými sú obce a neziskové organizácie.

K bodu 9 (nový § 30a až 30e) 
Ustanovenie § 30a ods. 3 žiadame preformulovať nasledovne:
„(3) Majetok určený na účely hospodárskej mobilizácie s výnimkou hnuteľného majetku alebo nehnuteľného majetku podľa osobitného predpisu^13) môže nájomca alebo vypožičiavateľ prenechať do nájmu, do podnájmu alebo do výpožičky subjektu hospodárskej mobilizácie len so súhlasom správcu majetku a len na účely hospodárskej mobilizácie.“.

Nakladanie s prebytočným majetkom štátu na základe zákona o správe majetku štátu posudzuje, kontroluje a schvaľuje Ministerstvo financií SR. Platnosť kúpnych zmlúv, ktorými sa prevádza nehnuteľný majetok štátu je podmienená udelením súhlasu zo strany ministerstva financií (§ 11 ods. 5 zákona o správe majetku štátu). Súhlas zriaďovateľa na nakladanie s hnuteľným majetkom sa vyžaduje vtedy, keď si to zriaďovateľ vyhradí svojím opatrením. 
Z toho dôvodu považujeme za potrebné zlúčiť poznámky pod čiarou 33, 34 a 35 a zjednotiť odkaz len na zákon č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.

Vzhľadom na to, že v dôvodovej správe absentuje zdôvodnenie navrhovaného ustanovenia § 30e odseky 1 až 3, nie je zrejmé jeho opodstatnenie. Za predpokladu, že majetok štátu určený na účely hospodárskej mobilizácie stratí spôsobilosť na užívanie, v takomto prípade ho možno považovať za prebytočný. Nakladanie s prebytočným majetkom štátu je upravené v § 30a až 30c v nadväznosti na zákon o správe majetku štátu.

Z

O

O

O

Z

Z

Z

Z

Z

A

A

N

A

A

A

ČA

A

A

Vyjadrené v odseku 1. 

Text bol upravený v súlade s dohodou, ktorá bola dosiahnutá pri rozporovom konaní.

MPSVR SR

K bodu 6 
V § 30 ods. 2  nie je zrejmý rozsah poskytnutia dotácie zo štátneho rozpočtu „sčasti“; nie je jednoznačné, či je vlastník povinný využívať „iba na účely“ alebo popri účeloch, na ktorý bol obstaraný aj na iné účely“.

K bodu 7
V § 30d ods. 3 odporúčame jednotlivé vety dať do súladu (napríklad v zmysle odkazu na § 30 odsek 3 nebola poskytnutá dotácia zo štátneho rozpočtu, podľa ďalšej časti sa predpokladá, že bola poskytnutá dotácia, ale iná, ktorú poskytuje správca majetku, pričom majetok možno predať – so súhlasom vlády. Pritom sa neskúma dôvod neúčelového naloženia s majetkom určeným na účely hospodárskej mobilizácie a predaj sa nepodmieňuje  vrátením dotácie.

V § 30e ods. 2 považujeme za rozporný s odsekom 1, kde sa ustanovuje, že prevodom inému správcovi alebo zmenou vypožičiavateľa prípadne nájomcu alebo predajom – by majetok stratil spôsobilosť k užívaniu, ale podľa druhého odseku takáto skutočnosť nie je podstatná, v prípade ak sa tento majetok ponúkne do „vlastníctva“. V ustanovení sa nerieši prípad nezáujmu ani o vlastníctvo – za zostatkovú cenu.

O

O

O

ČA

ČA

ČA

Text bol upravený.

Text bol upravený.

Text bol upravený.

MO SR

Z predloženého návrhu zákona vyplýva, že  cieľom je predovšetkým jeho zosúladenie so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky  č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správe majetku“), avšak jeho zosúladenie je potrebné realizovať komplexne. Z predmetného zákona o správe majetku vyplýva, že okrem iného aj ministerstvo je štátna rozpočtová organizácia (§ 1, ods. 1). Štatutárny orgán tohto správcu je povinný nakladať s majetkom podľa tohto zákona o správe majetku a je oprávnený rozhodovať o jeho neupotrebiteľnosti a tiež o jeho likvidácii (§ 3, § 14). Súhlas na nakladanie s majetkom štátu podľa zákona o správe majetku je oprávnené udeliť Ministerstvo financií Slovenskej republiky (§ 8a, § 14a).
Podľa doteraz platného zákona o hospodárskej mobilizácii vykonáva ministerstvo správu majetku na účely hospodárskej mobilizácie (§ 9, ods. 1 písm. f). Na predaj alebo likvidáciu nepotrebného majetku je potrebný súhlas Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ak však tento majetok je vo vlastníctve právnickej osoby (t.j. aj súkromný majetok) a štát iba prispel na jeho nákup, je potrebný súhlas vlády, čo je nelogické, lebo ide o majetok nižšej hodnoty a zároveň ide o súkromný majetok.
V nadväznosti na uvedené je žiadúce zosúladiť predovšetkým ustanovenia   § 8 a § 9 so zákonom o správe majetku štátu.

K bodu 7
V § 30a v ods. 2 znenie písmena a) odporúčame upraviť nasledovne
„a) názov, sídlo a daňové identifikačné číslo účastníkov dohody    
      o spoločnom užívaní; 
v prípade fyzickej osoby oprávnenej na podnikanie meno a adresu,“.

V § 30a znenie ods. 4 odporúčame upraviť nasledovne
„(4) Majetok štátu určený na účely hospodárskej mobilizácie, ktorý už nemôže slúžiť svojmu účelu alebo určeniu z dôvodu svojho úplného opotrebenia, poškodenia, zrejmej zastaranosti alebo nehospodárnosti v prevádzke alebo z iného závažného dôvodu, sa považuje za prebytočný majetok a nakladá sa s ním podľa osobitného predpisu^32a)“.
V § 30b v ods. 1 odporúčame vypustiť sloveso „je“ a nahradiť ho textom „sa považuje za“.

V § 30d je potrebné dopracovať znenie ods. 3 tak, aby bolo z jeho dikcie zrejmé, či súhlas toho, kto poskytol dotáciu je potrebný na písomné rozhodnutie vlastníka o tom, že majetok neslúži na účely hospodárskej mobilizácie alebo je tento súhlas potrebný na platnosť kúpno-predajnej zmluvy.

Odporúčame upraviť znenie odseku 1 v § 30e tak, aby obsahoval odkaz na príslušné ustanovenia zákona o správe majetku štátu.

O

O

O

O

O

O

N

N

ČA

N

N

N

Vzhľadom na to, že ide o osobitný druh majetku štátu, nakladanie s ním si vyžaduje osobitnú právnu úpravu, nie je cieľom návrhu tohto zákona zosúladiť nakladanie s majetkom podľa zákona č. 278/1993 Z. z. a nie je ani možné zosúladenie s ustanoveniami zákona o správe majetku štátu, tak ako to požaduje pripomienkujúci. 

Z pripomienky nie je zrejmý jej účel.

Text bol upravený.

Z pripomienky nie je zrejmý jej účel.

Z návrhu je zrejmé, že ide o súhlas s predajom a nie s podmienkami predaja, ktoré sa vyjadrujú v kúpnej zmluve.

V danom prípade nejde o nakladanie s majetkom štátu podľa zákona č. 278/1993 Z. z.

MDPT SR

K § 30 ods. 2
Slovo „podnikateľa“ odporúčame nahradiť slovom „určeného subjektu“ a  text preformulovať takto:
„(2) Majetok určený na účely hospodárskej mobilizácie, ktorý bol sčasti obstaraný z prostriedkov štátneho rozpočtu, a ktorý je vo vlastníctve určeného subjektu (ďalej len „vlastník“), je vlastník povinný využívať na účely, na ktoré bol obstaraný.“.

K § 30a ods. 3
Celý odsek navrhujeme zrušiť.

K § 30d ods. 4
Do textu doplniť, kto a v akom pomere bude znášať finančné náklady na likvidáciu.

O

O

O

ČA

N

N

Text bol upravený.

Text § 30 ods. 1 bol preformulovaný, čím sa správa majetku zúžila len na ústredné orgány štátnej správy určené za subjekt hospodárskej mobilizácie.
Podiel vyplýva z dohodnutých podmienok podľa § 30 ods. 2.

MP SR

V bode 7  k § 30d ods. 3 odporúčame, aby schvaľovanie predaja alebo likvidácie majetku hospodárskej mobilizácie, ktorý má nižšiu hodnotu, bolo v kompetencii príslušného rezortu, pretože majetok hospodárskej mobilizácie môže mať hodnotu niekoľko korún alebo až  niekoľko miliónov.

Odporúčanie § 3 ods. 4 a v § 30d ods. 3 formulačne upraviť v záujme zrozumiteľnosti textu.

O

O

N

ČA

Nie je dôvod na to, aby sa rozlišovalo, čo je vyššej a čo nižšej hodnoty a podľa toho sa riešila kompetencia na schvaľovanie predaja.

§ 3 ods. 4 nie je predmetom novely.

MK SR

K bodu 1
V § 4 písm. d) navrhujeme za slová „(ďalej len „určený subjekt“)“ doplniť slová 
„1. rozhodnutím^12) ústredného orgánu alebo
  2. písomným príkazom vedúceho ústredného orgánu (ďalej len „príkaz“), ak
      vznikla krízová situácia,“.

O

A

NBS

K bodu 7 (§ 30a ods. 2)
Na konci úvodnej vety treba vypustiť dvojbodku. Ustanovenie odporúčame doplniť o časové vymedzenie, dokedy je potrebné majetok určený na účely hospodárskej mobilizácie sprístupniť na tieto účely.

O

N

Majetok na určenie hospodárskej mobilizácie musí byť spoločne využívaný tak, aby v ktoromkoľvek čase ho bolo možné použiť na účely hospodárskej mobilizácie.

SŠHR SR | Navrhujeme novelizovať aj § 2 ods. 2 tak, že orgány samosprávneho kraja sa uvedú obce. | O | N | Pripomienka je nezrozumiteľná a nie je zrejmý ani dôvod.

KÚ Trenčín

Ust. § 30c na prevod správy majetku podľa § 30b ods. 3 sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu 32c), ak tento zákon neustanovuje inak.
Poznámka pod čiarou k odkazu 32c znie:
32c) § 9 až 12 zákona č. 278/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.

O

A

KÚ Nitra

V § 14 ods. 1 písm. h) upraviť text nasledovne:
„koordinuje s ministerstvom vnútra ...“.

O

A

KÚ Košice

§ 14 (krajský úrad) písm. i) vypustiť a túto kompetenciu doplniť do § 15 (obvodný úrad).

§ 14 písm. k) vypustiť a túto kompetenciu doplniť do § 15.
    
V  §  17 písm. a), b) a c) slová „krajský úrad“ nahradiť slovami „obvodný úrad“ v príslušnom gramatickom tvare.

O

O

O

N

N

N

Navrhované riešenie by bolo v rozpore s § 7 zákona, podľa ktorého predmetná kompetencia je daná krajskému úradu.
Ako v predchádzajúcom prípade.

Ako v predchádzajúcom prípade.