Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný (15 dní)
Lehota pripomienkového konania: 24. január – 7.február 2006
Zoznam pripomienkujúcich subjektov: (51)
1.	Povinne pripomienkujúce subjekty: (30) Podpredseda vlády SR pre európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Národný bezpečnostný úrad, Protimonopolný úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad vlády SR (vrátane odboru vládnej agendy a sekcie Inštitút pre aproximáciu práva), Správa štátnych hmotných rezerv SR, Štatistický úrad SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Súdna rada SR, Generálna prokuratúra SR, Národná banka Slovenska.
2.	Ďalšie oslovené subjekty: (19) 
a)	(5) Rada pre vysielanie a retransmisiu, Slovenská televízia, Rada STV, Slovenský rozhlas, Rozhlasová rada, 
b)	(16) Asociácia organizácií zdravotne postihnutých občanov SR, Centrum samostatného života, n. o., Košická organizácia vozičkárov – Nezávislý život, Národná rada občanov so zdravotným postihnutím, Organizácia muskulárnych dystrofikov SR, Premeny – Asociácia pacientov a pacientskych organizácií pre duševné zdravie, Slovenské hemofilické združenie, Slovenský zväz sclerosis multiplex, Slovenský zväz sluchovo postihnutých, Slovenský zväz telesne postihnutých, Slovenský zväz zdravotne postihnutých, Spoločnosť psoriatikov a atopikov SR, Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska, Združenie na pomoc ľuďom s mentálnym postihnutím, Zväz diabetikov SR, Zväz postihnutých civilizačnými chorobami; organizácie boli oslovené v súlade s Národným programom rozvoja životných podmienok občanov so zdravotným postihnutím.
Celkový počet pripomienkujúcich subjektov:  32 (z toho 30 oslovených subjektov)
Zaslali do stanoveného termínu:  11 (z toho 9 oslovených subjektov)
Subjekty, ktoré neboli oslovené: 2 - Odborový zväz masmédií, Združenie občianskej sebaobrany
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslalo: 22 oslovených subjektov vrátane Ministerstva hospodárstva SR, Národného bezpečnostného úradu, Najvyššieho súdu SR a Súdnej rady SR. 
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 21 – Podpredseda vlády SR pre európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, OVA ÚV SR, SK ÚV, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre štátnu službu, Štatistický úrad SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad jadrového dozoru SR, Protimonopolný úrad SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, 
Počet vznesených pripomienok: 32 vrátane legislatívno-technických (z toho 3 zásadné). 
Počet akceptovaných: 11 vrátane opodstatnených legislatívno-technických (z toho 3 zásadné).

Zásadné pripomienky si uplatnili: 

•	3x SRO - rozpor odstránený

Materiál sa predkladá bez rozporov. 

Subjekt
(Rezort)	Pripomienka	T
y
P	Vyhodnotenie	
Ministerstvo vnútra SR 	1.		K čl. 1 bodu 2 ustanovenie § 8 ods. 1 písm. c), avhovaé d) a platný § 17 ods. 2 nie je v súlade s § 43 ObZ – navrhujeme v § 8 ods. 1 písm. c) vypustiť slovo „štatutárnych“, v písm. d) slová „štatutárneho“ a „štatutárny“ a v § 17 ods. 2 slovo „štatutárny“	O	A	Ustanovenie § 8 ods. 1 písm. c) a § 17 ods. 2 upravené.	
	2.		K čl. 2 bodu 2 – ako pripomienka k čl. 1	O	A	Pozri vyhodnotenie k čl. 1	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	3.		K čl. 1 § 18 ods.1 - Z hľadiska aplikačnej praxe a transparentnosti „výberového konania“ sa javí iba použitý výraz „ na výzvu“ ako nedostačujúci (  napr. : o akú výzvu ide, aké má náležitosti aká je právna forma výzvy a jej sila ) a preto považujeme za potrebné návrh v tejto časti primerane upraviť a spresniť.
	O	N	Z hľadiska aplikačnej praxe a transparentnosti výberového konania je ustanovenie dostatočné.	
	4.		K čl. 1  § 18 ods.5 - Z kontextu návrhu zákona ( ale ani z účinného zákona) nevyplýva, kto , akým spôsobom a v akej výške rozhoduje o priznaní odmeny generálneho riaditeľa, ktorú predpokladáme ,že dostáva. Podľa nášho právneho názoru, bez primeranej právnej úpravy priamo v zákone o priznaní a výške odmeny , nie je možné riaditeľovi odmeny priznať. Preto v prípade, ak je priznávaná odmena vykonávateľovi tejto funkcie, tak je potrebné ju ustanoviť v zákone , v opačnom prípade ju nie je možné poskytnúť.

	O	N	Pozri § 8 ods. 1 písm. b) 	
	5.		K čl. 1  § 18a- Účinný zákon nepozná pojem „ verejné vypočutie“ a preto je potrebné tento pojem jeho obsah ustanoviť v zákone; zákon je potrebné v tejto časti doplniť.
	O	N	Z hľadiska aplikačnej praxe a transparentnosti výberového konania je ustanovenie dostatočné.	
	6.		K čl. 2 bodu 2 – ako pripomienka k čl. 1	O	N	Pozri vyhodnotenie k čl. 1	
Ministerstvo životného prostredia SR	7.		K čl. 1  § 18 ods. 4 – prvú vetu nahradiť „Ak rada nezvolí generálneho riaditeľa ani podľa odseku 3, rada vyhlási nové výberové konanie na funkciu generálneho riaditeľa a vykoná voľbu podľa odsekov 1 až 3.“	O	ČA	Pôvodný odsek 4 je ustanovením o novom výberovom konaní. Formulačne upravené.	
	8.		K čl. 2  – ako pripomienka k čl. 1	O	ČA	Pozri vyhodnotenie k čl. 1	
Ministerstvo zdravotníctva SR	9.		K čl. 1 § 18 a 18a – navrhujeme ustanoviť verejné hlasovanie, vek uchádzača by mal byť 35 rokov a 5 ročná prax, odporúčame kvórum 10 hlasov, pri neúspešnom prvom a druhom hlasovaní odporúčame rozhodnúť verejným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou všetkých členov a to o tých kandidátoch, ktorí získali nadpolovičný počet hlasov v prvom a druhom hlasovaní.	O	N	Určenie kritérií hodnotenia pred výberovým konaním, ktorého súčasťou je posudzovanie kvality projektu je nerealizovateľné. Ustanovenie o odbornej praxi a veku vychádza z platnej právnej úpravy.	
	10.		K čl. 2  – ako pripomienka k čl. 1	O	N	Pozri vyhodnotenie k čl. 1	
Úrad pre verejné obstarávanie	11.		K čl. 1 bod 7, § 18 ods. 1 – predkladateľovi materiálu navrhujeme zvážiť vhodnosť navrhnutia podmienky dlhšej odbornej praxe v oblasti riadenia k výkonu uvedenej funkcie, napríklad po dobu najmenej päť alebo sedem rokov. 
	O	N	Ustanovenie o odbornej praxi vychádza z platnej právnej úpravy. Dĺžku odbornej praxe možno zohľadniť pri výberovom konaní.	
	12.		K čl. 2  – ako pripomienka k čl. 1	O	N	Pozri vyhodnotenie k čl. 1	
Generálna prokuratúra SR	13.		K čl. 1 bodu 2 je potrebné jednoznačne ustanoviť, ktorý zo zamestnancov Slovenského rozhlasu môže byť schválený v prípade, že  štatutárny zástupca v zmysle § 17 ods. 2 nie je. Pojem „iný zamestnanec“ bez určenia ďalších podmienok je príliš široký a neurčitý.
	O	N	Ustanovením sa vylučujú osoby, ktoré nie sú v zamestnaneckom pomere k verejnoprávnemu vysielateľovi.	
	14.		K čl. 2 bodu 2 – ako pripomienka k čl. 1	O	N	Pozri vyhodnotenie k čl. 1	
Úrad vlády SR - SIAP	15.		K doložke zlučiteľnosti – vypustiť body 4. až 6. a po bode 3. sa uvedie veta: „Vzhľadom na vnútroštátny charakter navrhovaného právneho predpisu a právnu nezáväznosť dotýkajúcich sa právnych aktov ES je bezpredmetné vyjadrovať sa k bodom 4. 5. a 6. doložky zlučiteľnosti. 	O	A	Doložka upravená.	
Rozhlasová rada	16.		K čl. 1 bodu 2 – nové písmeno d) „schvaľuje štatutárneho zástupcu Slovenského rozhlasu, ktorý bude v rozsahu určenom radou riadiť činnosť Slovenského rozhlasu a konať v jeho mene, a to v čase od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa do zvolenia generálneho riaditeľa“
	O	N	Návrhom sa ustanovujú podmienky výkonu právomoci, ktoré v platnej úprave absentujú.	
	17.		K čl. 1 bodu 7 – trojročnú prax nahradiť päťročnou praxou a 	O	N	Ustanovenie o odbornej praxi vychádza z platnej právnej úpravy. Dĺžku odbornej praxe možno zohľadniť pri výberovom konaní. 	
	18.		K čl. 1 bodu 7 - za slová „§ 10 ods. 2 až 5“ doplniť „a podľa ustanovení ods. 3“	O	N	Navrhované ustanovenie podmienky odseku 3 už zahŕňa.	
	19.		K čl. 1 bodu 7 – vypustiť v § 18 ods. 2 písm. g)	O	ČA	Lehota zharmonizovaná s ústavným zákonom.	
Slovenský rozhlas 	20.		K čl. 1 § 8 ods.1 písm. d) – nové písm. d)
"d) schvaľuje štatutárneho zástupcu Slovenského rozhlasu počas výkonu funkcie generálneho riaditeľa, najneskôr  do 24 hodín od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa , ak nie je poverený štatutárny zástupca podľa § 17 ods.2.  Štatutárneho zástupcu schvaľuje    z radov zamestnancov Slovenského rozhlasu, ktorého navrhne aspoň jedna tretina všetkých členov rady. Štatutárny zástupca  vykonáva funkciu v rozsahu podľa § 17 ods.1 a to  v čase od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa do zvolenia generálneho riaditeľa.  K navrhovanému odseku 2, písm. d) doplniť odkaz na § 65 a § 68 zákona č. 131/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
§ 17 ods.2 platného znenia zákona navrhujeme text upraviť nasledovne:
„Generálneho riaditeľa v čase jeho neprítomnosti zastupuje, v rozsahu podľa ods.1,  ním poverený štatutárny zástupca alebo  ním poverený prvý štatutárny zástupca a druhý štatutárny zástupca.   Druhý štatutárny zástupca zastupuje generálneho riaditeľa len v čase neprítomnosti prvého štatutárneho zástupcu.“ a doplniť nový ods.3,  ktorý znie:
„V čase od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa do zvolenia generálneho riaditeľa zastupuje Slovenský rozhlas poverený štatutárny zástupca. V prípade dvoch štatutárnych zástupcov zastupuje Slovenský rozhlas  štatutárny zástupca v poradí podľa ods.2, alebo štatutárny zástupca schválený radou.“	
pôvodný ods.3 sa mení na ods.4
pôvodný ods.4 sa mení na ods.5
	Z	ČA	Určovanie prioritného štatutárneho zástupcu nie je potrebné, pretože navrhovaná úprava rieši tento problém. Ustanovenie formulačne upresnené. Rozpor odstránený. 	
	21.		K čl. 1  § 18 ods. 2 písm. g) – termín 45 dní od zvolenia je v rozpore s čl. 5 ods. 7 Ústavného zákona č. 357/2004 Z . z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, kde je lehota 30 dní	Z	ČA	Lehota zharmonizovaná s ústavným zákonom. Rozpor odstránený.	
	22.		K čl. 1  § 18a ods.2 - navrhujeme upraviť text: „(2) Kandidáta, ktorý spĺňa predpoklady podľa § 18 ods.1 a ktorého prihláška obsahuje prílohy podľa § 18 ods.2, rada písomne pozve na verejné vypočutie. Pozvánka s uvedením dátumu, miesta a hodiny verejného vypočutia musí byť kandidátovi doručená najmenej sedem dní pred jeho začatím.“
Do novely zákona  (čl. I. bod 13)  navrhujeme zaradiť  aj prechodné ustanovenia s obsahom: „Rada do 30 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona  schváli podľa § 17 ods.2 prvého a druhého štatutárneho zástupcu  zo štatutárnych zástupcov, ktorí vykonávajú túto funkciu ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 
Toto ustanovenie sa použije iba v prípade, ak nebude ani do 30 dní od nadobudnutia účinnosti tohto  zákona zvolený generálny riaditeľ.“
	O	N	Návrh zákona dostatočne ustanovuje postup, ktorý má byť rozpracovaný priamo radou.
Konštrukcia návrhu rieši stav všeobecne, nie je potrebné upravovať prechodným ustanovením.	
	23.		Ďalšie pripomienky  - Navrhovanou novelou platného zákona č. 619/2003 z. z. o Slovenskom rozhlase požadujeme riešiť ďalšie problematické ustanovenia zákona – financovanie zahraničného vysielania – explicitne zakotviť v zákone povinnosť financovať výrobu a vysielanie programov do zahraničia na krátkych vlnách zo štátneho rozpočtu. Rovnakú pripomienku máme k financovaniu stredných vĺn.
Z § 8 ods. 1 písm. i) navrhujeme preformulovať text : „zabezpečenie záväzku zriadením záložného práva alebo zabezpečením záväzku prevodom zabezpečovacieho práva k nehnuteľnej veci“ nasledovne: „ zabezpečenie záväzku prevodom zabezpečovacieho práva alebo zriadením záložného práva k nehnuteľnej veci“.
V § 5 ods. 1 písm. l ) – doplniť text: „ a výskumov pre vlastné programové účely“
V § 5 ods. 1 písm. a) – vypustiť slovo „celoplošných“. 
Odporúčame upresniť formuláciu prechodných ustanovení v časti § 23 ods.5, v dôsledku nejasného výkladu v doterajšej praxi a potreby spracovania právnych stanovísk, ktoré sa zásadne odlišujú.
	O	N	Nad rámec navrhovanej právnej úpravy.	
Združenie občianskej sebaobrany	24.		V § 18, bod 1 odborná prax v riadení a mediálnom prostredí, resp. žurnalistická prax, súhlas so zverejnením projektu a bezodkladne sa musia dať do súladu predpoklady k splneniu, § 18a nerieši situáciu aby sa predišlo súčasnej patovej situácii, 
	O	ČA	Ustanovenie o odbornej praxi vychádza z platnej právnej úpravy. K zverejneniu projektu – ide o verejné vypočutie. K § 18a – ustanovenie spresnené.	
	25.		Čl. I, bod 2/ akú pozíciu by mal mat potenciálny zamestnanec vymenovaný na zastupovania
	O	ČA	Postavenie štatutárneho zástupcu spresnené.	
	26.		Formálny nedostatok – Zákon č 619/2003 Z. z. nie je členený na články, tu nastáva chaos.
	O	N 	V súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.	
Odborový zväz masmédií	27.		V § 8 ods.1, písm. c)   text „ vyjadruje sa o vymenovaní najviac dvoch štatutárnych zástupcov generálneho riaditeľa“ sa nahrádza znením „prerokúva a schvaľuje návrh generálneho riaditeľa na vymenovanie štatutárneho zástupcu generálneho riaditeľa“
Ods. 2 až 6. návrhu pri nami navrhovanej úprave nie je potrebné uvádzať.         
	O	N	Nad rámec navrhovanej právnej úpravy.	
	28.		V § 17 ods.3 sa za písm. f) vkladá nové písm. g), ktoré znie:
g) predkladá rade návrhy na vymenovanie štatutárnych zástupcov generálneho  riaditeľa, počas funkčného obdobia je generálny riaditeľ povinný vymenovať minimálne jedného štatutárneho zástupcu.
	O	N	Nad rámec navrhovanej právnej úpravy.	
	29.		V § 18 ods. 2. písm. f) slová „s uvedením osoby“ nahradiť slovami „s potvrdením osoby“
	O	N	Rada si môže čestné vyhlásenie overiť.	
	30.		V § 18 ods. 2. písm. g) vypustiť slová „alebo čestné vyhlásenie, že tieto predpoklady splní do 45 dní od zvolenia“ 
	O	ČA	Lehota zharmonizovaná s ústavným zákonom. Rozpor odstránený.	
	31.		V § 18a ods. .3 v tretej vete slová „nadpolovičnou väčšinou hlasov“ nahradiť slovami „dvojtretinovou väčšinou hlasov“ 
	O	N	Akceptovaním pripomienky by sa spôsob voľby stal neúčinným a zbytočne komplikovaným.  	
	32.		V § 18a ods. 4) nahradiť znením: „Ak rada nezvolí generálneho riaditeľa podľa ods.1 ani podľa ods.3, predseda národnej rady  na najbližšiu schôdzu národnej rady zaradí rokovanie o odvolaní všetkých členov Rozhlasovej rady.“ 
	O	N	Nad rámec navrhovanej právnej úpravy.