Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. 
o dani z príjmov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	159  / 45 	
Počet vyhodnotených pripomienok	159 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	126  / 30 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	33  / 15 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
5 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
9 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	24 (8o,16z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	1 (1o,0z) 	x 	 	
14 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
16 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
17 .	Národný bezpečnostný úrad 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
18 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
19 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
22 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	31 (20o,11z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
29 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	x 	 	
31 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
32 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	26 (15o,11z) 	 	 	 	
36 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	Verejnosť 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	158 (113o,45z) 	1 (1o,0z) 	10 	7 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	K čl. II - k § 30b ods. 2 písm. a) 

Odporúčame vypustiť slová „potvrdzujúceho, že poskytnutie stimulov spĺňa podmienky pre poskytnutie stimulov“ vzhľadom na ich nadbytočnosť. Predmetná skutočnosť má byť preukázaná v konaní, ktoré predchádza vydaniu rozhodnutia o schválení stimulov. 	O 	A 	Znenie bolo upravené podľa požiadavky. 	
MP SR 	K § 7  
V odseku 2 písm. a) upozorňujeme, že obchodná spoločnosť môže vzniknúť aj na základe „zakladateľskej listiny“ a podnikať možno aj na základe iného oprávnenia, nielen toho, ktoré vzniklo zápisom spoločnosti do obchodného registra, ale aj napr. na základe živnostenského oprávnenia. V písmene c) odporúčame slová „doklad obdobného výpisu“ nahradiť slovami „iný obdobný doklad“. 
Odsek 3 odporúčame vzhľadom na jeho nadbytočnosť vypustiť. Splnomocňovacie ustanovenie je obsiahnuté v § 13, ktoré rovnako odporúčame preformulovať v súlade s legislatívnymi pravidlami. 
 	O 	A 	Znenie bolo upravené podľa požiadavky. 	
MP SR 	K § 6  
V odseku 1 písm. c) odporúčame slová „komerčný prevod“ nahradiť iným vhodným pojmom vzhľadom na skutočnosť, že v národnom právnom systéme sa takýto právny inštitút nevyskytuje (ide o prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy). 
V odseku 4 odporúčame preformulovať poslednú vetu vzhľadom na skutočnosť, že predpokladom vysokokvalifikovaného zamestnanca výskumu a vývoja je pracovnoprávny pomer k zamestnávateľovi, ktorý má v predmete činnosti výskum a vývoj, pričom by nemala byť dôležitá právna forma takéhoto zamestnávateľa ani jeho veľkosť. 
V odseku 5 odporúčame slová „na obdobie“ nahradiť slovom „počas“ (obdobne aj v § 7 ods. 2 písm. h). 
V odseku 6 odporúčame neurčité právne inštitúty „prvé právne konanie“ a „ďalšie právne konania“ nahradiť inými už zaužívanými právnymi pojmami. 
 	O 	A 	Pripomienka je v 1. časti bezpredmetná. §6 ods. 1 bol vypustený. 

Akceptované. 
Text bol upravený. 

Akceptované. 
Text bol upravený. 

Akceptované. 
Text bol upravený 
 	
MP SR 	K § 2 písm. m)  
Poslednú vetu odporúčame z dôvodu zrozumiteľnosti preformulovať takto: 
„Za odbornú prax sa považuje aj doktorandské štúdium.“. 
 	O 	A 	Akceptované 	
MP SR 	Vlastný materiál 
Celý materiál odporúčame upraviť v súlade s platnými a účinnými legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky, a to najmä vo vzťahu k citáciám všeobecne záväzných právnych predpisov v poznámkach pod čiarou. 	O 	A 	Bolo upravené 	
MO SR 	K čl. II 
 
1. V úvodnej vete odporúčam vypustiť slová „mení a“, pretože uvedený zákon sa navrhuje iba doplniť o ust. § 30b a o poznámky pod čiarou. Zároveň je potrebné upraviť aj názov návrhu zákona. 

2. V navrhovanom § 30b ods.1 odporúčam vypustiť slová „obsahujúce úľavu na dani“ v nadväznosti na navrhovanú úpravu § 9 písm. b) a z dôvodu, že dotácia zo štátneho rozpočtu a úľava na dani z príjmu pre prijímateľa stimulov budú podľa návrhu zákona poskytované súčasne, čo z navrhovaného § 30b jednoznačne nevyplýva. 

 	O 	A 	Text bol upravený 

§9 písm. b) upravíme na: 
b) formu schválených stimulov podľa §3 ods. 1 a ich výšku, 

a potom z § 30 ods.1 vypustíme slová „obsahujúce úľavu na dani“. 
 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 13 ods. 1 
Odporúčam navrhované znenie zosúladiť so znením navrhovaným v ust. § 7 ods. 3 (formulár na podanie žiadosti o poskytnutie stimulov) a § 8 ods. 8 (zmluva o poskytnutí stimulov). 
 	O 	A 	Znenie § 7 ods. 3 a § 8 ods.8 bolo upravené. 	
MO SR 	K čl. I 

K § 9 
V uvedenom ustanovení odporúčam v úvodnej vete slová „podľa § 8 ods. 8“ nahradiť slovami „podľa § 8 ods. 4 a 6“, pretože v § 8 odseky 4 a 6 upravujú vydanie rozhodnutia o schválení stimulov a odsek 8 upravuje uzatvorenie zmluvy, a v písm. b) za slovo „stimulov“ odporúčam vložiť slová „ podľa § 3 ods.1“ z dôvodu spresnenia, nakoľko dotácia aj úľava sa podľa návrhu zákona môžu poskytnúť súčasne a na základe rozhodnutia si prijímateľ môže uplatniť úľavu na dani podľa osobitného predpisu (čl. II § 30b návrhu zákona). Pripomienka súvisí s pripomienkou uvedenou v čl. II bod 2. 
 	O 	A 	Znenie bolo upravené podľa návrhu. 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 7 ods. 1 
V písmene c) odporúčam za slová „ods. 6 a“ vložiť slová „písomné vyhlásenie podľa § 4 ods.“, pretože v § 4 ods. 7 sa požaduje od žiadateľa písomný záväzok, ktorý možno urobiť vyhlásením žiadateľa. 

 	O 	A 	Znenie bolo upravené podľa návrhu. 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 4 ods. 4 
V uvedenom ustanovení slová „podľa § 3 ods. 1“ odporúčam nahradiť slovami „podľa § 3 ods. 1 písm. a)“, pretože § 3 ods. 1 návrhu zákona upravuje formy stimulov, medzi ktoré patria dotácie z prostriedkov štátneho rozpočtu [písm. a)] a úľavy na dani z príjmu podľa osobitného predpisu1) [písm. b)], avšak § 4 ods. 4 upravuje maximálnu výšku dotácie. 

 	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. Odsek 4 bol zmenený 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 3 
Za odsek 2 odporúčam vložiť nový odsek 3, ktorý bude upravovať na základe čoho sa poskytujú stimuly podľa odseku 1 písm. b). Uvedené odporúčam upraviť vzhľadom na navrhovanú úpravu uvedenú v § 9 písm. b) a čl. II. v § 30b návrhu zákona. 
 	O 	A 	Do textu bol doplnený nový odsek 3. 

MO SR 	K čl. I 
 
K § 2 
Uvedené ustanovenie odporúčam doplniť o vymedzenie pojmu „prijímateľ“, pretože tento pojem nie je v návrhu zákona definovaný. Žiadateľ nemusí byť zároveň aj prijímateľom vzhľadom na to, že poskytnutiu stimulov predchádza schvaľovací proces na základe žiadosti o poskytnutie stimulov pre výskum a vývoj, pričom na poskytnutie uvedených stimulov nie je právny nárok. Prijímateľom môže byť podnikateľ až vtedy, ak mu bolo vydané rozhodnutie o schválení stimulov, dovtedy je stále iba žiadateľ. Následne je potrebné v návrhu zákona upraviť aj príslušné ustanovenia, napr. § 4 ods. 1 písm. a). 
 	O 	A 	Návrh zákona bol upravený v zmysle požiadavky 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 1 ods. 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčam za slová „v znení neskorších predpisov“ doplniť slová „v znení zákona č. 233/2008 Z. z.“. 
 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 1 ods. 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 3 odporúčam uvedený text „Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie, 2006/C 323/01“ nahradiť odkazom na Nariadenie Komi-sie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách), pretože uvedený Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie nie je osobitným predpisom. 
 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená podľa návrhu. 	
MO SR 	Všeobecne 
 
1. Z návrhu zákona odporúčam vypustiť ustanovenia, ktoré sú prebraté z Nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) a návrh zákona upraviť tak, aby na tieto ustanovenia bol uvedený iba odkaz v poznámke pod čiarou, nakoľko nariadenie je všeobecne záväzný právny akt, ktorý je záväzný vo všetkých svojich častiach a je priamo aplikovateľný a nevyžaduje transpozíciu do vnútro-štátnej právnej normy. 

2. V návrhu zákona odporúčam správne uvádzať názvy právnych predpisov, napr. v poznámke pod čiarou k odkazom 8, 17, 19. 
 	O 	A 	1. Ustanovenia uvedené z Nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta boli z návrhu zákona vypustené. 

2. Akceptované. Názvy boli upravené v zmysle Legislatívnych pravidiel 
 	
MO SR 	K čl. I 
 
K § 3 ods. 1 písm. a) 
V uvedenom ustanovení odporúčam v bode 1 slovo „podporu“ nahradiť slovom „projekt“ v súlade s § 2 písm. b) až d) návrhu zákona, v bode 2 použiť legislatívnu skratku zavedenú v § 2 písm. e) návrhu zákona, v bode 3 slovo „zabezpečenie“ nahradiť slovom „projekt“ v súlade s § 2 písm. f) návrhu zákona a v bode 4 pred slová „na dočasné“ vložiť slovo „projekt“ v súlade s § 2 písm. g) návrhu zákona. 
 	O 	N 	Dotácie sa poskytujú účelovo na určité činnosti uvedené v § 3. Projekt je však vlastne súbor dokumentov a podkladov popisujúcich ciele, ktoré sa uvedenými činnosťami majú dosiahnuť a finančné, personálne a materiálno-technické zabezpečenie dosiahnutia uvedených cieľov. V tomto prípade je vhodnejšie uvádzať na akú činnosť(účel) sa poskytuje dotácia a nie na formu, ktorou sa táto činnosť zabezpečuje.  	
MZV SR 	K poznámke pod čiarou č. 21 
odporúčame používať odkaz na príslušný právny predpis v skrátenej podobe, úplný názov uvedený v poznámke pod čiarou č. 2. 	O 	A 	Akceptované 	
MZV SR 	K poznámke pod čiarou č. 19 
odporúčame uviesť správny názov právneho predpisu: "Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov". 	O 	A 	Bolo upravené. 	
MZV SR 	K poznámke pod čiarou č. 15 a 16 
odporúčame používať odkaz na príslušný právny predpis v skrátenej podobe, úplný názov uvedený v poznámke pod čiarou č. 14. 	O 	A 	Bolo upravené. 	
MZV SR 	K § 6 ods. 1 písm. c) 
za slovom "prevod" odporúčame bodku nahradiť čiarkou. 	O 	A 	Pripomienka je bezpredmetná, lebo §6 bol zásadne prepracovaný.  	
MZV SR 	K § 5 ods. 7 
odporúčame odstrániť členenie na pododsek (písm. a) a bod (1.). 	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. § 5 bol vypustený 	
MZV SR 	K § 5 ods. 4 písm. a) a b) 
odporúčame za slovami "tieto podmienky" doplniť dvojbodku. 	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. § 5 bol vypustený 	
MZV SR 	K § 4 ods. 6 písm. e) 
 
na konci odporúčame nahradiť čiarku bodkou. 	O 	A 	Akceptované. 	
MZV SR 	K poznámke pod čiarou č. 6  
odporúčame používať odkaz na príslušný právny predpis v skrátenej podobe, úplný názov bol uvedený v poznámke pod čiarou č. 2.  	O 	A 	Akceptované. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
Čl. II odporúčame upraviť v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	Akceptované 	
ÚPV SR 	Čl. II Poznámka pod čiarou k odkazu 121a 
Odporúčame slová "a výskum a" nahradiť slovami "a vývoj a o", ide o úpravu názvu predkladaného návrhu zákona. 	O 	A 	Text bol upravený 	
ÚPV SR 	Čl. I Poznámka pod čiarou k odkazu 15 a 16 
Odporúčame vypustiť slová "o účtovníctve" v súlade s bodom 46. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	Text bol upravený 	
ÚPV SR 	Čl. I Poznámka pod čiarou k odkazu 14 
Odporúčame vypustiť čiarku za číslicou "6". 	O 	A 	Text bol upravený 	
ÚPV SR 	Čl. I § 5 ods. 7 
Odporúčame zrušiť členenie odseku na písmeno a) a bod 1. 	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. §5 bol vypustený. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 5 ods. 4 písm. a) bod 2. 
Odporúčame vypustiť slovo "táto". Ponechanie predmetného zámena by znamenalo, že v prípade cezhraničnej spolupráce musí byť naviac splnená aj podmienka spolupráce s mikropodnikateľom, malým podnikateľom alebo stredným podnikateľom.  	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. §5 bol vypustený. 	
ÚPV SR 	Čl. I Poznámka pod čiarou k odkazu 8 
Odporúčame usporiadať právne predpisy do chronologického poradia v súlade s bodom 22. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	Text bol upravený 	
ÚPV SR 	Čl. I Poznámka pod čiarou k odkazu 4 
Odporúčame slovo "zmenách" nahradiť slovom "zmene", ide o úpravu názvu právneho predpisu tak, ako bol uverejnený v Zbierke zákonov. 	O 	A 	Text bol upravený 	
ÚPV SR 	K celému Čl. I  
Odporúčame nepoužívať spojenie "ochrana duševného vlastníctva a priemyselného vlastníctva" vzhľadom na to, že priemyselné vlastníctvo je podľa teórie práva súčasťou duševného vlastníctva. V tomto kontexte sú potom formulácie uvedené v prekladanom návrhu (najmä § 2 písm. f), § 3 ods. 1 písm. a) bod. 3. - v spojení s odkazmi 7 a 8, a ďalšie) legislatívne nesprávne. Odporúčame zavedenie presného pojmoslovia v závislosti od požadovaného významu. 	O 	A 	Text bol upravený podľa požiadavky. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 6 ods. 6 
Odporúčame preformulovať toto ustanovenie tak, aby bol zrejmý jeho obsah. Predkladateľ používa pre oblasť duševného vlastníctva neobvyklé pojmy a slovné spojenia, ktoré spôsobujú nezrozumiteľnosť tohto odseku. Ide najmä o nasledovné pojmy : v písmene a) "náklady vyplývajúce z obnovenia prihlášky" (vhodné nahradiť napr. slovami "ďalšie náklady súvisiace s konaním o prihláške"), v písmene b) nie je zrejmý konkrétny význam slova "schválenie", ani slovného spojenia "ďalšie právne konania", v písmene c) nie je zrejmý konkrétny význam slovného spojenia "opozičné konania". Ako alternatívu navrhujeme, aby predkladateľ preformuloval toto ustanovenie po konzultácii s pracovníkmi Úradu priemyselného vlastníctva SR.  	O 	N 	Uvedené formulácie sú prevzaté zo slovenského prekladu Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) Ú. v. EU L 214/3, 26.8.2008  	
PMÚ SR 	odkazom na poznámku pod čiarou k § 11 návrhu zákona 
Odporúčam číselné odkazy na poznámky pod čiarou k ustanoveniam v § 11 zmeniť tak, aby korešpondovali s číselným označením poznámky pod čiarou.  	O 	A 	Bolo upravené 	
PMÚ SR 	bodu 7 Prílohy 1 k návrhu zákona 
Odporúčam hodnotenie dopadu aplikácie výsledkov projektu nielen na zamestnanosť vo vede a výskume, ale na zamestnanosť v národnom hospodárstve celkovo, tj., či mal projekt pozitívny dopad na národné hospodárstvo 	O 	A 	Bolo doplnené do Prílohy 1. 	
PMÚ SR 	§ 6 ods. 4 návrhu zákona 
Za slovo podnikateľom na konci odstavca navrhujem doplniť „v oddelení výskumu a vývoja“.  	O 	A 	Bolo upravené 	
PMÚ SR 	§ 6 ods. 1 písm. h) návrhu zákona 
Za slovo náklady navrhujem doplniť „súvisiace s riešením projektu“. 

 	O 	A 	Je bezpredmetné po vypustení §6 ods.1 	
PMÚ SR 	§ 6 ods. 1 písm. g) návrhu zákona 
Za slovo náklady navrhujem doplniť „súvisiace s riešením projektu“. 

 	O 	A 	Je bezpredmetné po vypustení §6 ods.1. 	
PMÚ SR 	§ 4 ods. 2 návrhu zákona 
§ 4 ods. 2 návrhu zákona ustanovuje, že prijímateľ stimulov musí pre vytvorenie nového pracoviska podľa ods. 1 písm. a) zo svojich vlastných prostriedkov uhrádzať výdavky na obstaranie budov a pozemkov, obstaranie novej technickej infraštruktúry výskumu a vývoja...atď. Z obsahu nie je zrejmý jeho vzťah k ustanoveniu § 6 ods.1, ktorý zahŕňa medzi oprávnené náklady, na ktoré je možné stimuly poskytnúť aj náklady na budovy, pozemky v rozsahu ich využitia počas doby projektu, náklady na prístroje a technické zariadenia...atď. Odporúčam objasniť vzťah a prepojenie týchto ustanovení. 

 	O 	A 	Súvzťažnosť medzi oboma paragrafmi je bezpredmetná po vypustení §6 ods.1 	
PMÚ SR 	návrhu si Protimonopolný úrad uplatňuje aj nasledujúce odporúčasie pripomienky: 
všeobecne k návrhu: 

Odporúčam uviesť správny názov predpisu „zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 

 	O 	A 	Bolo upravené 	
PMÚ SR 	§ 6 ods. 5 návrhu zákona 
Z ustanovenia nie je zrejmé, akú dobu musí vysokokvalifikovaný zamestnanec v pracovnom pomere u prijímateľa zotrvať. Maximálna doba poskytovania stimulov je podľa návrhu tri roky a novovytvorené pracovné miesto v oblasti výskumu a vývoja musí byť zachované na obdobie piatich rokov po skončení poskytovania stimulov. Z toho by vyplývalo, že dočasne pridelený vysokokvalifikovaný zamestnanec môže u zamestnávateľa zotrvať aj osem rokov, čo predstavuje príliš dlhú dobu pre dočasné pridelenie zamestnanca. Navrhujem dané ustanovenie preformulovať. 

 	O 	N 	Ide o pracovnoprávny vzťah. Nie je účelom zákona určovať jeho dĺžku. „Zapožičanie“ je dané právnym vzťahom poskytovateľa pracovníka a jeho prijímateľa a môže , ak sa dohodnú aj presiahnuť dobu 3 rokov. Dotáciu podľa zákona ale podnikateľ dostane iba na 3 roky.  	
PMÚ SR 	bodo, 4, 5, 6 Prílohy 1 k návrhu zákona 
Skutočnosti uvedené v týchto bodoch je potrebné viazať na aplikáciu výsledkov projektu a nie na vytvorenie pracoviska vedy a výskumu 	Z 	N 	Základnou podmienkou poskytnutia stimulov je vytvorenie/rozšírenie pracoviska VaV, nezávisle od toho na aký typ projektu žiadateľ o žiada stimuly. Preto žiadateľ o stimuly musí poskytnúť informácie o tom, aké podmienky pre vytvorenie /rozšírenie pracoviska VaV má a aké nové chce vytvoriť. 

Rozporové konanie: 
Na základe rozporového konania na úrovni generálnych riaditeľov Sekcie vedy a techniky MŠ SR a Sekcie legislatívy ÚPM SR, ktoré sa konalo dňa 12. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenia po zapracovaní nových návrhov ÚPM SR na úpravu, ktoré boli zapracované do návrhu zákona, sú postačujúce a ÚPM SR netrvá na zohľadnení pôvodných zásadných pripomienok 
 	
PMÚ SR 	všeobecné 
Predložený návrh zákona nerieši komplexne všetky otázky týkajúce sa poskytovania stimulov pre výskum a vývoj. Na jednej strane sú v ňom zapracované ustanovenia Nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 a 88 zmluvy a na druhej strane chýba detailná a komplexnejšia úprava oblastí, ktoré nie sú predmetom ustanovení nariadenia a ktoré majú zabezpečiť ich správnu aplikáciu. 
V predmetnom návrhu absentujú ustanovenia týkajúce sa cieľov poskytovania stimulov, podrobností o posudzovaní efektivity projektov, či kontroly plnenia. Z dôvodovej správy tiež nie je vôbec zrejmé, aké budú širšie spoločenské účinky poskytovania stimulov. Ciele poskytovania stimulov by mali byť vymedzené jasnejšie s dôrazom na potreby štátu a spoločnosti. S tým súvisí potreba jasne definovať účel zákona. 
Návrh zákona je neprehľadný a je potrebné ho prepracovať tak, aby proces schvaľovania, poskytovania a kontroly použitia stimulov zabezpečoval dostatočnú transparentnosť a nediskrimináciu pri poskytovaní štátnej pomoci, aby poskytoval komplexnú a podrobnú úpravu poskytovania stimulov na výskum a vývoj a aby z neho bolo jasné, čo sa právnou úpravou sleduje. 

 	Z 	N 	Ciele poskytovania stimulov sú uvedené v §4 ods.1. Do textu zákona bola doplnená odvolávka na postupy hodnotenia projektov ustanovené v zákone 172/2005 Z. z., kontrola plnenia projektov je uvedená v §11 návrhu zákona. 
Širšie spoločenské účinky poskytovania stimulov sú uvedené v §4 ods.1 a sú nimi zvýšenie potenciálu výskumu a vývoja v SR. 
Proces schvaľovania, poskytovania a kontroly použitia stimulov navrhnutý v zákone je transparentný. Nie je cieľom zákona vytvoriť podmienky diskriminujúce podnikateľov. Limitáciou bude výška limitov prostriedkov štátneho rozpočtu schválených v rozpočtovej kapitole MŠ SR. 

Rozporové konanie: 
Na základe rozporového konania na úrovni generálnych riaditeľov Sekcie vedy a techniky MŠ SR a Sekcie legislatívy ÚPM SR, ktoré sa konalo dňa 12. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenia po zapracovaní nových návrhov ÚPM SR na úpravu, ktoré boli zapracované do návrhu zákona, sú postačujúce a ÚPM SR netrvá na zohľadnení pôvodných zásadných pripomienok. 
 	
PMÚ SR 	§ 12 návrhu zákona 
Kontrola použitia stimulov je upravená príliš všeobecne. V ustanovení chýba podrobný popis postupu pri vykonávaní kontroly. Rovnako nie sú upravené sankcie vyplývajúce z porušenia ustanovení návrhu zákona. Proces kontroly je potrebné viac špecifikovať. Navrhujem tiež, aby sa výsledky kontrol zverejňovali. 

 	Z 	N 	Podrobne je proces kontroly pre MF SR a pre každý orgán verejnej správy ustanovený v zákone č.502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a je legislatívne neprípustné ustanovenia tohto zákona preberať do ustanovení iných zákonov. Rovnako v §36 až §38 zákona 502/2001 Z. z. sú stanovené pokuty. 
Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 502/2001 Z. z. zamestnanec kontrolného orgánu, prizvaná osoba, vnútorný audítor, štátny zamestnanec správy finančnej kontroly a vládny audítor sú povinní zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedeli pri výkone činnosti podľa tohto zákona. Táto povinnosť trvá aj po skončení pracovného pomeru, vykonávania štátnej služby, vykonávania prác vo verejnom záujme alebo výkonu činnosti. Preto pri zverejňovaní výsledkov kontrol sa musí postupovať v súlade so zákonom 502/2001 Z. z. 

Rozporové konanie: 
Na základe rozporového konania na úrovni generálnych riaditeľov Sekcie vedy a techniky MŠ SR a Sekcie legislatívy ÚPM SR, ktoré sa konalo dňa 12. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenia po zapracovaní nových návrhov ÚPM SR na úpravu, ktoré boli zapracované do návrhu zákona, sú postačujúce a ÚPM SR netrvá na zohľadnení pôvodných zásadných pripomienok. 
 	
PMÚ SR 	§ 12 ods. 7 návrhu zákona 
Navrhujem uložiť ministerstvu školstva povinnosť predložiť ministerstvu financií v určenej lehote podklady na audit a zároveň uložiť povinnosť ministerstvu financií výsledky auditu zverejniť. 

 	Z 	N 	Táto povinnosť predloženia podkladov pre audit je daná zákonom č.502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a je neprípustné do tohto zákona preberať ustanovenia iných zákonov. 

Rozporové konanie: 
Na základe rozporového konania na úrovni generálnych riaditeľov Sekcie vedy a techniky MŠ SR a Sekcie legislatívy ÚPM SR, ktoré sa konalo dňa 12. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenia po zapracovaní nových návrhov ÚPM SR na úpravu, ktoré boli zapracované do návrhu zákona, sú postačujúce a ÚPM SR netrvá na zohľadnení pôvodných zásadných pripomienok. 
 	
PMÚ SR 	§ 4 ods. 5 návrhu zákona 
Stanovenie minimálnej výšky oprávnených nákladov pre jednotlivé projekty nie je účelné, keďže môže podniky motivovať k umelému navyšovaniu nákladov. Stanovenie takejto výšky bude viesť k tomu, že rozhodujúcim faktorom pre poskytnutie stimulov bude určitá minimálna výška nákladov a nie efekt, ktorý sa má daným projektom dosiahnuť. Takéto ustanovenie potom pôsobí diskriminujúco pre podnikateľov, ktorých výška oprávnených nákladov na projekt nie je dostatočne vysoká, avšak ich projekt znamená väčší prínos, ako projekty s vyšším nákladmi. Trvám na tom, aby bolo predmetné ustanovenie vypustené a nahradené kritériom hodnoty výsledku projektu (napr. novej technológie, inovovaného produktu, alebo efektívnejšieho spôsobu výroby). 

 	Z 	N 	Pôjde o veľké projekty, lebo zákon nevytvára podmienky pre celoplošné poskytovanie stimulov. 

Rozporové konanie: 
Na základe rozporového konania na úrovni generálnych riaditeľov Sekcie vedy a techniky MŠ SR a Sekcie legislatívy ÚPM SR, ktoré sa konalo dňa 12. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenia po zapracovaní nových návrhov ÚPM SR na úpravu, ktoré boli zapracované do návrhu zákona, sú postačujúce a ÚPM SR netrvá na zohľadnení pôvodných zásadných pripomienok. 
 	
PMÚ SR 	bodu 1 písm. e) prílohy 1 k návrhu zákona 
Navrhujem hranicu 10 % vypustiť, keďže aj osoby s nižším podielom vkladu na základnom imaní, najmä ak sa zaviažu konať v zhode, môžu mať významný vplyv na konanie podnikateľa. Z toho dôvodu sú potrebné informácie o všetkých osobách s podielom vkladu na základnom imaní žiadateľa o stimul. 	Z 	A 	10%-né ohraničenie bolo vypustené. 	
PMÚ SR 	§ 13 ods. 1 návrhu zákona 
Návrh zákona stanovuje, že Metodický postup pre prípravu, spracovanie, predkladanie, hodnotenie žiadosti...atď., má byť ustanovený osobitným predpisom, ktorý vydá ministerstvo školstva. Navrhujem, aby bol tento Metodický postup ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom. 

 	Z 	A 	Bolo dopracované. 	
PMÚ SR 	§ 8 návrhu zákona 
Proces schvaľovania žiadosti o poskytnutie stimulov podľa návrhu zákona nezabezpečuje dostatočnú transparentnosť. Postup pri schvaľovaní je potrebné upraviť vzhľadom na to, že vypracovanie dvoch odborných posudkov nezabezpečí objektivitu a odbornosť pri hodnotení žiadostí o poskytnutie stimulov. Je nevyhnutné podrobnejšie určiť kritériá, ktorých splnenie je potrebné pre kladné posúdenie žiadosti. Systém schvaľovania stimulov pre výskum a vývoj navrhujem komplexne prepracovať. Navrhujem napr. zriadenie osobitnej komisie, zloženej z odborníkov v danej oblasti, ktorá by žiadosti o poskytovanie stimulov hodnotila, resp. rozšírenie požiadavky dvoch odborných posudkov o zahraničné odborné posudky a pod. 
Podrobnejšie by mali byť spracované kritériá, ktoré berie ministerstvo školstva pri schvaľovaní žiadosti do úvahy. Ministerstvo by malo prihliadať aj na iné kritériá, ako len na komplexnosť žiadosti. Predovšetkým sa musí vyrovnať s pravdivosťou údajov, vyhodnotením cieľov projektu a pod. 
Pre zabezpečenie transparentnosti navrhujem zverejňovanie žiadostí o poskytnutie stimulov tak, aby sa k nim mohla vyjadriť aj odborná verejnosť. Následne by malo byť zverejnené aj rozhodnutie o schválení/neschválení projektu s odôvodnením. 
 	Z 	A 	Bolo dopracované, že projekty ZV, AV, EV budú hodnotené, ako projekty predkladané do Agentúry na podporu VaV. 
Hlavným kritériom pre poskytnutie stimulov bude výsledok hodnotenia projektov ZV, AV a EV a informácie o vytvorení/rozšírení pracoviska VaV. 
Žiadosti sú vždy zverejnené, lebo sú vystavené na web stránke vlády v programe jej rokovania.. Odborná verejnosť sa bude k žiadosti o stimuly vyjadrovať v rámci medzirezortného pripomienkového konania (MPK), ktoré bude musieť byť vykonané pred predložením žiadosti o stimuly na schválenie vláde SR podľa §8 ods.2 tohto návrhu zákona. Všetky materiály predkladané na rokovanie vlády musia prejsť procesom MPK. 
 	
PMÚ SR 	§ 7 ods. 1 písm. k) bod. 1 návrhu zákona 
Ciele, ktoré sa majú projektom dosiahnuť, by mali byť vymedzené všeobecne a vo vzťahu k prioritám štátu, aby bolo zrejmé či, a aký prínos projekt prinesie. 	Z 	A 	Prioritou štátu v tomto prípade je vytvorenie/rozšírenie pracoviska VaV. A tým zvýšenie potenciálu výskumu a vývoja v SR.  	
PMÚ SR 	§ 7 ods. 1 písm. c) bod. 1 návrhu zákona 
Z obsahu ustanovenia vyplýva, že ide len o formálnu žiadosť, preto je potrebné doplniť, že žiadateľ musí predložiť aj konkrétne dokumenty preukazujúce dané skutočnosti. 

 	Z 	A 	§7 písm. c) bol upravený 	
PMÚ SR 	§ 7 ods. 1 návrhu zákona 
Do žiadosti je nevyhnutné doplniť, čo bude výsledkom (produktom) výskumu a vývoja, stanoviť jeho presný popis, hodnotu a prínos pre národné hospodárstvo. 	Z 	A 	V § 7 ods. 1 v bode k) sú uvedené body, v ktorých sú obsiahnuté uvedené údaje,  	
PMÚ SR 	§ 6 ods. 1 písm. e) 
Slovné spojenie „počas riešenia projektu“ je potrebné nahradiť spojením „na riešenie projektu“. 	Z 	A 	Akceptované 	
PMÚ SR 	§ 6 návrhu zákona 
Je nevyhnutné bližšie špecifikovať kategóriu oprávnených nákladov pre výskum a vývoj. 

 	Z 	A 	Bolo doplnené ustanovenie, že ministerstvo môže podrobnejšie špecifikovať oprávnené náklady 	
PMÚ SR 	§ 4 ods. 7 návrhu zákona 
Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie 2006/C 323/01, (ďalej len „Rámec“) na ktorý návrh zákona vo všeobecnosti odkazuje, ustanovuje, že Komisia pri hodnotení zlučiteľnosti štátnej pomoci na výskum a vývoj so spoločným trhom hodnotí riziká, ktoré sú s poskytovaním štátnej pomoci spojené (bod 1.3.6. Rámca). Medzi ne patria riziká, ktoré sú uvedené v predmetnom ustanovení. Ustanovenie o tom, že sa žiadateľ musí zaviazať k tomu, že k naplneniu týchto rizík nepríde, považujem za nadbytočné aj vzhľadom na to, že v návrhu zákona nie je stanovené, kto bude dodržiavanie tohto záväzku kontrolovať. 
Od žiadateľa je skôr potrebné vyžadovať doklady, ktoré preukážu, že jeho projekt nebude mať negatívny dopad na hospodársku súťaž. 
Rovnako je treba riziká negatívneho dopadu štátnej pomoci na hospodársku súťaž vyhodnotiť pri posudzovaní žiadosti o poskytnutie stimulov. Pri nevyhodnotení možných negatívnych dopadov totiž hrozí, že sa bude z verejných financií zvýhodňovať postavenie jedného podnikateľa voči ostatným a že sa bude poskytovať konkurenčná výhoda spôsobujúca vytláčanie iného efektívneho konkurenta z trhu. 
Zároveň je potrebné ustanoviť sankcie spočívajúce v povinnosti vrátiť poskytnuté stimuly v prípade, ak realizáciou projektu dôjde k negatívnym dopadom na konkurenčné prostredie. 

 	Z 	A 	Text , že žiadateľ musí zaviazať k tomu, že k naplneniu týchto rizík nepríde bol vypustený. Sankcie sú uvedené v §11. 	
PMÚ SR 	§ 2 písm. b), c) a d) návrhu zákona 
Vymedzenie pojmov projektu základného výskumu, aplikovaného výskumu a experimentálneho vývoja je nejasné a príliš vágne, preto je potrebné ich bližšie špecifikovať. Z definícií totiž nie je zrejmé, aké projekty pod tento pojem spadajú, vzhľadom na to, že všetky tieto definície používajú podobné, resp. totožné pojmy. 

 	Z 	A 	Boli doplnené odvolávky na zákon 172/2005 Z. z., v ktorom definície sú schválené.  	
PMÚ SR 	§ 2 návrhu zákona 
Navrhujem doplniť definíciu výskumu a vývoja, keďže zákon tieto pojmy používa, avšak nedefinuje, a to tak, aby z návrhu bolo zrejmé, ktoré činnosti pod tento pojem spadajú a ktoré nie. 

 	Z 	A 	Boli doplnené odvolávky na zákon 172/2005 Z. z., v ktorom definície sú. 	
MK SR 	K § 11 ods. 2 a 3 
V § 11 ods. 2 a 3 - má byť uvedený odkaz, ktorý je označený číslom 19).  	O 	A 	Označenie odkazu bolo upravené. 	
NBÚ 	6. poznámka pod čiarou číslo 19 

V poznámke pod čiarou odkaz číslo 19 sa slová „524/2004“ nahrádzajú slovami „523/2004“, pretože číselné označenie zákona nekorešponduje s názvom zákona. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 

 	O 	A 	Text v poznámke pod čiarou bol upravený.  	
NBÚ 	5. K § 5 ods. 2 písm. c) 

Slovo „uverejnia“ odporúčame nahradiť slovom „uverejnenia“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. § 5 bol vypustený 	
NBÚ 	4. K § 3 

V § 3 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: 
„ Žiadateľ podľa odseku 4 sa stáva prijímateľom stimulov na základe rozhodnutia o schválení stimulov podľa tohto zákona“. Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6. 
Odôvodnenie: V úvodných ustanoveniach chýba zadefinovanie pojmu „ prijímateľ stimulov“ a keďže na poskytnutie stimulov nie je právny nárok, bolo by prehľadnejšie, aby bol prijímateľ definovaný v inom odseku ako žiadateľ, čím sa vylúči možná domnienka, že žiadateľ sa okamžite po podaní žiadosti stáva aj prijímateľom. 
 	O 	A 	Bol doplnený nový odsek podľa pripomienky. 	
NBÚ 	3. K § 3 ods. 4 

Odporúčame v úvodnej vete vynechať slová „a prijímateľom stimulov“. 
Odôvodnenie: V nadväznosti na navrhovaný § 5 sa prijímateľom stimulov stáva na základe rozhodnutia o schválení stimulov žiadateľ zadefinovaný podľa § 4. 
 	O 	A 	Text bol upravený podľa požiadavky. 	
NBÚ 	2. K § 3 ods. 1 

Odporúčame úvodnú vetu ustanovenia nahradiť v znení „ Stimuly sa poskytujú na základe žiadosti o stimuly a to formou“. 
Odôvodnenie: Vymedzenie nielen formy, ale aj spôsobu poskytovania stimulov. 
 	O 	A 	Bolo upravené. 	
NBÚ 	1. K § 2 písm. b) 

Odporúčame slovo „pre získanie“ nahradiť slovom „za účelom získania“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 

 	O 	A 	Akceptované 	
PPV 	k celému materiálu 
Odporúčam zosúladiť terminológiu zákona č. 172/2005 Z.z. s terminológiou nariadení EÚ v pojme aplikovaný výskum – európska legislatíva používa pojem „priemyselný výskum“. 	O 	N 	Obsahová náplň výrazu „aplikovaný výskum“ obsahovo zodpovedá výrazu „priemyselný výskum“ v Nariadení. Zodpovedá i zaužívanej terminológii štatistického zisťovania kompatibilného v rámci OECD. Sme toho názoru, že je potrebné zachovať zaužívané doterajšie jazykovo-technické označenie pre túto oblasť a nepoužívať doslovný preklad (kalk). Takýmto spôsobom by sa znižovala bohatosť domáceho jazyka. Inak i EÚ podporuje zachovanie bohatosti jazyka a kultúry jednotlivých štátov a národov. 	
PPV 	k celému materiálu  
Žiadam do navrhovaného zákona doplniť ďalšiu možnosť štátnej podpory pre oblasť výskumu, vývoja a inovácií zakotvenú v Rámci Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie (2006/C 323/01) – a to „Pomoc pre inovačné zoskupenia“. 

Zdôvodnenie: Pomoc pre inovačné zoskupenia sa sa zameriava na prekonanie zlyhaní trhu spojených s problémami koordinácie, ktoré bránia rozvoju zoskupení alebo obmedzujú vzájomné pôsobenie a toky poznatkov v rámci zoskupení. Štátna pomoc by mohla prispieť k vyriešeniu tohto problému dvoma spôsobmi: po prvé, podporou investícií do otvorených a zdieľaných infraštruktúr pre inovačné zoskupenia a po druhé, podporou oživenia zoskupení, aby sa zvýšila spolupráca, vytváranie sietí a vzdelávanie. V rámci slovenských reálií ide o slabé miesto, ktoré nie je možné finančne podporiť zo štrukturálnych fondov. V EÚ existuje celý rad výskumno-vývojových klastrov/zoskupení a na Slovensku ani jeden funkčný. Ak by existovala štátna podpora v tejto oblasti, umožnilo by to: 
- vytváranie funkčných regionálnych inovačných klastrov, vrátane inovačných centier a vedecko-technologických parkov, ktoré v SR chýbajú; 
- vstup do medzinárodných sietí tzv. vedomostných regiónov podporovaných zo 7. Rámcového programu EÚ pre výskum a vývoj a dodatočne získané finančné prostriedky pre SR z tohto finančného zdroja, 
- vstup do Európskych technologických platforiem, kde má SR tiež len minimálne nedostatočné zastúpenie. 
 	Z 	N 	Neakceptované. 
Cieľom zákona je upraviť poskytovanie stimulov pre výskum a vývoj v súlade s Nariadením komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3) a v súlade s kompetenciami Ministerstva školstva SR. V uvedenom Nariadení, ktoré je pre SR záväzné nie sú uvedené „inovačné zoskupenia“. 
Oblasť inovácií a ich podpory patrí do výhradnej kompetencie MH SR, ktoré pripravuje zákon o inováciách a predpokladáme, že v ňom bude riešená aj podpora takýchto zoskupení. 

Zákon je schémou individuálnej štátnej pomoci, ktorá je určená len pre veľké projekty, ktorých podporou je stimulovať vznik alebo rozšírenie pracovísk výskumu a vývoja v organizačnej štruktúre podnikov. 
Úlohou zákona nie je zabezpečiť poskytovanie štátnej pomoci celoplošne. 

Rozporové konanie: 
Telefonickým rozhovorom na úrovni generálnych riaditeľov Sekcie vedy a techniky a Sekcie pre Európske záležitosti a vedomostnú spoločnosť Úradu vlády SR dňa 10. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a netrvajú na pripomienke. 
 	
PPV 	k doložke vplyvov 
Žiadam vysvetliť, či predpokladanú sumu 33, 2 mil. Eur na stimuly bude MŠ SR žiadať ako dodatočný finančný zdroj naviac, alebo či MŠ SR túto sumu nájde v rámci vlastnej rozpočtovej kapitoly zmenou štruktúry výdavkov na výskum a vývoj. 	Z 	A 	Vysvetlené v „Doložke fin. vplyvov, ...“, že stimuly budú poskytované v rámci limitov prostriedkov štátneho rozpočtu schválených v rozpočtovej kapitoly MŠ SR. 	
PPV 	k doložke vplyvov 
Žiadam do doložky vplyvov uviesť kvalifikovaný odhad dopadov daňových stimulov na štátny rozpočet. Zároveň odporúčam do doložky vplyvov uviesť, od ktorého roku plánuje MŠ SR uplatňovať stimuly – od roku 2009, 2010, alebo 2011?  	Z 	A 	Kvantifikované odhady dopadov úľavy na dani z príjmov boli doplnené do „Doložky fin. vplyvov, ...“,Tiež bolo v Doložke u vedené, že MŠ SR plánuje uplatňovať stimuly od roku 2009. 	
KOZ SR 	Pripomienkové konanie k materiálu č. CD-2008-20417/43786-1:11 

Týmto oznamujeme, že KOZ SR nemá pripomienky k Návrhu zákona o stimuloch pre výskum a vývoj a o zmene a doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K odkazu č. 19 
Žiadame opraviť chybnú citáciu zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy (zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov). 	O 	A 	Citácia bola opravená 	
OAP SVL ÚV SR 	K odkazu č. 3 
V § 1 ods. 2 návrhu sa odkazuje na Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie, 2006/C 323/01 (ďalej len „rámec“). Vzhľadom na to, že rámec je atypickým právnym aktom sekundárneho komunitárneho práva a nie je považovaný za prameň práva, žiadame predkladateľa, aby odkaz č. 3 vypustil. V tejto súvislosti žiadame aj úpravu textu § 1 ods. 2 návrhu, pretože sa v tomto prípade nejedná o osobitný predpis.  	O 	A 	Upravené podľa požiadavky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 7 ods. 1 
V § 7 ods. 1 písm. a) sa v bode 1. uvádzajú identifikačné údaje žiadateľa. Odporúčame doplniť špecifikáciu žiadateľa (právnická osoba), aby bolo z textu návrhu jasné, kto o stimul žiada.  	O 	A 	Vyplýva to z §1 ods.1, že žiadateľ je právnická osoba, lebo podnikateľ je zadefinovaný ako osoba zapísaná v obchodnom registri podľa §2 ods. 2 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
Žiadame navrhovateľa, aby namiesto uvádzania ustanovení návrhu, ktoré sú duplicitné s ustanoveniami nariadenia Komisie (ES) č. 364/2004 z 25. februára 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a streným podnikom (ďalej len „nariadenie Komisie č. 364/2004“) a nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (ďalej len „nariadenie Komisie č. 800/2008“), uviedol na tieto ustanovenia jednotlivých nariadení odkaz pod čiarou. Ustanovenia predmetných nariadení sú pre členské štáty priamo záväzné a nie je potrebné ich transformovať do právneho poriadku SR. Všetky ostatné ustanovenia návrhu, ktoré nie sú duplicitné s nariadeniami Komisie a zabezpečujú ich správnu aplikáciu odporúčame naopak v návrhu upraviť. Jedná sa hlavne o podrobnosti týkajúce sa žiadostí o stimuly, povinností prijímateľa stimulov, kontroly vykonávanej ministerstvom školstva, úľav na dani pre prijímateľov stimulov atď. Zároveň upozorňujeme predkladateľa, že podľa ustanovení nariadenia Komisie č. 800/2008, akékoľvek odkazy na nariadenie (ES) č. 70/2001 (tým sa má na mysli aj jeho konsolidovaná verzia - nariadenie Komisie č. 364/2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001) sa považujú za odkazy na toto nariadenie. 	O 	A 	Text bol upravený podľa požiadaviek. 	
AZZZ SR 	 
V súvislosti s pripravovaným návrhom zákona o stimuloch sme od júna 2008 dostali na pripomienkovanie postupne Ideový zámer návrhu zákona o stimuloch pre výskum a vývoj (ďalej len VaV), Návrh legislatívneho zámeru zákona o stimuloch pre VaV a teraz Návrh zákona o stimuloch pre VaV. Dokumenty sme pripomienkovali, hlavne čo sa týkalo zmien oproti Ideovému zámeru - rozšírenia poskytnutia stimulov aj na projekty základného výskumu a ich financovanie vo výške až 100 %, avšak naše pripomienky neboli akceptované. 

Konkrétne pripomienky k návrhu zákona: 

§ 4, ods. 1 – 3 

Predložený Návrh zákona.... predstavuje podstatnú zmenu predchádzajúcich materiálov a to v § 4 Podmienky pre poskytnutie stimulov. 
Oproti predchádzajúcim materiálom je možné poskytnúť stimuly podnikateľským subjektom len za predpokladu, že podnikateľ vytvorí nové pracovisko VaV, alebo rozšíri existujúce pracovisko VaV. Pritom musí z vlastných zdrojov uhrádzať výdavky na obstaranie budov a pozemkov, obstaranie novej technickej infraštruktúry VaV a zamestnancov VaV, technikov a ďalší pomocný personál, ktoré nie sú pokryté personálnymi nákladmi uhrádzanými zo stimulov. 

Zásadná pripomienka: Podmienenie poskytnutia stimulov vytvorením nového pracoviska alebo rozšírením existujúceho na vlastné náklady podnikateľa je podstatnou prekážkou pre uchádzanie sa o stimuly najmä pre malé a stredné podniky. Vytvorenie, resp. rozšírenie pracoviska VaV a jeho vybavenie potrebnou infraštruktúrou je finančne veľmi náročné. Navyše, je prakticky nemožné (snáď s výnimkou Bratislavy) obsadiť takéto pracovisko aj personálne - potrebnými výskumnými pracovníkmi, ktorých je akútny nedostatok. V súčasnej dobe finančnej a hospodárskej krízy je nereálne predpokladať, že malé a stredné podniky budú investovať do vytvorenia nového výskumného pracoviska (zrejme ani bankové inštitúcie nebudú naklonené poskytovať úvery takejto neistej investícii) a zaviažu sa zvýšiť zamestnanosť. Na Slovensku existujú v kategórii podnikateľov organizácie vykonávajúce VaV v rôznych priemyselných odvetviach, ktoré majú potrebné vybavenie tak po technickej ako aj personálnej stránke. Skôr by bolo žiadúce poskytnúť stimuly a tým aj prácu týmto existujúcim organizáciám, ako podporovať vznik nových výskumných pracovísk. V dnešnej situácii, keď aj veľké podniky znižujú stavy zamestnancov, by bolo prínosom aj udržanie existujúcej zamestnanosti vo výskumných organizáciách. 

§4, ods. 4 a § 5, ods. 1 

Maximálna výška dotácie pre základný výskum je 20 mil. EUR, pre aplikovaný 10 mil. EUR. Intenzita pomoci pre základný výskum pre všetky kategórie podnikov je 100 %, pre aplikovaný výskum len 50 – 70 % podľa veľkosti podniku. 

Zásadná pripomienka: Neadekvátne zvýhodnenie základného výskumu oproti aplikovanému výskumu a experimentálnemu vývoju. Základný výskum je neodôvodnene zvýhodňovaný vo všetkých formách štátnych dotácií napriek tomu, že je aj inštitucionálne financovaný a prináša najmenší ekonomický efekt. 

§ 6 Oprávnené náklady 

V Zákone 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (Zmena: 233/2008 Z. z.) sú náklady na výskumný projekt prehľadne rozdelené na priame a nepriame náklady. V predloženom návrhu zákona o stimuloch takéto členenie chýba. Namiesto nepriamych nákladov sú uvedené režijné náklady, ktoré však obsahujú len malú časť nepriamych nákladov podľa Zákona 172/2005 (len energie, vodné a stočné). V režijných nákladoch nie sú zahrnuté mzdy a odvody obslužného personálu, komunikácie, spotrebný materiál a odpisy majetku. 

Doporučenie: 
Doporučujeme pre prehľadnosť a jednotnosť pri poskytovaní štátnych prostriedkov oprávnené náklady na projekt rozdeliť na priame a nepriame náklady (viď § 17 uvedeného zákona). Do nepriamych nákladov doplniť chýbajúce položky (mzdy a odvody obslužného personálu, materiál, komunikácie, odpisy majetku). 

§ 8 Schvaľovanie žiadostí 

Navrhnutý schvaľovací proces je veľmi zdĺhavý. Tri mesiace posudzuje návrh MŠ, potom sa predkladá do vlády (termín nie je určený – môže byť ľubovoľne dlhý). Po rozhodnutí vlády do 30 dní MŠ vydá Rozhodnutie a do ďalších 30 dní podpíše zmluvu. 

Pripomienka: skrátiť schvaľovanie žiadostí, hlavne ich posudzovanie na MŠ. 
 	Z 	N 	Neakceptované. 

Vysvetlenie: 
Návrh zákona umožňuje MSP, ktoré už majú pracovisko výskumu a vývoja, aby toto pracovisko rozšírili. Je však striktnou požiadavkou podľa „Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3“, aby zákon mal motivačné účinky, čo znamená: 
a)podstatné zväčšenie objemu projektu/činností v dôsledku pomoci; 
b) podstatné zväčšenie rozsahu pôsobnosti projektu/činnosti v dôsledku pomoci; 
c podstatné zvýšenie celkovej sumy vynaloženej príjemcom na projekt/činnosť v dôsledku pomoci; 
d) podstatné urýchlenie dokončenia daného projektu/činnosti; 

Podľa článku 1 odsek 6, písm. c) „Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3“, sa Nariadenie neuplatňuje na: 
- pomoc firmám v ťažkostiach. Čo je firma v ťažkostiach je definované v čl.1, ods. 7 Nariadenia. 

Rozporové konanie: 
Na základe e-mailovej komunikácie riaditeľky Odboru štátnej a európskej politiky vo vede a techniky SVT MŠ SR a zástupkyne AZZZ SR dňa 12.12. 2008 bolo dohodnuté, že AZZZ SR berie na vedomie neakceptovanie svojich zásadných pripomienok a netrvá na nich. 

Neakceptované. Výška dotácií na jednotlivé kategórie výskumu a vývoja )ZV, AV a EV) je daná Nariadením komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3). Pre Slovenskú republiku je záväzná 

Rozporové konanie: 
Na základe e-mailovej komunikácie riaditeľky Odboru štátnej a európskej politiky vo vede a techniky SVT MŠ SR a zástupkyne AZZZ SR dňa 12.12. 2008 bolo dohodnuté, že AZZZ SR berie na vedomie neakceptovanie svojich zásadných pripomienok a netrvá na nich. 

Akceptované. Text týkajúci sa nákladov na projekt ZV, AV a EV bol upravený v súlade so zákonom č. 172/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

Neakceptované. 
Dĺžka schvaľovacieho procesu je plne v súlade s legislatívnymi predpismi EÚ. 
Rozporové konanie: 
Na základe e-mailovej komunikácie riaditeľky Odboru štátnej a európskej politiky vo vede a techniky SVT MŠ SR a zástupkyne AZZZ SR dňa 12.12. 2008 bolo dohodnuté, že AZZZ SR berie na vedomie neakceptovanie svojich zásadných pripomienok a netrvá na nich. 
 	
NBS 	§ 7 
5. K § 7 ods. 2 písm. d) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 je potrebné za číslom „6“ vypustiť čiarku. 
 	O 	A 	Akceptované 	
NBS 	§ 4 
4. K § 4 ods. 4 písm. c) 
Slovo „eur“ je potrebné uviesť v tvare „eura“. Pripomienka platí aj pre odsek 5. 
 	O 	N 	Overené v jazykovom kútiku MK SR, že v 2. páde j.č. sa píše „eur“. 	
NBS 	§ 3 
. K § 3 ods. 1 písm. a) 
V úvodnej vete odporúčame dať odkaz na poznámku pod čiarou 6) za slovo“rozpočtu“. 
 	O 	A 	Text bol upravený v súlade aj s ostatnými pripomienkami 	
NBS 	§ 2 
1. K § 2 písm. b) 
Slová „plánovaným využitím“ odporúčame nahradiť slovami „plánovanou využiteľnosťou. 

2. K § 2 písm. e) 
Slovo „ktorým“ je potrebné uviesť v tvare „ktorou“. 

 	O 	A 	Text bol upravený v súlade aj s ostatnými pripomienkami 	
MH SR 	§ 13 ods. 3:  
Odporúčame v druhej časti vety vypustiť pre nadbytočnosť slová „...schválená alebo ...“ . 
 	O 	A 	Akceptované 	
MH SR 	§ 12 ods. 6:  
Odporúčame nahradiť text „intenzity stimulov“ textom „intenzita pomoci“, nakoľko poskytované stimuly (dotácie, resp. úľavy na dani z príjmov ) majú definovanú výšku a nie intenzitu. 	O 	A 	Akceptované 	
MH SR 	§ 9 písm. b):  
Odporúčame upraviť jednotné číslo slova „formu“ na množné číslo slovom „formy“. 	O 	A 	Akceptované 	
MH SR 	§ 8 ods. 5:  
Odporúčame za slová “...podľa § 3 ods.1 písm. a)“ ... doplniť slová „...a písm. b)“. 	O 	A 	Text bol upravený na „.... podľa §3 ods.1“  	
MH SR 	§ 8 ods. 2: 
V odseku 1 sa uvádza, že ministerstvo školstva zabezpečí vypracovanie dvoch odborných posudkov predloženej žiadosti. V odseku 2 sa uvádza, že „Na základe kladného posúdenia žiadosti o stimuly podľa odseku 1 ministerstvo školstva predloží...“ . 
Odporúčame zosúladiť znenie obidvoch odsekov. 

 	O 	A 	Akceptované 	
MH SR 	§ 8 ods. 1: 
Odporúčame slovo „komplexnosť“ nahradiť slovom „úplnosť“. 	O 	A 	Akceptované 	
MH SR 	§ 7 ods. 1 písm. d) a písm. j):  
Žiadame upraviť text písm. d) a písm. j) nasledovne: 
"d) požadované formy stimulov podľa § 3 ods. 1 písm. a) a písm. b), 
j) výšku požadovaných stimulov podľa § 3 ods. 1 písm. a) a písm. b)", 
 	O 	A 	Akceptované  	
MH SR 	§ 5 
Odporúčame nahradiť slová „Intenzita stimulov“ slovami „Intenzita pomoci“. V ods. 2) až 5) odporúčame nahradiť slová ... „sa zvyšuje“ .. slovami ... „sa môže zvýšiť“. 
 	O 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. § 5 bol vypustený. 	
MH SR 	§ 8 ods. 3: 
Odporúčame odsek 3 vypustiť, vzhľadom na jeho všeobecnosť a nekonkrétnosť. 

 	O 	A 	Akceptované. 	
MH SR 	§ 1 ods.2 
Upozorňujeme, že odkaz pod čiarou č. 3 má znieť nasledovne: 3) Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6.augusta 2008. 	O 	A 	Akceptované. 	
MH SR 	§ 7 ods.1 písm. a) bod 2: 
Odporúčame zvážiť, v nadväznosti na zákon o ochrane osobných údajov, povinnosť žiadateľa, uvádzať v žiadosti o poskytnutie stimulov, rodné číslo. 	O 	N 	Podľa §9 ods. 1 písm. a) bod 1. zákona 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci musí žiadateľ uvádzať aj svoje rodné číslo. 	
MH SR 	§3 ods.1 bod 5 
Odporúčame definovať pojem „vysokokvalifikovaný zamestnanec výskumu a vývoja“ alebo sa odvolať na zodpovedajúci právny predpis.. 	O 	A 	Definícia „vysokokvalifikovaného zamestnanca je v §2 písm. m). 	
MH SR 	§ 2 písm. l)  
Odporúčame nahradiť slová „intenzita stimulov“ slovami „intenzita pomoci“.  	O 	N 	Ide nielen o poskytnutie štátnej pomoci ale aj o úľavy na dani z príjmu, ktoré označujeme spoločným názvom „STIMULY“. Aj názov zákona je o stimuloch a nie o „POMOCI“. 	
MH SR 	§ 2 písm. a) 
Odporúčame zjednodušiť text, napr.: 
"a) stimulmi pre výskum, vývoj a inovácie, nástroje štátnej pomoci procesu výskumu, vývoja a inovácií, poskytované podnikateľom vo forme dotácie zo štátneho rozpočtu a daňovej úľavy na dani z príjmu príjemcu pomoci". 

 	O 	N 	Táto definícia už prešla medzirezortným pripomienkovým konaní k „Legislatívnemu návrhu zákona o stimuloch pre VaV“, ktorý bol schválený vládou SR dňa 15.10. 2008. Nikto voči tejto definícii nemal výhrady.  	
MH SR 	§ 7 ods. 1 písm. c):  
V nadväznosti na zásadnú pripomienku k § 4 odporúčame zvážiť opodstatnenosť požiadavky na predloženie písomného potvrdenia splnenia podmienok podľa § 4.  	O 	N 	Splnenie podmienok podľa §4 ods. 6 a 7 je požadované z dôvodu splnenia podmienok podľa „Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3 TRANSPARENTNOSŤ 	
MH SR 	§ 10 ods. 3:  
Odporúčame zvážiť, či znenie odseku 3) nie je v rozpore so Zákonníkom práce, keďže ide o pracovno-zamestnanecké vzťahy. 
Ďalej odporúčame nahradiť slová „intenzita stimulov“ slovami „intenzita pomoci“. 
 	O 	N 	Podľa §58 a §58a zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov zamestnávateľ alebo agentúra dočasného zamestnávania podľa osobitného predpisu môže sa so zamestnancom písomne dohodnúť, že ho dočasne pridelí na výkon práce k inej právnickej osobe alebo fyzickej osobe (ďalej len "užívateľský zamestnávateľ").. 
Ide nielen o poskytnutie štátnej pomoci ale aj o úľavy na dani z príjmu, ktoré označujeme spoločným názvom „STIMULY“. Aj názov zákona je o stimuloch a nie o „POMOCI“. 
 	
MH SR 	§ 8 ods. 7:  
Odporúčame na konci vety text „...možné sa odvolať“ nahradiť textom „ ...prípustný rozklad“. 	O 	N 	Neakceptované. 	
MH SR 	§ 9 písm. d): 
Odporúčame nahradiť slovo „stimulov“ slovom „pomoci“. 	O 	N 	Zákon má názov „Zákon o stimuloch pre VaV“ a nie zákon o pomoci..“ 
Ide nielen o poskytnutie štátnej pomoci ale aj o úľavy na dani z príjmu, ktoré označujeme spoločným názvom „STIMULY“. Aj názov zákona je o stimuloch a nie o „POMOCI“. 
 	
MH SR 	§ 12 ods. 5:  
Odporúčame nahradiť text „ po skončení poskytovania stimulov“ .. textom „ po poskytnutí stimulov“. 	O 	N 	Poskytovanie stimulov je rozložené do viacročného obdobia a uvedené označenie lepšie označuje ukončenie poskytovania stimulov 	
MH SR 	§ 4 ods. 4):  
Odporúčame text „Maximálna výška dotácie ...“ nahradiť textom „Maximálna výška pomoci“. 
Ďalej odporúčame doplniť ustanovenia určujúce minimálnu výšku pomoci, ako aj celkovú neprekročiteľnú výšku pomoci. 
 	O 	N 	Zákon má názov „Zákon o stimuloch pre VaV“ a nie zákon o pomoci..“ 
Ide nielen o poskytnutie štátnej pomoci ale aj o úľavy na dani z príjmu, ktoré označujeme spoločným názvom „STIMULY“. Aj názov zákona je o stimuloch a nie o „POMOCI“. 
 	
MH SR 	§ 4 
Odseky 1) až 3) a ods. 6) a 7) žiadame vypustiť, resp. prepracovať v spolupráci so zástupcami odbornej a podnikateľskej sféry, vzhľadom na skutočnosť, že ich ponechaním v zákone tak, ako sú uvedené, nebude možné dosiahnuť stanovený cieľ zákona. Okrem toho, odseky 4) a 5) vo vzájomnej väzbe neprimerane zvýhodňujú základný výskum pred aplikovaným. 
 	Z 	N 	Neakceptované. 
Nesúhlasíme s vypustením uvedených odsekov, lebo pôjde o porušenie Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008. 
Je striktnou požiadavkou podľa článku 8 „Motivačné účinky“ „Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3“, aby zákon mal motivačné účinky, čo znamená, aby stimuly poskytnuté podľa návrhu zákona priniesli:: 
a)podstatné zväčšenie objemu projektu/činností v dôsledku pomoci; 
b) podstatné zväčšenie rozsahu pôsobnosti projektu/činnosti v dôsledku pomoci; 
c podstatné zvýšenie celkovej sumy vynaloženej príjemcom na projekt/činnosť v dôsledku pomoci; 
d) podstatné urýchlenie dokončenia daného projektu/činnosti; 

Podľa §4 ods. 1 až 3 je požadované podstatné zväčšenie činností a podstatné zväčšenie rozsahu činnosti podniku v dôsledku poskytnutia stimulov, tiež cieľom je podstatné zvýšenie celkovej sumy vynaloženej prijímateľom stimulov na činnosť v oblasti VaV v dôsledku poskytnutia stimulov a urýchlenie vytvorenia alebo rozšírenia pracoviska VaV. 
Podľa §4 ods. 7 sa dodržuje požiadavka Rámca Spoločenstva pre štátnu pomoc na VaV, časť 1.3.6. Negatívny vplyv pomoci na VaVaI sa musí obmedziť tak, aby celková bilancia bola pozitívna nedošlo ku zvýhodneniu podniku v hospodárskej súťaži. 
Možné narušenia hospodárskej súťaže, ktoré vyplývajú zo štátnej pomoci na VaVaI, možno zatriediť takto: 
— narušenie dynamických stimulov podnikov a vytláčanie, 
— podpora neefektívnej výroby, 
— vylučovacie postupy a nárast trhovej sily, 
— ovplyvnenie umiestnenia hospodárskych činností v členských štátoch, 
—ovplyvnenie obchodných tokov v rámci vnútorného trhu. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s ministrom hospodárstva SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MH SR netrvá na pripomienke. 
 	
MH SR 	§ 7 ods. 2 písm. h):  
V nadväznosti na zásadnú pripomienku k § 4 žiadame text písm. h) vypustiť. 	Z 	N 	Písm. h) je dôležité pre transparentnosť prostriedkov poskytnutých ako stimuly a prostriedkov poskytnutých podnikateľom. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s ministrom hospodárstva SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MH SR netrvá na pripomienke. 
 	
MH SR 	Záverečné všeobecné pripomienky a návrhy k návrhu zákona 
Vzhľadom na dôležitosť predmetnej problematiky pre zabezpečenie rozvoja inovačného podnikania a konkurencieschopnosti prostredníctvom realizácie výsledkov výskumu a vývoja v technickej a obchodnej praxi a vo väzbe na vyššie uvedené pripomienky k návrhu zákona, žiadame predkladateľa: 
-vytvoriť expertnú pracovnú komisiu zloženú zo zástupcov dotknutých ministerstiev, VÚC, podnikateľskej sféry a odbornej verejnosti, 
-vypracovať, na základe záverov expertnej pracovnej komisie, aktualizovaný návrh zákona, obsahujúci problematiku inovácií, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou procesu aplikovaného výskum a vývoja, 
- predložiť návrh zákona na nové medzirezotné pripomienkové konanie. 
 	Z 	N 	Problematika inovácií je v pôsobnosti MH SR. Je v právomoci MH SR vytvoriť si pracovnú skupinu pre oblasť inovácii a dokončiť v spolupráci s ňou už Ministerstvom hospodárstva SR pripravovaný „Návrh zákon o inováciách“. 
Zákon, ktorý prekladá MŠ SR sa týka výlučne pomoci výskumu a vývoja v zmysle Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3) 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s ministrom hospodárstva SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MH SR netrvá na pripomienke. 
 	
MH SR 	§ 3 ods. 1 
V nadväznosti na pripomienku k zmene názvu § 3 žiadame doplniť text ods. 1 nasledovne: 

" (1)Stimuly na výskum, vývoj a inovácie sa poskytujú formou 
a)dotácie6)na 
1.podporu základného výskumu alebo aplikovaného výskumu alebo experimentálneho vývoja, 
2.vypracovanie štúdie realizovateľnosti projektu, 
3.zabezpečenie ochrany duševného vlastníctva7) a priemyselného vlastníctva8), 
4.podporu zavádzania výsledkov výskumu a vývoja do výrobnej a obchodnej praxe, 
5.na dočasné pridelenie9) vysokokvalifikovaného zamestnanca výskumu a vývoja". 
 	Z 	N 	MŠ SR nemôže v rámci svoje schémy štátnej pomoci poskytovať štátnu pomoc na inovácie, ktoré sú v plnej kompetencii MH SR. Je úlohou MH SR, aby oblasť inovácií upravilo v nimi pripravovanom zákone o inováciách. A viazalo na tento účel prostriedky v svojej rozpočtovej kapitole. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s ministrom hospodárstva SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MH SR netrvá na pripomienke. 
 	
MH SR 	§ 10 ods.1 a ods. 2:  
Keďže v § 1 návrhu zákona sa hovorí, že zákon upravuje podmienky poskytovania stimulov podnikateľom, ktorých podnikateľská činnosť je však existenčne závislá na reálnom trhovom prostredí, nie je možné, podľa nášho názoru, zákonom ukladať konkrétne miesto a čas realizácie výsledkov projektu, resp. štúdie realizovateľnosti. Nie je tiež jasné, akou formou, resp. akým spôsobom je prijímateľ pomoci (podnikateľ) povinný, v rámci stanoveného časového limitu a stanoveného územia, výsledky projektu realizovať. 
Na základe uvedeného žiadame predmetné ustanovenia z návrhu zákona vypustiť, resp. prepracovať v spolupráci s podnikateľskou sférou a odbornou verejnosťou. 
 	Z 	A 	Bola zvýšená doba pre realizáciu výsledkov 	
MH SR 	§ 3 
V nadväznosti na požiadavku uvedenú v pripomienke č. 2, žiadame upraviť názov § 3 nasledovne: 
" § 3 
Stimuly na výskum, vývoj a inovácie". 
 	Z 	N 	Neakceptované. 
Zákon upravuje jedine problematiku, ktorá patrí do kompetencie MŠ SR. MŠ SR nemôže v rámci svojej schémy štátnej pomoci poskytovať štátnu pomoc na inovácie, ktoré sú v plnej kompetencii MH SR. Je úlohou MH SR, aby oblasť inovácií upravilo v nimi pripravovanom zákone o inováciách. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s ministrom hospodárstva SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MH SR netrvá na pripomienke. 
 	
MH SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
Keďže zámerom návrhu zákona je podpora rozvoja podnikateľských subjektov a ich podnikateľských zámerov založených na výskume a vývoji, čo znamená, že ide o podporu procesu, ktorého očakávaným výsledkom je inovácia, žiadame upraviť znenie zákona tak, aby navrhované stimuly podporovali aj proces zavádzania výsledkov výskumu a vývoja do výrobnej a obchodnej praxe. 	Z 	N 	Zámerom návrhu zákona nie je podpora rozvoja podnikateľských subjektov a ich podnikateľských zámerov. Ale cieľom zákona je podpora zakladania a rozvoja výskumu a vývoja v podnikoch. 
Nakoľko MŠ SR má v kompetencii len „výskum a vývoja“ . 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s ministrom hospodárstva SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MH SR netrvá na pripomienke. 
 	
MH SR 	§ 1 ods. 1 
Návrh zákona v predloženom znení považujeme za diskriminačný, pretože v § 1 ods. 1 návrhu zákona sa uvádza, že zákon upravuje podmienky poskytovania stimulov podnikateľom definovaným v § 2, ods. 2, písm. a) Obchodného zákonníka, vykonávajúcim výskum a vývoj. Vytvára sa tak prostredie, v ktorom na podporu nemajú nárok napr. podnikateľské subjekty, ktoré si v rámci svojho inovačného procesu výskum a vývoj objednávajú. 
Preto žiadame upraviť text ods. 1 nasledovne: 
(1)Tento zákon upravuje podmienky poskytovanie stimulov na výskum, vývoj a inovácie žiadateľom podľa § 3 ods. 4 (ďalej len stimuly) a pôsobnosť.....“ . 
 	Z 	A 	Text bol upravený s tým, že boli vypustené inovácie, ktoré sú v kompetencii MH SR. MŠ SR má v kompetencii len výskum a vývoj. 	
MH SR 	§ 3 ods. 1 písm. b) 
Rovnako, ako je v § 3 ods. 1 písm. a) uvedený účel, na ktorý sa poskytujú dotácie, žiadame doplniť aj písm. b) o text definujúci, na aký účel sa poskytujú úľavy na dani z príjmu.  	Z 	A 	Do §3 ods.1 písm. b) bol doplnený text: „na základe rozhodnutia o schválení stimulov podľa § 9“. 	
MH SR 	§ 11 ods. 2:  
Zo znenia tohto odseku vyplýva, že ak podnikateľ (prijímateľ pomoci) nesplní stanovené podmienky, „musí poskytnuté stimuly vrátiť, vrátane sankcií podľa osobitných predpisov“. Keďže, podľa § 3 sa poskytujú dva druhy stimulov (dotácia zo štátneho rozpočtu a úľava na dani z príjmu), žiadame prepracovať ods. 2 tak, aby stanovil spôsob vysporiadania (vrátenia) poskytnutých a neoprávnene použitých stimulov osobitne pre dotácie a osobitne pre úľavu na dani s príjmov, vrátane zodpovedajúcich odvolávok na príslušné právne predpisy. Upozorňujeme na skutočnosť, že odvolávku k podčiarovému odkazu 13, ktorú v súvislosti s vratkami dotácií, resp. s vysporiadaním poskytnutej úľavy na dani z príjmu, nie je možné použiť.  	Z 	A 	Znenie bolo upravené podľa stanoviska a požiadaviek MF SR 	
MH SR 	§ 12 ods. 7:  
Žiadame upraviť text v súlade s príslušnými finančnými právnymi predpismi, osobitne za dotácie a osobitne za úľavy na dani z príjmu. 	Z 	A 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou. Odsek bol vypustený na základe požiadavky MF SR. 	
MS SR 	K § 7 ods. 2 
- v písmene c) navrhujeme doplniť, že výpis z obchodného registra nemá byť starší ako 3 mesiace, 
- doklad starý tri mesiace požadovaný v písmene f) nemôže preukazovať skutočnosti v čase podania žiadosti. 
 	O 	A 	Akceptované 	
MS SR 	K poznámkam pod čiarou 
poznámky pod čiarou dať do súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády SR 	O 	A 	Akceptované 	
MŽP SR 	poznámke pod čiarou k odkazu 4, 8 a 19 
V poznámke pod čiarou k odkazu 
4) - zákon č. 172/2005 Z. z., zákon č. 561/2007 Z. z. - upraviť citáciu právneho predpisu, 
8) - zákon č. 435/2001 Z. z., zákon č. 517/2007 Z. z., zákon č. 146/2000 Z. z. - upraviť 
citáciu právneho predpisu, 
19) - slová „524/2004“ nahradiť slovami „ 523/2004“. 

 	O 	A 	Akceptované 	
MZ SR 	k poznámkam pod čiarou 
Poznámky pod čiarou je potrebné citovať správne a zosúladiť ich s Prílohou č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Akceptované 	
ÚV SR 	K vlastnému materiálu 
Odporúčame zosúladiť terminológiu zákona č. 172/2005 Z.z. s terminológiou nariadení EÚ v pojme aplikovaný výskum – európska legislatíva používa pojem „priemyselný výskum“. 	O 	N 	Obsahová náplň výrazu „aplikovaný výskum“ obsahovo zodpovedá výrazu „priemyselný výskum“ v Nariadení. Zodpovedá i zaužívanej terminológii štatistického zisťovania kompatibilného v rámci OECD. Sme toho názoru, že je potrebné zachovať zaužívané doterajšie jazykovo-technické označenie pre túto oblasť a nepoužívať doslovný preklad (kalk). Takýmto spôsobom by sa znižovala bohatosť domáceho jazyka. Inak i EÚ podporuje zachovanie bohatosti jazyka a kultúry jednotlivých štátov a národov. 	
ÚV SR 	K vlastnému materiálu 
Žiadame do navrhovaného zákona doplniť ďalšiu možnosť štátnej podpory pre oblasť výskumu, vývoja a inovácií zakotvenú v Rámci Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie (2006/C 323/01) – a to „Pomoc pre inovačné zoskupenia“. 
Odôvodnenie: 
Pomoc pre inovačné zoskupenia sa sa zameriava na prekonanie zlyhaní trhu spojených s problémami koordinácie, ktoré bránia rozvoju zoskupení alebo obmedzujú vzájomné pôsobenie a toky poznatkov v rámci zoskupení. Štátna pomoc by mohla prispieť k vyriešeniu tohto problému dvoma spôsobmi: po prvé, podporou investícií do otvorených a zdieľaných infraštruktúr pre inovačné zoskupenia a po druhé, podporou oživenia zoskupení, aby sa zvýšila spolupráca, vytváranie sietí a vzdelávanie. V rámci slovenských reálií ide o slabé miesto, ktoré nie je možné finančne podporiť zo štrukturálnych fondov. V EÚ existuje celý rad výskumno-vývojových klastrov/zoskupení a na Slovensku ani jeden funkčný. Ak by existovala štátna podpora v tejto oblasti, umožnilo by to: 
- vytváranie funkčných regionálnych inovačných klastrov, vrátane inovačných centier a vedecko-technologických parkov, ktoré v SR chýbajú; 
- vstup do medzinárodných sietí tzv. vedomostných regiónov podporovaných zo 7. Rámcového programu EÚ pre výskum a vývoj a dodatočne získané finančné prostriedky pre SR z tohto finančného zdroja, 
- vstup do Európskych technologických platforiem, kde má SR tiež len minimálne nedostatočné zastúpenie. 

 	Z 	N 	Neakceptované. 
Cieľom zákona je upraviť poskytovanie stimulov pre výskum a vývoj v súlade s Nariadením komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3) a v súlade s kompetenciami Ministerstva školstva SR. V uvedenom Nariadení, ktoré je pre SR záväzné nie sú uvedené „inovačné zoskupenia“. 
Oblasť inovácií a ich podpory patrí do výhradnej kompetencie MH SR, ktoré pripravuje zákon o inováciách a predpokladáme, že v ňom bude riešená aj podpora takýchto zoskupení. 

Zákon je schémou individuálnej štátnej pomoci, ktorá je určená len pre veľké projekty, ktorých podporou je stimulovať vznik alebo rozšírenie pracovísk výskumu a vývoja v organizačnej štruktúre podnikov. 
Úlohou zákona nie je zabezpečiť poskytovanie štátnej pomoci celoplošne. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni podpredsedu vlády a ministra školstva s vedúcim Úradu vlády SR dňa 11. 12. 2008 bolo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a Úrad vlády SR netrvá na pripomienke 
 	
ÚV SR 	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
Žiadame do doložky vplyvov uviesť kvalifikovaný odhad dopadov daňových stimulov na štátny rozpočet. Zároveň odporúčame do doložky vplyvov uviesť, od ktorého roku plánuje MŠ SR uplatňovať stimuly – od roku 2009, 2010, alebo 2011? 
 	Z 	A 	Kvantifikované odhady dopadov úľavy na dani z príjmov boli doplnené do „Doložky fin. vplyvov, ...“,Tiež bolo v Doložke u vedené, že MŠ SR plánuje uplatňovať stimuly od roku 2009. 	
ÚV SR 	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
V doložke vplyvov žiadame vysvetliť, či predpokladanú sumu 33, 2 mil. Eur na stimuly bude MŠ SR žiadať ako dodatočný finančný zdroj naviac, alebo či MŠ SR túto sumu nájde v rámci vlastnej rozpočtovej kapitoly zmenou štruktúry výdavkov na výskum a vývoj. 
 	Z 	A 	Vysvetlené v „Doložke fin. vplyvov, ...“, že stimuly budú poskytované v rámci limitov prostriedkov štátneho rozpočtu schválených v rozpočtovej kapitoly MŠ SR. 	
MDPT SR 	názvu návrhu zákona 
1. V názve návrhu zákona odporúčame vypustiť slová „zmene a“ (zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa len dopĺňa).  	O 	A 	Názov návrhu zákona bol upravený. 	
MDPT SR 	Čl. II 
4. K Čl. II – V úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „mení a“ (zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa len dopĺňa).  	O 	A 	Akceptované 	
MDPT SR 	Čl. I 
3. K Čl. I – Poznámky pod čiarou odporúčame upraviť v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády (úplné a správne citácie právnych predpisov). 	O 	A 	Akceptované 	
MDPT SR 	Čl. I 
2. K Čl. I – V § 3 odporúčame odsek 3 doplniť písmenom c), ktoré znie: 
„c) príslušný ústredný orgán štátnej správy, ak ide o stimuly na podporu aplikovaného výskumu alebo vypracovanie štúdie realizovateľnosti projektu výskumu a vývoja.“ 
Odôvodnenie: 
Doplnenie odseku 3 zachová doterajší právny stav, ktorý umožňuje ostatným ústredným orgánom štátnej správy podporovať aplikovaný výskum a vývoj. Pôvodné navrhované znenie podľa nášho názoru obmedzí možnosť ostatných ústredných orgánov štátnej správy na podporu aplikovaného výskumu a vývoja formou štátnej pomoci, ktorú umožňuje súčasný právny stav ( § 4 ods. 2 písm. d) a § 17 ods. 1 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci a § 11 ods. 2 písm. c) zákona č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov). 
 	O 	N 	Poskytnutie stimulov podľa tohto zákona nemá byť nahradením možností a právomocí v doterajšom systéme podpory výskumu a vývoja. Tá zostane zachovaná v intenciách zákona č. 172/2005 Z.z. Návrh zákona iba reaguje na Nariadenie komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách). Návrh zákona nemá viesť k vytvoreniu priestoru pre hromadné podávanie žiadostí podnikateľov o štátnu pomoc. Stimuly budú poskytnuté len pre veľké projekty, ktoré povedú ku vytvoreniu pracoviska výskumu a vývoja alebo rozšíreniu už existujúceho pracoviska výskumu a vývoja.  	
MV SR 	Článok I 

V § 1 ods. 2 sa ustanovuje, že tento zákon je schémou štátnej pomoci, pričom sa odkazuje na § 5 ods. 3 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie, 2006/323/01. 

Podľa citovaného ustanovenia zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci možno štátnu pomoc poskytnúť ako individuálnu alebo podľa schém štátnej pomoci. 

Ak tento zákon má byť takouto schémou (otázne zároveň je, či schéma má byť prijatá formou zákona), znamená to, že na ňu platia rovnako ostatné ustanovenia zákona č. 231/1999 Z. z. a predkladaný návrh zákona je jeho nepriamou novelou. Zákon č. 231/1999 Z. z. upravuje náležitosti žiadosti, orgán ktorému sa takáto žiadosť o pomoc predkladá, ako aj spôsob ako sa pomoc poskytuje, a to inak ako sa navrhuje v predkladanom zákona. Nakoľko však je nepriama novela zákona, podľa Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, neprípustná, odporúčame prehodnotiť predkladaný návrh zákona a vzťah k zákonu č. 233/1999 Z. z. o štátnej pomoci vyjasniť. 

Z vyššie uvedených dôvodov sa nevyjadrujeme k jednotlivým ustanoveniam zákona. 
 	O 	A 	Znenie bolo upravené tak, že zákon odkazuje na Nariadenie komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) Ú. v. EU L 214/3, 26.8.2008 ako záväzný dokument EÚ a upravuje iba niektoré vnútorné pravidlá v SR v tejto oblasti 	
MF SR 	K čl. I 
K § 13 
Znenie odseku 3 žiadam vypustiť, pretože ide o obmedzujúce ustanovenie vo vzťahu k podpore výskumu a vývoja. 	O 	A 	Bolo vypustené. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 3 
1. V odseku 1 písm. a) je potrebné vypustiť odkaz 6 na § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, pretože § 5 tohto zákona neupravuje poskytovanie štátnej pomoci formou dotácie, ale len demonštratívne vypočítava jednotlivé formy štátnej pomoci. 

Podľa čl. 33 nariadenia pomoc na náklady súvisiace s právami priemyselného vlastníctva sa môže poskytovať len pre malé a stredné podniky. V tomto smere je potrebné upresniť znenie návrhu zákona napríklad v § 3. 

2. Je potrebné zosúladiť znenie odseku 3 a osobitnú časť odôvodnenia k tomuto ustanoveniu. 
 	O 	A 	Akceptované 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 písm. l) 
Znenie písmena l) je potrebné prepracovať, pretože nie je v súlade s príslušnými právnymi predpismi, najmä v oblasti dane z pridanej hodnoty. Intenzitu stimulov je potrebné definovať podľa čl. 2 ods. 5 nariadenia ako „výšku stimulov vyjadrenú ako percento oprávnených nákladov“. 

 	O 	A 	Akceptované 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 písm. h) až k) 
Znenie písmen h) až k) odporúčam upresniť takto: 

„h) mikropodnikateľom podnikateľ, ktorého priemerný prepočítaný počet zamestnancov je menej ako 10 a zároveň obrat za kalendárny rok ako hospodársky rok je nižší ako 2 miliónov eur alebo má (brutto – je na rozhodnutí tvorcu zákona) netto hodnotu majetku vykázanú v súvahe nižšiu ako 2 milióny eur, 

i) malým podnikateľom podnikateľ, ktorého priemerný prepočítaný počet zamestnancov je menej ako 50 a zároveň obrat za kalendárny rok alebo hospodársky rok je nižší ako 10 miliónov eur alebo má (brutto – je na rozhodnutí tvorcu zákona) netto hodnotu majetku vykázanú v súvahe nižšiu ako 10 miliónov eur, 

j) stredným podnikateľom podnikateľ, ktorého priemerný prepočítaný stav zamestnancov je menej ako 250 a zároveň obrat za kalendárny rok alebo hospodársky rok je nižší ako 50 miliónov eur alebo má (brutto – je na rozhodnutí tvorcu zákona) netto hodnotu majetku vykázanú v súvahe nižšiu ako 43 miliónov eur, 

k) veľkým podnikateľom podnikateľ, ktorého priemerný prepočítaný stav zamestnancov je viac ako 250 a zároveň obrat za kalendárny rok alebo hospodársky rok je vyšší ako 50 miliónov eur alebo má (brutto – je na rozhodnutí tvorcu zákona) netto hodnotu majetku vykázanú v súvahe vyššiu ako 43 miliónov eur,“. 

V návrhu zákona uvedené znenia jednoznačne nedefinujú podmienky na zatriedenie podnikateľov do jednotlivých skupín; pri počte zamestnancov menej ako 10 sa neuvádza, či ide o stav ku koncu roka alebo v priebehu roka; pri stanovení obratu sa používa pojem „rok“, čo je všeobecne obdobie od 1.1. do 31.12. Odporúčam preto zjednotenie pojmov v návrhu pod pojem „účtovné obdobie“ s odkazom na zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Je potrebné vychádzať buď z brutto alebo z netto hodnoty majetku vykázanej v súvahe, pretože pojem „bilančná suma“ nie je upravený žiadnym právnym predpisom. 

Zároveň dávam na zváženie prehodnotiť podmienky, ktoré sú určené na počet zamestnancov a zároveň na dosiahnutý obrat alebo hodnotu majetku v súvahe. 
 	O 	A 	Definície boli prevzaté z Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3, ale boli upravené podľa požiadavky MF SR. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 písm. a) 
V písmene a) odporúčam 

a) nad slovo „výskum“ umiestniť odkaz x na osobitný predpis a poznámku pod čiarou k odkazu x uviesť v znení: 

„x) § 2 ods. 1 zákona č. 172/2005 Z.z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii štátnej správy v znení neskorších predpisov .“, 

b) nad slovo „vývoj“ umiestniť odkaz xx na osobitný predpis a poznámku pod čiarou k odkazu xx uviesť v znení: 

„xx) § 2 ods. 4 zákona č. 172/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov.“. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 12 
1. Znenie odseku 7 žiadam vypustiť, pretože kompetencie pre kontrolu a audit prostriedkov štátneho rozpočtu vyplývajú zo zákona č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; záverečný vládny audit použitia dotácie podľa § 3 ods. 1 písm. a) vykoná ministerstvo financií na základe podkladov ministerstva školstva. 

2. V odseku 1 je uvedené, že kontrolu použitia stimulov poskytnutých prijímateľovi stimulov vykonáva podľa písmena b) príslušný správca dane pri stimuloch podľa § 3 ods. 1 písm. b). V odseku 8 sa uvádza, že „ak tento zákon neustanovuje inak, na postup kontrolných orgánov a povinnosti kontrolovaného prijímateľa stimulov pri výkone kontroly sa použije osobitný predpis“, ktorým je zákon č. 502/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov. Správca dane by však mal pri kontrole dodržania daňových predpisov (daňová úľava) postupovať podľa zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	Odsek 7 bol vypustený. 

Pri ods. 1 písm. b) je uvedený odkaz na zákon č. 511/1992 Zb.. v znení neskorších predpisov. 
 	
MF SR 	K čl. I 
K § 8 
1. V odseku 1 je potrebné doplniť povinnosť Ministerstva školstva SR predkladať návrh žiadosti o stimuly poskytované podľa § 3 ods. 1 písm. b) pred ich predložením vláde SR aj poskytovateľovi, ktorým je Ministerstvo financií SR podľa § 3 ods. 3 písm. b) návrhu, obdobne ako je to v § 10 zákona č. 561/2007 Z.z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

2. V odseku 4 a 5 je potrebné uviesť odkaz na § 4 ods. 4 návrhu zákona, ktorý priamo upravuje hranicu výšky stimulov v súvislosti s notifikačnou povinnosťou. Zároveň je potrebné vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 17. 
 	O 	A 	Pripomienka je bezpredmetná, Odsek 4 v § 4 bol vypustený 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a ich prílohami [napr. Doložka zlučiteľnosti - v bode 3 písm. a) uviesť aj čl. 87 až 89, ktoré sa týkajú poskytovania štátnej pomoci, v písmene b) vypustiť slová „čl. 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii“, pretože tento článok sa týka rešpektovania základných ľudských práv, ktoré zaručuje Európsky dohovor na ochranu ľudských práv a základných slobôd, v bode 6 uviesť ako spolugestora aj Ministerstvo financií SR, u predpisov ES/EÚ vydaných po vstupe SR do EÚ je potrebné uviesť citáciu len v Mimoriadnom vydaní Úradného vestníka Európskej únie v slovenskom jazyku takto: „Mimoriadne vydanie Ú.v. EÚ, kapitola/zv. ..... (zväzok)“, § 5 ods. 7 - členenie ustanovenia, poznámka pod čiarou k odkazu 19 – nesprávne uvedený názov zákona]. 	O 	A 	Bolo doplnené do Doložky zlučiteľnosti 	
MF SR 	K čl. I 
K § 6 ods. 1 
Znenie odseku 1 písm. g) a h) je potrebné vypustiť, pretože je nad rámec čl. 31 ods. 5 nariadenia. 
 	O 	A 	Bolo upravené. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 4 
1. V odseku 3 písm. a) odporúčam, ak nie je zámerom len obstaranie novopostavených budov, nahradiť slovo „nových“ iným vhodným slovom tak, aby bolo zrejmé, že podmienkou je obstaranie budov a pozemkov, ktoré neboli v majetku prijímateľa stimulov. 

2. Znenie odseku 4 odporúčam, vzhľadom na predmet úpravy, presunúť do § 5. Maximálna výška dotácie v tomto ustanovení nepredstavuje podmienku, ktorú musí plniť prijímateľ stimulov. 

V predvetí tohto odseku je potrebné slovo „dotácie“ nahradiť slovom „stimulov“ a slová „ods. 1“ vypustiť. 

3. Je potrebné doplniť maximálnu výšku dotácie pre projekt ochrany duševného vlastníctva a priemyselného vlastníctva pre veľkého podnikateľa [§ 3 ods. 4 písm. d)]. 

4. V odseku 5 je potrebné v predvetí vypustiť slovo „vo výške“; v písmene a) za slová „základného výskumu“ vložiť slová „vo výške“ a v písmene b) za slová „experimentálneho vývoja“ vložiť slová „vo výške“. 

5. V odseku 6 je potrebné 

a) v písmene d) vypustiť slová „a tým rozdielne záujmy spolupracujúcich partnerov“, pretože možno predpokladať, že podnikatelia, ktorí budú spolupracovať, nebudú mať rozdielne záujmy, 

b) v písmene e) vypustiť slovo „súdržnosť“, pretože v tomto kontexte nemá význam; z výkladového hľadiska ide o kompaktnosť, resp. ucelenosť, ale v tomto prípade nie je uvedené čoho; zmluva o založení ES čl. 2 uvádza sociálnu súdržnosť; z hľadiska predkladaného návrhu napr. sociálna súdržnosť nie je opodstatnená. 

6. Je potrebné zvážiť úpravu, resp. vypustenie odseku 7, pretože motiváciou žiadateľa je, prostredníctvom podpory, zvýšiť svoju konkurencieschopnosť a presadiť sa na konkurenčnom trhu, čo potvrdzuje aj doložka vplyvov. Preto je nelogické, aby sa žiadateľ písomne zaväzoval, že vďaka stimulu „nepôjde o narušenie dynamických stimulov podnikateľov a vytláčanie“ a „nepôjde o vylučovacie postupy a nárast trhovej sily“. 

 	O 	A 	1. Text bol upravený 

2. Pripomienka sa stala bezpredmetnou. Ods. 4 bol vypustený 

Pripomienka sa stala bezpredmetnou. Ods. 4 bol vypustený. 

3. Pripomienka sa stala bezpredmetnou. Ods. 4 bol vypustený. 

4 - 6 Akceptované 	
MF SR 	K čl. I 
K § 6 ods. 4 a 5 
Znenie odsekov 4 a 5 odporúčam, vzhľadom na predmet úpravy, presunúť do § 4 alebo do § 10. 
 	O 	A 	Odseky 4 a 5 boli presunuté do §10. 	
MF SR 	Všeobecne 
Do návrhu je potrebné doplniť ustanovenia upravujúce motivačný účinok, pričom je potrebné vychádzať z čl. 8 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo dňa 6. augusta 2008, podľa ktorého sa od notifikačnej povinnosti oslobodzuje iba taká pomoc, ktorá má stimulačný charakter. 	O 	A 	Motivačný účinok je v ustanoveniach §4 ods. 1 až 3 a ods. 6 a bol dopracovaný do §7 ako nový odsek 1.  	
MF SR 	Všeobecne 
V Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie je potrebné kvantifikovať vplyv na štátny rozpočet v oblasti výpadku daňových príjmov z dôvodu poskytnutia úľavy na dani z príjmov, pretože predmetom návrhu je aj poskytovanie daňových úľav. 	O 	A 	Bolo dopracované do doložky. 	
MF SR 	Všeobecne 
Vo všeobecnej časti dôvodovej správy žiadam vypustiť formuláciu o tom, že zákon č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rozpočtových pravidlách“) „určuje pravidlá pre kontrolu efektívneho použitia prostriedkov štátneho rozpočtu“, pretože je vecne nesprávna. 

Zákon o rozpočtových pravidlách upravuje pravidlá hospodárenia s verejnými prostriedkami, a teda aj s prostriedkami štátneho rozpočtu, ale neurčuje pravidlá pre ich kontrolu. 
 	O 	A 	Text v Dôvodovej správe bol upravený v súlade s touto pripomienkou. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 
Odporúčam dodržať terminológiu uvedenú v navrhovanom ustanovení s terminológiou čl. 30 Všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách (ďalej len „nariadenie“) (napr. nie aplikovaný výskum, ale priemyselný výskum a pod.). 
 	O 	N 	Obsahová náplň výrazu „aplikovaný výskum “ obsahovo zodpovedá výrazu „priemyselný výskum“ v Nariadení. Zodpovedá i zaužívanej terminológii štatistického zisťovania kompatibilného v rámci OECD. Sme toho názoru, že je potrebné zachovať zaužívané doterajšie jazykovo-technické označenie pre túto oblasť a nepoužívať doslovný preklad (kalk). Takýmto spôsobom by sa znižovala bohatosť domáceho jazyka. Inak i EÚ podporuje zachovanie bohatosti jazyka a kultúry jednotlivých štátov a národov.  	
MF SR 	K čl. I 
K § 6 ods. 5 
Zásadne žiadam prehodnotiť opodstatnenosť znenia odseku 5, pretože v danom prípade nejde o poskytovanie štátnej pomoci na regionálny rozvoj. 
 	Z 	N 	Zákon v §6 ods. 5 nehovorí o poskytovaní štátnej pomoci na regionálny rozvoj, cieľom je udržať ľudské zdroje výskumu a vývoja v podniku. a tým existenciu vytvoreného/rozšíreného pracoviska VaV v podniku. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni riaditeliek Odboru štátnej a európskej politiky SVT MŠ SR a Odboru štátnej pomoci MF SR dňa 12. 12. 2008 bolo e-mailom dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a MF SR netrvá na pripomienke. 
 	
MF SR 	Všeobecne 
Realizácia predmetného návrhu je možná iba v rámci schválených limitov rozpočtu kapitoly Ministerstva školstva SR na príslušný rozpočtový rok, pretože v návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011, schválenom vládou SR sa neuvažuje s finančnými prostriedkami potrebnými na jeho pokrytie.  	Z 	A 	Do „Doložky finančných vplyvov, ....“ bolo zapracované, že stimuly budú poskytované v rámci schválených limitov rozpočtu kapitoly Ministerstva školstva SR na príslušný rozpočtový rok. 
Zapracovať túto vetu do „Doložky fin. vplyvov, ...“. 
 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam uviesť, v akom postavení budú inovatívne finančné nástroje (rizikový kapitál) vo vzťahu k navrhovaným nástrojom nepriamej pomoci výskumu a vývoja, t.j. k daňovým a odvodovým nástrojom a k legislatívnej úprave SR. 	Z 	A 	Do textu „Doložky fin. vplyvov, ....“ bolo dopracované vysvetlenie. 
Inovatívne finančné nástroje – rizikový kapitál nie sú súčasťou schémy štátnej pomoci, ktorou navrhovaný zákon je. Navrhovaný zákon je schémou štátnej pomoci, ktorá bude poskytovaná z prostriedkov štátneho rozpočtu alokovaných v rozpočtovej kapitole Ministerstva školstva SR, nie z investičného fondu pre poskytovanie rizikového kapitálu. Nepriame nástroje sa viažu len na poskytnutie stimulov podľa tohto zákona 
 	
MF SR 	Všeobecne 
K Prílohe k dôvodovej správe, ktorá obsahuje analýzu vplyvov zavedenia podpory v legislatíve Slovenskej republiky, je potrebné doplniť: 

a) tzv. „gap analýzu“, ktorá by dokumentovala zlyhanie trhu a potrebu zavedenia uvedeného nástroja priamej a nepriamej podpory výskumu a vývoja v navrhovanej výške 33,2 mil. eur, čo predpokladá aj Rámec spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie, 2006/C 323/01; pokiaľ ide o nepriamu podporu výskumu a vývoja malých a stredných podnikov uvádzam, že Ministerstvo financií SR pripravuje implementáciu iniciatívy JEREMIE v Slovenskej republike, ktorá počíta s uplatnením nástrojov na transfer technológií prostredníctvom vytvorenia fondu duševného vlastníctva a rovnako počíta aj s využívaním rizikového kapitálu na podporu rozvoja malých a stredných podnikov, 

b) k „efektu dodatočnosti“ predpokladaný výsledný efekt pre Slovenskú republiku pri ročnom poskytnutí 33,2 mil. eur z verejných zdrojov na realizáciu návrhu. 
 	Z 	A 	Bolo doplnené. 	
MF SR 	K čl. II 
S článkom II v navrhovanom znení zásadne nesúhlasím. 

Daňový systém v Slovenskej republike patrí medzi najefektívnejšie v rámci EÚ a OECD. Je založený na jednoduchosti a so širokou daňovou základňou a s minimom odpočítateľných položiek vedie k efektívnejšej alokácii zdrojov v ekonomike. 

Navyše, v súvislosti s dopadmi finančnej krízy, vláda prijala opatrenie, ktoré neumožňuje v najbližšom čase znižovať daňové zaťaženie, pretože je nevyhnutne spojené s výpadkami príjmov rozpočtu. 

Proces schvaľovania a podmienky pre poskytnutie stimulov, ktoré sa navrhujú, by sa mali vzťahovať len na priame formy podpory. Nepriama forma podpory, t.j. prípadné daňové zvýhodnenie by malo byť právne nárokovateľné a aplikované automaticky na každého daňovníka, ktorý si aktivuje náklady na vývoj a má záujem využiť takéto prípadné daňové zvýhodnenie. 

Podľa zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, sú náklady na výskum a vývoj uznaným daňovým výdavkom. Ďalšie daňové zvýhodnenie výskumu a vývoja by mohlo predstavovať napríklad dodatočné zníženie základu dane alebo zníženie daňovej povinnosti v stanovenej výške prevyšujúcej výšku nákladov na výskum a vývoj, ktoré už sú v súčasnosti daňovo uznaným výdavkom. Takéto daňové zvýhodnenie by si daňovník uplatnil prostredníctvom daňového priznania bez toho, aby to predtým podliehalo schvaľovaniu. 

Daňové zvýhodnenie, ktoré by si daňovník mohol uplatniť bez potreby predchádzajúceho schvaľovania by lepšie zodpovedalo kritériám, na ktoré podľa dokumentu „Nepriama fiškálna podpora výskumu a vývoja“, ktorý je prílohou k dôvodovej správe, prihliadajú členské štáty EÚ pri koncepčnom riešení daňových stimulov pre výskum a vývoj a ktorými sú jednoduchosť, nenáročná administratíva a primerané náklady, zodpovedný prístup a dlhodobejší charakter daňových stimulov pre výskum a vývoj. Súčasne by takéto prípadné daňové zvýhodnenie bolo využiteľné a mohlo by pôsobiť motivačne pre širší okruh daňovníkov. 

Pred zavedením podpory výskumu a vývoja odporúčam vykonať komplexnú analýzu podmienok a motivačného efektu takejto podpory na zvyšovanie súkromných výdavkov na výskum a vývoj. Vykonanie komplexnej analýzy odporúčam aj vzhľadom na skutočnosť uvedenú v dokumente „Nepriama fiškálna podpora výskumu a vývoja“, že niektoré krajiny, ktoré patria medzi najväčších investorov do výskumu a vývoja, patria zároveň aj medzi krajiny, ktoré žiadne formy nepriamej podpory v legislatíve nemajú zakomponované, pričom existencia nepriamej podpory na zvýšenie motivácie súkromného sektora investovať do výskumu a vývoja môže v týchto krajinách byť relatívne zbytočná. 
 	Z 	A 	Do Doložky fin. vplyvov, ... bola dopracovaná analýza podmienok a motivačného efektu takejto podpory na zvyšovanie súkromných výdavkov na výskum a vývoj. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 písm. f) 
Znenie písmena f) je potrebné upraviť, pretože je nad rámec nariadenia, ktoré sa vzťahuje len na pomoc súvisiacu s právami priemyselného vlastníctva (čl. 33). 

Pripomienka sa vzťahuje aj na znenie § 3 a 5. 
 	Z 	A 	Text bol upravený len pre priemyselné vlastníctvo. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 písm. b) 
Znenie písmena b) je potrebné zosúladiť s definíciou uvedenou v čl. 30 ods. 2 nariadenia. 
 	Z 	A 	Text bol upravený 	
MF SR 	K čl. I 
K § 7 
V odseku 2 žiadam doplniť ako prílohy k žiadosti aj potvrdenia o tom, že žiadateľ neporušil zákaz nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu a má vysporiadané finančné vzťahy so štátnym rozpočtom. 	Z 	A 	Bolo upravené. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 11 
V odsekoch 2 až 4 žiadam vypustiť slová „vrátane sankcií podľa osobitných predpisov, vrátane odkazov 13 a 14, ktoré odkazujú na nesprávne právne predpisy a nahradiť ich odkazom na § 31 ods. 7 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čím bude ustanovená povinnosť vrátenia poskytnutých stimulov pri nedodržaní ustanovených podmienok. 	Z 	A 	Znenie § 11 bolo upravené 	
MF SR 	K čl. I 
K § 1 
Poznámku pod čiarou k odkazu 3 žiadam uviesť v znení: 

„3) Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo dňa 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách), (Ú. v. L 214, 9.8.2008., s. 3).“. 

Ak bude predmetný návrh schémou štátnej pomoci, podľa cit. nariadenia nemusí byť Európskej komisii predložený na notifikáciu. Európskej komisii sa predložia len súhrnné informácie o prijatej schéme na ich uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie. 
 	Z 	A 	Bolo upravené. 	
MF SR 	Všeobecne 
Nesúhlasím s tvrdením, že je nízky záujem o rizikový kapitál zo strany podnikov na Slovensku. Podľa analýzy nedostatku trhu v oblasti financovania malých a stredných podnikov (tzv. Gap Analýza), ktorej účelom bolo zistiť medzery medzi ponukou a dopytom po inovatívnych finančných nástrojoch (nepriamych formách podpory) na trhu, sa zistili, okrem iného, nasledovné zlyhania trhu v súvislosti s prístupom MSP ku kapitálu v Slovenskej republike: 

a) nízky podiel aktivít v oblasti rizikových fondov vo vzťahu k HDP a ostatným stredoeurópskym členským krajinám, 

b) nízky podiel výskumu a vývoja na HDP, 

c) slabý transfer technológií do praxe; pre porovnanie uvádzam podiel investícií rizikového kapitálu na HDP: ČR – 0,315 %, Poľsko – 0,118 %, Maďarsko – 0,883 %, SR – 0,045 %. 

Z uvedeného vyplýva, že na slovenskom trhu je nízka ponuka rizikového kapitálu, a nie nízky dopyt po rizikovom kapitáli zo strany malých a stredných podnikov. 
 	Z 	A 	Príloha 1 bola upravená podľa pripomienok. 	
Verejnosť 	§ 4, ods.1, písm.b) 
(Zásadná pripomienka) 
.§ 4, ods.1, písm. b) upraviť takto: 

„Rozšírenie, alebo udržanie existujúceho pracoviska zameraného na výskum a vývoj príjmateľom stimulov z jeho vlastných prostriedkov, pričom toto pracovisko bude vykonávať túto činnosť aspoň päť rokov po skončení poskytovania stimulov a príjmateľ nesmie znížiť výšku ročných výdavkov na výskum a vývoj, ktorý vynakladal z vlastných zdrojov pred poskytnutím stimulov.“ 

Zdôvodnenie: 
Podmienenie poskytnutia stimulov vytvorením nového pracoviska alebo rozšírením existujúceho na vlastné náklady podnikateľa je limitujúcou prekážkou pre uchádzanie sa o stimuly najmä pre malé a stredné podniky. Vytvorenie, resp. rozšírenie pracoviska VaV a jeho vybavenie potrebnou infraštruktúrou je finančne veľmi náročné. Navyše, je prakticky nemožné (snáď s výnimkou Bratislavy) obsadiť takéto pracovisko aj personálne - potrebnými výskumnými pracovníkmi, ktorých je akútny nedostatok. V súčasnej dobe finančnej a hospodárskej krízy je nereálne predpokladať, že malé a stredné podniky budú investovať do vytvorenia nového výskumného pracoviska (zrejme ani bankové inštitúcie nebudú naklonené poskytovať úvery takejto neistej investícii) a zaviažu sa zvýšiť zamestnanosť. Na Slovensku existujú v kategórii podnikateľov organizácie vykonávajúce VaV v rôznych priemyselných odvetviach, ktoré majú potrebné vybavenie tak po technickej ako aj personálnej stránke. Je žiaduce poskytnúť stimuly a tým i prácu aj týmto existujúcim organizáciám. V dnešnej situácii, keď aj veľké podniky znižujú stavy zamestnancov, by bolo prínosom aj udržanie existujúcej zamestnanosti vo výskumných organizáciách. 
 	O 	N 	Vysvetlenie: 
Návrh zákona umožňuje MSP, ktoré už majú pracovisko výskumu a vývoja, aby toto pracovisko rozšírili. Je však striktnou požiadavkou podľa „Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3“, aby zákon mal motivačné účinky, čo znamená: 
a)podstatné zväčšenie objemu projektu/činností v dôsledku pomoci; 
b) podstatné zväčšenie rozsahu pôsobnosti projektu/činnosti v dôsledku pomoci; 
c podstatné zvýšenie celkovej sumy vynaloženej príjemcom na projekt/činnosť v dôsledku pomoci; 
d) podstatné urýchlenie dokončenia daného projektu/činnosti; 

Podľa článku 1 odsek 6, písm. c) „Nariadenia komisie (ES) č.800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých druhov kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EU L 214/3, 9.8.2008., s. 3“, sa Nariadenie neuplatňuje na: 
- pomoc firmám v ťažkostiach. Čo je firma v ťažkostiach je definované v čl.1, ods. 7 Nariadenia. 

Rozporové konanie: 
Na úrovni riaditeľky Odboru štátnej a európskej politiky SVT MŠ SR a generálneho sekretára ZPVVO dňa 12. 12. 2008 bolo e.mailovo dohodnuté, že vysvetlenie neakceptovania pripomienky je postačujúce a ZPVVO netrvá na pripomienke 
 	
Verejnosť 	§ 7, ods.1, písm.k) 
(Zásadná pripomienka) 
§ 7, ods.1, písm. k.) upraviť takto: 

„ projekt vybraný podľa § 2 písm. b) až d), ktorého súčasťou môžu byť projekty podľa § 2 písm. e) až g), obsahujúci (body 1. až 11 zostávajú nezmenené)“ 

Zdôvodnenie: 
Žiadateľ v žiadosti o stimuly predkladá návrh na vytvorenie alebo rozšírenie pracoviska a vybraný projekt podľa § 2 písm. b) až g), čiže to môže byť projekt základného výskumu (ZV), projekt aplikovaného výskumu (AV), projekt experimentálneho vývoja (EV), projekt na vypracovanie štúdie realizovateľnosti, projekt na ochranu duševného a priemyselného vlastníctva alebo projekt na dočasné pridelenie vysokokvalifikovaného zamestnanca VaV. Výšku požadovaných stimulov špecifikuje žiadateľ ako náklady na riešenie uvedeného projektu, do ktorých môže zahrnúť aj časť mzdových nákladov zamestnancov pracoviska výskumu a vývoja . Celkové oprávnené náklady na projekt ZV, AV a EV sú limitované zdola, t. j. musia byť pre projekt ZV vyššie ako 7,5, 15 alebo 30 mil. Sk podľa typu podnikateľa a pre projekt AV a EV musia presahovať 45, 75 alebo 105 mil. Sk podľa typu podnikateľa. Avšak projekty na vypracovanie štúdie realizovateľnosti, na ochranu duševného a priemyselného vlastníctva a na dočasné pridelenie vysokokvalifikovaného zamestnanca VaV nemajú určenú minimálnu výšku oprávnených nákladov. Reálne celkové náklady na tieto projekty nie sú zvyčajne vyššie ako 2 mil. Sk. Predkladanie väčšieho počtu projektov s tak nízkymi celkovými nákladmi a potreba ich vyhodnocovania so schvaľovaním vo vláde SR by mohlo viesť k zahlteniu a nefunkčnosti celej schémy pomoci. 
Na základe uvedeného navrhujeme, aby žiadosť o stimuly obsahovala návrh vytvorenie nového pracoviska výskumu a vývoja alebo rozšírenie existujúceho pracoviska a projekt ZV alebo projekt AV alebo projekt EV, ktorý vecne špecifikuje zameranie pracoviska. Projekt na vypracovanie štúdie realizovateľnosti, projekt na ochranu duševného a priemyselného vlastníctva a projekt na dočasné pridelenie vysokokvalifikovaného zamestnanca alebo ich kombinácia by mali byť len súčasťou projektu ZV, projektu AV alebo projektu EV v prípade, že to žiadateľ pokladá za potrebné. 

 	O 	A 	Text bol požiadavky upravený. 	
Verejnosť 	§ 4 
V § 4 navrhujeme zaradiť za ods. 5 nový odsek ktorým sa stanoví maximálna dĺžka riešenia projektu ZV, AV a EV a tým aj obdobie poskytovania stimulov. Odporúčame maximálnu dĺžku riešenia projektu 3 roky. 	O 	A 	Do znenia § 4 bol za ods. 5 dopracovaný nový odsek 6. 

(6) Maximálna doba riešenia projektu podľa § 2 písm. b) až d) je tri roky. 
 	
Verejnosť 	§ 6 
Návrh štruktúry oprávnených nákladov v § 6 odporúčame zjednotiť so štruktúrou nákladov na riešenie projektu VaV podľa § 17 zákona č.172/2005 Z.z. v členení na priame a nepriame náklady. 	O 	A 	Bolo upravené podľa požiadavky 	
Verejnosť 	§ 7 
Do § 7 ods. (1) písm. f) doplniť náklady na dlhodobý hmotný majetok. 	O 	A 	Bolo upravené podľa požiadavky 	
Verejnosť 	§ 4, ods.6, písm.a) až d) 
§ 4 ods. (6) písm. a) až d) je dosť nejasne formulovaný. Upraviť formulácie tak, aby žiadateľ vedel, čo musí písomne preukázať. 

 	O 	A 	Text v písm. a) až d) bol preformulovaný do zrozumiteľnejších formulácií. 	
Verejnosť 	§ 4, ods.4, písm.d) 
V § 4 ods. (4) písm. d) vynechať slovo „komunitárneho“, pretože program EUREKA nie je komunitárny, ale medzivládna iniciatíva. 

 	O 	A 	Text bol upravený podľa požiadavky.  	
Verejnosť 	§ 7, ods.1, písm. c) 
V § 7 ods. (1) písm. c) odporúčame nahradiť spojenie „písomné potvrdenie“ výrazom „písomné prehlásenie“, pretože potvrdenie vydáva zvyčajne splnomocnený úrad. 	O 	A 	Text bol upravený podľa požiadavky 	
Verejnosť 	§ 7, ods.2 
Do § 7 ods. 2 doplniť nový bod d) výpis z registra trestov štatutárneho zástupcu/štatutárnych zástupcov žiadateľa. 	O 	A 	Text bol upravený podľa požiadavky. 	
Verejnosť 	Predkladacia sprava 
Zväz priemyselných výskumných a vývojových organizácií sa aktívne podieľal na príprave legislatívneho zámeru i paragrafového znenia predmetného návrhu zákona. Podporujeme jeho urýchlené zavedenie do slovenskej legislatívy a vytvorenie zodpovedajúceho zdrojového zabezpečenia pre jeho implementáciu v podnikateľskom prostredí.  	O 	A 	Akceptované