Vyhodnotenie pripomienkového konania 

Spôsob pripomienkového konania: mimo Plánu legislatívnych úloh  vlády Slovenskej republiky na rok 2003.
Zoznam oslovených subjektov:  podpredseda vlády SR pre ekonomiku, podpredseda vlády SR pre legislatívu, podpredseda vlády pre európsku integráciu           a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby         a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Úrad vlády SR, Úrad vlády SR - odbor boja proti korupcii, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR, Konfederácia odborových zväzov, Slovenská informačná služba, Úrad na ochranu osobných údajov, Rada hospodárskej a sociálnej dohody, Združenie miest a obcí Slovenska, Ústavný súd SR. 
Počet oslovených subjektov: 37
Zaslali do stanoveného termínu: 30
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslali:  7
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:  17
Počet vznesených pripomienok:  44
Počet akceptovaných: 28
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – 16/9  

Útvar	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia
	
Úrad vlády SR	Požadoval doplniť dôvodovú správu – doložku zlučiteľnosti o odkaz na transponované smernice týkajúce sa zákazu diskriminácie.

Požadoval úpravu § 36 – definovať inštitút „dôležitý záujem štátnej služby“.	O

O	A

N	

Doterajšia prax pri uplatňovaní inštitútu prevelenia  potvrdila účelnosť a správnosť  tohto inštitútu, pričom pri jeho aplikácii sa doposiaľ nevyskytli žiadne výkladové ani iné problémy. Uvedený inštitút sa prebral z doterajších právnych úprav.	
Ministerstvo spravodlivosti SR	Požadovalo štylistickú úpravu navrhovaného bodu 1.

Požadovalo precizovať úpravu navrhovaného predloženia skúšobnej doby na 18 mesiacov. 

Požadovalo ponechať doterajší vek 18 rokov ako hranicu prijatia do štátnej služby. 

Požadovalo legislatívnu úpravu textu v bodov 34  a 37 návrhu.

Požadovalo úpravu bodu 43 (§ 46 ods. 6) – namietalo nesúlad s čl. 1 a 50 Ústavy.

Požadovalo úpravu bodu 45 (§ 48 ods. 3 písm. s)) –zosúladiť text so zákonom o ochrane zdravia ľudí a o zdravotnej starostlivosti.

Požadovalo úpravu bodu 67 –namietalo nesúlad s čl. 1 a čl. 12 Ústavy 

Požadovalo legislatívnotechnické úpravy v bodoch 62, 63, 68, 76, 118, 123, 125, 133, 140, 143, 145, 158, 161 a 173,	O

O

O

O

Z

Z

Z

O	A

N

N

A

A

N

N

A	

Predloženie skúšobnej doby si vyžiadala aplikačná prax.

Zvýšenie vekovej hranice si vyžiadala aplikačná prax, ktorá poukázala najmä na celkovú nevyzretosť policajtov mladších ako 21 rokov.

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od uplatnenej pripomienky po vysvetlení predkladateľa návrhu. 

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od uplatnenej pripomienky po vysvetlení predkladateľa návrhu.

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od niektorých pripomienok po vysvetlení predkladateľa návrhu. 
	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	Požadovalo vypracovať analýzu možností úpravy podmienok zamestnávania v rámci štátnych služieb silových zložiek v súlade s uznesením vlády č. 487 z 11.6. 2003.

Požadovalo upraviť § 14 ods. 2, 15 ods. 2, 48 ods. 6 a 7, § 64, § 82 ods. 1, § 82 ods. 8, § 86 ods. 4, § 87 ods. 1, § 89 ods. 1, § 91 ods. 4, § 99, § 100 a 101,             § 102a ods. 2, § 103, § 110 ods. 4, § 138 a prílohu- predovšetkým požadovalo zosúladiť tieto ustanovenia so zákonom č. 312/2001 Z.z. a zákonom                              č.  311/2001 Z.z.	Z

Z
	A

ČA

	

Na osobitnom rozporovom konaní na úrovni štatutárnych zástupcov došlo k dohode o všetkých zásadných pripomienkach okrem pripomienky k rozšíreniu rozpätia príplatkov za riadenie; toto ustanovenie zostalo otvorené. 	
Slovenská informačná služba	Požadovala upraviť bod 43 (§ 46) – nahradiť text poznámky pod čiarou za zákon o rodine. 

Požadovala upraviť bod 142 (§ 192 ods. 1 písm. c)).

Požadovala legislatívnu úpravu bodu 161 (§ 224).

Požadovala nad rámec návrhu doplnenie § 107.

Požadovala nad rámec návrhu doplnenie prílohy č. 2.

Požadovala úpravu čl. III – vypustiť navrhované posunutie účinnosti zvýšenia hodnostných príplatkov.	Z

Z

Z

Z

O

O	N

N

N

A

A

N
	Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.	
Národný bezpečnostný úrad	Požadoval úpravu bodu 10 (§ 14 ods. 1) – ponechať doterajší vek 18 rokov.

Požadoval legislatívnu úpravu bodu 116 (§ 110 ods. 3) 

Požadoval úpravu bodu 191 (príloha č. 2) – príplatok za riadenie zvýšiť až do 65 % a nie ako sa navrhuje iba do 57 %.

Požadoval nad rámec návrhu zákona úpravu § 14          ods. 1, § 15 ods. 1, § 33 ods. 1, § 35 ods. 1, § 43 ods. 1 písm. f) a § 192 ods. 1 – tieto ustanovenia doplniť v súlade s pripravovaným novým zákonom o ochrane utajovaných skutočností, ktorý však doposiaľ vláda neprerokovala.	Z

Z

Z

Z	N

A

N

N

	Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom. 57 % hranica príplatku za riadenie sa javí v súčasnosti dostatočne vysoká. 

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	Požadovalo úpravu § 46 ods. 9 – umožniť policajtovi vzdialiť sa z určeného miesta. 
 
Požadovalo legislatívnotechnickú úpravu úpravu § 80 ods. 4 písm. a).

Požadovalo legislatívnotechnickú úpravu § 82 ods. 1 písm. e).

Požadovalo legislatívnotechnickú úpravu § 86 ods. 10.

Požadovalo úpravu § 89 ods. 1- hranicu príplatku za riadenie stanoviť na 57 %.

Požadovalo úpravu § 108 písm. i) – slová „výsluhový príspevok“ nahradiť slovami „výsluhový dôchodok“.

Požadovalo úpravu § 145 ods. 2 - vydanie predpisu viazať na dohodu s Ministerstvom zdravotníctva SR.

Požadovalo úpravu § 192 ods. 1 písm. c) – klinického lekára nahradiť komisiou klinických lekárov.

Požadovalo úpravu § 224 ods. 1 a 2 - slová „výsluhový príspevok“ nahradiť slovami „výsluhový dôchodok“.

Požadovalo úpravu prílohy č. 2.	O

O

O

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z	A

A

A

A

A

A

A

N

A

A	

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom.

	

Ministerstvo financií SR	

Zásadné nesúhlasilo s valorizáciou hodnostných príplatkov, ako aj s rozšírením rozpätia príplatku za riadenia 

Odporúčalo doplniť dôvodovú správu o ďalšie dopady vyplývajúce z navrhovaných zmien v zákone.	

Z

O	

ČA

N	

Na rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky po vysvetlení predkladateľom. 	
Národná banka Slovenska	Odporúčala legislatívne a gramaticky upraviť niektoré ustanovenia návrhu zákona - § 14 ods. 5, § 32 ods. 1, § 36 ods. 2,  § 46 ods. 2,  § 65 ods. 7, § 86 ods. 5 písm. b), § 98 ods. 1, § 102a ods. 1 a 2, § 138 a § 222a ods. 1. 

Odporúčala v § 149 ods. 1 slovo „tehotnosť“ nahradiť slovom „zdravie“.	O

O	A

N	

Doterajšia aplikačná prax tohto ustanovenia si nevyžiadala žiadnu úpravu. Preto sa ponecháva aj uvedený pojem. 	
Generálna prokuratúra	Požadovala zjednotiť používané pojmy „I. stupňa“ a „prvého stupňa“. 

Požadovala legislatívnotechnickú úpravu v bodoch 43, 45, 48 a 141 návrhu zákona. 	O

O	A

Č A		
Úrad pre verejné obstarávanie 	Požadoval legislatívnotechnickú úpravu v bodoch 97 až 99 a 109 návrhu zákona – vypustiť slová „služobného platu“.	O	A		
Ministerstvo školstva SR	Požadovalo ustanovenie § 12 ods. 2 zosúladiť so zákonom o vysokých školách.

Požadovalo upraviť ustanovenie § 12 ods. 3 písm. a).	O

Z	A

A		
Ministerstvo hospodárstva SR	Požadovalo legislatívnotechnickú úpravu bodov 43 a 57 (napr. slovo „činu“ nahradiť slovom „konanie“.

Požadovalo legislatívnotechnickú úpravu v bodoch 76 a 153 (napr. slová „ z dôvodu“ premiestniť do uvodzovacej vety).	O

O	A

N	

Pripomienky nebolo možné akceptovať, nakoľko napr. úprava uvodzovacej vety podľa pripomienky by si vyžiadala aj úpravu v jednotlivých písmenách.