Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup – dôvod:	skrátený – hrozba značných hospodárskych škôd pre štát	
		
Zoznam oslovených subjektov:

	1.	Pál Csáky - podpredseda vlády SR 
2.	Ivan Mikloš - podpredseda vlády SR 
3.	Daniel Lipšic - podpredseda vlády SR 
4.	Pavol Rusko - podpredseda vlády SR 
5.	Ministerstvo hospodárstva SR
6.	Ministerstvo financií SR
7.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
8.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
9.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
10.	Ministerstvo vnútra SR
11.	Ministerstvo obrany SR
12.	Ministerstvo spravodlivosti SR
13.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
14.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
15.	Ministerstvo životného prostredia SR
16.	Ministerstvo školstva SR
17.	Ministerstvo kultúry SR
18.	Úrad vlády SR
19.	Protimonopolný úrad SR
20.	Štatistický úrad SR
21.	Úrad pre štátnu službu
22.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
23.	Úrad jadrového dozoru SR
24.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie
26.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
27.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
28.	Národný bezpečnostný úrad
29.	Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
30.	Národná banka Slovenska
31.	Najvyšší kontrolný úrad SR
32.	Najvyšší súd SR
33.	Generálna prokuratúra SR

		
 Počet oslovených subjektov:	33	
  Zaslali do stanoveného termínu:	Všetci okrem tých, ktorí pripomienky nezaslali	
              Zaslali po termíne:	-	
  Vôbec nezaslali:	1.	Pál Csáky - podpredseda vlády SR
2.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
3.	Úrad jadrového dozoru SR
4.	Národný bezpečnostný úrad
5.	Najvyšší súd SR
	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	1.	Ministerstvo hospodárstva SR
2.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
3.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
4.	Ministerstvo obrany SR
5.	Ministerstvo spravodlivosti SR
6.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
7.	Ministerstvo životného prostredia SR
8.	Úrad vlády SR
9.	Protimonopolný úrad SR
10.	Štatistický úrad SR
11.	Úrad pre verejné obstarávanie
12.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
13.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
14.	Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
15.	Najvyšší kontrolný úrad SR
16.	Generálna prokuratúra SR	
		
Počet vznesených pripomienok:	30	
Počet akceptovaných:	16 z toho 2 čiastočne	
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty:	14 z toho 2 zásadné:   Ministerstvo vnútra SR	
		
Rozporové konanie (s kým, na akej úrovni, s akým výsledkom):	Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo financií SR – rokovanie na úrovni ministrov – rozpor odstránený	
Počet odstránených pripomienok:	2	
Počet neodstránených pripomienok:	0	

Pripomienkujúci orgán	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Ministerstvo financií SR	Zásadne nemôžem súhlasiť so zrušením § 14 ods. 2 (bod 10), ktorým sa zrušuje súčasné vymedzenie rozhodujúceho obdobia pre štát. Realizácia uvedeného návrhu zakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet. V roku 2005 ide o cca 3,3 mld. Sk.
	Z	C	Nejedná sa o zrušenie rozhodujúceho obdobia pre štát. V návrhu zákona sa upresňuje
1.	ustanovenie § 14, ktoré upravuje rozhodujúce obdobie rovnako pre všetkých platiteľov poistného. Rozhodujúcim obdobím na určenie vymeriavacieho základu je kalendárny rok, v ktorom sa platí poistné;
2.	ustanovenie § 13 ods. 10 v tom zmysle, že vymeriavací základ štátu je 12 násobok priemernej mesačnej mzdy (vzhľadom na legislatívnu skratku zavedenú v odseku 8 písm. b) ide o PMM zamestnanca v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom SR za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza rozhodujúcemu obdobiu).
	
	K bodom 5 a 6 uvádzam, že navrhovaným znížením sadzby poistného pre osoby so zdravotným postihnutím dôjde k zníženiu príjmov zdravotných poisťovní. V nadväznosti na uvedené je potrebné materiál dopracovať o doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť, kde budú uvedené vplyvy vyplývajúce z realizácie predloženého návrhu v rokoch 2005 až 2007.
	O	N	K zníženiu príjmov zdravotných poisťovní nedôjde, keďže podľa zákona NR SR č.  273/1994 Z. z. platba poistného pre uvedenú skupinu osôb bola 6,6% (4% + 2,6%), kým v navrhovanej úprave ide o výšku 7 % (2% + 5%).	
	Nad rámec návrhu odporúčam doplniť § 16 o ustanovenie, podľa ktorého by sa preddavok neodvádzal, ak by jeho výška neprekročila relevantnú sumu, napr. 100 Sk. V § 18 odporúčam ustanoviť, aby úrokom z omeškania podliehal nielen preddavok, ale aj nedoplatok.

	O	A	Doplnené v zmysle pripomienky.	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
	V čl. I bod 9 odporúčame slová „§ 13 ods. 5 až 10“ nahradiť slovami „V § 13 odseky 5 až 10“.

	O	N	Pripomienka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na rozčlenenie bodu 9 do troch bodov (body 12 až 14).	
Ministerstvo vnútra SR	Nad rámec  predloženej novely žiadame vykonať nasledovné úpravy v schválenom, ale zatiaľ neplatnom zákone:
1. V 7 za odsek 1 vložiť nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na poistenca, ktorá je príslušníkom 
a)	ozbrojených síl Slovenskej republiky,
b)	Policajného zboru,
c)	Slovenskej informačnej služby,
d)	Národného bezpečnostného úradu,
e)	Zboru väzenskej a justičnej stráže,
f)	Železničnej polície,
g)	Hasičského a záchranného zboru,
ak takémuto poistencovi určil poisťovňu služobný orgán alebo služobný úrad .“.
Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú ako odseky 3 až 6.
Po dôslednom prehodnotení nami navrhovaných zmien § 7 odporúčame do § 7 doplniť aj nové odseky, ktoré boli zakotvené v § 7 ods.5 a 6  vládneho návrhu zákona. Ide o odseky, ktoré vecne súvisia s nami navrhovaným odsekom 2 cit. ustanovenia. 
Ide o zásadnú pripomienku.
	Z	N	Ustanovením sa zakladá nerovnaké postavenie poistencov.
Naviac pripomienka je nad rámec navrhovanej novely.	
	2. V § 22 ods. písm. a) žiadame na konci pripojiť slová „ okrem poistencov, uvedených v § 7 ods.2,“.
Vo väzbe na predchádzajúcu pripomienku žiadame túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú.
	Z	N	Vo väzbe na predchádzajúce vyhodnotenie pripomienky.	
	K bodu 1
V § 10 ods. 1 navrhujeme za slovo  „neodkladnej“ vložiť slovo „zdravotnej“.

O	
N	
V § 9 ods. 2 je zavedená legislatívna skratka „neodkladná starostlivosť“.	
	K bodu 7
Upraviť znenie „...sa vypúšťa text „(§14 ods. 1 a ods. 2 písm. a))“.“.

O	
A	
Preformulované v zmysle pripomienky.	
	K bodu 9
	V odseku 9 je nesprávne uvedená citácia v zátvorkách; v druhej vete má byť správne uvedené „(odsek 7)“ a v tretej vete má byť uvedené „(odseky 7 a 8)“.	
O	
A	
Citácia upresnená v zmysle pripomienky.	
	K bodu 11
Upozorňujeme, že v § 16 ods. 2 písm. b) nie je zohľadnená samostatne zárobkovo činná osoba so zdravotným postihnutím. 
	
O	
N	
Táto skutočnosť je zohľadnená v sadzbe poistného pre SZČO , ktorá je upravená v § 12 písm. b).	
	K bodu 12
Odporúčame vypustiť slová „prvom bode alebo druhom bode“ ako nadbytočné (dvakrát).
	
O	
A	
Nadbytočné slová vypustené.	
	K bodu 15
Upraviť znenie „...sa text „(§23 ods. 7 písm. c))“ nahrádza textom „§ 23 ods. 8 písm. c))“.“.
	
O	
A	
Preformulované v zmysle pripomienky.	
	K bodu 22 a článku II
Upozorňujeme na problém súvisiaci so skráteným legislatívnym konaním.
	
O	
N	
Nemá charakter pripomienky.	
	K doložke zlučiteľnosti:
Aktualizovať znenie na skutočnosť, že Slovenská republika je členom Európskej únie.
	
O	
A	
Bod 7 doložky upravený.	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	K § 11 ods. 2:
	Vzhľadom na navrhovaný bod 4 považujeme za potrebné upraviť primerane  aj znenie  § 11 ods. 2.
	
O	
N	
Účelom navrhovaného bodu 4 je upresniť platenie štátu za poistencov, ktorí sú zamestnancami, ale nemajú príjem, ktorý podlieha dani z príjmu (napr. ženy na materskej dovolenke). Takéto osoby nemôžu mať povinnosť platiť poistné podľa § 11 ods. 2.	
	V bode 5 (§ 12 písm. a):
	Žiadame upresniť  poznámku pod čiarou 40) takto:
„40)  § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
Odkaz 40)  viažuci sa  k osobám so zdravotným   postihnutím žiadam uviesť aj v ostatnom texte zákona, resp. § 16 ods. 2, ods. 7 písm. a) a b).	
O	
N	
Navrhovaná úprava nekorešponduje s textom návrhu zákona (osoby so zdravotným postihnutím definuje § 9). Poznámka pod čiarou má informatívny charakter.	
	Nad rámec predloženého návrhu zákona navrhujeme upraviť aj znenie:
1.	§ 13 ods. 1 písm. a) nasledovne:
    „a)  príjem za vykonanú prácu, ktorý podlieha  dani z príjmov fyzických osôb podľa     osobitného predpisu (40a),“,
          Odkaz 40a v Poznámke pod čiarou znie: 
          „ 40a    § 3 ods. 1 písm. a)  zákona  č. 595/2003 Z. z. v znení  neskorších predpisov.“.
         Odôvodnenie:
    Upresnenie ustanovenia v záujme jeho jednoznačnosti.
	O	A	V zmysle pripomienky.	
	2.	V § 13 ods. 1 písm. c) sa vypúšťajú slová „a náhrada za pohotovosť podľa osobitného
      predpisu44)”. 
      Poznámka pod čiarou k odkazu 44 sa          vypúšťa.
       Odôvodnenie:
  Zosúladenie so zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (jeho poslednou novelou    predloženou na rokovanie NR SR).

	O	A	V zmysle pripomienky.	
	3.	V § 13 odsek 4 písmeno d) znie:
  „d) 	 náhrada za pracovnú pohotovosť, náhrada za služobnú pohotovosť, náhrada za   pohotovosť, príplatok za pohotovosť,“.
Odôvodnenie:
Zosúladenie so zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (jeho poslednou novelou  predloženou na rokovanie NR SR).

	O	A	V zmysle pripomienky.	
	4.	V § 17 ods. 1 v poslednej vete sa slová „posledný deň tohto kalendárneho mesiaca“ nahrádzajú slovami „ posledný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za  ktorý sa platí preddavok na poistné.“
Odôvodnenie:
Splatnosť preddavku v prípade, ak nie je určený deň výplaty príjmov zamestnancov sa zosúlaďuje s  ustanovením zákona o sociálnom poistení (t. j. posledný deň nasledujúceho kalendárneho mesiaca).
	O	A	V zmysle pripomienky.	
Ministerstvo školstva SR	K čl. I bod 1.
Odporúčame § 10 ods. 2 upraviť z vecného hľadiska, taxatívne vymedziť za akých podmienok poisťovňa súhlas udelí vrátane taxatívne určených podmienok vyčerpania všetkých možností liečby v SR, nakoľko predložené znenie je nenormatívne.
	O	C	Ustanovenie preformulované.	
	K čl. I bod 7.
Mechanizmus pre výšku preddavku je nenormatívneho charakteru, čím by sa v praxi spôsobilo množstvo nedorozumení a nepresností.
	O	N	Nemá charakter pripomienky.
V bode 7 ide o legislatívno-technickú úpravu. 	
	K čl. I bod 11.
Zosúladiť § 16 ods. 2 a § 16 ods. 7.
	O	N	Nekonkrétna pripomienka – v § 16 ods. 2 sa rieši výška preddavku na poistné – v § 16 ods. 7 minimálna a maximálna výška preddavku na poistné.
	
	K čl. I bod 16.
Je potrebné predložiť pracovnú verziu vykonávacieho predpisu z dôvodu posúdenia súladu.
	O	A	Bude predložená dodatočne.	
	K čl. I bod 21.
Je potrebné predložiť pracovnú verziu vykonávacieho predpisu.
	O	N	Index rizika nákladov sa vypracúva všeobecne záväzným právnym predpisom každoročne ku koncu kalendárneho roka (na rok 2005 sa už vypracoval ešte na základe splnomocnenia v zákone NR SR č. 273/1994 Z. z.).
	
	K čl. I bod 22.
Odporúčame ustanoviť mechanizmus prerozdelenia v zákone.	O	N	Prerozdeľovanie upravujú § 27 a  28 zákona.	
Ministerstvo kultúry SR
	Doplniť uvádzaciu vetu: „Národná rada ........“.	O	A	Veta doplnená.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	1.	K bodu 7 – slová, ktoré sa majú vypustiť navrhujeme uviesť do úvodzoviek.

	O	A	Úvodzovky doplnené.	
	2.	K bodu 8 – v § 13 ods. 3 písm. d) navrhujeme upraviť text (fyzickej osoby?) a používať singulár.
	O	N	Pojem „fyzická osoba“ sa jednotne používa v celom texte zákona. Ustanovená podmienka sa vzťahuje nielen na osobu vo výkone väzby, ale aj na osobu vo výkone trestu , t.j. vyžaduje sa plurál.
	
Národná banka Slovenska	Doplniť úvodné vety.	O	A	Doplnené.