Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Vecný, časový a finančný harmonogram prevádzky technologického zariadenia na masovú deacidifikáciu ohrozených dokumentov v knižniciach a archívoch 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	3  / 1 	
Počet vyhodnotených pripomienok	3 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
3 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
5 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
6 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
7 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
8 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
14 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
18 .	Odbor Centrálneho verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
19 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
	SPOLU	3 (2o,1z) 	0 (0o,0z) 	13 	10 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
OVA 	m. č. MK-774/2010-10/2107 
I. Materiál: 
str. 2, A., 6. r.: medzi slová „kritérií aplikovaných“ vložiť čiarku 
B., 1. r.: „1.1.2006“ nahradiť „1. 1. 2006“ – podobne písať aj všetky ďalšie dátumy 
1., 5. r.: „úlohy a to“ nahradiť „úlohy, a to“ 
str. 3, 2., 1./2. r.: „na základe ktorého“ nahradiť „na ktorého základe“ 
3. r.: „300%“ nahradiť „300 %“ – podobne písať všetky ďalšie výrazy tohto typu 
str. 4, ods. 2, 1. r.: „deacidfikácie“ nahradiť „deacidifikácie“ 
ods. 6, 3. r.: „č.2003“ nahradiť „č. 2003“ 
str. 5, ods. 4, 1. zar., 2. r.: „€“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
v takomto kontexte 
str. 6, ods. 2, 2. r.: „Martin – Vrútky“ nahradiť „Martin-Vrútky“ 
tab., Komentár, 4. rubr., 1. r.: „Stavebného“ nahradiť „stavebného“ – aj vo všetkých 
ďalších prípadoch, keď sa neuvádza celý názov 
7. rubr., 3. r.: medzi slovami „povolení, vrátane“ vynechať čiarku 
8. rubr., 3. r.: detto 
9. rubr., 2. r.: „na základe ktorých“ nahradiť „na ktorých základe“ 
11. rubr., 2. r.: detto 

II. Návrh uznesenia: 
5. r.: „vecný“ nahradiť „Vecný“ 
B.3., 4. r.: „knižnici;“ nahradiť „knižnici,“ 

III. Predkladacia správa: 
str. 1, ods. 1, 7. r.: „„harmonogram“ nahradiť „„harmonogram.““ 
ods. 2, 3. r.: „2015 schváleným“ nahradiť „2015, schváleným“ 
ods. 4, 11. r.: medzi slová „republiky sa“ vložiť čiarku 
ods. 5, 5. r.: „Úradu“ nahradiť „Úrad“ 
ods. 7, 1. r.: „Návrh materiál“ nahradiť „Materiál“ 

IV. Doložka vplyvov: 
str. 1, 3., 1. r.: „Vybranej“ nahradiť „Vybraná“ 
3. r.: „Zákonom“ nahradiť „zákonom“ 
str. 2, 5., 2. r.: „spolupráce napr.“ nahradiť „spolupráce, napr.“ 

V. Príloha 2: 
str. 1, ods. 2, 6. r.: „Martin – Vrútky“ nahradiť „Martin-Vrútky“ 
ods. 3, 2. r.: „budova ako aj“ nahradiť „budova, ako aj“ 
str. 2, ods. 7, 2. r.: „základnej, a“ nahradiť „základnej a“ 

VI. Príloha 3: 
str. 2, 1. zar., 1. r.: medzi slovami „odborníkov, zameraných“ vynechať čiarku 
tab., 8. rubr.: „viď“ nahradiť „pozri“ 
str. 3, ods. 2, 2. zar., 3. r.: medzi slovami „plynoch, odvádzaných“ vynechať čiarku 
3. zar., 1. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
ods. 5. 4. r.: „tried a to“ nahradiť „tried, a to“ 
1. zar., 3. r.: medzi slovami „plynoch, odvádzaných“ vynechať čiarku 
str. 4, tab., DEA 3, 2. r.: „vzduch – voda“ nahradiť „vzduch-voda“ 
str. 5, ods. 1, 2. r.: medzi slovami „odborníkov, zameraných“ vynechať čiarku 
str. 6, ods. 3, 2. r.: „dopad“ nahradiť „dosah“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď nejde o fyzický dopad 
7. r.: „Nariadenia“ nahradiť „nariadenia“ 
9. r.: medzi slová „hexametyldisiloxánu sú“ vložiť čiarku 
ods. 4, 2. r.: „konzervovaní a teda“ nahradiť „konzervovaní, a teda“ 
ods. 6, 1. zar., 5. r.: „jednorázová“ nahrdiť „jednorazová“ 

VII. Príloha 4: 
str. 1, Komentár, 4. rubr., 2. r.: medzi slová „prostriedkov ako“ vložiť čiarku 
pozn., 5. r.: „vzduch – voda“. 

 	O 	A 	Materiál upravený v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	 
Predpokladané náklady na prevádzku IKC sú vo výške 3 785 052 €, ktoré by bolo čiastočne možné pokryť aj z prevádzky Slovenskej národnej knižnice a projektov, čo uvádza predkladateľ. Predkladateľ však neuvádza o aký podiel pokrytia ide a aký podiel bude požadovaný v zvýšení limitov kapitoly MK SR. Založenie IKC by si vyžiadalo zamestnanie 88 ľudí IKC a 11 pracovníkov zabezpečujúcich prípravu dokumentov v Slovenskom národnom archíve, takže osobné výdavky vo výške 864 243 €. 
V Doložke vplyvov sa uvádza, že materiál bude mať vplyv na finančné zdroje zo štátneho rozpočtu. Až realizácia jednotlivých úloh definovaných v uznesení harmonogramu a predkladaných na schválenie do vlády Slovenskej republiky spresní, koľko finančných prostriedkov si to vyžiada z verejných zdrojov. V zásade nesúhlasíme s takto zostavenou Doložkou vplyvov. Keďže ide o konkrétny projekt a už v názve sa uvádza, že ide o finančný harmonogram prevádzky IKC, je potrebné Doložku vplyvov vypracovať v zmysle § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v časovom a zdrojovom rozlíšení v celom období realizácie projektu. Čo sa týka vplyvu na zamestnanosť zásadne nesúhlasíme so zvýšením limitu počtu zamestnancov a osobných výdavkov a žiadame kvantifikovanú potrebu zamestnancov kryť v rámci schválených limitov počtov zamestnancov dotknutých rozpočtových kapitol. 
Nesúhlasíme s pokračovaním materiálu v legislatívnom procese s takto spracovanou Doložkou vplyvov a v materiáli žiadame doplniť formu hospodárenia navrhovaného IKC. Pripomienky sú zásadné. 

 	Z 	A 	Zasadná pripomienka sa prerokovala na rozporovom konaní 1. 3. 2010 na úrovni štátneho tajomníka MK SR a štátneho tajomníkom MF SR. Materiál MK SR upravilo tak, že MF SR akceptovalo navrhnuté riešenie. 	
NBS 	 
Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie je potrebné doplniť o explicitné vyjadrenie predkladateľa, že finančné dopady predloženého materiálu budú riešené v rámci schválených výdavkových limitov príslušných rozpočtových kapitol. 	O 	A 	MK SR upravilo predložený materiál tak, že požiadavka je v súčasnosti bezpredmetná.