vyhodnotenie pripomienkového konania

k návrhu zákona o lesoch 

	Návrh zákona bol zaslaný všetkým ministerstvám a ostatným ústredným orgánom štátnej správy, ako aj vybraným inštitúciám v celkovom počte 71 subjektov, z ktorých sa k návrhu zákona vyjadrilo 58, 15 subjektov sa nevyjadrilo a pripomienky nevznieslo 17 subjektov. Zásadné pripomienky malo 15 subjektov, z ktorých sa stali predmetom rozporu pripomienky Ministerstva financií SR, Ministerstva životného prostredia SR, Protimonopolného úradu SR, Ministerstva vnútra SR a Ministerstva obrany SR. S uvedenými subjektami sa za účelom odstránenia názorových rozporov uskutočnili príslušné rokovania, závery ktorých sú uvedené v tabuľkovej časti. Predkladateľ do návrhu zákona zapracoval akceptovateľné zásadné pripomienky

Obsah pripomienky | Inštitúcia | Vyhodnotenie pripomienky

Zásadne nesúhlasí s uvedeným dopadom na štátny rozpočet. Podľa bodu C 34 uznesenia vlády SR č. 790 z 30. augusta 2001 k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2002 je ministrom uložené nepredkladať návrhy legislatívnych predpisov, ktoré zakladajú zvýšenie výdavkov alebo úbytok príjmov schválených v štátnom rozpočte na rok 2002. Žiada, aby predkladateľ návrhu zákona dodržal ustanovenia § 51 zákona o rozpočtových pravidlách:
-	rozpočtové dôsledky vopred prerokovať s ministerstvom financií; všetky ustanovenia tých paragrafov, ktoré zakladajú právo na úhradu z prostriedkov štátneho rozpočtu § 10, § 17, § 19, § 27, § 33 ods. 12, § 39, § 42, § 50 ods. 2, § 51, § 54 ods. 4, § 64 ods. 3, § 72, § 73, § 74 – 78, § 81 a k § 82 bod 17 a 19 žiada osobitne prerokovať s ministerstvom financií; osobitne žiada v zmysle § 6 zákona o rozpočtových pravidlách prerokovať a s ministerstvom vopred odsúhlasiť podmienky poskytovania príspevkov a dotácií právnickým a fyzickým osobám z prostriedkov štátneho rozpočtu,
-	finančné dôsledky na štátny rozpočet v členení podľa rozpočtovej klasifikácie platnej na rok 2002 musia byť zdôvodnené aj na nasledujúce rozpočtové roky, zároveň musia byť uvedené návrhy na úhradu zvýšených výdavkov.

Ministerstvo financií SR

MF SR súhlasí s návrhom, za podmienky dodržania rozpočtových pravidiel a rozsahu finančných prostriedkov schválených v štátnom rozpočte na rok 2002

Predložený návrh zákona žiada zosúladiť s návrhom na transformáciu štátnych fondov a s návrhom rozpočtového programovania na rok 2002. | Ministerstvo financií SR | Pripomienka sa akceptovala
Zásadne nesúhlasí, aby si ministerstvo pôdohospodárstva otvorilo osobitný účet. Žiada prepracovať a taxatívne vymedziť “verejné zdroje” tak, aby ich tvorba a použitie neboli v rozpore so zákonom o rozpočtových pravidlách; žiada, aby odvody za vyňatie lesných pozemkov, resp. penále za omeškanie (§ 10 návrhu zákona), pokuty a úroky boli príjmom štátneho rozpočtu (§ 72 návrhu zákona). | Ministerstvo financií SR | Pripomienky sa akceptovali v návrhu ustanovení § 66 a 67

Zásadne nesúhlasí s ustanovením § 73 návrhu zákona:
-	žiada vypustiť odseky 1 a 4; uvedené je riešené v zákone o rozpočtových pravidlách; ministerstvo vydá záväzné podmienky poskytovania príspevkov a dotácií v súlade s § 16 ods. 1 písm. c) rozpočtových pravidiel; porušenie rozpočtovej disciplíny je riešené v § 47 rozpočtových pravidiel,
-	ministerstvo pôdohospodárstva nemôže bez súhlasu ministerstva financií každoročne meniť pravidlá poskytovania príspevkov a dotácií,
-	kontrola použitia finančných prostriedkov, pokiaľ ide o prostriedky štátneho rozpočtu nemôže byť zúžená len na pôsobnosť orgánov štátnej správy lesného hospodárstva; v odseku treba doplniť vetu: “Týmto nie sú dotknuté ustanovenia osobitných predpisov v oblasti kontroly^*)” a v poznámke pod čiarou uviesť odkaz napríklad na zákon o Najvyššom kontrolnom úrade.

Ministerstvo financií SR

Pripomienky sa akceptovali v návrhu ustanovení § 66 a 67

S ohľadom na pripravované a uskutočnené zmeny vo verejnej správe zásadne nesúhlasí s návrhom na usporiadanie štátnej správy v predloženej podobe a žiada, aby
-	zmeny na úseku štátnej správy v oblasti lesného hospodárstva boli riešené v súčinnosti s reformou verejnej správy a s ohľadom na zdrojové možnosti štátneho rozpočtu,
-	prechod úloh na úseku lesného hospodárstva z krajských úradov v prípade, že budú v súlade so zmenou kompetencií, žiada riešiť v zmysle § 13 odseku 4 rozpočtových pravidiel.
-	Dôsledky na štátny rozpočet vyčíslené v dôvodovej správe považuje za nedostatočné a nereálne, pretože návrh predpokladá vytvorenie osobitného orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, ale v prehľadoch sú vyčíslené len výdavky spojené s lesným hospodárstvom a nie s ich administratívnym zabezpečením.

Ministerstvo financií SR

Pripomienka sa akceptovala

K § 11 ods. 2 a následne v prílohe č. 2. V chránených územiach s trvalým obmedzením drevoprodukčnej funkcie lesných porastov nie je riešenie náhrady majetkovej ujmy len finančnou náhradou jediným vhodným riešením z týchto dôvodov
-	vzhľadom na dlhodobosť produkcie bude obtiažne modelovať vývoj konkrétneho porastu,
-	budú predpisované aj také zásahy, ktoré by za normálnych okolností neboli predpisované,
-	takto vypočítaná ujma je nevýhodná pre štát a výhodná pre vlastníkov, ktorí prídu k výnosom z lesa bez akéhokoľvek rizika.
Navrhuje vrátiť sa k možnosti uvedenej v predchádzajúcich návrhoch zákona a ako ďalšie z možností riešenia náhrady majetkovej ujmy uvažovať aj o možnosti výmeny pozemkov, prípadne ich výkupu do vlastníctva štátu. V nadväznosti na uvedené viď aj pripomienku k § 12 ods. 3 a pripomienky k § 26 a 27 návrhu zákona.

Ministerstvo životného prostredia SR

MŽP SR vzalo túto pripomienku späť.

V § 12 za odsek 3 žiada vložiť nový odsek, ktorý by znel: “(4) Lesný majetok štátu, ktorý sa nachádza v chránených územiach so štvrtým a piaty stupňom ochrany a v ich ochranných pásmach so štvrtým a piatym stupňom ochrany^*) spravujú právnické osoby, ktorých zakladateľom je Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky”. Poznámka pod čiarou “Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 287/1994 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z.z.” | Ministerstvo životného prostredia SR | MŽP SR  nemá splnomocňovanie ustanovenia na zriaďovanie takýchto organizácií ani vo vládnom návrhu zákona predloženom NR SR (tlač 1594)
V poznámke pod čiarou k odkazu 9) žiada doplniť slová “§ 48 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 287/1994 Z.z. o ochrane prírody a krajiny”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
V § 23 ods. 2 písm. e) žiada vypustiť slová “s piatym stupňom ochrany a v častiach chránených území so štvrtým stupňom ochrany”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
V odkaze 14) doplniť slová “§ 12”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
V § 25 ods. 2 požaduje za slová “staré stromy” vložiť slová “ich skupiny alebo časti porastov” a slová “ich časti” vypustiť. Upozorňuje súčasne na veľký význam zachovania mŕtveho dreva (nekromasy). | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala čiastočne, preformulovaním ustanovenia § 25 ods. 2.

V § 36 doplniť nový odsek (7) so znením “(7) Spracovanie náhodnej ťažby v lesoch so štvrtým a piatym stupňom ochrany sa vykonáva podľa osobitného predpisu^*)”. Poznámka pod čiarou “Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 287/1994 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z.z.”.

Ministerstvo pôdohospodárstva SR

Pripomienka sa akceptovala preformulovaním ustanovenia 
§ 36 ods. 5.

V § 44 ods. 2 za slovo dotknuté žiadame doplniť odkaz pod čiarou v znení “^*) Napríklad § 9 ods. 2 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 287/1994 Z.z.”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.

V § 46 ods. 1 žiada doplniť písm. d) s nasledovným textom “d) zastúpenie hlavných drevín”

Ministerstvo životného prostredia SR

§ 46 sa vypustil; požiadavky na zastúpenie drevín riešia ustanovenia § 33 Obnova lesa, kde sa v odseku 5 ustanovuje, 
že k obnove lesa možno použiť iba stanovištne vhodné lesné dreviny s uprednostňovaním prirodzenej obnovy.

V § 47 ods. 1 požaduje na koniec doplniť slová “po prerokovaní s dotknutými orgánmi štátnej správy”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
V § 56 ods. 1 žiada slová “ak tým nie sú dotknuté iné predpisy^*)” presunúť za slová “do 7 cm”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
V § 59 ods. 1 písm. e) žiada vložiť za slovo “mimo” slovo “lesnej”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
V § 59 ods. 4 požaduje rozšíriť okruh osôb, na ktoré sa nevzťahuje ustanovenie odseku 1 písm. e) o osoby vykonávajúce štátny dozor a kontrolnú činnosť podľa osobitných predpisov. Má na mysli kontrolu orgánov štátnej správy ochrany prírody a krajiny, stráže prírody a pod. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
§ 62 odsek 4 navrhuje preformulovať nasledovne “(4) V prípade mimoriadnych udalostí v lesoch, v ktorých platí štvrtý a piaty stupeň ochrany sa opatrenia na odstránenie následkov škôd vykonávajú podľa osobitných predpisov^*)”. | Ministerstvo životného prostredia SR | Pripomienka sa akceptovala.
§ 71 žiada vypustiť nakoľko je v rozpore s účelom a predmetom zákona uvedeným v § 1 a 2. | Ministerstvo životného prostredia SR | Po prerokovaní MŽP SR netrvá na tejto pripomienke.
Uplatňuje zásadnú pripomienku k § 12 ods. 1, kde sa charakterizuje lesný majetok štátu ako neprivatizovateľný celok a neumožňuje ani proces privatizácie určitých častí lesného majetku, a to stavieb a zariadení slúžiacich lesnému hospodárstvu, podľa zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Navrhuje do § 12 ods. 1 na koniec druhej vety doplniť slová “s výnimkou stavieb a zariadení slúžiacich lesnému hospodárstvu vo vlastníctve Slovenskej republiky”. | Protimono-polný úrad SR | Po prerokovaní pripomienky PMÚ SR netrvá na jej akceptovaní v zákone o lesoch, ale požaduje, aby sa využíval systém interných právnych predpisov, prostredníctvom ktorých sa so súhlasom ministerstva umožní prevod správy, vlastníctva, nájom a výpožička nadbytočných stavieb a zariadení slúžiacich lesnému hospodárstvu.
K § 42 ods. 3 v spojitosti s § 44 Tvorba lesných hospodárskych plánov uplatňuje zásadnú pripomienku. § 42 ods. 3 neobsahuje upresnenie na základe akých kritérií bude ministerstvom vybraná a poverená príslušná právnická osoba na zabezpečnie úloh hospodárskej úpravy lesov. V § 42 ods. 3 písm. b) sa uvádza, že táto právnická osoba zabezpečuje aj vyhotovovanie lesných hospodárskych plánov. Týmto sa už samotnou pôsobnosťou zákona zvýhodňuje predmetná právnická osoba voči ostatným subjektom vyhotovujúcim plány. Navrhované znenie diskriminuje lesných odborníkov z radov fyzických i právnických osôb neštátneho charakteru. Navrhované znenie obmedzuje hospodársku súťaž pri určovaní vyhotoviteľa plánu. | Protimono-polný úrad SR | Po prerokovaní pripomienky sa PMÚ SR a MP SR dohodli na doplnení odseku 4 v § 48 s nasledovným znením “Na  vyhotovení plánu sa okrem právnickej osoby podľa § 46 ods. 3 môžu podieľať aj iné právnické osoby a fyzické osoby, ktoré sú držiteľom osvedčenia o odbornej spôsobilosti”.
Vzhľadom na prebiehajúcu reformu verejnej správy (boli prijaté všetky rozhodujúce zákony) je potrebné pred predložením návrhu zákona vláde osobitne posúdiť ôsmu časť návrhu zákona – Štátna správa lesného hospodárstva a dozor v lesoch. Ide najmä o posúdenie otázok utvárania orgánov špecializovanej štátnej správy podľa jednotlivých úsekov štátnej správy a existenciu alebo neexistenciu okresných úradov ako orgánov všeobecnej štátnej správy lesného hospodárstva. Pritom treba posúdiť aj otázky nákladov na miestnu štátnu správu. Z predloženého návrhu nie je jasná územná pôsobnosť lesných úradov. | Ministerstvo vnútra SR | Po prerokovaní pripomienky MV SR v zásade neodmieta špecializovanú štátnu správu lesného hospodárstva; požaduje vypracovať analýzu, ktorou sa preukážu prednosti navrhované-ho stavu.
Na spoločných rokovaniach zástupcov ministerstva školstva, ministerstva pôdohospodárstva a ministerstva vnútra bolo rozhodnuté, že ministerstvo vnútra posúdi možnosť legislatívneho riešenia problematiky horskej služby. V tomto smere boli už urobené potrebné kroky. Vzhľadom na urobenú dohodu nesúhlasíme s navrhovaným tretím dielom šiestej časti návrhu – Horská služba. Žiadame, aby táto otázka bola predmetom osobitného rokovania. | Ministerstvo vnútra SR | Po prerokovaní pripomienky na osobitnom konaní dňa 23. novembra 2001 MV SR netrvá na uvedenej pripomienke.

Predložený návrh zákona sa dotýka Ministerstva obrany Slovenskej republiky v tom, že ruší jeho kompetencie na úseku štátnej správy lesného hospodárstva v lesoch nevyhnutných pre potreby obrany štátu, tak ako sú tieto kompetencie zakotvené v § 25 doteraz platného zákona č. 61/1977 Zb. o lesoch v znení neskorších predpisov.
Do predloženého návrhu zákona žiada zakotviť kompetencie Ministerstva obrany Slovenskej republiky ako orgánu štátnej správy lesného hospodárstva v lesoch nevyhnutných pre potreby štátu tak, ako sú tieto vymedzené v citovanom zákone.

Ministerstvo obrany SR

Pripomienka sa akceptovala.

V súlade s článkom 7 ods. 2 Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR žiada doplniť do návrhu zákona návrh uznesenia vlády SR. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia kontroly | Pripomienka sa akceptovala.
V § 76, 77, 78 žiada za účelom zjednotenia postupov pri výkone kontrolnej činnosti zohľadniť procesný postup kontrolných orgánov  podľa II. časti zákona NR SR č. 10/1996 Z.z. o kontrole v štátnej správe. Uvedený právny predpis uviesť v poznámke pod čiarou. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia kontroly | Pripomienka sa akceptovala.
Žiada doplniť všeobecnú časť dôvodovej správy o stanovisko ministerstva financií v súlade so Smernicami na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR a legislatívnymi pravidlami vlády SR. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia kontroly | Pripomienka sa akceptovala.
V dôvodovej správe jej osobitnej časti sa uvádzajú spoločné odôvodnenia niektorých paragrafov navrhovaného zákona, čo je v rozpore s Čl. 12 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Žiada odôvodnenia uviesť do súladu s citovanými predpismi. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia kontroly | Pripomienka sa akceptovala.
V § 63 ods. 1 vypustiť alebo zvážiť vypustenie písm. f) a p) z dôvodu, že ide o všeobecný zákaz činností cenných z hľadiska zdravotného a rekreačného. Ochranu pred niektorými negatívnymi dôsledkami hromadných športových a iných podujatí je možné riešiť oznamovacou povinnosťou alebo súhlasom orgánu štátnej správy, ako aj prijatím opatrení na strane organizátora takéhoto podujatia. | Ministerstvo školstva SR | Neopodstatnená pripomienka; ustanovenia § 59 ods. 6 to tak riešia.

Rezort zdravotníctva z hľadiska svojej pôsobnosti predkladá tieto zásadné pripomienky
-	V § 23 ods. 2 žiada v písm. a) za slová “povrchového zdroja” doplniť slová “alebo podzemného zdroja”
-	znenie písm b) upraviť nasledovne “b) v ochranných pásmach prírodných liečivých zdrojov a prírodných minerálnych vôd a v kúpeľnom území^*)”.

Ministerstvo zdravotníctva SR

Pripomienky sa akceptovali.

Návrh zákona znamená neprimeraný zásah do vlastníckeho práva vlastníkov neštátnych lesov. Možnosť rozhodnúť o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov na žiadosť osoby inej ako je vlastník bez súhlasu vlastníka (potrebné je iba stanovisko) a bez existencie verejného záujmu na veci, je v rozpore vlastníckeho práva, ako ju ustanovuje čl. 20 ústavy a čl. 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Túto pripomienku považujú za zásadnú. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva | Neopodstatnená pripomienka; koná sa podľa všeobecných predpisov o správnom konaní.
V návrhu zákona sa umožňuje verejne užívať lesy iba občanom. Rozsah práva verejného užívania lesov nezadáva príčinu delenia medzi cudzincami a občanmi. Pripomienka je zásadná. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva | Pripomienka sa akceptovala v § 41 ods. 1.
V návrhu sa na mnohých miestach vylučuje pôsobnosť všeobecných predpisov o správnom konaní. To však predpokladá osobitnú úpravu konania v tomto zákone alebo odkaz na iný predpis. V predloženom návrhu je však upravená iba kompetencia orgánov štátnej správy a chýbajú ustanovenia o lehotách, možnosti odvolania a pod. Túto pripomienku považujú za zásadnú. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva | Pripomienka sa akceptovala v § 83 ods. 2.
K smernici Rady č. 19999/105/ES z 22, decembra 1999 o obchode s reprodukčným materiálom treba predložiť tabuľku zhody, ktorá nebola predložená. Pripomienku považujú za zásadnú. | Úrad Vlády Slovenskej republiky, Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva | Pripomienka sa akceptovala.
V zmysle uznesenia vlády SR č. 100/2000 treba návrh zákona dopracovať o dopad na zamestnanosť a na tvorbu pracovných miest. Pripomienku uplatňuje ako zásadnú. | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny | Pripomienka sa akceptovala v dôvodovej správe.