Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
k návrhu
Zákona o Slovenskej akadémii vied

Pripomienky k materiálu | Vyhodnotenie pripomienok

1.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
List č.170.089/2000-LEGO zo dňa 5.1.01

Neuplatňujú pripomienky.

2.	Úrad jadrového dozoru SR
list č. 2834/230-936/2000 zo dňa 4.1.2001

Nemá pripomienky.

3.	Ministerstvo spravodlivosti SR
list č. 27683/2000-52 zo dňa 8.1.2001

a)	Nemá vecné pripomienky.

b)	§ 10 ods. 10 však žiada upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR, t. j. vypísať plný názov ministerstva a zaviesť legislatívnu skratku vzhľadom na skutočnosť, že pojem “Ministerstvo školstva SR” sa prvý raz používa až v § 10 ods. 10.

Akceptované

4.	Najvyšší súd SR
list č. sekr. 453/00 zo dňa 4.1.2001 

a)	V § 1 odporúčam vymeniť poradie odsekov 1. a 2.

b)	V navrhovanom znení § 1 ods. 2 odporúčam vypustiť slovo “samosprávna”, lebo je zavádzajúce a spôsobilosť Slovenskej akadémie vied rozhodovať o svojich veciach prostredníctvom samosprávnych orgánov (čo mal zrejme predkladateľ na zreteli), vyplýva zo skutočnosti, že je právnickou osobou, ktorú neriadi žiadny iný orgán, resp. jej zakladateľ.

c)	V § 1 ods. 3 text upraviť nasledovne: “O organizácii a činnosti akadémie rozhodujú jej orgány, uvedené v tomto zákone”.

d)	V § 2 ods. 1 chýba úprava, podľa ktorej sa vymedzujú prostriedky a majetok právnickej osoby.

e)	V § 2 ods. 3 chýba právna úprava vzťahov medzi akadémiou a jej pracoviskami, ak sa navrhuje, že aj akadémia a jej pracoviská budú samostatné právnické osoby.

f)	V § 3 ods. 3 nie je možné zistiť, akým spôsobom sa zabezpečí reprezentatívnosť navrhovaného orgánu akadémie a aký bude jej názov, a to aj v prípade, ak by mal byť zriadený orgán, ktorý bude reprezentovať akadémiu navonok.

Akceptované

Akceptované

 Akceptované
Pozn. Po  rokovaní LRV SR § 1 ods. 3 bol vypustený.

Akceptované
Bola  doplnená odvolávka na zákon  NR SR č.303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších  predpisov v zmysle ktorého rozpočet akadémie je rozpočtovou kapitolou, to znamená, že  akadémia je správcom rozpočtovej kapitoly. Predmetný zákon č. 303/1995 vymedzuje rozpočet rozpočtovej kapitoly ako aj  povinnosti týkajúce sa  hospodárenia a stavu majetku akadémie ako právnickej osoby. Pozn. Po  rokovaní LRV SR  je to v § 5 ods. 1 a 2.
Akceptované
Ods. 3 bol dopracovaný a súčasne druhá veta ods.  2  a ods. 3  sa zapracovali do § 15.
Pozn. Po  rokovaní LRV SR  v § 2  ods. 3 bol  zlúčený s ods.2  a ods. 1 sa presunul do § 5.

Akceptované
§3 bol dopracovaný.

5.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a  
      rodiny SR
      list č.4/2001-I/40, 3974/00-III/11 zo dňa   9.1.2001 

a)	V § 2 ods. 2 odporúčame druhú vetu a odsek 3 zapracovať do § 13 a zosúladiť s dôvodovou správou.

b)	§ 3 ods. 2 je v rozpore s dôvodovou správou! V odseku 3 nie je definovaný “reprezentatívny orgán akadémie” a jeho ustanovenie (zriadenie) nie je premietnuté do § 20.

c)	V § 4 ods. 3 písm. c) za slovo “škôl” dať odkaz na osobitný predpis, prípadne konkretizovať kde sa ustanovuje uvedená dikcia (týka sa aj § 14 písm. e).

d)	§ 6 formulačne upresniť tak, aby bolo jednoznačné, či slová “Akademická obec akadémie (pracoviska)” sú v súlade s doterajším obsahom v § 8 až  10 “Členovia akadémie”. Z návrhu nie je jasné postavenie “ostatných zamestnancov…” a to najmä vo väzbe na § 13 ods. 3.

e)	V § 7 nie je jednoznačné postavenie “úradu akadémie” a “vedúceho úradu akadémie”, a to najmä vo väzbe na § 13 ods. 3.
      (§13, teraz  § 15  ods. 2)

f)	§ 8 ods. 2 treba zosúladiť s dôvodovou správou, podľa ktorej ide o “delegovaní”. Odsek 6 treba zosúladiť s odsekom 8. V odseku 7 písm. e) žiadame vypustiť, pretože členovia predsedníctva sú v pracovnom pomere a ich odmeňovanie upravuje osobitný predpis.

g)	V § 9 ods. 3 treba zosúladiť s § 8 ods. 7 písm. h) a odsek 5 zosúladiť s § 8 ods. 7 písm. j). Ods.7 písm. a) treba zosúladiť s dôvodovou správou.

h)	§ 11 ods. 2 treba zosúladiť s § 8 ods. 7 písm. h). Z dôvodovej správy k § 11 odporúčame do § 11 premietnuť aj štvrtý odsek.

i)	V §15 ods.2 za slovo “schválení” vložiť slovo “návrhu” nadväzne na §11 ods. 5 písm. h).

j)	V § 17 ods. 2 slová “na určitý čas” nahradiť slovami “na určitú dobu”. Z ustanovenia nie je jednoznačné o akú kategóriu zamestnancov ide.

k)	V poznámke pod čiarou k odkazu 13 treba uviesť “§ 30 Zákonníka práce”, pretože § 3 uvádzaného nariadenia vlády SR ktorým sa vykonáva Zákonník práce v znení neskorších predpisov bol zrušený zákonom č.297/99 Z. z.

l)	V § 20 žiadame vypustiť slová “spôsobe ich odmeňovania”, pretože odmeňovanie zamestnancov upravuje zákon č. 143/1992 Zb., prípadne odmeňovanie zamestnancov niektorých príspevkových organizácií upravuje zákon č. 1/1992 Zb.

Akceptované
(§13, teraz  § 15)

Akceptované
§3 bol dopracovaný. 
Pozn. Po  rokovaní LRV SR ustanovenie o zriadení bolo z § 20l vypustené.

Akceptované
(§14, teraz  § 16)

Akceptované
§ 6 formulačne je v súlade s obsahom v § 8 až 10.  Ostatní zamestnanci akadémie  nie sú súčasťou “Akademickej obce akadémie (pracoviska)”.

Akceptované
V §7  ( po  rokovaní LRV SR v novom §13 ) boli upresnené úlohy úradu akadémie, t.j. úlohy spojené s povinnosťami akadémie ako správcu rozpočtovej kapitoly a zriaďovateľa pracovísk, ktoré po organizačnej a administratívnej stránke zabezpečuje úrad akadémie. Z týchto úloh sa odvodzuje postavenie úradu akadémia vedúceho úradu akadémie.

Akceptované
Ods. 7 písm. e) bol zosúladený s pripomienkou a to  vo vzťahu k úprave osobitným predpisom.

Akceptované

Akceptované

Akceptované
(§15, teraz  § 18)

Akceptované
(§17, teraz  § 19)

Akceptované
(Teraz je to odkaz 21)

Akceptované
V pôvodnom § 20 ( teraz § 14) boli vypustené slová “spôsobe ich odmeňovania” a boli nahradené slovami “o ich platových náležitostiach”.

6.	Kancelária podpredsedu vlády SR
Pavla Hamžíka
list č. 714/2000/SPP/MK  zo dňa 9.1.2000

       Nemá žiadne pripomienky.

7.	Ministerstvo výstavby a
       regionálneho rozvoja SR
list č. 1754/M-2000 zo dňa 11.1.2001

       Nemá osobitné pripomienky.

Odporúčam v §8 ods.6 skratku “ods.” vypísať; v §9 ods. 4 slová “sektora” vypustiť.

Akceptované
Druhú časť odporúčania, týkajúcej sa vypustenia slova  “sektora”  bolo potrebné ponechať a to vzhľadom na zavedenie sektorového členenia vo výskume a vývoji, čo je v súlade s návrhom zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky a návrhu zákona o vede a technike. Predmetné zákony toto členenie konkrétne špecifikujú a ustanovujú.

8.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
List č. 7-130/01/IH zo dňa 12.1.2001

a)	V § 4 ods. 3 písm. c) a d) v poznámkach pod čiarou k odkazom 4 a 5 je potrebné vypustiť slová “neskorších predpisov”, pretože predmetné právne predpisy boli novelizované iba zákonom NR SR č. 324/1996 Z. z. 

b)	V § 10 odsek 10 v poznámke pod čiarou k odkazu 10 je potrebné po slovách “a v niektorých ďalších organizáciách” doplniť slová “ a orgánoch”.

c)	V § 17 odsek 2 v poznámke pod čiarou k odkazu 13 je potrebné uviesť správny názov nariadenia vlády.

Akceptované

Akceptované

Akceptované
(§17, teraz  § 19)

9.	Podpredseda vlády SR
Ivan Mikloš
list č. 1201/01-KPVE/2 zo dňa 12.1.2001 

a)	Návrh zákona spolu s inými krokmi v tejto oblasti explicitne a implicitne pokračuje v koncepcii SAV ako organizácie, cez ktorú automaticky prúdi veľká časť verejných prostriedkov na financovanie výskumu a to najmä základného výskumu. Tento môj postoj vyplýva z toho, že SAV zostáva v návrhu správcom rozpočtovej kapitoly, zostáva organizáciou združujúcou veľký počet štátnych výskumných organizácií a z reality rozpočtového procesu, ktorý funguje na inkrementálnom princípe (ak neexistujú zákonné mechanizmy zakotvujúce iný rozpočtový postup).

b)	Tento prístup nepokladám za šťastný. Najmä v období, keď štátny rozpočet vynakladá na vedu a techniku len obmedzené prostriedky, treba preferovať postupy založené na princípe maximalizácie konkurencie, ktorá umožňuje maximalizovať efekt vložených prostriedkov. Preto podporujem inštitucionálne mechanizmy založené na princípe konkurencie (napr. Agentúra na podporu vedy a techniky) a som proti inštitucionálnym mechanizmom založeným na historickom a inkrementálnom princípe prideľovania prostriedkov (napr. predložený návrh Zákona o SAV).

c)	Do návrhu Zákona o SAV je nevyhnutné zapracovať prvky zabezpečujúce rozdeľovanie financií založené aspoň čiastočne na konkurenčnom princípe. Alternatívne je možné zapracovať tieto prvky do návrhu Zákona o vede a technike. V tom prípade by však bolo nevyhnutné preložiť tieto dva návrhy spolu, aby bolo možné posúdiť ich vzájomný vzťah. 

d)	Za takéto prvky pokladám oddelenie inštitucionálneho financovania od financovania individuálnych projektov spĺňajúce nasledovné kritériá SAV. Prvým je zákonné zakotvenie maximálneho percenta z výdavkov na vedu a techniku (alebo výdavkov v rozpočtovej kapitole SAV), ktoré možno rozdeľovať podľa princípov inštitucionálneho financovania. Druhým sú ustanovenia zaručujúce rozdeľovanie projektových prostriedkov na základe konkurencie medzi jednotlivými skupinami inštitúcií v oblasti vedy a techniky (SAV, VŠ, iné subjekty) ako aj vnútri týchto skupín. Za takéto ustanovenia možno pokladať napr. ustanovenia v zákone o SAV, ktoré ustanovujú a regulujú vnútorný grantový proces v SAV a zakotvujú výraznú účasť externých a zahraničných odborníkov na tomto procese.

e)	Zákon musí tiež riešiť možnú situáciu, keď SAV a jej pracoviská nebudú úspešné v rámci konkurencie o finančné prostriedky. V takomto prípade môže nastať platobná neschopnosť pracovísk SAV alebo celej SAV a potreba reštrukturalizácie jednotlivých pracovísk či dokonca ich zániku alebo celkovej reštrukturalizácie SAV. Ustanovenia riešiace túto situáciu musia predpokladať možné problémové situácie a riešiť ich tak, aby nedošlo k ohrozeniu tých častí SAV, ktoré sú schopné štátne aj ostatné finančné prostriedky získavať.

f)	Vzhľadom na potreby flexibility by mal zákon tiež podrobnejšie riešiť situáciu, keď pracovisko SAV prejaví záujem opustiť SAV, stať sa samostatnou právnickou osobou, či spojiť sa s inou výskumnou inštitúciou (napr. VŠ). Rovnako by mal riešiť situáciu, keď iná výskumná inštitúcia mimo SAV prejaví záujem stať sa pracoviskom SAV. Tieto situácie by mal riešiť na základe princípov umožnenia flexibility a najmä umožnenia zlučovania inštitúcií tam, kde je to možné.

g)	Zákon by mal tiež podrobne riešiť konflikt záujmov všetkých osôb, ktoré sa podieľajú na rozhodovaní o prideľovaní finančných prostriedkov v rámci tohto Zákona. Konkrétna podoba týchto ustanovení závisí od konečnej verzie modelu financovania a preto ju v tomto liste bližšie neuvádzam.

Vysvetlenie.
V predmetnej problematike sa bude postupovať  v súlade s “Návrhom koncepcie nových právnych foriem vzťahu medzi štátom a poskytovateľmi verejných služieb” a v súvislosti s tým  pripravovanou zmenou legislatívy, napr. “Návrhu novely zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby a tiež pripravovaným “transformačným zákonom”.

Vysvetlenie.
Uvádzané úvahy idú nad rámec predmetu  zákonnej úpravy. 
Zákonná úprava princípu podpory vedy a techniky  na báze maximalizácie konkurencie sa rieši osobitným zákonom o Agentúre na podporu vedy a techniky. Princíp transformácie rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií na žiadanú neziskovú formu hospodárenia organizácií výskumu a vývoja sa rieši v pripravovanom návrhu zákona o vede a technike a “transformačnom zákone”. V zákone o SAV na túto transformáciu sú pripravené legislatívne predpoklady  v  §10 ods. 5 písm. i), ako aj v  §18 ods. 6 písm. c).
Nemožno hovoriť súčasne o inštitucionálnych mechanizmoch a o princípe konkurencie v širokom kontexte.

Akceptované
 V §15 ods. 5 sa zakotvuje skutočnosť, že vedecké pracoviská podliehajú pravidelnému hodnotiacemu procesu v systéme periodického hodnotenia, akreditácie a certifikácie organizácií pracovísk výskumu a vývoja. Týmto sa preukazuje ich úroveň spôsobilosti vykonávať činnosti v oblasti výskumu a vývoja.
Akadémia je financovaná zo štátneho rozpočtu, ale aj z iných verejných a mimorozpočtových zdrojov. Financovanie rozpočtových organizácií a poskytovanie príspevku príspevkovým organizáciám z prostriedkov  štátneho rozpočtu vychádza zo zásad rozdelenia rozpočtu schválených snemom, ktoré zohľadňujú aj výsledky hodnotenia pracovísk  v systéme akreditácie a evaluácie organizácií a pracovísk výskumu a vývoja na základe periodického hodnotenia. Interná konkurencia – Vedecká grantová agentúra VEGA.
 Ďalšie prostriedky štátneho rozpočtu získavajú pracoviská v závislosti od úspešnosti ich účasti vo verejnej súťaži vypisovanej na účelové financovanie úloh výskumu a vývoja (t.j. vypisovanej správcami rozpočtových kapitol ústredných orgánov štátnej správy SR, agentúrami a fondami podporujúcimi vedu a techniku). 
Je navrhnuté, aby vedecké pracoviská s rozpočtovou formou hospodárenia mohli v súvislosti s plnením hlavných úloh v oblasti výskumu a vývoja vykonávať aj podnikateľskú činnosť. 

Vysvetlenie. 
Uvádzané úvahy idú nad rámec predmetu predkladanej zákonnej úpravy SAV .
Predmet hlavnej činnosti pracovísk akadémie je výskum. Pracoviská akadémie sú štátne  rozpočtové  alebo štátne príspevkové organizácie. Pravidlá rozpočtového hospdárenia sa stanovujú zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších  predpisov. 
Vnútorný Grantový systém v rámci SAV je zavedený už od r. 1992 - v súčasnosti  pod názvom Vedecká grantová agentúra VEGA. Na jej činnosť nie je žiadúca zákonná úprava.
Prvotné rozdelenie inštitucionálnych prostriedkov realizuje Ministerstvo školstva SR pri príprave návrhu štátneho rozpočtu.

Akceptované
Zriaďovanie, zmena a zrušovanie rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií je predmetom §21 až §23 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších  predpisov. 
V návrhu zákona o akadémii je predmetná problematika zakotvená nasledovne:
§8 ods.7 Snem akadémie
písm. c) schvaľuje  výročnú  správu o  činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok,
písm. d) schvaľuje zásady návrhu a rozdelenia rozpočtu akadémie a kontroluje ich dodržiavanie,
§9 ods.8  Vedecká rada akadémie 
písm. c) vyhodnocuje vedeckú činnosť akadémie,
písm. g) vyjadruje  sa k vedeckej  profilácii vedeckých pracovísk a k výsledkom ich vedeckej činnosti.
§10 Predsedníctvo akadémie 
ods. 5 
písm. b) prerokúva návrh a rozdelenie rozpočtu   akadémie,
písm. d) zabezpečuje periodické hodnotenie pracovísk,
písm. i) schvaľuje zriadenie, zlúčenie, rozdelenie a zrušenie alebo prechod na inú formu  hospodárenia  vedeckého pracoviska pracovísk.
§18  Vedecké rada vedeckého pracoviska 
ods. 6
písm. c) navrhuje  zlúčenie,  rozdelenie a zrušenie alebo prechod na inú formu  hospodárenia vedeckého pracoviska,

Akceptované 
Predmetná problematika bola zapracovaná v rámci §18 Vedecká rada pracoviska,   doplnením ods. 6  písm. c).
Predsedníctvo akadémie ako základný riadiaci a výkonný samosprávny orgán akadémie plní úlohy v oblasti schvaľovania zriaďovania, zrušovania,  transformácie na inú formu hospodárenia,  rozdeľovania alebo zlučovania vedeckých pracovísk § 10 ods. 5 písm. i) .

Akceptované
Eliminovanie konfliktu záujmov je riešené prostredníctvom demokraticky rozhodujúcich  samosprávnych  orgánov akadémie. Štruktúra jej riadiacich orgánov je odvodená od vedeckej obce akadémie. Všetky orgány akadémie, vrátane vedeckých ako aj pracoviská akadémie pracujú v samosprávnom režime.. V hospodárskej oblasti sa samosprávnosť akadémie prejavuje v rozdeľovaní finančných prostriedkov na jednotlivé pracoviská na základe zásad schválených snemom akadémie a nezasahovaním direktívnou cestou do ich použitia na pracoviskách. Predsedníctvo akadémie ako základný koordinačný a výkonný samosprávny orgán akadémie plní úlohy v oblasti schvaľovania návrhu a rozdelenia rozpočtu akadémie, organizovania akreditácie a hodnotenia pracovísk akadémie. 
V záujme eliminovania konfliktu záujmov, zvolením člena snemu akadémie za člena predsedníctva akadémie zaniká jeho členstvo v sneme akadémie.

10.	Úrad vlády Slovenskej republiky
sekcia kontroly
list č. 533/2000-SK1 zo dňa 11.1.2001 

a)	K § 7, odsek 3 žiadame doplniť takto “...kontroluje predsedníctvo akadémie alebo kontrolór, ak mu ich zverilo predsedníctvo akadémie.”
Odôvodnenie: Pôvodný návrh v praxi by nezabezpečoval kontrolu v plnom rozsahu, vzhľadom na deklarované práva a povinnosti v ust. § 11 návrhu.

b)	K § 11, odsek 5, písmeno a) – žiadame upraviť takto:
a)	riadi a kontroluje činnosť akadémie”,
       Odôvodnenie: Doplnenie a kontrolnú činnosť predsedníctva korešponduje s návrhom v ust. § 7 odsek 3.

c)	Žiadame v návrhu zákona zakotviť ustanovenia týkajúce sa výkonu (pravidlá kontrolnej činnosti), oprávnení a povinností kontrolóra, ako orgánu kontroly akadémie.

Akceptované
(Teraz §13)

Akceptované
(Teraz §10)

Akceptované
Zakotvené v §13 ods. 4, 5,

11.	Podpredseda vlády Slovenskej republiky
Pál Csáky
list č. 3213/00-CSY zo dňa 10.1.2001 

       Nemá pripomienky.

12.	Štatistický úrad Slovenskej republiky
list č. 873/2000/SP zo dňa 15.1.2001

a)	Z hľadiska členenia návrhu zákona odporúčame : 
1.	presunúť odsek § 1 (3) do § 7 ako odsek (1),
2.	presunúť odsek § 2 (1) do § 5 ako odsek (1),
3.	§ 2 a § 3 vyňať z prvej časti a zaradiť ako samostatnú časť (alebo zaradiť §2 až pred §4).

b)	Z hľadiska vecného odporúčame :
1.	V súvislosti s nejasnou perspektívou príspevkových organizácií odporúčame zriaďovať pracoviská akadémie ako neziskové verejnoprospešné organizácie (§ 2 (4)). V rámci auditu sa predpokladá, že rezortné výskumno-vývojové organizácie sa budú (väčšinou) transformovať na tento typ organizácií (v súvislosti s auditom sa pripravuje zmena legislatívy neziskových verejnoprospešných organizácií).

2.	Upraviť spôsob prípravy koncepcie vednej politiky. Podľa návrhu ju predsedníctvo predkladá snemu, vedecká rada vypracúva a snem schvaľuje. Domnievame sa, že rady a komisie nemajú aparát na vypracúvanie materiálov. Z tohto pohľadu vyznieva ako vhodnejší model: predsedníctvo vypracúva a predkladá vedeckej rade, rada prerokúva a snem schvaľuje. Alternatívou by bolo, aby koncepciu politiky schvaľovala vedecká rada ako odborný orgán akadémie (a snem " len " pripomienkoval).

3.	Z návrhu nie je jasné, na základe čoho prebieha hodnotiaci proces pracovísk. Odporúčame doplniť, že predsedníctvo navrhuje kritériá hodnotenia pracovísk, snem tieto kritériá schvaľuje. Až potom môže predsedníctvo "zabezpečovať" periodické hodnotenie pracovísk (pozri §11 (5)e). Otázkou zostáva, ako do tohto procesu zapadá vyhodnocovanie vedeckej činnosti vedeckou radou.

4.	"Osobitná časť" návrhu takmer nevysvetľuje, len inými formuláciami podáva to, čo je v paragrafovej forme. Niektoré časti návrhu by si vysvetlenie zaslúžili, napr. prečo člen predsedníctva nemôže byť aj členom snemu.

Vysvetlenie. Z hľadiska členenia návrhu zákona boli vykonané úpravy a to aj vo vzťahu k ostatným pripomienkam k tejto časti a preto  nie v plnom rozsahu odporúčania bodov 1 – 3. 

Akceptuje sa ako perspektívne  možné riešenie  po prijatí príslušnej legislatívy, 
Ale v súčasnosti pri tvorbe predmetného zákona nemožno vychádzať z predpokladu z auditu, že  rezortné výskumno-vývojové organizácie sa budú (väčšinou) transformovať na tento typ organizácií. Konštatácia,  že v súvislosti s auditom sa pripravuje zmena legislatívy neziskových verejnoprospešných organizácií je nepostačujúce. 

Neakceptované - Po rokovaní dňa 25.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
Vedecká rada akadémie sa v zákone ustanovuje ako samosprávny orgán akadémie na riešenie vedeckých a koncepčných úloh. 
Predsedom vedeckej rady akadémie je predseda akadémie. Vedeckú radu akadémie tvoria tiež ďalší členovia predsedníctva akadémie. Z uvedeného vyplýva že je kompetentným orgánom na vypracúvanie koncepcie vednej politiky akadémie a tiež má obdobný  aparát  ako predsedníctvo na vypracúvanie materiálov.

Akceptované

Akceptované
Osobitná   časť  dôvodovej  správy   návrhu zákona   bola upresnená. 
Prečo člen predsedníctva nemôže byť aj členom snemu vyplýva napr. aj z  definovaných úloh:
Predsedníctvo akadémie ako základný koordinačný a výkonný samosprávny orgán akadémie plní úlohy v oblasti schvaľovania návrhu a rozdelenia rozpočtu akadémie, organizovania akreditácie a hodnotenia pracovísk akadémie. 
V záujme eliminovania konfliktu záujmov, zvolením člena snemu akadémie za člena predsedníctva akadémie zaniká jeho členstvo v sneme akadémie.

13.	Fond národného majetku Slovenskej republiky
list č. 4.13.-12/2001-Fa zo dňa 11.1.2001

Z hľadiska svojej pôsobnosti nemá  k návrhu zákona zásadné pripomienky.

14.	Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku
list č. 8/2001-ÚZ zo dňa 15.1.2001

a)	V §1 ods.1 odporúčame doplniť o druhú vetu : "Akadémia má svoju učenú spoločnosť". Je to podľa nášho názoru nevyhnutné z hľadiska tradícií, ako aj pre postavenie Akadémie vo vzťahu k zahraničným akadémiám vied.

b)	V § 8 ods.7 navrhujeme doplniť písm. m), ktoré znie: "m) schvaľuje platový poriadok akadémie". Kvalifikačné predpoklady a požiadavky na zamestnancov akadémie sú špecifické, odlišné (s výnimkou administratívnych zamestnancov a zamestnancov robotníckych profesií) od zamestnancov štátnej služby alebo zamestnancov vo verejnej službe. Javí sa žiadúce, aby platové pomery v Akadémii určoval jej najvyšší orgán.

c)	Odporúčame, aby sa do niektorého ustanovenia zákona začlenilo prizývanie predsedu Akadémie na rokovanie vlády SR.

Akceptované
Učená spoločnosť bola doplnená do textu § 3 ods. 3  a ods. 4.

Akceptované

Akceptované

15.	Slovenská akadémia vied
list č. 636/02153/00 zo dňa 10.1.2001

      Zákon :
a)	§ 3 ods.2 : navrhujeme text : "Pri akadémii pôsobia vedecké spoločnosti zriadené podľa osobitného predpisu".

b)	§ 5 : správne očíslovať odseky.

c)	§ 8 ods.2 : nakoľko z § 6 nevyplýva, že akademická obec je tvorená na členskom základe, navrhujeme text : "...z akademických obcí pracovísk".

d)	§ 8 ods.7, písm.1 : vypustiť prvé slovo "pracovísk".

e)	§ 9 ods.8 : vypustiť, (vedecká rada má byť samosprávny orgán).

f)	§ 9 ods.4 : členmi – má byť "členom".

g)	§ 10 ods.4 : vynechať "a vedeckú radu akadémie", viď. § 9 ods.2.

h)	§ 10 ods. 10 : vynechať text o zodpovednosti ministrovi, pretože platí § 1 ods.2. Rovnako vynechať určovanie platu ministrom a zmeniť na "platové náležitosti predsedu určuje snem". Je to paralela k navrhovanému § 15 Zákona o VŠ, kde táto kompetencia patrí správnej rade.

i)	§ 11 ods.1: tu možno vynechať "riadiacim".

j)	§ 12 ods.4: vynechať "...a vedeckej rade". Logická je zodpovednosť jednému orgánu.

k)	§ 13 ods.4 : vynechať : "a výsledkom pravidelného hodnotenia pracoviska". (To je súčasťou zásad).

l)	§ 14 ods.1 : doplniť h) vykonávajú edičnú činnosť.

m)	§ 15 ods.1 : nahradiť textom "Štatutárnym orgánom pracoviska je riaditeľ". (Štatút nemôže obmedziť riaditeľa pracoviska konať ako štatutárny orgán).

n)	§ 16 ods.5, bod d : má byť odborových komisií".

o)	§ 17 ods.1 : vynechať.

p)	§ 17 ods.2 : odvolávka má byť na § 30 Zákonníka práce, odsek 2 a 3.

q)	§ 19 ods.3 : správne dať čiarky.

r)	Naša podstatná pripomienka spočíva v opätovnom explicitnom zapracovaní do textu zákona konkrétnych formulácií o učenej spoločnosti. Učená spoločnosť je podstatným atribútom európskych a svetových akadémií, na základe ktorého sa profilujú a združujú do medzinárodných zoskupení ( IAP, ALLEA a.p.) 

      Dôvodová správa :
a)	§ 13 ods.2, 4. Riadok : doplniť nevyhnutného špeciálneho a hospodárskeho servisu...

Str. 2, 4. riadok : zmeniť text na : V roku 2000 bola Slovenská akadémia vied prijatá za člena ESF (European Science Foundation), čím sa..

Neakceptované
SAV netrvá po spoločnom prerokovaní dňa 19.1.2001 na uvedenom návrhu textu. 

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované čiastočne
t.j. len  v druhé časti pripomienky. 
SAV  po spoločnom prerokovaní dňa 19.1.2001 na  návrhu prvej časti textu netrvá.

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované čiastočne 
Bol doplnený  a konkretizovaný text v §3 ods. 3 a ods.4 týkajúci sa zriadenia učenej spoločnosti. Na základe uvedených  ustanovení §3 akadémia bude môcť na reprezentatívne účely, propagáciu rozvoja vedy a rozširovania vedeckých poznatkov akadémie   zriaďovať učenú spoločnosť, ako čestný orgán akadémie. Spôsob ustanovenia a činnosť učenej spoločnosti určí štatút akadémie.
SAV  po spoločnom prerokovaní predmetnej pripomienky dňa 19.1.2001 považuje upravený text za prijateľný.

Akceptované

Akceptované

16.	Úrad vlády Slovenskej republiky
sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
list č. 2796/SIAP zo dňa 11.1.2001 

       Neuplatňujú žiadne pripomienky.

17.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
list č. 15/PMÚSR/2001 zo dňa 9.1.2001 

       Nemajú žiadne pripomienky.

Záverom chceme upozorniť na chybu, a to v názve “Návrh Zákon z .....2000” je potrebné uvádzať už rok “2001”.

Akceptované

18.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky
      List č. 120/3793/2000 zo dňa 12.1.2000

Nemáme žiadne zásadné pripomienky.

19.	Úrad pre verejné obstarávanie
List č. 33-400/2001 zo dňa 11.1.2001 

       Nemáme zásadné pripomienky.

Odporúčame však v časti B. ”Osobitná časť” v § 5 zosúladiť text s návrhom predmetného zákona a vypustiť slovo...”platným”.

Akceptované

20.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky
List č. Leg 747/00-7 zo dňa 12.1.2001 

       Nemáme zásadné pripomienky.

a)	Odporúčame uvážiť, či pre zostručnenie návrhu zákona by nebolo vhodné použitie legislatívnej skratky pri slovách, ktoré sa často opakujú.
b)	V ustanovení §10 ods. 1 sa v jednej (pomernej krátkej) vete vyskytuje až 5 ráz slovo “akadémie”. Odporúčame text tohto ustanovenia preformulovať (napr: ”Na čele akadémie je predseda akadémie, ktorý ako štatutárny orgán akadémie koná v jej mene..”)

Akceptované

Akceptované

21.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky
list č. 3799/2000-100 zo dňa 12.1.2001 

       Nemáme pripomienky.

22.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
list č. KM-4412/2000 zo dňa 12.1.2001 

      Z hľadiska obsahového zamerania návrhu zákona o SAV nemá ministerstvo vnútra zásadné pripomienky k zákonu ako celku ani k jeho jednotlivým častiam.
      V texte jednotlivých ustanovení odporúčame zvážiť formulácie tak, aby presnejšie vystihli zámer spracovateľov upravujúci danú problematiku. Súčasne odporúčame ich zosúladenie s pripravovaným návrhom zákona o vysokých školách. Ide konkrétne o tieto ustanovenia:
a)	§ 1 – formuláciu “všestranný rozvoj spoločnosti” odporúčame nahradiť iným textom. Uvedený text sa v minulosti používal vo vzťahu k jednotlivcom, človeku a vo vzťahu k spoločnosti je ťažko definovateľný. Odporúčame napr. text...”k rozvoju vedy, vzdelanosti a kultúry”...

b)	§ 2 ods. 2 – druhá veta je nezrozumiteľná, odporúčame ju preformulovať. Napr. “pracovisko zákon vymedzuje ako tvorcu a uskutočňovateľa vednej politiky akadémie”. 

c)	§ 3 ods. 3 – odporúčame text upraviť nasledovne: “spôsob ustanovenia a činnosť určuje štatút akadémie”.

d)	§ 4 ods. 1 – z textu “zameraná predovšetkým na činnosť” vypustiť slovo “predovšetkým”. V navrhovanej podobe je to iba proklamatívne konštatovanie.

e)	§ 4 ods. 3 písm. c) a d) – zvážiť či je uvedená formulácia v súlade so schválenou koncepciou rozvoja vysokých škôl v SR pre 21. Storočie a s pripravovaným návrhom zákona o vysokých školách. Precizovať pojem, že Akadémia vied udeľuje vedecké hodnosti. Z dôvodovej správy k § 4 vyplýva, že uskutočňuje doktorandské štúdium ako externá vzdelávacia inštitúcia, ale absolventom tohoto štúdia vydávajú diplom vysoké školy. Je potrebné presne rozlišovať pojmy udeliť vedecko-akademickú hodnosť a vydať diplom o udelení vedecko-akademickej hodnosti.

f)	§ 6 – odporúčame zmeniť formuláciu textu tak, aby neboli používané zátvorky, ale problematika bola riešená osobitne.

g)	§ 8 ods. 7 písm. b),I),j) – upraviť text na “volí kandidátov za člena, za predsedu...

h)	§ 9 ods. 1 – odporúčame preformulovať text, alebo ho upraviť nasledovne: “samosprávnym orgánom akadémie na riešenie vedeckých a koncepčných úloh je vedecká rada”. Nie je nám jasné, čo znamená formulácia “koncepčný samosprávny orgán”.

i)	§ 9 ods. 7 písm. d) – vedecká rada akadémie vied udeľuje hodnosti... V zákone by bolo treba vymedziť vzťah medzi udelením hodnosti vedeckou radou akadémie vied a povinnosťou vysokej školy vydať diplom o udelení vedecko-akademickej hodnosti. V § 4 ods. 3 písm. d), kde sa dáva právo priznávať vedeckým pracovníkom vedecko-kvalifikačné stupne vzniká otázka, či budú tieto kvalifikačné stupne platné len pre akadémiu vied alebo budú uznávané aj na vysokých školách, ako tomu bolo podľa zákona č. 172/1990 Zb. v znení neskorších predpisov. Navrhovaný vysokoškolský zákon tento problém nerieši. Bolo by potrebné aj túto skutočnosť zosúladiť s pripravovaným zákonom o vysokých školách.

j)	§ 10 ods. 1 – odporúčame preformulovať na “Na čele akadémie je predseda ako štatutárny orgán. Predseda koná...”

k)	§ 13 ods. 3 – odporúčame upraviť text na
3) Pracoviskami akadémie sú: a)....
b)....
l)	§ 14 – v súlade s § 13 ods. 3 je potrebné uvádzať plný názov uvedený v písm. a), t. j. “vedecké pracoviská vykonávajúce výskum”, a to tak v názve paragrafu ako aj v ďalšom texte, alebo zaviesť legislatívnu skratku “vedecké pracovisko”.

m)	V dôvodovej správe – osobitnej časti B v § 8 a § 9 má byť správne výraz “konštituovaný” a nie konštruovaný.

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované
Uvedené formulácie  v  § 4 ods. 2 písm. b) a c) (v súčasnom značení) sú v súlade so schválenou koncepciou rozvoja vysokých škôl v SR pre 21. Storočie. Návrh zákona o Slovenskej akadémii vied sa vypracovával vo vzájomnej súčinnosti s pripravovaným návrhom zákona o vysokých školách. Uskutočnili sa viaceré rokovania k zosúladeniu návrhu predkladaného zákona  s návrhom zákona  o vysokých školách.. Vyplynula však požiadavka vo vzťahu k návrhu zákona o VŠ, aby návrh zákona o VŠ zohľadňoval tieto základné požiadavky:
-	Umožniť,  aby aj pracoviská Slovenskej akadémie vied sa podieľali na doktorandskom štúdiu, čo znamená, aby boli naďalej externými vzdelávacími inštitúciami doktorandského štúdia s právom prijímať a financovať.
-	Nakoľko podľa návrhu zákona  o Slovenskej akadémii  vied budú mať vysoké školy zastúpenie vo Vedeckej rade SAV a vo vedeckých radách vedeckých  pracovísk SAV, zakotviť zabezpečenie recipročného zastúpenia SAV v podobných orgánoch  vysokých škôl.

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované
Predmetná problematika udeľovania vedeckých hodností a vedecko-kvalifikačných stupňov vedeckým pracovníkom bude riešená samostatným “zákonom o udeľovaní vedeckých hodností” ktorého vypracovanie  MŠ SR navrhlo na zaradenie do Legislatívneho plánu vlády SR na rok 2001.   
Doktorandské štúdium a udeľovanie absolventom doktorandského štúdia vedecko-akademickej  hodnosti PhD.  je riešené v pripravovanom zákone o vysokých školách,  ktorý v súčasnosti MŠ SR predložilo na verejnú diskusiu. 

Akceptované

Akceptované
(Teraz § 15 ods. 3 )

Akceptované 
Bola zavedená legislatívna skratka
(§14  teraz §16, a §13 teraz §15) 

Akceptované

23.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky
č. listu 6895/2000/1.3/KO zo dňa 15.1.2001 

Nemá z hľadiska svojej pôsobnosti pripomienky.

a)	V ustanovení § 8 ods. 7 písm. e) návrhu zákona sa upravuje, že Snem akadémie schvaľuje zásady odmeňovania členov predsedníctva akadémie. V dôvodovej správe na strane 7, v odôvodnení k § 11 sa uvádza, že členovia predsedníctva akadémie majú zachovaný svoj pracovný pomer na svojich pracoviskách a budú odmeňovaní podľa platných právnych predpisov.
      Vzhľadom na skutočnosť, že Slovenská akadémia vied má postavenie rozpočtovej organizácie a zároveň je správcom rozpočtovej kapitoly a svoju činnosť vykonáva prostredníctvom pracovísk akadémie, ktoré majú právnu subjektivitu a postavením sú to rozpočtové alebo príspevkové organizácie, vzťahujú sa na odmeňovanie jej zamestnancov príslušné právne predpisy o odmeňovaní v tejto sfére, a to: zákon 143/1992 zb. o plate a odmene za pracovnú pohotovosť v rozpočtových a niektorých ďalších organizáciách a orgánoch v znení neskorších predpisov a vykonávacie nariadenie vlády k nemu č. 249/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
      Predpokladáme, že tieto právne predpisy má na mysli spracovateľ zákona v citovanom odôvodnení. 
Vzhľadom na skutočnosť, že odmeňovanie v zákonom definovaných subjektoch je upravené zákonom, nie je nám celkom jasné aké zásady odmeňovania bude schvaľovať Snem akadémie pre členov predsedníctva akadémie. Navrhujeme toto ustanovenie upresniť a doplniť citáciu uvedených právnych predpisov formou odkazu pod čiarou, alebo navrhujeme predmetné ustanovenie z návrhu zákona vypustiť.

Akceptované
Ustanovenie § 8 a odôvodnenie k § 11 bolo zosúladené. Bola k § 8 ods. 7 písm. e) doplnená citácia uvedených právnych predpisov formou odkazu pod čiarou.

24.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky
List č. 2/2001-120 zo dňa 15.1.2001 

      Všeobecné zásadné pripomienky:
a)	Návrh zákona odporúčame ešte pred predložením na rokovanie vlády prerokovať v Rade vlády pre vedu a techniku, súčasne s ostatnými návrhmi zákona o vede a technike a zákona o vysokých školách.

b)	Návrh zákona sa odvoláva na súčasne platný zákon o vysokých školách č. 172/1990, pritom je známe, že tento zákon sa taktiež novelizuje na úrovni Ministerstva školstva SR.

c)	V návrhu zákona odporúčame doplniť kontrolnú činnosť tak, aby po schválení výročnej správy o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok v sneme akadémie, túto predložil predseda akadémie na rokovanie vlády SR a na rokovanie Rady vlády pre vedu a techniku SR.

K jednotlivým ustanoveniam zákona:

a)	k § 5 – V návrhu znenia zákona chýba ods. 2. Odporúčame doplniť o vyjadrenie zodpovednosti za výsledky vedeckých činností v akadémii.

b)	k § 7 – V návrhu zákona sú v ods. 1 uvedené samosprávne orgány akadémie, ktoré sú následne definované v § 8 až § 11. Chýba tu začlenenie odborného orgánu akadémie podľa § 12 – Vedecké kolégiá.
Z dôvodov logickej nadväznosti odporúčame nahradiť znenie § 12 – Odborné orgány, resp. novým paragrafom, definíciu Ved. kolégií.
     V ods. 2 sú definovaní ...ďalší funkcionári, ktorí nie sú začlenení do samosprávy akadémie. Odporúčame ods.2 upresniť.

c)	k § 8 ods. 7 – Pre zabezpečenie kontrolnej činnosti odporúčame rozšíriť bod c) nasledovne: c) schvaľuje výročnú správu o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok a ukladá predsedovi akadémie túto predložiť na rokovanie vlády SR a rokovanie Rady vlády pre vedu a techniku.

d)	k § 10 – V ods. 7 je ustanovenie o menovaní vedúceho úradu akadémie. Úrad akadémie nie je definovaný v žiadnom organizačnom stupni. Odporúčame najprv ustanoviť definíciu a činnosť úradu akadémie, až následne menovanie jeho vedúceho.

Odporúčame zaradiť ďalší ods. 11 zabezpečujúci kontrolnú činnosť nasledovne: (11) Predseda akadémie predkladá po schválení snemom akadémie výročnú správu o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok na rokovanie vlády SR a na rokovanie Rady vlády pre vedu a techniku.

Akceptované
Zákon sa predkladá na prerokovanie v Rade vlády pre vedu a techniku, súčasne so  zákonom o vede a technike. 

Akceptované
Návrh zákona o Slovenskej akadémii vied sa vypracovával vo vzájomnej súčinnosti s pripravovaným návrhom zákona o vysokých školách. Uskutočnili sa viaceré rokovania k zosúladeniu návrhu predkladaného zákona  s návrhom zákona  o VŠ. Pri zákone o VŠ nejde o novelu zákona ale o novelu právnej úpravy. 

Akceptované
Predmetná požiadavka bola zapracovaná do § 12 ods. 15 nasledovne: Predseda akadémie predkladá ministrovi v ním určenom termíne a rozsahu výročnú správu o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok schválenú v sneme akadémie. Minister predkladá vláde Slovenskej republiky  v termíne do 31. Mája bežného roka výročnú správu o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok.
Akceptované
Doplnené do §12 ods. 1

Akceptované

Akceptované
Predmetná problematika bola zapracovaná do ustanovenia §12 ods. 15 nasledovne: Predseda akadémie predkladá ministrovi v ním určenom termíne a rozsahu výročnú správu o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok schválenú v sneme akadémie. Minister predkladá vláde Slovenskej republiky  v termíne do 31. mája bežného roka výročnú správu o činnosti akadémie za predchádzajúci kalendárny rok.“
Predkladanie materiálov na rokovanie Rady vlády pre vedu a techniku je súčasťou postupu pri predkladaní materiálov na rokovanie vlády SR.
Akceptované
Úrad akadémie je definovaný v §13.

Akceptované
Predmetná problematika bola zapracovaná do ustanovenia §12 ods. 14. Predkladanie na rokovanie Rady vlády SR pre vedu a techniku je povinnosťou  pri predkladaní   materiálu do vlády SR .

25.	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky   
sekcia legislatívy
list č. 81/2001-15-5 zo dňa 15.1.2001 

a)	Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. g) Ústavy Slovenskej republiky vymenúva a odvoláva aj vedúcich ústredných orgánov a vyšších štátnych funkcionárov v prípadoch, ktoré ustanovuje zákon. Z ústavnoprávneho hľadiska je problematické postavenie predsedu Slovenskej akadémie vied ako vyššieho štátneho funkcionára. Podľa nášho názoru predseda Slovenskej akadémie vied vyšším štátnym funkcionárom nie je, a preto treba vyčkať na schválenie novely Ústavy Slovenskej republiky, kde sa navrhuje, aby prezident slovenskej republiky vymenúval a odvolával aj ďalších funkcionárov, ak tak ustanovuje zákon. 

V súlade s novelou Ústavy Slovenskej republiky jednoznačne podporujeme vymenúvanie a odvolávanie predsedu Slovenskej akadémie vied prezidentom Slovenskej republiky, tak ako sa navrhuje v § 10 ods. 2.

b)	V návrhu zákona odporúčame tiež zvážiť množstvo orgánov Slovenskej akadémie vied, ktoré sa navrhujú utvoriť. Tým vznikajú komplikované vzťahy aj pri kreovaní týchto orgánov, čo zneprehľadňuje zákonnú úpravu. V tejto súvislosti sa javí ako problematické aj zriaďovanie reprezentatívneho orgánu Slovenskej akadémie vied, ktoré sa navrhuje v § 3 ods. 3. Treba tiež pripomenúť posúdenie vhodnosti demonštratívneho výpočtu pôsobnosti orgánov Slovenskej akadémie vied.

c)	V § 9 ods. 7 písm. d) sa navrhuje udeľovanie vyznamenaní a cien Slovenskej akadémie vied vedeckou radou. Bolo by vhodné v zákone upraviť o aké vyznamenanie a ceny Slovenskej akadémie vied ide, ako aj základné podmienky ich udeľovania.

d)	Odporúčame tiež v návrhu zákona jednotne používať pojmy a slovné spojenia napr.: pojem zamestnanec”.

Akceptuje sa
 Predkladaný návrh zákona o Slovenskej akadémii vied  (§ 12 ods. 2) vychádzal z  pripravenej novely Ústavy Slovenskej republiky ktorá vymenúvanie a odvolávanie predsedu Slovenskej akadémie vied prezidentom Slovenskej republiky ustanovuje. 
Predpokladá sa, že novela Ústavy Slovenskej republiky nadobudne účinnosť ešte pred prijatím zákona o Slovenskej akadémii vied.
Dňa 23.2.2001 NR SR schválila predmetnú novelu Ústavy Slovenskej republiky.

Akceptované 
Na spoločnom rokovaní spracovateľov zákona za účasti zástupcov akadémie dňa 19.1.2001 boli prerokované možné úpravy v štruktúre orgánov akadémie a demonštratívneho výpočtu ich pôsobnosti. 
V návrhu zákone predkladané demokraticky rozhodujúce  samosprávne orgány akadémie sú dôležité pre zabezpečenie   eliminovania konfliktu záujmov. Štruktúra jej riadiacich orgánov je odvodená od vedeckej obce akadémie. Všetky orgány akadémie, vrátane vedeckých ako aj pracoviská akadémie pracujú v samosprávnom režime. 
Navrhovaným zákonom sa v § 3 ods. 3 uvádzaný reprezentatívny orgán Slovenskej akadémie vied “učená spoločnosť”  priamo nezriaďuje. Jeho možné zriadenie v budúcnosti bude na rozhodnutí demokraticky rozhodujúcich  samosprávnych orgánov akadémie.

Akceptované
V § 9 ods. 8 písm. d) bol text rozdelený a bolo vytvorené nové písmeno e) v znení: “udeľuje vyznamenania a ceny akadémie určené štatútom akadémie”,
V dôvodovej správe v osobitnej časti k  § 9 bolo upresnené:
Predseda Slovenskej akadémie vied udeľuje 
-	Cenu za podporu vedy,
-	Zlatú medailu (najvyššie vyznamenanie),
-	Odborové plakety.
Cena za podporu vedy 
Udeľuje sa za podporu vedy a za       preukázaný výsledok vo vede.   
Zlatá medaila 
         Najvyššie vyznamenanie udeľované výrazným osobnostiam za dosiahnuté vedecké výsledky vo svetovom meradle.
Odborové plakety
Ich udeľovanie je spojené s výročím  a preukázateľnými výsledkami vo vede.
Počet a druh vyznamenaní a cien akadémie určuje štatút akadémie.
  
Akceptované

26.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky
List č. 4712/900/2000 zo dňa 15.1.2001 

a)	Nevyhnutnou súčasťou činností všetkých pracovísk v oblasti vedy a výskumu je výchova nových vedeckých pracovníkov. V zákone sa síce v § 4 a § 14 uvádza podiel pracovísk SAV na doktorandskom štúdiu, avšak odporúčame túto funkciu akadémie v paragrafovom znení zákona zvýrazniť ako jednu z dominantných jej povinností. Vykonávanie doktorandského štúdia akreditovanými vedecko-výskumnými pracoviskami je dôležité pre zabezpečenie mladých vedeckých pracovníkov v týchto organizáciách. Z hľadiska nášho rezortu táto funkcia je dôležitá z dôvodu, že Slovenský metrologický ústav je tiež akreditovaný pre doktorandské štúdium a táto forma mu umožňuje výchovu nových odborníkov v oblasti metrológie.

b)	V návrhu zákona nie je zmienka o učenej spoločnosti (okrem ods. 3, §3. Predchádzajúci zákon č.74/63 Z.z. o SAV zriaďoval učenú spoločnosť so značnými právomocami. Predkladacia správa či dôvodová správa neanalyzuje potrebu zrušenia takejto učenej spoločnosti. SAV by mala plniť úlohu nielen národnej vedeckej inštitúcie, ale mohla by byť súčasne integrujúcim a reprezentatívnym predstaviteľom slovenskej vedeckej komunity prostredníctvom učenej spoločnosti. Táto funkcia je tiež dôležitá v medzinárodnom kontexte, a to najmä vo vzťahu k tým národným akadémiám, ktoré už majú tradične aj svoju učenú spoločnosť. Formulácia ods. 3, §3 o vytvorení reprezentatívneho orgánu akadémie je nepostačujúca a nenadväzuje na príslušné ustanovenia predchádzajúceho zákona o SAV.
c)	Samosprávny režim riadenia SAV v navrhovanom zákone odporúčame dôslednejšie priblížiť k riadeniu organizácií vykonávajúcich verejno-prospešné činnosti. Predložený model riadenia v ods. 7, § 8 určuje veľký rozsah právomocí Snemu akadémie bez určenia jeho konkrétnej zodpovednosti k  majetku v správe štátu, či finančným prostriedkom správcu rozpočtovej kapitoly štátneho rozpočtu. Všetky riadiace orgány akadémie sú navrhované a schvaľované (okrem dvoch v ods. 4, § 9 vo vedeckej rade akadémie) predstaviteľmi zamestnancov akadémie.

K jednotlivým častiam návrhu zákona Slovenskej akadémie vied máme ďalej nasledujúce pripomienky:
a)	k § 4, ods. 1 – vynechať “...predovšetkým na základný...” (pozn. Viď § 14)

b)	§ 6 rozčleniť na dva samostatné odseky, zvlášť pre akadémiu ako celok a zvlášť pre vedecké pracoviská (pozn.: navrhovaná dikcia vytvára predstavu, že servisné pracoviská budú tiež vytvárať akademickú obec pracoviska).

c)	§ 8, ods. 7 – vynechať slovo “najmä” (pozn.: právomoci Snemu akadémie musia byť jednoznačne formulované)

d)	doplniť § 8 o zodpovednosť Snemu akadémie

e)	k § 9 – v predloženej dikcii Vedecká rada akadémia predstavuje orgán volený Snemom akadémie. Takýmto spôsobom nie je možné dosiahnuť vplyv vysokých škôl, či iných pracovísk v oblasti vedy a techniky na formovaní koncepcie vednej politiky akadémie. Vedeckú radu je nevyhnutné koncipovať ako orgán, ktorý vytvárajú štruktúry vedy a techniky mimo akadémie.

f)	§ 10, ods. 1 – vynechať “...alebo štatútom akadémie...” (pozn.? Nemôže vnútorný predpis akadémie presúvať kompetencie štatutárneho orgánu právnickej osoby na iný samosprávny orgán)

g)	§ 10, ods. 3 – upraviť na dikciu, že návrh predkladá Vláda Slovenskej republiky

h)	§13, ods.5- doplniť na začiatku vety “Vedecké”

i)	§ 15, ods. 1 vynechať “...alebo štatútom akadémie...”

j)	§ 20, ods. 2  vynechať “...a schváliť organizačný poriadok akadémie...”, pozn.: znenie zákona v obsahovej časti sa neodvoláva na organizačný poriadok – je to interný predpis akadémie.

Akceptované
V navrhovanom znení  zákona podiel pracovísk akadémie na doktorandskom štúdiu vo vzťahu k platnému Zákonu o vysokých školách je ustanovený  v súlade legislatívnymi pravidlami.
Pre zvýraznenie podielu pracovísk akadémie na doktorandskom štúdiu predmetné písm. c) §4  bolo začlenené ako písm. b) §4.

Akceptované
§3 ods. 3, bol upresnený a tiež doplnený, že ide o učenú spoločnosť akadémie. §3 bol rozšírený o ods. 4. S ustanovením, že konkrétny názov učenej spoločnosti ako čestného orgánu akadémie, spôsob jeho ustanovenia, zloženie, organizačné a finančné zabezpečenie určuje štatút akadémie. 

Akceptované 
Bola dopracovaná kontrolná činnosť kontrolného orgánu akadémie. V §5 ods. 2   rozšírením platnosti odkazu pod čiarou na celý zákon NR SR č. 303 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Zodpovednosti akadémie  k  majetku v správe štátu, či k finančným prostriedkom ako správcu rozpočtovej kapitoly štátneho rozpočtu v plnom rozsahu vymedzuje predmetný zákon o rozpočtových pravidlách.

Akceptované

Akceptované
§ 6 bol rozčlenený na dva samostatné odseky nasledovne
(1)	Akademickú obec akadémie tvoria  zamestnanci akadémie s vysokoškolským vzdelaním a doktorandi .
(2)	Akademickú obec pracoviska tvoria  zamestnanci pracoviska s vysokoškolským vzdelaním a doktorandi .

Akceptované

Vysvetlenie. Pripomienka nie je konkretizovaná v akých otázkach. Z hľadiska použitia rozpočtových prostriedkov a správy majetku môže byť zodpovedný len štatutár.

Akceptované
§9 ustanovuje:
ods.4 – Členom vedeckej rady akadémie je tiež delegovaný zástupca sektora vysokých škôl, ktorého deleguje Rada vysokých škôl a zástupca podnikateľského sektora výskumu a vývoja, ktorého deleguje reprezentatívne združenie zamestnávateľov. 
Delegovaní zástupcovia vo vedeckej rade akadémie nepodliehajú voľbe v sneme.
ods.5 – Členmi vedeckej rady akadémie sú tiež zástupcovia organizácií a pracovísk výskumu a vývoja mimo akadémie vymenovaní predsedom snemu akadémie na základe výsledkov volieb do vedeckej rady akadémie v sneme.
Externí členovia vedeckej rady akadémie  tvoria jednu štvrtinu až jednu tretinu z celkového počtu členov vedeckej rady akadémie. 

Akceptované
(Teraz §12)

Neakceptované - Po rokovaní dňa 25.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
Vo vzťahu k ustanoveniu v § 12 ods. 14 “Predseda akadémie zodpovedá za výkon svojej funkcie snemu akadémie a vo veciach uvedených v § 4 ods. 1, 2  písm. d) ministrovi”, nepovažujeme navrhovanú úpravu za systémovo správnu. 

Akceptované
(teraz §15 ods. 6)

Akceptované

Akceptované
(teraz §21 ods. 5)

27.	Ministerstvo obrany SR
Sekcia legislatívy a práva
list č. SELP/K-834/3-38 zo dňa 16.1.2001 

a)	Odporúčame zapracovať do zákona vzťah SAV k Slovenskej učenej spoločnosti, ktorá združuje špičkové osobnosti vedy, výskumu a vzdelávania v Slovenskej republike a zabezpečuje kompatibilitu v oblasti vedy s inými inštitúciami vo svete.

Akceptované
§3 ods. 3, bol upresnený a tiež doplnený, že ide o učenú spoločnosť akadémie, ako čestný orgán akadémie,  zložený z významných vedcov akadémie, ktorí obohatili vedu doma i v zahraničí. ….
 §3 bol rozšírený o ods. 4. S ustanovením, že konkrétny názov učenej spoločnosti ako čestného orgánu akadémie, spôsob jeho ustanovenia, zloženie, organizačné a finančné zabezpečenie určuje štatút akadémie.

28.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky
list č. MK 2120/2000-1 zo dňa 15.1.2001 

a)	§ 1 ods. 2 – odporúčame slovné spojenie “štátna samosprávna vedecká inštitúcia” preformulovať a dať do súladu s platnými predpismi SR, predovšetkým s platným zákonom o rozpočtových pravidlách, resp. na účely tohto zákona vysvetliť,

b)	§ 3 ods. 4 – odporúčame doplniť v poznámke pod čiarou príslušný právny predpis,

c)	§ 4 ods. 3 – odporúčame zvážiť možnosť doplniť znenie aj o uplatňovanie interdisciplinárneho prístupu vo výskume,

d)	§ 5 – chýba ods. 2,

e)	§ 8 ods. 4 – odporúčame formulovať podobne ako § 16 ods. 4 (“Na čele snemu akadémie je predseda snemu akadémie, ktorého volia členovia snemu akadémie spomedzi seba”),

f)	§ 9 ods. 3 – odporúčame presnejšie vyjadriť, či majú vedeckú radu tvoriť všetci členovia predsedníctva akadémie,
-	v prípade, ak nemá ísť o všetkých, je potrebné doplniť znenie § 8 ods. 7 písm. j) nasledovne: “volí kandidátov za členov vedeckej rady podľa § 9 ods. 3 a 5”,

g)	§ 9 ods. 4 – nie je upravené, kto vymenuje delegovaných členov vedeckej rady akadémie (podľa § 8 ods. 8 predseda snemu vymenúva len členov vedeckej rady volených snemom), odporúčame upraviť v § 8 ods. 8 nasledovne:
“(8) Predseda snemu akadémie
- vymenúva a odvoláva členov predsedníctva akadémie a členov vedeckej rady akadémie na základe uznesenia snemu akadémie,
- vymenúva a odvoláva členov vedeckej rady akadémie podľa § 9 ods. 4”,

h)	§ 9 ods. 4 – znenie odporúčame doplniť v súlade s dôvodovou správou nasledovne: “Členmi vedeckej rady akadémie sú na základe reciprocity aj..." 
-	za slová “Rada vysokých škôl” doplniť “SR”,

i) §10 ods. 3 – odporúčame doplniť za slovo republiky” slová “na návrh snemu akadémie” a zvážiť prípadne doplnenie podmienok na odvolanie predsedu,

j) §12 a 16 – odporúčame upraviť dĺžku funkčného obdobia vedeckého kolégia a vedeckej rady pracoviska, resp. doplniť v § 20 ods. 1 splnomocňujúce ustanovenie tiež o stanovenie dĺžky funkčného obdobia vedeckého kolégia a vedeckej rady pracoviska,

k)	§ 13 ods. 1 – odporúčame preformulovať v nadväznosti na takmer totožný text v § 2 ods. 2 a špecifikovať, kto a ako bude realizovať “pravidelný hodnotiaci proces”,

l)	§ 14 – odporúčame doplniť ďalšie písmeno: “h) môžu plniť ďalšie úlohy podľa osobitných predpisov” a poznámku pod čiarou: “napr. zákon SNR č. 27/1987 Zb. o štátnej pamiatkovej starostlivosti”,

m)	§ 20 ods. 2 – odporúčame doplniť za slovo “predsedníctvo” slovo “akadémie”.

Predpokladáme, že drobné formálne chyby budú odstránené pri jazykovej a legislatívnej úprave návrhu. napr. § 2 ods. 2 (nahradiť slová “uskutočňuje činnosť” slovami “vykonáva svoju činnosť”), § 2 ods. 3 (uviesť slová “právnická osoba” v prvom páde), § 7 ods. 2 (nahradiť slovo “zabezpečuje” slovom “vykonáva”), § 10 ods. 5 písm. e (nahradiť slovo “periodické” slovom “pravidelné”), § 13 ods. 1 (slová “hodnotiacemu procesu” nahradiť slovom “hodnoteniu”), poznámky pod čiarou uvádzať ako index, uviesť v jednotnom čísle znenie §§14, 17, doplniť názov štvrtej časti “Záverečné ustanovenia” a i.

Akceptované 

Neakceptované – Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
Predmetné ustanovenie sa navrhuje uplatniť predkladaným zákonom . (V súčasnom znení je to § 3 ods. 5. “Na pôde akadémie nie je povolená činnosť politických strán a politických hnutí”. 

Akceptované

Akceptované          Ods. 2 bol doplnený.

Akceptované

Akceptované 
§ 9 ods. 3 bol upresnený nasledovne:
“Vedeckú radu akadémie tvorí predseda akadémie a ďalší členovia predsedníctva akadémie.”

Akceptované
§ 8 ods. 8 bol upravená nasledovne
Predseda snemu akadémie 
a)	na základe výsledkov volieb v sneme do predsedníctva akadémie a do vedeckej rady akadémie vymenúva a na základe uznesenia snemu akadémie odvoláva členov predsedníctva akadémie a členov vedeckej rady akadémie,
b)	vymenúva a odvoláva členov vedeckej rady akadémie podľa § 9 ods. 4.

Neakceptované - Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
Podľa platného zákona č. 172/1990 Zb. o vysokých školách v znení neskorších predpisov je “Rada vysokých škôl”. 

Akceptované
Teraz §12 ods. 3,  bol upravený nasledovne:
“Návrh na vymenovanie a odvolanie predsedu akadémie predkladá minister prezidentovi Slovenskej republiky v súlade s §8 ods. 7 písm. l)”.

Akceptované
Teraz v §11 a 18 bola upravená dĺžka funkčného obdobia vedeckého kolégia a vedeckej rady pracoviska.

Akceptované
(teraz §15)

Akceptované
(teraz §16)

Akceptované

Akceptované

29.	Národná banka Slovenska
list č. OLP-578/2000-To zo dňa 15.1.2001 

a)	K § 1 ods. 1 – Ustanovenie odporúčame uviesť v znení: “Slovenská akadémia vied (ďalej len “akadémia”) je právnickou osobou so sídlom v Bratislave”.

b)	K § 1 ods. 2 – Slová “prispievajúca k rozvoju” odporúčame nahradiť slovami “činnosť ktorej je zameraná na rozvoj”.

c)	K § 1 ods. 3 – Slová “podľa tohto zákona” je potrebné vypustiť z dôvodu nadbytočnosti.

d)	K § 2 ods. 3 a 4 – Odsek 3  odporúčame vypustiť, nakoľko jeho vecný obsah je obsiahnutý v odseku 4 a následne je potrebné odsek 4 označiť ako odsek 3.

e)	K § 3 ods. 3 – Slová “reprezentatívne účely” nie je na účely zákona vhodne použitý, odporúčame ich nahradiť slovami “účely reprezentácie svojej činnosti”.

f)	K § 3 ods. 4 – Ustanovenie je vhodné začať slovami “Na pracoviskách akadémie”.

g)	K § 4 ods. 3 písm. a) – Ustanovenie odporúčame doplniť slovami “a sprístupňovaní”.
h)	K § 4 ods. 3 písm. h) – Slová “poskytuje expertíznu činnosť v oblasti vedy” odporúčame dať z hľadiska systematiky odseku ako písmeno i).

i)	K § 5 ods. 1 – Ustanovenie je vhodné začať slovami “Pri správe a nakladaní”.

j)	K § 6 – Pred slovo “vysokoškolským” odporúčame vložiť slovo “ukončeným”.

k)	K § 8 – Slová za slovom “dve” odporúčame vypustiť a nahradiť slovami “funkčné obdobia nasledujúce za sebou”.
Uvedená pripomienka platí aj pre ustanovenie § 11, 15 a 18.

l)	K § 8 ods. 6 – Skratku “ods.” je potrebné rozpísať.

m)	K § 10 ods. 10 – Slovo “predsedovi” je potrebné uviesť v tvare “predsedu”, zároveň upozorňujeme, že v návrhu zákona nebola zavedená legislatívna skratka “ministerstvo”, a preto je potrebné uviesť plný názov ministerstva a podľa potreby legislatívnu skratku zaviesť.

n)	K § 11 ods. 1 – Pred slovo “predsedníctva” je potrebné vložiť slovo “členov”.

o)	K § 13 ods. 2 – Slovo “formu” je potrebné nahradiť slovo “pravidlá”.

p)	K § 13 ods. 6 – Úvodnú vetu ustanovenia odporúčame začať  “Ďalšími zdrojmi…”.

q)	K § 20 ods. 2 – Ustanovenie odporúčame uviesť v znení: “(2) Predsedníctvo je povinné do 60 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona predložiť na schválenie snemu návrhu štatútu akadémie a schváliť organizačný poriadok akadémie”.

Akceptované
( § 1 bol po rokovaní LRV SR upravený)

Akceptované
(teraz §1 ods. 1)

Akceptované
( § 1  ods.3 bol po rokovaní LRV SR vypustený)

Akceptované

Akceptované

Neakceptované 
“Na pôde akadémie….”  je širší pojem . 
Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.

Akceptované
(teraz §4 ods. 2 pism. a) )

Akceptované
( teraz §4 ods. 2 pism. i) )

Akceptované
( § 5  ods.1 bol po rokovaní LRV SR  dńa 20.3.2001 vypustený)

Neakceptované
Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.

Akceptované
( Predmetná problematika  bola po rokovaní LRV SR  dńa 20.3.2001 vypustená , tiež v ostatných paragrafoch )

Akceptované

Akceptované
Slovo “ministerstvo” bolo zmenené na “snem”.
(teraz § 12)

Pripomienka ne je presne lokalizovaná.

Neakceptované
Ide o formu hospodárenia, napr. rozpočtová, príspevková. (teraz § 15)
Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.

 ( ods. 6 po rozporom konaní na MF SR bol vypustený) Teraz §15.

Akceptované
(teraz § 21 ods. 5)

30.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky
Oddelenie legislatívy a aproximácie práva
list č. 346/2000-OlaAP zo dňa 16.1.2001 

       V rámci svojej pôsobnosti neuplatňuje žiadne 
      pripomienky.

31.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 
list č. 2148/2001-min. zo dňa 12.01.2001 

a)	str. 2, Dôvodová správa:
Medzi cieľmi sa uvádzajú výlučne organizačné ciele, na prvom mieste samosprávnosť akademickej obce. Podľa schválenej Koncepcie štátnej vednej a technickej politiky patrí medzi hlavné ciele priblíženie úrovne vedy a techniky SR k úrovni v porovnateľných štátoch EÚ do roku 2005 a zvýšenie výkonnosti a efektívnosti výskumu a vývoja.

 b) str. 8 – K § 14 Dôvodovej správy:
      “Uskutočňuje doktorandské štúdium ako externá vzdelávacia inštitúcia doktorandského štúdia”. Akadémia nie je akreditovaná pre pedagogický proces a preto prednášky a skúšky doktorandov sa musia konať na príslušných vysokých školách alebo v súčinnosti s vysokými školami.

c) str. 2, § 4 ods. 1 Návrhu zákona:
Upraviť prvý riadok: “Činnosť akadémie je zameraná na získavanie poznatkov a zákonitostí predovšetkým v základnom výskume vo vybraných...”

d)	str. 2 § 5 návrhu zákona:
Zlé číslovanie odstavcov. V 2 odstavci (označenom ako 3) pridať ... rozpočtovými prostriedkami štátu a ...
e)	str. 3, § 8, ods. 4 návrhu zákona:
“ho volí” vypustiť. Zameniť: ...snem akadémie volí predsedu zo svojich členov.
f)	str. 4, § 8, ods. 7 Návrhu zákona:
Snem akadémie najmä....Vypustiť “najmä”. Došpecifikovať aj iné činnosti.
Chýba samostatné písmeno pre: schvaľuje rozpočet akadémie na nasledujúci rok a predseda akadémie ho predkladá do návrhu  štátneho rozpočtu.
g)	str. 5, § 10, ods. 7 Návrhu zákona:
Nie je definovaný vedúci úradu akadémie. Vedúcich úradov ustanovujú štatúty ÚOŠS, čím akadémia nie je. Buď sa jedná o vedúceho úradu predsedníctva Slovenskej akadémie vied alebo inú funkciu?
h)	str. 6, § 11. Ods. 5, písmeno b Návrhu zákona.
Upraviť v tomto znení: Predsedníctvo akadémie navrhuje rozpočet akadémie, ktorý schvaľuje snem. (Predsedníctvo nemôže byť navrhovateľom aj schvaľovateľom).

i)	str. 7, § 13, ods. 1 návrhu zákona: definovať “pravidelný hodnotiaci proces” napr. Pracoviská podliehajú akreditácii v zmysle predpisov Akr.  komisie raz za dva roky.

j)	str. 7, § 13, ods. 4 Návrhu zákona:
Rozpor s § 11, písm. b, strany 6, kde sa uvádza, že rozdelenie rozpočtu schvaľuje predsedníctvo. Upraviť v zmysle, že rozdelenie rozpočtu schvaľuje snem.

Akceptované 
Text dôvodovej správy bol doplnený. 

Akceptované
Text k §8 bol upravený,  akadémia uskutočňuje doktorandské štúdium v zmysle § 22 ods. 3 zákona č. 172/1990 Zb. o vysokých školách v znení neskorších predpisov. 

Neakceptované - Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
Pôvodný text bol upravený nasledovne: “Činnosť akadémie je zameraná na základný výskum vo vybraných odboroch…..a podieľa sa aj na aplikovanom výskume”,  je širšieho významu a neobmedzuje činnosť akadémie len na získavanie poznatkov a zákonitostí. 

Akceptované

Akceptované

Akceptované – čiastočne
 Slovo „najmä“ bolo vypustené
Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na ostatnej časti predmetnej pripomienky

Akceptované 
Úloha vedúcemu úradu bola upresnená, t.j. odvodená zo  špecifikovania úlohy akadémie ako správcu rozpočtovej kapitoly a súčasne zriaďovateľa pracovísk akadémie. (teraz §13)

Neakceptované – Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
Predsedníctvo akadémie schvaľuje návrh rozpočtu  akadémie na príslušný rozpočtový rok a  následné rozdelenie rozpočtu akadémie.
Snem schvaľuje zásady návrhu a rozdelenia rozpočtu akadémie na príslušný rozpočtový rok a kontroluje ich dodržiavanie. (teraz § 10)

Akceptované 
Ods. 1 na základe iných pripomienok bol z textu vypustený.

Neakceptované – Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.
V § 15, ods. 5 (nové značenie)  ide o fázu prípravy návrhu rozpočtu pracoviska, ktorá vychádza zo zásad návrhu rozpočtu schvaľovaného snemom.

32.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky
Sekcia legislatívna a majetkovoprávna
list č. 6100/2000-KM zo dňa 12.1.2001 

     K jednotlivým ustanoveniam
a)	K § 1 – Znenie tohto paragrafu navrhujeme nasledovne:
“(1) Slovenská akadémia vied (ďalej len “akadémia”) je vedecká inštitúcia Slovenskej republiky prispievajúca k rozvoju vedy, vzdelanosti a všestrannému rozvoju spoločnosti.
(2) akadémia je štátna rozpočtová organizácia so sídlom v Bratislave”.

b)	K § 2 – 1. K odseku 1 navrhujeme dve alternatívy:
Alternatíva 1:
V súlade so zákonom č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov žiadame vypustiť odsek 1. Pripomíname, že vzhľadom na potrebu racionalizácie rozpočtového procesu sa predpokladá znižovanie počtu rozpočtových kapitol v štátnom rozpočte. Pripravenou novou funkčnou klasifikáciou pre zostavovanie štátneho rozpočtu od roku 2002 sú vytvorené optimálne podmienky pre napojenie rozpočtu Slovenskej akadémie vied na rozpočet ministerstva školstva SR (pre slovenskú akadémiu vied je vytvorená osobitná trieda s dvomi podtriedami – organizácie výskumu a vývoja a ostatné organizácie), pretože vykonáva činnosť v jeho vecnej pôsobnosti tak ako vysoké školy.
Alternatíva 2.
Navrhujeme text odseku 1 upraviť takto: “Akadémia je svojimi príjmami a výdavkami zapojená na rozpočet Ministerstva školstva SR”. Navrhované znenie by veľmi zjednodušilo a zefektívnilo mechanizmy financovania výskumu a vývoja na vysokých školách a v Slovenskej akadémii vied v nadväznosti na vládou schválený návrh zákona o agentúre na podporu vedy a techniky SR, ktorá by mala v budúcnosti rozhodovať o prerozdeľovaní podstatnej časti účelových prostriedkov na úlohy rozvoja vedy a techniky a svojimi príjmami a výdavkami bude tiež napojená na rozpočet ministerstva školstva. Financovanie by prebiehalo plynule bez náročnejších administratívnych postupov, t. j. prevažne len rozpočtovými opatreniami v pôsobnosti ministerstva školstva. V tomto prípade by bolo potrebné v § 22 doplniť, že toto ustanovenie nadobúda účinnosť 1.1.2002 a pri novelizácii zákona NR SR č. 303/1995 Z. z. v § 1 ods. 1 písmeno a) bod 3 vypustiť Slovenskú akadémiu vied z textu.

c)	§ 2 – odseky 3 a 4 navrhujeme spojiť do jedného odseku.
Zároveň žiadame vypustiť v odseku 4 slová “rozpočtovú organizáciu alebo”, pretože všetky organizácie zriadené Slovenskou akadémiou vied by mali hospodáriť ako príspevkové organizácie, aby mohli efektívnym spôsobom využívať vlastné príjmy zo svojej činnosti, príspevky resp. granty prijímané pracoviskami Slovenskej akadémie vied z rozširujúcej sa medzinárodnej vedecko-technickej spolupráce a ďalšie účelové prostriedky štátneho rozpočtu prerozdeľované Agentúrou na podporu vedy a techniky SR (podmienky pre viaczdrojové financovanie pracovísk SAV ako príspevkových organizácií sú vytvorené, resp. sa rozširujú).

d)	K § 3 – 
1. Odsek 1 navrhujeme vypustiť ako proklamačný. Ani z ďalšieho textu nie je zrejmé, kto má zaručiť uvedené slobody. Okrem toho nebáda akadémia, ale zamestnanci.

2. Odsek 2 žiadame preformulovať tak, že SAV spolupracuje s vedeckými spoločnosťami zriadenými podľa osobitného predpisu na základe zmluvy o spolupráci. Nie je jasný obsah slova “pridružiť”, ani ako sa môžu organizácie zlúčiť občianske združenia so štátnou organizáciou.

 3. V odseku 3 sa predpokladá zriadenie reprezentatívneho orgánu akadémie, pričom v dôvodovej správe sa konštatuje, že predmetný zákon nebude mať dopad na štátny rozpočet. Žiadame špecifikovať, z akých prostriedkov sa bude financovať činnosť reprezentatívneho orgánu akadémie. v prípade financovania činnosti zo štátneho rozpočtu nesúhlasíme so zriadením tohto orgánu. Zároveň uvádzame, že návrh zákona nešpecifikuje úlohu tohto orgánu a jeho postavenie napr. Kompetencie. Sme toho názoru, že samotná Akadémia je reprezentatívny orgán slovenskej vedy.

e)	K § 4 – V odseku 1 navrhujeme za slová “základný výskum” doplniť slová “a oblasť vývoja”.
Analogicky navrhujeme upraviť aj odsek 2 a ďalšie dotknuté ustanovenia.

f)	K § 5 – Navrhujeme ods. 3 označiť ako ods. 2 a v poznámke pod čiarou k odkazu č. 7 ( teraz 9) uviesť len zákon č. 303/1995 Z. z. bez uvedenia § 34.

K druhej časti.
Všeobecne: 
1. Odporúčame do zákona doplniť počet členov jednotlivých orgánov, prípadne, kto bude určovať ich počet.

2. Odporúčame prehodnotiť oprávnenie predsedníctva akadémie v § 7 ods. 3 návrhu určovať počty zamestnancov úradu akadémie, vzhľadom na to, že akadémia je rozpočtovou organizáciu.

a)	K §6 – Odporúčame v názve § 6 a v jeho texte vypustiť slovo v zátvorke. Odporúčame tiež prehodnotiť text § 6, z ktorého vyplýva, že člen akademickej obce môže byť aj účtovník organizácie, ak má vysokoškolské vzdelanie.
b)	K § 8 – Odporúčame prehodnotiť text písmena h) a j), pretože snem nevolí kandidátov, ale členov týchto orgánov.

c)	K § 9 – Odporúčame prehodnotiť znenie odseku 5, z ktorého nie je zrejmý zámer predkladateľa.

d)	K § 10  - teraz §12
1.	V tomto paragrafe odporúčame doplniť dĺžku funkčného obdobia predsedu akad.

2.	Nie je jasné, prečo má predsedu Akadémie menovať prezident, keď podľa čl. 102 Ústavy SR mu takáto možnosť neprináleží. Žiadame prehodnotiť znenie odsekov 2 a 3.

3.	V odseku 3 je potrebné upresniť, o ministra akého rezortu ide.

4.	V odseku 6 je potrebné prehodnotiť v písmene a) bod 2. Funkcia vedeckého sekretára nie je v návrhu zákona obsiahnutá.

5.	K zneniu odseku 10 platí primerane naša pripomienka k odseku 3. Zároveň podotýkame, že ani dôvodová správa nezdôvodňuje navrhovanú zodpovednosť voči ministrovi, resp. oprávnenie ministerstva určovať predsedovi plat. 

e)	K § 11 – (teraz §10)
1.	Žiadame prehodnotiť znenie odseku 1, keďže podľa § 10 ods. 1 je štatutárnym orgánom predseda, ktorý navyše podľa odseku 4 riadi aj predsedníctvo.

2.	Z tohto dôvodu žiadame prehodnotiť aj znenie odseku 5 písmená a), b), d) a h).  Zároveň upozorňujeme, že z hľadiska použitia rozpočtových prostriedkov a správy majetku môže byť zodpovedný len štatutár.
3.	Žiadame, aby v odseku 5 v rámci hodnotenia činnosti boli vždy vyhodnotené aj výsledky hospodárenia.

f)	 K § 13 – (teraz §15)
1.	Odsek 4 navrhujeme preformulovať v tom zmysle, že akadémia poskytuje príspevky príspevkovým organizáciám vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti, resp. Prostriedky štátneho rozpočtu na výskum a vývoja a na ostatné činnosti v súlade s osobitným predpisom (v poznámke pod čiarou uviesť odkaz na zákon o rozpočtových pravidlách) a so zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok. Súčasne je potrebné z hľadiska hospodárnosti a účelnosti vynakladania prostriedkov štátneho rozpočtu v tomto odseku konkretizovať, kto určuje výšku príspevku zo štátneho rozpočtu, resp. Prostriedkov štátneho rozpočtu na riešenie úloh rozvoja vedy a techniky, ktorý poskytuje akadémia organizáciám vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti ( na základe zásad rozdelenia rozpočtu schválených snemom a podľa výsledkov pravidelného hodnotenia pracoviska). Je to Úrad predsedníctva SAV, Predsedníctvo SAV, predseda SAV alebo vedecké kolégiá menované predsedom akadémie).
2.	Vzhľadom na to, že navrhujeme, aby všetky organizácie SAV hospodárili so svojimi vlastnými príjmami a ostatnými zdrojmi financovania ako príspevkové organizácie, žiadame vypustiť odsek 5.

3.	Odsek 6 žiadame ponechať len v prípade, že bude akceptovaná pripomienka k § 2 ods.4 t.j., že všetky organizácie v pôsobnosti SAV budú hospodáriť ako príspevkové. V opačnom prípade je ustanovenie pri navrhovanom znení § 2 ods.4 nadbytočné, pretože zdroje financovania rozpočtových organizácií sú definované už zákonom o rozpočtových pravidlách.

g)	K § 19 (teraz §21) – Odporúčame prehodnotiť ustanovenia odseku 3 a 4. Ak bude platiť nový zákon, je jasné že podľa neho musia postupovať aj orgány Akadémie. Vzhľadom na to, že prijatím zákona nevznikne nový subjekt, odsek 4 je zbytočný. 

h)	K § 20 – Obsah odseku 1 patrí do druhej časti zákona. Nejde o prechodné, ale normatívne ustanovenie.

V ods.2 je potrebné upresniť, o aké predsedníctvo ide. Súčasne sme toho názoru, že do 60 dní nové predsedníctvo asi nebude zvolené.
Naše pripomienky, ktorými sme ” žiadali” zmenu ustanovení,  považujeme za zásadné.

Akceptované
Vynechané slovo “štátna” a v ďalšej časti vety upravené v zmysle ostatných pripomienok.  

Akceptované 

Neakceptované - Po rokovaní dňa 14.2.2001 MF SR      netrvá na predmetnej pripomienke.
Ponechanie ods. 1 v §2 v znení “Akadémia je správcom rozpočtovej kapitoly štátneho rozpočtu“, teraz §5 ods. 1,  (Odkaz pod čiarou na § 2 zákona NR SR č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách) považujeme z hľadiska jednoznačnosti legislatívneho vymedzenia finančných vzťahov akadémie ako štátnej rozpočtovej organizácie  k štátnemu rozpočtu v súlade s §21, ods.6 zákona č.303/1995. Vynechaním tohoto odseku by navrhovaný zákon bol značne nejasný. Odvolaním sa na § 2   zákona  č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách je v návrhu zákona jednoznačne definované akým spôsobom je SAV ako štátna rozpočtová organizácia naviazaná na štátny rozpočet.  

Návrh zákona o akadémii vychádza zo základného cieľa, legislatívne zakotviť a ďalej rozvinúť doterajšie výsledky transformácie akadémie, vychádzajúce z princípov odvodených z novej politickej situácie po r. 1990, koncepcie štátnej vednej a technickej politiky  a smerovania k európskemu výskumnému priestoru. Základným predpokladom úspechu takejto transformácie a zachovania akadémie ako vedeckej inštitúcie Slovenskej republiky je ponechanie rozpočtovej kapitoly akadémie v štátnom rozpočte.
Riešiť racionalizáciu  rozpočtového procesu zrušením rozpočtovej kapitoly akadémie by bolo  maximálne neprezieravé, neracionálne a nefektívné. Akadémia je dnes homogénnou vedeckou inštitúciou, systémom, s dobre fungujúcou organizačnou a  riadiacou štruktúrou s optimálnou ekonomikou a v stanovisku uvedený postup by znamenal vážne ohrozenie funkčnosti  tohoto systému. 
 Samostatné rozpočtové kapitoly  majú aj akadémie okolitých štátov, MR, ČR, PR atď.    A práve fakt zachovania rozpočtovej kapitoly v rámci riešenia obdobnej transformácie potvrdil správnosť takéhoto rozhodnutia. V týchto štátoch, na rozdiel od ostatným štátov, ktoré sa rozhodli pre inú formu transformácie,  akadémie nezanikli.        
Ďalej  tiež z praktického hľadiska je potrebné  uviesť:
-	Ten kto má rozpočtovú kapitolu, tj. správca rozpočtovej kapitoly, veľmi dôsledne dbá na  efektívne nakladanie a využívanie prostriedkov ktoré spravuje.
-	Podľa Frascati manuálu jednotlivé štruktúry výskumu a vývoja sa členia na organizácie VaV štátneho sektora, vysokoškolského sektora a podnikateľského sektora a teda aj z tohto pohľadu nie je účelné a      prípustné zlučovať sektor vysokých škôl so štátnym sektorom. 
-	Napojenie rozpočtu Slovenskej akadémie vied na rozpočet ministerstva školstva SR by znamenalo, že  MŠ SR prevezme tiež  zriaďovateľskú funkciu štátnych  rozpočtových  a príspevkových organizácií SAV a tiež by znamenalo sústredenie prierezovej pôsobnosti  a zodpovednosti za aktivity vedy a techniky a  odvetvovej (rezortnej) problematiky prezentovanou akadémiou, čo môže spôsobiť ťažkopádnosť a nedostatočnú kvalifikovanosť pri rozhodovaní v tejto oblasti. 

Neakceptované – Po rokovaní dňa 1.2.2001 MF SR      netrvá na predmetnej pripomienke.
V predmetnej problematike sa bude postupovať  v súlade s “Návrhom koncepcie nových právnych foriem vzťahu medzi štátom a poskytovateľmi verejných služieb” a v súvislosti s tým  pripravovanou zmenou legislatívy, napr. “Návrhu novely zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby a tiež pripravovaným “transformačným zákonom”.

Neakceptované - Po rokovaní dňa 1.2.2001 MF SR      netrvá na predmetnej pripomienke.
Odsek 1 nebol vypustený, bol však upravený nasledovne: “Akadémii v rozsahu tohto zákona  sa zaručuje sloboda vedeckého bádania a uverejňovania jeho výsledkov.” 
Pripomienka “Okrem toho nebáda akadémia, ale zamestnanci”  nie je relevantná. Vo vzťahu k zákonu č.35/65 v platnom znení “autorský zákon” sa vymedzuje vo všeobecnosti, že  vlastníkom výsledkov bádania je akadémia a nie zamestnanci. Zamestnanci akadémie sú v zamestnaneckom pomere a výsledky tvorivej duševnej činnosti vykonávajú v rámci plnenia práv a povinností z pracovného pomeru za mzdu. 

Akceptované
Po rokovaní LRV SR dňa 20.3.2001 na základe pripomienok bol text upravený na „…môže spolupracovať s …“ 

Akceptované 
§3 ods. 3, bol upresnený a tiež doplnený, že ide o učenú spoločnosť, ako čestný orgán akadémie,  zloženú z významných vedcov akadémie, ktorí obohatili vedu doma i v zahraničí. Jej čestnými členmi sa môžu  stať aj významní vedci zo zahraničia.
 §3 bol rozšírený o ods. 4. S ustanovením, že konkrétny názov učenej spoločnosti ako čestného orgánu akadémie, spôsob jeho ustanovenia, zloženie, organizačné a finančné zabezpečenie určuje štatút akadémie. 

Neakceptované - Po rokovaní dňa 1.2.2001 MF SR      netrvá na predmetnej pripomienke.
Činnosť akadémie je zameraná predovšetkým  na základný výskum vo vybraných odboroch prírodných, technických a spoločenských vied v súlade so štátnou vednou a technickou politikou.
Nie je cieľom zameranie činnosti akadémie v apriori orientovať na oblasť vývoja. 
 Akadémia poskytuje nové poznatky vedy aplikovanému výskumu, hospodárskej a spoločenskej praxi najmä prostredníctvom expertnej, poradenskej, vedecko-vzdelávacej a kultúrno-vzdelávacej činnosti.

Akceptované

Akceptované  
Ustanovením  § 14  bolo vymedzené:
	“Podrobnosti o úlohách, činnosti a vnútornej organizačnej štruktúre akadémie, o postavení a  činnosti samosprávnych  orgánov akadémie a odborných  orgánov akadémie (§7 až §11), o počte ich členov, o ich platových náležitostiach podľa osobitného predpisu,  spôsobe rokovania a uznášania sa, ako aj podrobnosti o voľbách ustanoví štatút akadémie.” 
Akceptované
(teraz § 13)

Akceptované

Neakceptované - Po rokovaní dňa 1.2.2001 MF SR      netrvá na predmetnej pripomienke.
Členstvo v jednotlivých orgánoch  volených prostredníctvom snemu vzniká v dvoch fázach 
I.	Voľba kandidátov za členov príslušného orgánu.
II.	Vymenovanie zvolených kandidátov predsedom snemu za členov príslušného orgánu.   
I.   “Snem
a)	Volí kandidátov na členov predsedníctva akadémie z  návrhov akademickej obce a navrhuje ich odvolanie,
b)	Volí kandidáta za predsedu akadémie z členov predsedníctva akadémie najmenej dva mesiace pred skončením funkčného obdobia predsedu akadémie a navrhuje odvolanie predsedu akadémie, 
c)	Volí kandidátov za členov vedeckej rady akadémie z návrhov organizácií a pracovísk výskumu  a vývoja mimo akadémie podľa  § 9  odseku 5,
d)	Predkladá návrh na vymenovanie alebo odvolanie  predsedu akadémie ministrovi školstva Slovenskej republiky (ďalej len “minister”).”
II.   “Predseda snemu akadémie 
a)	na základe výsledkov volieb v sneme do predsedníctva akadémie a do vedeckej rady akadémie vymenúva a na základe uznesenia snemu akadémie odvoláva členov predsedníctva akadémie a členov vedeckej rady akadémie,
b)	vymenúva a odvoláva členov vedeckej rady akadémie podľa § 9 odseku 4.”

Akceptované

Akceptované

Akceptované
Predkladaný návrh zákona o Slovenskej akadémii vied   (§ 12 ods. 2) vychádzal z  pripravenej novely Ústavy SR, ktorá vymenúvanie a odvolávanie predsedu Slovenskej akadémie vied prezidentom Slovenskej republiky ustanovuje.
Predpokladalo sa, že novela Ústavy Slovenskej republiky nadobudne účinnosť ešte pred prijatím zákona o Slovenskej akadémii vied.
Dňa 23.2.2001 NR SR schválila novelu Ústavy SR. 

Akceptované 
Legislatívna skratka – minister školstva SR (ďalej len “minister”) bola zavedená v §8 ods. 7 písm. l)

Akceptované 
 Funkcia vedeckého sekretára bola doplnená do § 12 ods.11 – Vedecký sekretár akadémie vykonáva činnosti v oblastiach vymedzených predsedom akadémie a to predovšetkým  so zameraním na oblasť medzinárodnej spolupráce akadémie.
Akceptované 
Pôvodný ods. 10  (teraz odsek 14) bol prepracovaný a znie:
Predseda akadémie zodpovedá za výkon svojej funkcie snemu akadémie a vo veciach uvedených v § 4 ods. 1 a ods. 2 písm. d) ministrovi. Platové náležitosti predsedovi akadémie určuje snem akadémie podľa osobitného predpisu.

Akceptované 

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Vysvetlenie - Po rokovaní dňa 1.2.2001 MF SR     netrvá na predmetnej pripomienke.
Pripomienka je v priamej väzbe na pripomienku  pod označením  c)  k § 2.  kde sa požaduje vypustiť,  že SAV zriaďuje  pracoviská akadémie  tiež ako rozpočtové organizácie. Vzhľadom na  odstránenie tohto rozporu nie je dôvod odsek 5 vypustiť, v súčasnom znení je to § 15 ods. 6:
“Vedecké pracoviská s rozpočtovou formou hospodárenia môžu v súvislosti s plnením svojich hlavných úloh vykonávať aj podnikateľskú činnosť. ^“
  
Akceptované
Ponecháva sa § 2  a v súlade s predmetnou pripomienkou sa pôvodný  ods.6 vypúšťa z dôvodu    nadbytočnosti, pretože zdroje financovania rozpočtových organizácií sú definované už zákonom o rozpočtových pravidlách.

Akceptované 
Vypúšťa sa v § 19 (teraz §21)  ods.4, ponechať ods.3 považujeme za potrebné.  

Akceptované
Predmetné ustanovenie bolo zaradené ako  §14.

Akceptované
Bolo doplnené “akadémie”

33.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
lis č. LPOO-4766/2000 zo dňa 11.1.2001 

a)	V §16  ods.5 doplniť písm. e) a f), ktoré znejú: “e) – Funkčné obdobie vedeckej rady pracoviska je štyri roky, f) Predseda vedeckej rady pracoviska môže byť vo funkcii najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia”.

Akceptované
(teraz §18)
Na základe záverov rokovania LRV SR zo dňa 20.3.2001 predmet  písmena f) bol vypustený a tiež predmetná úprava týkajúca sa funkčného obdobia  funkcionárov vypustená z ostatných paragrafov.

34.	Ministerstvo zdravotníctva SR
List č. 3112/2000-SLP-Pal

a)	K § 4 ods. 2 
Navrhujeme zmierniť znenie tohto uznesenia nasledovne:
      “(2) Akadémia odovzdáva nové poznatky vedy aplikovanému výskumu, hospodárskej a spoločenskej praxi prostredníctvom expertnej, poradenskej, vedecko-vzdelávacej a kultúrno-vzdelávacej činnosti.”
       Úlohou SAV nie je vykonávať aplikovaný výskum, hospodársku a spoločenskú prax, ale odovzdávať do týchto oblastí nové poznatky.

b)	K § 4 ods. 3 písm. a)  
Navrhujeme v tomto ustanovení slová:
       “podieľa sa na ich využívaní a popularizácii,” nahradiť slovami “prispieva k ich využívaniu v rezortnom výskume a k ich popularizácii,”.

Akceptované

Na základe záverov rokovania LRV SR zo dňa 20.3.2001 §4 ods.2 bol vypustený.

Neakceptované  
Po rokovaní dňa 24.1.2001 netrvajú na predmetnej pripomienke.