Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup – dôvod:	skrátený – 7 pracovných dní	
		
Zoznam oslovených subjektov:

	1.	Podpredseda vlády SR pre legislatívu
2.	Podpredseda vlády SR pre hospodárstvo
3.	Podpredseda vlády SR pre ekonomiku
4.	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
5.	Ministerstvo hospodárstva SR
6.	Ministerstvo financií SR
7.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
8.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
9.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
10.	Ministerstvo vnútra SR
11.	Ministerstvo obrany SR
12.	Ministerstvo spravodlivosti SR
13.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
14.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
15.	Ministerstvo životného prostredia SR
16.	Ministerstvo školstva SR
17.	Ministerstvo kultúry SR
18.	Úrad vlády SR
19.	Protimonopolný úrad SR
20.	Štatistický úrad SR
21.	Úrad pre štátnu službu
22.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
23.	Úrad jadrového dozoru SR
24.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie
26.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
27.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
28.	Národný bezpečnostný úrad
29.	Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
30.	Národná banka Slovenska
31.	Najvyšší kontrolný úrad SR
32.	Najvyšší súd SR
33.	Generálna prokuratúra SR
34.	Asociácia súkromných lekárov	
	35.	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
36.	Všeobecná zdravotná poisťovňa
37.	Spoločná zdravotná poisťovňa
38.	Vzájomná zdravotná poisťovňa Dôvera
39.	Apollo – chemická zdravotná poisťovňa
40.	Sidéria – Istota združená zdravotná poisťovňa
41.	Slovenská lekárska spoločnosť	
		
 Počet oslovených subjektov:	41	
  Zaslali do stanoveného termínu:	všetci okrem tých, ktorí stanovisko nezaslali	
              Zaslali po termíne:	-	
  Vôbec nezaslali:	Ministerstvo hospodárstva SR
Ministerstvo životného prostredia SR
Národný bezpečnostný úrad
Najvyšší súd SR
Slovenská lekárska spoločnosť
	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR
Štatistický úrad SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Úrad jadrového dozoru SR
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Správa štátnych hmotných rezerv SR
Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
Národná banka Slovenska
Najvyšší kontrolný úrad SR
Generálna prokuratúra SR	
		
Počet vznesených pripomienok:	142 z toho 53 nad rámec návrhu novely
	
Počet akceptovaných:	56

	
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty:	86  z toho 4 zásadné (1 – Ministerstvo vnútra SR, 1 – Spoločná zdravotná poisťovňa, 2 – Apollo – chemická zdravotná poisťovňa)	
		
Rozporové konanie (s kým, na akej úrovni, s akým výsledkom):	Ministerstvo financií SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Spoločná zdravotná poisťovňa, Apollo – chemická zdravotná poisťovňa – na úrovni riaditeľov príslušných útvarov – rozpor odstránený
	
Počet odstránených pripomienok:	15	
Počet neodstránených pripomienok:	0	

Pripomienkujúci orgán	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Ministerstvo financií SR	1. Nesúhlasím s tvrdením, že realizácia návrhu nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy.
Zavedením povinnosti zdravotnej poisťovne uzatvoriť zmluvu s poskytovateľmi záchrannej zdravotnej služby (§ 7 ods. 3) a zavedením príspevku na činnosť operačných stredísk záchrannej zdravotnej služby vo výške 0,3% a príspevku na financovanie zdravotnej starostlivosti v mimoriadnych situáciách vo výške 0,05% zo zákonom určeného základu (novonavrhovaný § 8a) sa predpokladá zvýšenie výdavkov zdravotných poisťovní.
	Zvýšenie výdavkov zdravotných poisťovní možno predpokladať aj zavedením povinnosti zdravotnej poisťovne zabezpečiť pre svojich poistencov nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti v ambulancii všeobecnej a stomatologickej a v ústavnej starostlivosti v nemocnici (§ 15 ods. 1).
	V nadväznosti na uvedené zásadne žiadam kvantifikovať predmetné vplyvy na rozpočet verejnej správy.

	Z	C	Zavedenie povinnosti zdravotných poisťovní uzavrieť zmluvu s každým poskytovateľom záchrannej zdravotnej služby (ZZS) nebude mať dopad na výdavky poisťovní, nakoľko pôjde o iné vnútorné prerozdelenie finančných zdrojov. Pri súčasnom počte vozidiel ZZS (96 sanitiek) je ročná finančná potreba 800,6 mil. Sk. V súvislosti s postupným navyšovaním počtu vozidiel ZZS (na 257 sanitiek) bude finančná potreba cca 2,1 mld. Sk.
Zabezpečenie kvalitného poskytovania zdravotnej starostlivosti záchrannou zdravotnou službou je prioritou v systéme zdravotníctva. Zdravotné poisťovne sú povinné zabezpečiť pre svojich poistencov neodkladnú zdravotnú starostlivosť v situáciách, kedy je ohrozený život pacienta a preto je potrebné zabezpečiť dostatočné financovanie aj operačných stredísk, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou systému poskytovania záchrannej zdravotnej služby.

Zavedenie povinnosti zdravotných poisťovní uhrádzať príspevky podľa § 8a nebude mať dopad na zvýšenie výdavkov zdravotných poisťovní a tým aj na rozpočet verejnej správy, nakoľko sa jedná len o vnútorné prerozdelenie zdrojov zdravotných poisťovní. Odhadovaná výška príspevkov za všetky zdravotné poisťovne je cca 261 mil. Sk na rok 2005 (224 mil. + 37 mil). 

Zdravotná poisťovňa musí byť povinná zabezpečiť nepretžité poskytovanie zdravotnej starostlivosti v rámci LSPP a ústavnej pohotovostnej služby. Aj podľa legislatívy platnej do konca roku 2004 jej zo zákona vyplývala táto povinnosť. LSPP a ústavná pohotovostná služba sú súčasťou verejnej minimálnej siete a preto nedôjde k navýšeniu výdavkov zdravotných poisťovní..
	
	2. Odporúčam ponechať § 6 ods. 2 v platnom znení, pretože povinnosť vytvárania zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti umožňuje jeho použitie ako základné kritérium kvalitatívneho ukazovateľa.

	O	N	Zdravotná poisťovňa bude viesť zoznamy na návrh poskytovateľa. Poskytovateľ vie určiť, kedy finančná objednávka zdravotnej poisťovne prestáva byť v rámci zmluvných limitov dostatočná a vie presne definovať, ktorí pacienti sú schopní byť zaradení na základe ich zdravotného stavu do zoznamu. 
	
	3. Zásadne nesúhlasím s možnosťou investovania dočasne voľných finančných prostriedkov zdravotných poisťovní v zmysle novonavrhovaného odseku 13 v § 6, pretože je to v rozpore s § 12 ods. 1 písm. e) zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici. 
Kompetenciu na nakladanie s uvedenými finančnými prostriedkami má v rámci zákona č. 291/2002 Z.z. len Štátna pokladnica. Pri investovaní voľných finančných prostriedkov zdravotnou poisťovňou v komerčnej banke by si štát v rovnakom objeme musel požičiavať finančné prostriedky na peňažnom trhu, lebo prostriedky uložené v komerčnej banke by neboli použité na krytie dlhu a deficitu. Tento postup by nezabezpečoval štátu efektívne nakladanie s finančnými prostriedkami. 
	Z uvedených dôvodov žiadam vypustiť bod 7 čl. I návrhu zákona.
	Z	A	Bod 7 (doplnenie § 6 o nový odsek 13) vypustený.
	
	4. V § 28 ods. 6 (bod 29 čl. I návrhu zákona) žiadam doplniť nové písmeno g) „iné príjmy“, pretože Úrad pre dohľad v súčasnosti prijal dotáciu zo štátneho rozpočtu, ktorá nie je v platnom zákone definovaná ako jeho príjem.
	Táto pripomienka je zásadná.
	Z	A	Pripomienka zapracovaná v znení :
„Iné príjmy v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“.	
	5. V súvislosti s doplnením § 42 ods. 1 písm. g) upozorňujem, že prevzatie úveru alebo pôžičky podlieha režimu zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, čo odporúčam vyjadriť v § 13 ods. 1 písm. h) zákona.

	O	N	Upozornenie berieme na vedomie. Nie je potrebné zapracovať. Úrad je povinný rešpektovať pri svojej činnosti platnú legislatívu a teda aj zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách.
	
Ministerstvo vnútra SR	1.	Bod 2 treba upraviť tak, aby bolo zrejmé, že sa schvaľuje výber zamestnancov, pretože útvar samotný nie je zamestnávateľom, čiže nemôže mať ani vlastných zamestnancov, alebo tento termín treba nahradiť slovom „pracovník“.
	O	A	Preformulované.	
	2.	V § 6 ods. 11 písm. b) v doterajšom texte zostávajú nezmenené slová „v odôvodnených prípadoch“ bez doplnku. Ustanovenie preto treba prepracovať tak, aby bolo zrejmé, čo sa pokladá za odôvodnené prípady. 
	O	N	Nie je potrebné ďalej upresňovať „odôvodnené prípady,“ keďže tie sa môžu líšiť a zákon by mohol niektorý opomenúť. Je preto správne ponechať rozhodnutie o zabezpečení lieku priamo na zdravotnej poisťovni, ktorá sama posúdi, či je požiadavka na zabezpečenie lieku oprávnená.
	
	3.	V bode 7, § 6 ods. 13 treba slovo „roka“ nahradiť slovami „kalendárneho roka“.

	O	N	Pripomienka sa stala vzhľadom na vypustenie bodu 7 bezpredmetnou.	
	4.	V bode 9 treba upraviť splnomocňovacie ustanovenie vo vzťahu k slovám „výška preddavku“, pretože navodzuje, že právny predpis by mal ustanoviť preddavok pre každú zdravotnú poisťovňu, čo je zrejme nesprávne. Treba zvážiť potrebu použitia slov „spôsob zistenia výšky preddavku“ a pod. 

	O	A	Akceptujeme „spôsob určenia výšky preddavku“.	
	5.	Doplnením bodu 10, ktorým sa vkladá § 8a dochádza k duplicitnému financovaniu operačných stredísk tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby, pretože tie sú financované aj so zdrojov integrovaného záchranného systému.  Za súčasného právneho stavu existujú a naďalej budú existovať vedľa seba operačné strediská integrovaného záchranného systému a operačné strediská záchrannej zdravotnej služby, činnosť ktorých sa bude čiastočne prekrývať a bude rozdielnym spôsobom financovaná. Preto treba odstrániť duplicitne financovanie operačných stredísk tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
	Z	N	Nejedná sa o duplicitné financovanie. Zákon č. 129/2002 o integrovanom záchrannom systéme v § 17 definuje spôsob financovania integrovaného záchranného systému. To tejto definície nespadá – podľa § 10 ods.4 – financovanie operačných stredísk tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby.	
	6.	V bode 14 treba dopracovať mechanizmus vylúčenia oprávnenej osoby z kontrolnej činnosti predovšetkým z podnetu kontrolovaného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti tak, ako je to obvyklé v iných analogických právnych vzťahoch, v ktorých sa rozhoduje o právach a povinnostiach osôb („námietky zaujatosti“). Uvedené ustanovenia vychádzajú z predpokladu, že poverená osoba sama seba zhodnotí ako vylúčenú alebo naopak nevylúčenú, ide subjektívne rozhodnutie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
	Z	A	V zmysle pripomienky dopracované.	
	7.	Body 11 až 14 sú závažnými úpravami § 9. Vzhľadom na ich rozsah treba zvážiť navrhované znenie § 9. Odsek 5 treba upraviť tak, aby bolo zrejmé, či sa slová „v rámci zmluvných podmienok“ vzťahujú na dodávky liekov a pomôcok alebo na kontrolu.   V odseku 10 text nie je presný, „ak je poverená osoba vylúčená“ možno odôvodnene predpokladať, že o vylúčení je potrebné rozhodnúť, ale ďalšiu úpravu už zákon neobsahuje. Preto treba ustanovenie doplniť tak, že „poverená osoba nemôže vykonávať kontrolnú činnosť...“. Pri použití takejto úpravy je vecou toho, kto vystavuje poverenie, ako sa vysporiada s aplikáciou zákona. 
	O	A	Znenie odseku 5 upresnené – ide o  podmienky vyplývajúce zo zmluvy uzatvorenej medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom lekárenskej starostlivosti. Úprava vylúčenia z výkonu kontrolnej činnosti doplnená.

	8.	Zaradenie bodu 25 za § 20 je systémovo nesprávne. V celom zákone nie je nijaká úprava o zamestnancoch. Je treba sa vysporiadať v súvislosti s navrhovanými obmedzeniami najmä so vzťahom k takýmto ustanoveniam a k právnemu predpisu, ktorým sa riadia pracovnoprávne vzťahy zamestnancov úradu.

	O	N	Ide o osobitnú úpravu.	
	9.	Bod 38 treba z návrhu vypustiť ako nadbytočný. 
	O	N	Obdobná úprava je aj v iných zákonoch napr. v zákone č. 151/2001 Z. z. o daňových orgánoch.
	
	10.	Nesúhlasíme s tým, aby z  § 48 ods. 3 bol vypustený text  uvedený pod písm. l). Obligatórne nariadenie pitvy pri úmrtí osoby v zariadení na výkon väzby alebo v zariadení na výkon trestu odňatia slobody a celách predbežného zadržania považujem za nutné z dôvodu zabezpečenia prísnych pravidiel pri výkone väzby a trestu odňatia slobody, ako aj z hľadiska preventívnej ochrany obvinených a väznených na jednej strane a príslušníkov Policajného zboru a Zboru väzenskej a justičnej stráže na druhej strane. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
	Z	A	Bod 41 vypustený.	
	11.	Bod 44, odsek 13 odporúčame vypustiť ako nadbytočný. Ak zákon v inom ustanovení takúto činnosť nevylučuje, ide len o komentovanie právneho stavu. 
	O	C	Ustanovenie systematicky zaradené do bodu 27 (pôvodný bod 25).	
	12.	V bode 51 nesúhlasíme zásadne s formuláciou skutkovej podstaty. § 50 ods. 2, na ktorý sa odkazuje, totiž neobsahuje žiadnu úpravu hmotnoprávnych podmienok, ktorých porušenie by bolo postihnuteľné. 

	Z	A	Ustanovenie § 50 ods. 2 preformulované.	
Ministerstvo obrany SR	1.	K bodu 10:
      V navrhovanom znení § 8a žiadame definovať mimoriadnu situáciu.
       Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby zdravotné poisťovne zo zákona odvádzali na účet ministerstva zdravotníctva z prostriedkov poistného príspevok na financovanie
zdravotnej starostlivosti v mimoriadnych situáciách. Návrh však nedefinuje kedy mimoriadna situácia nastane, t.j. na aké účely a v akých prípadoch budú môcť
byť uvedené prostriedky použité. Návrh zákona tiež nerieši, ako bude nakladané s uvedenými príspevkami v prípade, že mimoriadna situácia nenastane, t. j. či príspevky poukázané jednotlivými zdravotnými poisťovňami budú týmto vrátené.
       Dávame tiež na zváženie kopírovať doterajšiu právnu úpravu a v prípade, že by sa mimoriadnymi situáciami mali rozumieť napr. rôzne rozsiahle epidémie, či by
 nebolo vhodnejšie financovať tieto situácie tak ako doteraz, t.j. z prostriedkov štátneho rozpočtu.  
      
	Z	A	V zmysle záverov z rozporového konania doplnená definícia mimoriadnej situácie:
„Mimoriadnou situáciou sa rozumie oficiálna zahraničná návšteva a s tým súvisiace zvýšené riziko ohrozenia zdravia účastníkov zahraničnej návštevy a obyvateľstva.“. 
	
	      2. K bodu 17: 
       Z navrhovanej právnej úpravy § 16 ods. 2 písm. j)  nie je jednoznačné, či táto  povinnosť platí pre fyzickú osobu i zamestnanca a či na účte bude rozdelených  osobitne 10 % a osobitne 4 % v rozsahu danom týmto odsekom, alebo len 4 %  platby za poistenca.
	O	A	Znenie písmena j) upravené
 „j) údaje o predpísanom poistnom v členení na uhradené a neuhradené podľa typu platiteľa za každý kalendárny mesiac (aby sa vedelo zistiť, či neplatí viac ako 3 mesiace a má teda nárok len na neodkladnú zdravotnú starostlivosť), údaje o úrokoch z omeškania v členení na uhradené a neuhradené a údaje o výsledku ročného zúčtovania v členení na uhradené a neuhradené,“
	
	3. K bodu 23: 	
       V navrhovanej právnej úprave § 20 ods.1 písm. e) bod prvý žiadame čiarku na  konci textu nahradiť bodkočiarkou a doplniť textom : „ak cudzinec nemá  pridelené rodné číslo, uvádza sa iba dátum narodenia“. 

	Z	A	Ustanovenie doplnené v zmysle pripomienky.

	
	  Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
  Odôvodnenie. Navrhovanú právnu úpravu je potrebné dať do súladu s navrhovanou právnou úpravou zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene
  a doplnení niektorých zákonov v znení zák. č. 718/2004 Z. z.				
	Nad rámec predloženej novely zákona ako iniciatívnu pripomienku navrhujeme
1.  V § 6 navrhujem doplniť o nový odsek 5 tohto znenia: 
„(5) Postup pri zostavení zoznamu podľa odseku 2 a pravidlá pre zaraďovanie   jednotlivých poistencov do tohto zoznamu určí Ministerstvo zdravotníctva SR všeobecne záväzným právnym predpisom.“.
Odôvodnenie:
Týmto splnomocňovacím ustanovením bude MZ SR zaviazané podrobnejšie špecifikovať postupy a pravidlá pri zostavovaní zoznamov, tak aby sa jednoznačnejšou špecifikáciou podmienok predišlo možnému vzniku korupčného konania alebo poškodeniu zdravia pacienta. 
	O	N	Postupy a pravidlá zaraďovania poistencov do zoznamov budú individuálnou záležitosťou každej zdravotnej poisťovne. Úrad môže zdravotnú poisťovňu podľa potreby požiadať o predloženie týchto pravidiel.
	
	2.  V § 3 ods. 2 písm. b) navrhujeme  vypustenie tohto ustanovenia vzhľadom na to, nakoľko táto činnosť podľa uvedeného zákona patrí do pôsobnosti subjektov uvedených v § 3 zák. č. 367/2000 Z. z.  o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

	O	N	Nad rámec novely. Ustanovenie § 3 ods. 2 písm. b) je v súlade s ustanovením § 3 písm. j) zákona č. 367/2000 Z. z., ktoré umožňuje rozšíriť okruh povinných subjektov osobitným predpisom.

Ministerstvo spravodlivosti SR	1. K bodu 5
- odporúčame v texte, ktorý sa navrhuje vypustiť ponechať slová „pre poistenca uvedeného v žiadosti“;  konkretizuje sa tým dôvod obstarania poisťovateľa.
	O	N	Dôvod obstarania vyplýva z formulácie „v odôvodnených prípadoch“.	
	2. K bodu 17
-úvodnú vetu odporúčame  uviesť v znení:
„  § 16 ods. 2  sa dopĺňa písmenami j) až m) ,ktoré znejú:“.
	O	A	Upravené v zmysle legislatívnych pravidiel.	
	3. K bodu 20
-úvodnú vetu odporúčame  uviesť v znení:
„  V § 18 ods. 1 písmeno b) znie:“.
	O	A	V zmysle pripomienky.	
	4. K bodu 48
-  odporúčame bod 48 vypustiť.
V prípade úmrtia osoby v zariadení na výkon väzby alebo v zariadení na výkon trestu odňatia slobody  by ostala nevyriešená otázka  kto vykoná prehliadku mŕtveho a nariadi pitvu.
	O	A	Z odôvodnenia pripomienky vyplýva, že ide o pripomienku k bodu 41 (§ 48). Bod 41 vypustený.	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	K čl. I
1. K bodu 4 v spojení s bodom 15
Navrhované znenie § 6 ods. 2 je podľa nášho názoru v rozpore s čl. 40 Ústavy SR a je v rozpore s navrhovaným bodom 15. Považujeme za potrebné text upraviť.
	O	N	Ustanovenia § 6 a § 15 ods. 1 písm. a) nie sú v rozpore, pretože v bode 15 ide o zabezpečenie nepretržitej dostupnosti lekárskej služby prvej pomoci a ústavnej pohotovostnej služby. V zozname nesmie byť poistenec, ktorý potrebuje neodkladnú zdravotnú starostlivosť (§ 6 ods. 2 a 3 zákona). Námietka rozporu s čl. 40 Ústavy SR je neodôvodnená a bezpredmetná.

	
	2. K bodu 33
	Z legislatívnotechnického hľadiska odporúčame navrhovanú vetu vložiť ako prvú vetu do § 43 ods. 4 zákona č. 581/2004 Z. z., resp. uviesť ako samostatný odsek.
	O	C	Ide o technickú chybu – veta patrí do § 43 ods. 2. Technická chyba odstránená.	
	3. K bodu 49
	Do navrhovaného textu je potrebné vložiť príslušné sloveso.	O	A	Doplnené sloveso „uvedie“.	
Ministerstvo školstva SR	1. k bodu č. 1   –  navrhujeme presnejšie zadefinovať nový termín účet poistenca, ktorý nahrádza doteraz používaný a všeobecne známy pojem karta poistenca tak, aby bolo jasné, že nejde o obdobu bankového účtu, ale je to súhrn údajov o poistencovi, poskytovanej zdravotnej starostlivosti a úhradách za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,

	O	N	Uvedené vyplýva z obsahových náležitostí definovaných v § 16 ods. 2.	
	2. k bodu č. 4 – odporúčame ponechať vedenie zoznamov poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti zdravotným poisťovniam (ZP) aj naďalej ako povinnosť (pôvodné znenie § 6 ods. 2), nie ako dobrovoľnú činnosť ZP,
-	k písm. c) upozorňujeme, že v praxi pravdepodobne nebude možné dodržiavať vytvorené poradie poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti bez ohľadu na závažnosť ich ochorenia a ich stav, preto odporúčame toto navrhované znenie vypustiť alebo primerane upraviť,
-	súčasne k písm. d) navrhujeme, aby sa rovnako ako pri oznamovaní údajov poistencovi z jeho karty poistenca podľa § 16 ods. 4 prostredníctvom internetu aj v tomto prípade poistencovi oznamovalo jeho  zaradenie do zoznamu rovnakým spôsobom (okrem poistencov, ktorí nemajú prístup  na internet, čo je možné tiež evidovať v karte poistenca). Pri vyradení poistenca bude pravdepodobne každého poistenca zaujímať aj dôvod vyradenia jeho osoby zo zoznamu poistencov čakajúcich        na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, preto ho do oznámenia navrhujeme doplniť ako povinnú náležitosť,
-	k písm. f) odporúčame, aby pravidlá zaraďovania a vyraďovania poistencov z uvedených zoznamov boli vopred jasne zadefinované a z dôvodu transparentnosti týchto pravidiel tiež zverejnené v priestoroch ZP a na jej internetovej stránke,

	O	C	Nie je dôvod, aby zdravotná poisťovňa bola povinná zaradiť poistenca do zoznamu. Ak ju o to poskytovateľ požiada, môže mu zdravotná poisťovňa buď poskytnúť dodatočné finančné prostriedky na úhradu takejto starostlivosti, alebo až následne zaradiť poistenca do zoznamu.  
K písm. c) nevidíme dôvod, prečo by sa poradie v zoznamoch nemalo v praxi dodržiavať. Ochrana poistenca v prípade zmeny jeho zdravotného stavu, ktorý si vyžaduje neodkladné  poskytnutie zdravotnej starostlivosti je obsiahnutá v § 6 ods. 3 a 4.  Pripomienka je neodôvodnená. 
K písm. d) zaradenie a vyradenie sa vždy oznámi písomne. Pohyby v zozname si bude môcť poistenec overovať buď prostredníctvom internetu alebo iným spôsobom v zdravotnej poisťovni, pri ktorom bude zo strany zdravotnej poisťovne zachovaná ochrana osobných údajov. 
Akceptujeme doplnenie povinnosti zdravotnej poisťovne pri vyradení poistenca zo zoznamu uviesť aj dôvod jeho vyradenia a uverejňovanie pravidiel zaraďovania a vyraďovania poistencov zo zoznamu.

	3. k bodu č. 7 – navrhujeme upresniť použitú terminológiu, finančné prostriedky sa do bežných a vkladových  účtov neinvestujú, ale sa na ne poukazujú, vkladajú, atď. Investovať finančné prostriedky je možné napr. do akcií a cenných papierov.
	O	N	Pripomienka sa stala vzhľadom na vypustenie ustanovenia bezpredmetnou.	
	4. k bodu č. 9 - rovnako ako v bode č. 7 navrhujeme upresniť terminológiu: preddavok sa inému subjektu poskytuje, 

	O	A	Preformulované v zmysle pripomienky.	
	5. k bodu č. 10 – odporúčame zadefinovať alebo aspoň príkladom upresniť pojem mimoriadna situácia, v ktorej je poskytovaná zdravotná starostlivosť, aby bolo všetkým zúčastneným stranám jasné, prečo zákon stanovuje ZP túto formu ďalších povinných príspevkov na účet MZ SR, ani predkladacia, ani dôvodová správa tento pojem bližšie nešpecifikuje,

	O	A	Vymedzením pojmu „mimoriadna situácia“.	
	6. k bodu č. 11 – navrhovanou novelou znenia § 9 ods. 1 odporúčame súčasne nahradiť nezrozumiteľné znenie uhrádza úhradu znením uhrádza poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,

	O	N	Úhrada je suma v Sk dohodnutá v zmluve v súlade s platnými právnymi predpismi (cenový výmer). Náklady môžu byť vyššie/nižšie ako je úhrada, čo by mohlo v praxi spôsobovať problémy.	
	7. k bodu č. 12 ods. 5 – z dôvodu jednoznačnosti navrhovaného znenia odporúčame upresniť znenie v rámci zmluvných podmienok, aby bolo jasné v rámci akých zmluvných podmienok sú revízni farmaceuti oprávnení vykonávať kontrolu, ide o zmluvné podmienky medzi revíznym farmaceutom a ZP alebo medzi ZP a veľkodistribútorom (výrobcom) liekov a zdravotníckych pomôcok?

	O	A	Znenie odseku 5 upresnené – ide o  podmienky vyplývajúce zo zmluvy uzatvorenej medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom lekárenskej starostlivosti. 	
	8. k bodu č. 14 – odporúčame navrhované znenie odsekov 9 a 10 zlúčiť do spoločného odseku a zadefinovať ním oznamovaciu povinnosť poverenej osoby v prípadoch, kedy môžu nastať pochybnosti o jej zaujatosti (predovšetkým personálne prepojenie s kontrolovaným subjektom), teda poverená osoba len oznámi zdravotnej poisťovni túto skutočnosť, na základe ktorej ju  ZP môže vylúčiť z vykonania kontrolnej činnosti v určitom subjekte, navrhujeme podobne zadefinovať oznamovaciu povinnosť aj pri výkone dohľadu zamestnancami úradu v § 44 ods. 1 a 2,

	O	N	Vzhľadom na znenie odseku 12 nepovažujeme za vhodné spojiť ustanovenia odsekov 9 a 10 do spoločného odseku. Zákon nemôže taxatívne určiť všetky prípady, v ktorých je osoba vykonávajúca kontrolnú činnosť, resp. dohľad vylúčená z kontrolnej činnosti, resp. dohľadu. Preto zákon iba rámcovo vymedzuje dôvody vylúčenia.	
	9. k bodu č. 18 – z dôvodu nevyhnutnosti disponovať údajmi o poistencovi navrhujeme skrátiť dvojmesačnú lehotu na poskytnutie údajov z účtu poistenca pôvodnej ZP novej ZP, podľa § 16 ods. 4 je ZP povinná sprístupniť údaje z účtu poistenca poistencovi prostredníctvom internetu, predpokladáme preto, že nemôže byť technický problém doručiť obratom tieto informácie aj prostredníctvom obyčajnej pošty,
	O	N	Problém nesúvisí s foromou doručovania údajov, ale s časovým nesúladom.
Časové obdobie 2 mesiacov je najdlhšie možné obdobie pokiaľ musí presun údajov prebehnúť. Zdravotné poisťovne môžu uskutočniť presun údajov aj skôr, ak majú údaje spracované. Dvojmesačný časový limit je určený z dôvodu kontroly a zúčtovania výkazov poskytovateľov za posledný mesiac.
Napr.. Poskytovateľ doručí faktúru za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v decembri do polovice januára. Zdravotná poisťovňa musí faktúru z hľadiska ekonomického a medicínskeho skontrolovať a zaúčtovať. Ak bol navyše poistenec liečený mimo sídla svojho trvalého pobytu výmena informácii sa ešte predlžuje.
	
	10. k bodu č. 20 – podľa  zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti sa zdravotná starostlivosť poskytuje ako ambulantná (všeobecná alebo špecializovaná), ústavná a lekárenská starostlivosť, navrhujeme preto ponechať pôvodné znenie, ktoré sumárne definuje dohľad úradu nad všetkými uvedenými formami zdravotnej starostlivosti, teda aj nad poskytovaním lekárenskej starostlivosti, upozorňujeme na duplicitu navrhovaného odseku 3 s § 18 ods. 1 písm. a) bod 5, 

	O	C	Ustanovenie preformulované aj vo väzbe na § 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. Definícia „lege artis“ sa nevzťahuje na lekárenskú starostlivosť.

	
	11. k bodu č. 34  - navrhujeme vypustiť navrhované znenie, ktorým predkladateľ ruší zavedenú legislatívnu skratku ako nadbytočnú a zmätočnú, nakoľko termín osoba oprávnená na výkon dohľadu sa používa aj v ďalšom texte zákona, je potrebné v znení zavedenú legislatívnu skratku ponechať,
	O	A	V zmysle pripomienky.	
	12. k bodu č. 36 – pre zamestnancov úradu navrhujeme aj naďalej ponechať povinnosť preukázať sa služobným preukazom, pričom preukazom totožnosti sa budú pri kontrole preukazovať len osoby oprávnené na výkon dohľadu, ktoré nie sú zamestnancami úradu (prizvané osoby),
	O	N	Osoba oprávnená na výkon dohľadu je povinná sa preukázať aj písomným poverením úradu na výkon dohľadu, preto postačuje preukázanie totožnosti preukazom totožnosti.	
	13. k bodu č. 45 – upozorňujeme, že podľa tohto bodu sa v § 50 nevkladá nový odsek 2, len sa mení znenie pôvodného odseku 2, ktoré sa nahrádza navrhovaným novým znením, 
	O	N	Novým odsekom 2 sa umožňuje uložiť úradu pokutu alebo zákaz výkonu zdravotníckeho povolania, ak zistí, že zdravotná starostlivosť nebola poskytnutá správne. 
Zmena znenia pôvodného odseku 2 sa rieši až nasledujúcim bodom. 
	
	14. k bodu č. 48 – ak je ZP zrušená a nevykonáva ďalej svoju činnosť, úrad pravdepodobne nariadi trvalý (nie dočasný) prevod poistného kmeňa, t. j. všetkých potvrdených prihlášok na verejné zdravotné poistenie,        na inú ZP,
	O	N	Pripomienka nie je opodstatnená.	
	15. k bodu č. 54 – v § 86, podľa ktorého je úrad povinný v 3 denníkoch zverejniť zoznam zdravotných poisťovní, ktorým vydal povolenie navrhujeme, aby uvedené ZP boli tiež zverejnené na internetovej stránke úradu.
	O	N	Nad rámec novely – bod 54 neupravuje § 86.	
Ministerstvo kultúry SR	1. V bode 35
 V poslednom odseku navrhujeme vypustiť slová : „Doterajší odsek 5 sa vy púšťa a“.
Ide o legislatívnu nedôslednosť.

	O	A	Uvedené nové znenie § 43.

	
	2. V bode 44
Navrhujeme vypustiť  odsek 13 ako nesystémovo zaradený .Ustanovenie § 48 platného znenia zákona nerieši problematiku poskytovania zdravotnej starostlivosti a ani otázku spôsobilosti lekárov, ktorí vykonávajú pitvy poskytovať zdravotnú starostlivosť. 
	O	C	Ustanovenie systematicky zaradené do bodu 27 (pôvodný bod 25).	
	3. V bode 54
Cieľ  ustanovenia  § 86b je potrebné v osobitnej časti dôvodovej správy  presne odôvodniť. 
Týmto ustanovením sa posúva doterajšia účinnosť  § 7 ods. 4 tretí bod platného zákona   o dva roky. Pretože citované ustanovenie platného zákona zaviedlo pre zdravotnú poisťovňu povinnosť ustanovovať a uverejňovať v deväťmesačných intervaloch osvedčenie o systéme kvality je  výrazný časový odsun tejto povinnosti nutné vysvetliť. 	O	A	Osobitná časť dôvodovej správy doplnená.	
Úrad vlády SR
sekcia kontroly	1. V § 6 odsek 2, písm. c) odporúčame slová „ bez zbytočného odkladu „ nahradiť časovým vymedzením lehoty, v rámci ktorej treba písomne informovať poistenca o jeho zaradení do zoznamu alebo vyradení zo zoznamu .	O	N	Termín „bez zbytočného odkladu“ je bežne používaný v našom právnom poriadku. Stanovenie lehoty časovým vymedzením nemá opodstatnenie, často môže viesť aj k zbytočným prieťahom.	
Protimonopolný úrad SR	1.  K bodu 20 a 24
Slovo „písm.“ v úvodnej vete odporúčame nahradiť slovom „písmeno“.
Obdobne v bode 24.
	O	A	V zmysle pripomienky.

	
	2. K bodu 41
Slovo „písmeno“ odporúčame nahradiť slovom „písm.“.
	O	N	Vzhľadom na vypustenie bodu 41 sa pripomienka stala bezpredmetnou.

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	1.	K bodu 17 - navrhujeme nahradiť slová „V § 16 odsek 2 sa“ slovami „V § 16 ods. 2 sa“ alebo slovami „V § 16 sa odsek 2“. 

	O	A	Upravené v zmysle posledného návrhu.	
	2.	K bodu 20 - navrhujeme nahradiť slová „V § 18 ods. 1 písm. b) znie:“ slovami „V § 18 ods. 1 písmeno b) znie:“. Obdobne aj v bode 24.
	O	A	V zmysle pripomienky.	
	3.	K bodu 49 - navrhujeme nahradiť slová „§ 61 odsek 5 sa“ slovami „§ 61 ods. 5“.
	O	A	Rovnako ako k bodu 1 stanoviska.	
Úrad pre verejné obstarávanie	Žiadame vypustiť Čl.II.
Odôvodnenie:
Navrhované doplnenie zákona č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene  zákona č. 575/2001 z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) je v rozpore s právnymi aktami ES a EÚ pre oblasť verejného obstarávania transponovanými do právneho poriadku Slovenskej republiky, čo môže vyvolať v prípade zapracovania tohto ustanovenia do zákona o verejnom obstarávaní vyvodenie dôsledkov voči Slovenskej republike za nedodržanie jej záväzkov voči EÚ. 
	Z	A	Článok II vypustený.	
Asociácia súkromných lekárov	1.	§ 7
Uzatváranie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti
 návrh: do odseku  10 navrhujeme doplniť druhú vetu :
(10)  Zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti musí mať písomnú formu; uzatvára sa najmenej na 12 mesiacov. Návrh novej zmluvy, alebo nového dodatku k jestvujúcej zmluve  je poisťovňa povinná predložiť najmenej 30 kalendárnych dní pred  vypršaním účinnosti platnej  zmluvy  alebo platného dodatku v záujme zabezpečenia  kontinuity  v poskytovaní zdravotnej starostlivosti .  
odôvodnenie: návrhy  zmlúv na  príslušný rok    obdržali poskytovatelia od poisťovne v posledný týždeň januára, prípadne neskôr. Poskytovateľ  nemôže okrem neodkladnej poskytovať zdravotnú starostlivosť   nakoľko  nemá  zmluvný  vzťah  z poisťovňou.	O

	N

	Nad rámec novely – nie je potrebné riešiť.

	
	Rokovať o podmienkach zmluvy na príslušný rok     koncom  januára a začiatkom februára    vytvára nerovné podmienky pre zmluvné strany    v neprospech poskytovateľov. Odďaľuje reálny  dátum  splatnosti za poskytnutú zdravotnú starostlivosť .  

návrh: do § 7 navrhujeme doplniť nový odsek 19:
             (19)   O predpisovaní  liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín   zdravotníckymi pracovníkmi vymedzenými v § 27  písm. a), b) zák.č. 578/2004 Zb. uzatvorí poisťovňa s príslušnými zdravotníckymi pracovníkmi osobitnú dohodu.  Príslušní zdravotnícki pracovníci vymedzení v § 27  písm. a), b) zák.č. 578/2004 Zb. sú oprávnení predpisovať na lekársky predpis a na lekársky poukaz v zdravotne indikovaných prípadoch   pre seba a pre blízke osoby; môžu ich predpisovať na základe dohody s poisťovňou len a účet poisťovne, v ktorej sú lekár a jemu blízke osoby zdravotne poistení.
odôvodnenie: takéto oprávnenie existovalo aj v minulosti, v praxi absencia tohoto ustanovenia prináša problémy lekárom aj poisťovniam

O	

N	

Nad rámec novely – nie je potrebné riešiť.
	
	2.	§ 8
Úhrada zdravotnej starostlivosti
návrh: v poznámke pod čiarou v odseku 1 doplniť:             zákon o cenách

	O	N	Nad rámec novely – navrhované doplnenie nemá opodstatnenie. Z § 8 ods. 1 jednoznačne vyplýva, že dohodnutá cena nesmie byť vyššia ako maximálna cena ustanovená cenovým predpisom.	
	3.	§ 15
        Povinnosti zdravotnej poisťovne
návrh:  do odseku 1 doplniť písmeno r):
r)	poskytnúť poskytovateľovi po spracovaní výkazu zdravotných výkonov protokol o jeho spracovaní   , ktorý musí obsahovať rekapituláciu      vykázaných  výkonov , objem uznaných výkonov  a objem neuznaných výkonov s uvedením dôvodu ich neuznania . 
odôvodnenie: Základným predpokladom na  správne rozvrhnutie objednaného objemu a správne zaradenia  poistenca do zoznamu čakateľov na poskytnutie  ZS je dostatočná informovanosť poskytovateľa o rozsahu vykázaných výkonov ,  objeme  uznaných  a neuznaných výkonov s uvedením  dôvodu ich neuznania .  Vzhľadom ku  skutočnosti že niektoré poisťovne tvrdohlavo  odmietajú poskytovať takto  štruktúrovaný protokol o spracovaní dávky dostáva   sa poskytovateľ  do  situácie kedy nevie posúdiť moment v ktorom  je  jeho  zmluvný  objem nedostatočný a teda nemôže dodržiavať literu  zákona  a zmluvy s poisťovňou.  

	O	N	Nad rámec novely – nie je potrebné riešiť.

	4.	§ 44
        Vylúčenie z výkonu dohľadu
návrh: doriešiť prehliadky mŕtvych v nemocnici  

	O	C	Prehliadky mŕtvych upravuje § 42 zákona č. 576/2004 Z. z. V záujme previazanosti sa v § 18 ods. 1 písm. h) upresňuje pôsobnosť úradu s odkazom na § 42 ods. 2 zákona č.  576/2004 Z. z.	
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou	1. Bod 4.
V § 6 ods. 2 navrhujeme:
V uvodzovacej vete slová „môže vytvárať“ nahradiť slovom „vytvorí“

Doplniť nové písm. a) v znení:
a) o tejto skutočnosti informovať úrad,

Vypustiť čiarku v písm. d) a pripojiť slová:
d) s uvedením dôvodu vyradenia,

Doterajšie písmená a) až f) označiť ako písmená b) až g)

Za písm. g) navrhujem doplniť samostatnú vetu:
„Vzor obsahu zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva.
	O

O

O

O

	N

   N

   A

   N	Zdravotná poisťovňa vytvorí pravidlá na zaraďovanie a vyraďovanie poistencov do/zo zoznamu. Tieto pravidlá musia byť jednoznačné pre všetkých poskytovateľov a na požiadanie ich je ZP povinná predložiť aj úradu. Zdravotná poisťovňa môže po oznámení poskytovateľom o zaradení poistenca do zoznamu poskytnúť poskytovateľovi finančné prostriedky na úhradu zdravotnej starostlivosti alebo môže poistenca zaradiť do zoznamu. 

Nie je potrebné dopĺňať uvedené ustanovenie, nakoľko zdravotná poisťovňa už má povinnosť podľa § 16 ods.1 písm. g) a ods. 5 poskytovať úradu uvedené zoznamy. 

Zapracované v súlade s pripomienkou.

Tvorba zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti je plne v kompetencii zdravotnej poisťovne. Pripomienka nie je odôvodnená.	
	2. Bod 7.
V § 6 navrhujeme upraviť nový odsek 13:
„(13) Zdravotná poisťovňa nemôže investovať peňažné prostriedky, ktoré nie sú súčasťou jej vlastných zdrojov. Pre účely tohto zákona za investovanie nepovažuje, ak zdravotná poisťovňa ukladá prostriedky na vkladové účty v bankách a pobočkách zahraničných bánk so sídlom v Slovenskej republike.“
	O	N	Pripomienka sa stala vzhľadom na vypustenie bodu 7 bezpredmetnou.	
	3. Bod 25.
V novom § 20a navrhujeme tieto úpravy:
Vypustiť: písm. a)	O	N	Neopodstatnené – novela to rieši v bode 44 (teraz ustanovenie z bodu 44 systematicky zaradené do bodu 27).
	
	Zdôvodnenie:
Išlo by o vážne ohrozenie činnosti úradu, nakoľko zamestnanci úradu – lekári musia z dôvodu ich kvalifikovanosti mať aj kontinuálnu zdravotnícku prax.
Vypustiť:  písm. c)
Preformulovať písm. b):
b) byť štatutárnym zástupcom, členom štatutárneho orgánu alebo odborným zástupcom právnickej osoby, ....
				
	4. Bod 26.
V § 22 ods. 4 písm. c) navrhujeme zmeniť znenie:
„c) má najmenej sedemročnú prax v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo v oblasti zdravotného poistenia, z toho najmenej dva roky praxe v riadiacej, vedeckej alebo pedagogickej funkcii,“
	O	N	Nevidíme dôvod, prečo by mala byť vypustená prax z oblasti práva a finančného trhu.
Pripomienka nie je odôvodnená.	
	5. Bod 29.
V § 28 ods. 6 písm. c) doplniť v zátvorke § 31a:
c) úhrady za činnosť úradu (§ 31, 31a a 32),
1
	O	N	Pripomienka nadväzuje na navrhované doplnenie § 31a (bod 18 stanoviska).
Činnosti uvedené v bode 16 stanoviska bude úrad vykonávať z vlastných zdrojov.	
	6. Bod 33.
V § 43 zmeniť ods. 3 na ods. 2.
	O	A	Technická chyba odstránená v zmysle pripomienky.	
	7. Bod 35:
V § 43 novom ods. 7 písm. b) za čiarku za slovami „zdravotného poistenia“, vložiť slová „v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti,“   
	O	A 	 V zmysle pripomienky.                                          	
	8. Bod 39:
V § 47 ods. 2 rozdeliť na dve vety v znení:
„(2) Súčasťou protokolu je doklad o doručení protokolu dohliadanému subjektu. Jeho písomné námietky a zápisnica z prerokovania písomných námietok, ak ich dohliadaný subjekt uplatnil, sú prílohou protokolu.

	O	N	Navrhovaná zmena je neodôvodnená a  nemá opodstatnenie, naviac je zmätočná. Slovné spojenie „súčasť protokolu“ znamená, že k protokolu musia byť priložené všetky taxatívne vymenované doklady, t.j. v podstate ide o prílohy. 	
	9. Bod 40.
V § 48 ods. 2 znenie upraviť:
„Úrad nariadi pitvu z vlastného podnetu alebo ju môže nariadiť na žiadosť osoby, ktorá je blízkou osobou57) zomrelému.

V nadväznosti na uvedenú úpravu vložiť v § 49 ods. 2 novú vetu:
„Ak úrad nariadi pitvu na žiadosť osoby, ktorá je blízkou osobou57) zomrelému, znáša trovy spojené s výkonom pitvy osoba, ktorá o pitvu požiadala, pokiaľ sa nepreukáže oprávnenosť dôvodov na vykonanie pitvy podľa § 48.“
	O	C	Znenie navrhovaného bodu preformulované v tom zmysle, že úrad môže nariadiť pitvu aj na žiadosť osoby, ktorá je blízkou osobou zomrelému. Kedy nariadi úrad pitvu z vlastného podnetu vyplýva z prvej vety odseku 2. Vzhľadom na to, že úrad nie je povinný nariadiť pitvu na žiadosť blízkej osoby v každom prípade, nie je opodstatnená požiadavka v druhej časti pripomienky týkajúca sa trov spojených s výkonom pitvy, naviac keďže ide o činnosť úradu v rámci výkonu dohľadu na mieste, takáto požiadavka je neopodstatnená.	
	10. Bod 42.
V § 48 ods. 9 za slovo „môže“ vložiť slovo „samostatne“ a za slová „všeobecné lekárstvo“ vložiť  slová „alebo pediatria“  
	O	A	V zmysle pripomienky.	
	11. Bod 44.
V § 48 nový ods. 14 preformulovať:
„(14) Účasť študentov na pitve sa uskutočňuje na základe dohody uzatvorenej medzi úradom a príslušnou školou.“
	O	C	 „(14) Účasť študentov na pitve sa uskutočňuje na základe dohody uzatvorenej medzi úradom a príslušnou vysokou školou.“
	
	12. Body 45 a 46.
V § 50 ods. 2 písm. a) až d) a ods. 3 písm. a) až e) Úrad doporučuje zvážiť zmenu kompetencie úradu podať u príslušného orgánu návrh na uloženie sankcie na kompetenciu úradu uložiť príslušnú sankciu.
	O	C	Doplnenie sankcie „zákaz výkonu zdravotníckeho povolania“.	
	13. Bod 48.
V § 61 ods. 1 vypustiť predposlednú vetu.
	O	N	Pripomienka nie je odôvodnená.	
	14. Bod 49 ods. 5 písm. g):
Na začiatok pred slovo „výšku“ vložiť slovo „uvedie“.

	O	A	V zmysle pripomienky.	
	15. V 18 ods. 1 písm. a) navrhujeme doplniť za bod 4. samostatnú vetu:
„Rozhodnutie úradu vydané podľa tohto zákona a osobitného predpisu39a) musí mať náležitosti predpísané týmto osobitným predpisom.“
39a) § 47 ods. 5 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok v znení  neskorších predpisov). 

	O	N	Nad rámec novely. Uvedené vyplýva z § 77 ods. 1.	
	16. V § 20 ods. 1 doplniť písm. i) až písm. k):
i)    umožňuje účasť študentov na pitve,
j) umožňuje odber tkanív pre transplantačné účely a tkanivové banky,
k) vykonáva toxikologické vyšetrenia pre štátne orgány, právnické a fyzické osoby.

	O	A	V zmysle pripomienky.	
	17. V § 25 ods. 1 písm. d): slovo „vypracovanie“ nahradiť slovom „overenie“

V § 29 ods. 2 tretia veta je stanovená nereálna 15-dňová lehota na oznámenie nového audítora ministerstvu zdravotníctva, pretože tohto:
- vyberá úrad verejným obstarávaním (§ 2 zák. č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní)
- audítora navrhuje správna rada úradu  a schvaľuje ho dozorná rada (§ 25 ods. písm. d) a § 27 ods. 1 písm. e) zákona č. 581/2004 Z.z.)

	O

O	A

A	V zmysle pripomienky.

Lehota predĺžená na dva mesiace.	
	18. Za § 31 vložiť § 31a:
§ 31a
„(1) Úrad vyberá úhradu aj za ďalšiu na základe zákona vykonávanú činnosť
a) umožnenie účasti študentov na pitve (§ 20 ods. 1 písm. i),
b) umožnenie odberu tkanív pre transplantačné účely a tkanivové banky (§ 20 ods. 1 písm. j)
c) vykonávanie toxikologických vyšetrení pre štátne orgány, právnické a fyzické osoby (§ 20 ods. 1 písm. k) 
(2) Výšku úhrady za úkony podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva.
	O	N	Úrad bude vykonávať uvedené činnosti z vlastných zdrojov.
Nevidíme dôvod, aby bola vyberaná úhrada za činnosť.  	
	19. V § 48 ods. 1:
Slová „ patologicko-anatomických  pracoviskách a pracoviskách súdneho lekárstva“ nahradiť slovami „ nekroptických pracoviskách úradu“
	O	N	Pripomienka nie je odôvodnená.	
Všeobecná zdravotná poisťovňa	1. K bodu 6 - § 6 ods. 11 písm. b) bod 1
Navrhujem v ustanovení § 6 ods. 11 písm. b) v prvom bode text za bodkočiarkou zmeniť takto:
„zdravotná poisťovňa obstaraný liek dodá priamo alebo prostredníctvom nemocničnej lekárne alebo verejnej lekárne poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, ktorý ho poskytne poistencovi resp. poistencom“.
Odôvodnenie: Postup pri zaobchádzaní s liekmi je potrebné zosúladiť so zákonom  č. 140/1998 Z. z. o liekoch .... v znení neskorších predpisov.
	O	C	Preformulované.
	
	2. K bodu 15 - § 15 ods. 1 písm. a)
Návrh: za slovom “v nemocnici“ vypustiť čiarku a pripojiť tieto slová: „v rámci tejto siete“
Odôvodnenie: Upresnenie formulácie o povinnosti poisťovní upraviť svoju činnosť pre zabezpečenie LSPP a ÚPS v rámci minimálnej verejnej siete tak, aby bolo jasné, že táto povinnosť je v rozsahu verejnej minimálnej siete.

	O	A	Upravené v zmysle pripomienky.	
	3. K bodu 33 - § 43 ods. 3
Bod 33 má správne znieť § 43 ods.2
Odôvodnenie:
Podľa dikcie § 43 ods. 3 doplňujúca veta, ktorá sa pripája na koniec ods. 3 nesúvisí s týmto odsekom, ale s ods. 2. Je preto potrebné v tomto zmysle upraviť bod 33. veta nesúvisí s pôvodným znením ods. (3), ktorý sa venuje výkonu dohľadu na mieste.  	O	A	Technická chyba – odstránená v zmysle pripomienky.	
	4. K čl. II - zákon č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona  č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov sa dopĺňa takto:
„p) ktorých predmetom je obstarávanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti zdravotnými poisťovňami.2a )“
Poznámka pod čiarou k odkazu 2a znie:
„2a ) zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.	O	N	Vzhľadom na vypustenie článku II sa stala pripomienka bezpredmetnou.	
Spoločná zdravotná poisťovňa	1. K § 3 ods. 2 písm. b) 
už v pôvodnom znení zákona nie je realizovateľný nakoľko nemá žiadnu ďalšiu oporu v zákonoch 581 a 580 na vyžiadanie údajov od hromadných platiteľov.
Toto ustanovenie sa zdá byť nadbytočné a zdvojené, nakoľko z hľadiska bankových prevodov túto činnosť vykonávajú banky a minimálne by sa mali od tejto povinnosti oslobodiť platby poistného a platby PZS.
	Z	N	Nad rámec novely.
	
	2. K § 8a ods. 2
Zabezpečenie neplánovaných nákladov na zdravotnú starostlivosť v mimoriadnych situáciách bolo vždy kapitolou štátneho rozpočtu. Zdravotná  poisťovňa nemá túto kapitolu rozpočtovanú pre rok 2005 a preto odvod navrhovaných prostriedkov do 20. októbra bežného roku  negatívne ovplyvní úhrady za poskytovanie zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia.
Zákon by mal definovať, čo sa považuje za mimoriadnu situáciu.	O	C	Pripomienka je neopodstatnená. Zdravotná poisťovňa môže iným spôsobom prerozdeliť finančné prostriedky.

	3. K § 16 ods. 2 bod j)
sa dopĺňa – nie je jednoznačné, či táto povinnosť platí pre fyzickú osobu i zamestnanca a či na účte bude rozdelených osobitne 10% a osobitne 4% v rozsahu danom týmto odsekom, alebo len 4% platby za poistenca.
	O	A	Upravujeme znenie nového písmena j), ktoré znie :
„j) údaje o predpísanom poistnom v členení na uhradené a neuhradené podľa typu platiteľa za každý kalendárny mesiac (aby sa vedelo zistiť, či neplatí viac ako 3 mesiace a má teda nárok len na neodkladnú ZS), údaje o úrokoch z omeškania v členení na uhradené a neuhradené a údaje o výsledku ročného zúčtovania v členení na uhradené a neuhradené,“	
	4. K § 20 ods. 1 písm. e) bod 1. 
navrhujeme doplniť o možnosť registrácie cudzinca, ktorý nemá rodné číslo. Zosúladiť s navrhovanou  novelou zákona č. 580/2004  bod 14 ods. 1 písm. b „ u cudzinca sa rodné číslo uvádza, ak ho nemá pridelené“ nahrádzajú slovami „ u cudzinca sa uvádza dátum narodenia, ak rodné číslo nemá pridelené“.
	Z	A	Doplnené v zmysle pripomienky.	
	5. K § 61 ods. 1
je z hľadiska jeho vykonania nepresný a nejednoznačný.
	O	N	Nemá charakter pripomienky v zmysle legislatívnych pravidiel.
Ustanovenie je jednoznačné.	
Sidéria – Istota
združená zdravotná poisťovňa

Vzájomná zdravotná poisťovňa Dôvera	1.	K bodu 2: navrhujeme namiesto slov „oprávnených na výkon“ použiť slová „zodpovedných za výkon“.
Ide o terminologicky presnejšiu formuláciu.
	O	N	Každému oprávneniu zodpovedá aj povinnosť, t.j. aj zodpovednosť.	
	2.	K bodu 3: navrhujeme tiež vložiť slová „vynaložené liečebné náklady uhradené poisťovňou z dôvodu protiprávneho zavineného konania tretej osoby voči poistencovi poisťovne“.
Je potrebné výslovne upraviť aj právo poisťovne na uplatnenie regresného nároku voči osobe, ktorá zavinila vynaloženie liečebných nákladov poisťovne v prospech jej poistenca (napríklad úmyselné napadnutie).

	O	A	Nad rámec novely, naviac navrhované doplnenie je nadbytočné. Právo vyplýva z iných predpisov.	
	3.	K bodu 4: navrhujeme nasledovné znenie prvých dvoch viet odseku 2: „Zdravotná poisťovňa môže vytvárať zoznam poistencov čakajúcich na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Ak sa zdravotná poisťovňa rozhodne pre vytvorenie zoznamu je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti povinný zdravotnej poisťovni poskytovať údaje potrebné k vytvoreniu tohto zoznamu. Spôsob poskytovania údajov sa dohodne v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti ( § 7 ods. 1 )“. 
Zároveň navrhujeme vypustiť písmeno f). (je zaradené nesystémovo).
Uvedenú formuláciu považujeme za terminologicky    presnejšiu ako je vo vládnom návrhu.
	O	N	Zoznam poistencov čakajúcich na poskytnutie odkladnej zdravotnej starostlivosti sa vytvára na základe podnetu poskytovateľa na základe pravidiel vytvorených zdravotnou poisťovňou, ktoré by mali byť súčasťou zmluvy medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom.

	4.	K bodu 5: navrhujeme z textu upravovaného ustanovenia vypustiť slová „na základe žiadosti poskytovateľa“ a slová „v odôvodnených prípadoch“.
Zároveň navrhujeme v § 6 ods. 11 písm. b) v bodoch 1 a 2 za slová „poskytne poistencovi“ doplniť slová „alebo priamo poistencovi“.
Navrhujeme takú úpravu, pri ktorej poisťovňa bude môcť riešiť aktuálnu vážnu situáciu svojho poistenca oveľa pružnejším a operatívnejším spôsobom.	O	C	Preformulované.	
	5.	K bodu 7: Navrhujeme nasledovné znenie odseku 13: (13) Zdravotná poisťovňa môže počas kalendárneho roka investovať len voľné finančné prostriedky, nesmie však týmito investíciami ohroziť plynulé uhrádzanie záväzkov vyplývajúcich z poskytovania zdravotnej starostlivosti poistencom.
Zároveň navrhujeme vložiť nový odsek 14 v znení: (14) Zdravotná poisťovňa môže voľné finančné prostriedky podľa odseku 13 investovať aj do vkladov na bežných účtoch v bankách a pobočkách zahraničných bánk, do vkladových účtov môže zdravotná poisťovňa investovať voľné finančné prostriedky najviac na takú dobu viazanosti, ktorá bude určená odborným kvalifikovaným odhadom“
Doterajší odsek 13 sa ďalej označuje ako odsek 15.	O	N	Pripomienka sa stala vzhľadom na vypustenie ustanovenia bezpredmetnou.	
	6.	K bodu 10: Navrhujeme vypustiť celý § 8a. 

	O	N	Zdravotné poisťovne sú povinné zabezpečiť pre svojich poistencov neodkladnú zdravotnú starostlivosť v situáciách, kedy je ohrozený život pacienta a preto je potrebné zabezpečiť dostatočné financovanie aj operačných stredísk, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou systému poskytovania záchrannej zdravotnej služby.
V prípade mimoriadnych situácii je zvýšené ohrozenie zdravia poistencov. Zdravotná poisťovňa sa spolupodieľa prispievaním do fondu na zabezpečení zdravotnej starostlivosti pre svojich poistencov.
Pripomienka je neodôvodnená.
	
	7.	K bodu 16: Navrhujeme vypustiť.

	O	N	Rovnaké vyhodnotenie ako k bodu 6 stanoviska.	
	8.	K bodu 14: Navrhujeme vypustiť.

	O	N	Pripomienka je neodôvodnená.	
	9.	K bodu 18: Navrhujeme lehotu 2 mesiace skrátiť na 10 pracovných dní.

	O	N	Časové obdobie 2 mesiacov je najdlhšie možné obdobie pokiaľ musí presun údajov prebehnúť. Zdravotné poisťovne môžu uskutočniť presun údajov aj skôr, ak majú údaje spracované. Dvojmesačný časový limit je určený z dôvodu kontroly a zúčtovania výkazov poskytovateľov za posledný mesiac.
Zdravotná poisťovňa musí faktúru doručenú od poskytovateľa skontrolovať z hľadiska ekonomického a medicínskeho a zaúčtovať. Ak bol navyše poistenec liečený mimo sídla svojho trvalého pobytu dĺžka výmeny informácii sa ešte predlžuje.
	
	10.	K bodu 30: Navrhujeme vypustiť.
/úhrada za vydanie platobných výmerov úradom/

	O	N	Pripomienka je neodôvodnená.
	
	11.	K bodom 48 až 50 vrátane: navrhujeme vypustiť a nahradiť jedným bodom 48 v nasledovnom znení: 

§ 61 znie: 
(1) Úrad môže zdravotnej poisťovni nariadiť, aby previedla na inú zdravotnú poisťovňu (ďalej len „preberajúca zdravotná poisťovňa“) všetky práva a povinnosti zdravotnej poisťovne ako účastníka právnych vzťahov vyplývajúce z prijatých a potvrdených prihlášok na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „poistný kmeň“) alebo aby previedla poistný kmeň na viac zdravotných poisťovní po častiach, ak zdravotná poisťovňa neplní opatrenia uložené úradom v súvislosti s ohrozením jej schopnosti plniť záväzky, ktoré jej vyplývajú z prijatých a potvrdených prihlášok na verejné zdravotné poistenie. Úrad bez zbytočného odkladu vydá rozhodnutie podľa predchádzajúcej vety aj vtedy, ak zdravotnej poisťovni povolenie zanikne (§40). Ak úrad zruší zdravotnej poisťovni povolenie (§39), súčasne rozhodne o tom, že jej poistný kmeň sa dočasne prevádza na preberajúcu zdravotnú poisťovňu. Ustanovením tohto odseku nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu. xx) (odkaz na zákon č. 136/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov)

(2) Na základe prevodu poistného kmeňa vstupuje do práv a povinností, ktoré sú predmetom prevodu poistného kmeňa, preberajúca zdravotná poisťovňa. Spolu s poistným kmeňom sa však neprevádzajú tie pohľadávky a záväzky zdravotnej poisťovne, ktoré vznikli predo dňom účinnosti prevodu poistného kmeňa.

	O	N	Podľa § 61 je prevod poistného kmeňa dostatočne upravený a obsahovo takmer totožný s navrhovanou pripomienkou. 

	(3) Úrad pre vydaním rozhodnutia podľa odseku 1 zistí, ktorá zo zdravotných poisťovní súhlasí s prevzatím poistného kmeňa. V prípade, ak sa zdravotná poisťovňa, ktorej poistný kmeň má byť prevedený (ďalej len „odovzdávajúca zdravotná poisťovňa“), dohodne v lehote určenej úradom s inou zdravotnou poisťovňou na podmienkach prevodu poistného kmeňa, preberie poistný kmeň táto zdravotná poisťovňa. V opačnom prípade, ako aj v prípade, ak odovzdávajúcej zdravotnej poisťovni povolenie zaniklo (§40), určí preberajúcu zdravotnú poisťovňu úrad sám. Ak žiadna zo zostávajúcich zdravotných poisťovní nesúhlasí s prevzatím poistného kmeňa, určí úrad, že poistný kmeň prevezme zdravotná poisťovňa s najväčším počtom poistencov. 

(4) Dohoda podľa odseku 3 obsahuje:
a) 	opis prevádzaného poistného kmeňa; ak sa poistný kmeň prevádza na viaceré preberajúce zdravotné poisťovne, presné označenie častí poistného kmeňa, ktoré preberajúce zdravotné poisťovne preberajú,
b) 	údaj o tom, aké zmeny sa predpokladajú v hospodárení preberajúcej zdravotnej poisťovne alebo poisťovní ako dôsledok prevodu poistného kmeňa,
c) 	označenie preberajúcej zdravotnej poisťovne alebo preberajúcich zdravotných poisťovní,
d)	určenie spôsobu a obsahu oznámenia poistencom odovzdávajúcej zdravotnej poisťovne a osobám, s ktorými má odovzdávajúca zdravotná poisťovňa uzavreté zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti (§ 7), vrátane určenia predpokladaného dátumu, do ktorého má byť tento prevod skončený,
e) 	ďalšie podrobnosti týkajúce sa postupu účastníkov tejto dohody v súvislosti s uskutočnením prevodu poistného kmeňa,
f) 	výšku odplaty za prevod poistného kmeňa alebo jeho časti v peniazoch alebo určenie, že prevod poistného kmeňa je bezodplatný.				
	(5) Ak je dohoda podľa odseku 3 uzavretá v súlade s odsekom 4, schváli ju úrad v rámci rozhodnutia o prevode poistného kmeňa. Ak odovzdávajúca zdravotná poisťovňa dohodu podľa odseku 3 s preberajúcou zdravotnou poisťovňou neuzavrie alebo ak povolenie odovzdávajúcej zdravotnej poisťovne zaniklo (§ 40), úrad určí skutočnosti podľa odseku 4 písm. d) až f) v rozhodnutí o prevode poistného kmeňa.. Dňom účinnosti prevodu poistného kmeňa bude deň právoplatnosti rozhodnutia o prevode poistného kmeňa.

(6) Úrad nemôže podľa odseku 5 druhá veta určiť, že prevod poistného kmeňa bude bezodplatný. Odplata za prevod poistného kmeňa sa stanoví na základe znaleckého posudku. Úrad si môže vyhradiť určenie odplaty za prevod poistného kmeňa na samostatné rozhodnutie, ak je to potrebné na vyhotovenie znaleckého posudku.

(7) Prevod poistného kmeňa alebo jeho časti sa môže uskutočniť na základe žiadosti zdravotnej poisťovne, o ktorej úrad rozhodne do 30 dní od doručenia žiadosti úradu. So žiadosťou o prevod poistného kmeňa alebo jeho časti predloží odovzdávajúca zdravotná poisťovňa na schválenie dohodu s preberajúcou zdravotnou poisťovňou, ktorá okrem náležitostí podľa odseku 4 obsahuje
a) dôvody prevodu poistného kmeňa alebo jeho časti a
b) deň účinnosti prevodu poistného kmeňa alebo jeho časti, ktorým môže byť iba prvý deň kalendárneho mesiaca.

(8) Zdravotná poisťovňa, ktorej valné zhromaždenie rozhodlo o jej zrušení bez právneho nástupcu, musí podať úradu žiadosť podľa odseku 7. Rozhodnutie valného zhromaždenia o zrušení bez právneho nástupcu zdravotnej poisťovne nadobudne účinnosť až právoplatnosťou rozhodnutia o prevode jej poistného kmeňa alebo všetkých jeho častí.				
	(9) Úrad nevyhovie žiadosti zdravotnej poisťovne podľa odseku 7, ak by navrhovaným prevodom poistného kmeňa alebo jeho časti bola ohrozená schopnosť plniť záväzky vyplývajúce z prijatých a potvrdených prihlášok na verejné zdravotné poistenie, ktoré sú predmetom prevodu, stabilita preberajúcej zdravotnej poisťovne alebo stabilita odovzdávajúcej zdravotnej poisťovne. 

(10) Preberajúca zdravotná poisťovňa je povinná bez zbytočného odkladu po právoplatnosti rozhodnutia o prevode poistného kmeňa alebo jeho časti oznámiť poistencom a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ktorých sa prevod poistného kmeňa alebo jeho časti týka, obchodné meno a sídlo preberajúcej zdravotnej poisťovne a deň účinnosti prevodu poistného kmeňa alebo jeho časti.

(11) Účinky dočasného prevodu poistného kmeňa zaniknú, ak rozhodnutie úradu o zrušení povolenia bude právoplatne zrušené; v opačnom prípade účinky dočasného prevodu poistného kmeňa nezaniknú. Na dočasný prevod poistného kmeňa sa inak primerane použijú ustanovenia o prevode poistného kmeňa.

Nami navrhovanú úpravu považujeme za komplexnú a presnejšiu, ako je jednak terajšia úprava v zákone č. 581/2004 Z. z. a jednak úprava obsiahnutá vo vládnom návrhu.
				
	12. K článku II. 
Navrhujeme nasledovné znenie:
Zákon č. 523/2003 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov sa mení takto: 
§ 4 ods. 2, písm. b) zákona sa mení a znie:
„je riadená a kontrolovaná obstarávateľom podľa odseku 1 písm. a) až c), alebo“	O	N	Pripomienka sa stala vzhľadom na vypustenie článku II bezpredmetnou.	
	13. Navrhujeme označiť doterajší text článku II označiť ako bod 1 a vložiť do článku II nový bod 2 nasledovného znenia: 
	Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 
	V § 3 sa za doterajší odsek 3 dopĺňa nový odsek 4, ktorý znie: 
	(4) Na zdravotné poisťovne5a) sa tento zákon vzťahuje, len ak podiel štátu na základnom imaní zdravotnej poisťovne je väčší ako 50%. 
	Poznámka pod čiarou k odkazu 5a znie: 5a) § 2  zákona č. 581/2004 Z. z. 

	O	N	Pripomienka sa stala vzhľadom na vypustenie článku II bezpredmetnou.	
	Návrhy na ďalšie zmeny:				
	1.	V § 3 ods. 1 posledná veta znie: Výber osoby zodpovednej za výkon vnútornej kontroly zdravotnej poisťovne schvaľuje dozorná rada zdravotnej poisťovne.

	O	C	Dozorná rada zdravotnej poisťovne bude schvaľovať len osoby oprávnené na výkon kontroly.	
	2.	V § 3 ods. 2 písm. b) znie: b) rozdeliť a upraviť pôsobnosť a zodpovednosť zdravotnej poisťovne na účely ochrany pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti pri obchodných operáciách, s výnimkou úhrad preddavkov alebo poistného na verejné zdravotné poistenie.
Máme za to, že pri platení preddavkov na zdravotné poistenie nemožno uvažovať o legalizácii príjmov z trestnej  činnosti a navyše tu pôjde o rádovo tisícky operácií mesačne, preto považujeme za potrebné platenie preddavkov vyňať z potreby úpravy ochrany pred legalizáciou. 

	O	N	Nad rámec novely.
                                	
	3.	V § 6 ods. 1 sa dopĺňajú nové písmená n), o), p), r) a s) nasledovného znenia: 
n) uzatvára dohody o odchýlnom spôsobe platenia preddavkov s platiteľmi poistného,
o) uzatvára dohody o splátkových kalendároch na dlžné sumy s platiteľmi poistného,
p) môže odpustiť úroky z omeškania právoplatne predpísané rozhodnutím úradu,
r) postupuje pohľadávky voči platiteľom podľa osobitných predpisov (odkaz na Občiansky zákonník)
Ide o návrh na úpravu problematiky, ktorú považujeme za samozrejmú a potrebnú, a ktorá je aj v záujme aplikačnej praxe.
	O	N	Nad rámec novely.	
	4. 	V § 6 ods. 3 (doterajší) sa na koniec dopĺňa nová posledná veta v znení: „Rozsah údajov na zozname poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, spôsob a lehoty na jeho predkladanie, vrátene spôsobu oznamovanie zmien v zozname zo strany poskytovateľov určí úrad alebo ministerstvo zdravotníctva.“
	O	N	Tvorba pravidiel zaraďovania a vyraďovania poistencov čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti je plne v kompetencii zdravotných poisťovní. Zdravotná poisťovňa je povinná na požiadanie predložiť tieto pravidlá úradu.	
	5.	V § 6 ods. 5 (doterajší) sa na konci pripája nová posledná veta v znení: „Zmenu zdravotného stavu poistenca oznamuje zdravotnej poisťovni zdravotnícke zariadenie, v zdravotnej starostlivosti ktorého sa poistenec nachádza bez zbytočného odkladu formou písomnou, elektronickou alebo aj telefonicky. Telefonické oznámenie musí byť najneskôr do troch dní potvrdené písomnou formou.“
Zdravotná poisťovňa nemá ako získať predmetné informácie inak, ako oznámením od poskytovateľa, pričom navrhované formy poskytnutia informácií považujeme za maximálne operatívne a efektívne, čo je aj v záujme poistenca samého.

	O	N	Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný hlásiť poskytnutie každej neodkladnej starostlivosti zdravotnej poisťovni do 24 hodín od poskytnutia a zdravotná poisťovňa je povinná potvrdiť skutočnosť, či sa jedná o poskytnutie neodkladnej starostlivosti (§ 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 581/2004). 
V prípade, ak poistenca neodkladne ošetrí iný ako jeho vlastný ošetrujúci lekár, ktorý nemá informáciu, že poistenec na túto zdravotnú starostlivosť čaká a poistenec nie je v stave mu túto skutočnosť oznámiť, v takejto situácii by navrhovaná pripomienka nesplnila účel.

	6.	V § 7 v odsekoch 1, 2 a 3 sa na konci pripája veta: „Uvedené sa nevzťahuje na prípady, ak takýto poskytovateľ písomne odmietne uzavretie zmluvy so zdravotnou poisťovňou“ 
Ak poskytovateľ odmietne uzavretie zmluvy, musí mať poisťovňa možnosť neuzavrieť  zmluvu s takýmto poskytovateľom. Odmietnutie uzavretia zmluvy však musí byť preukazné, preto navrhujeme, aby odmietnutie bolo zo strany poskytovateľa písomné. 
	O	N	Nad rámec novely. Nie je potrebné riešiť.	
	7.	V § 7 ods. 4 sa doplní nové písmeno d), ktorého znenie je nasledovné: d) upraviť podrobnosti o spôsobe sprístupnenia údajov podľa § 16 ods. 5.
	O	N	Nad rámec novely. Nie je potrebné riešiť.	
	8.	V § 7 ods. 10 nahradiť slová „na dobu najmenej 12 mesiacov“ slovami „na neurčitú dobu“.
	O	N	Nad rámec novely. Bez opodstatnenia.	
	§ 7 ods. 16 znie: (16) Výpoveď podľa odsekov 11 a 15 musí byť písomná. Výpovedná lehota je tri mesiace, ak zmluva neurčuje inak; začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo zdravotnej poisťovni. 
	O	N	Pripomienka je nad rámec novely. Bez opodstatnenia.	
	K bodom 8 a 9. Doterajšie doby považujeme za neprimerané, sťažujúce operatívnosť poisťovne v jej záväzkových vzťahoch.
				
	9.	V § 10 ods. 1 písm. c) sa slovo „poistné“ nahrádza slovami „preddavky na poistné“ v príslušnom gramatickom tvare. 
Terminologické upresnenie.
	O	N	Podľa zákona č. 581/2004 Z. z. sa poistné platí preddavkami na poistné.	
	10.	V § 13 ods. 1, písm. c) sa vypúšťajú slová „členov dozornej rady zdravotnej poisťovne“ a slová „vedúcich zamestnancov v priamej riadiacej pôsobnosti predstavenstva“.

	O	N	Pripomienka nie je odôvodnená a je nad rámec novely.	
	11.	V § 14 ods. 3 sa za písm. d) dopĺňajú nové písmena e) a f), ktoré znejú nasledovne: 
e) zisk bežného účtovného obdobia, 
f) ostatné fondy tvorené zo zisku. 
	(pozn.: podľa odseku 4 sa od majetkových hodnôt podľa odseku 4 má odpočítať strata bežného účtovného obdobia úplne nelogicky sa však k majetkovým hodnotám nenavrhuje pripočítať zisk bežného účtovného obdobia. Okrem nerozdeleného zisku minulých rokov tvoria obdobné vlastné zdroje poisťovne aj ostatné fondy tvorené zo zisku, vykazované v súvahe poisťovne, takže i tieto by sa mali započítať do majetkových hodnôt podľa odseku 3). 
	O	N	Pripomienka je nad rámec novely.

	12.	V § 15 ods. 1 písm. b) text v zátvorke upraviť v zmysle prijatých zmien v § 6.
	O	N	Neopodstatnené.	
	13.	V § 15 ods. 2 text v zátvorke upraviť v zmysle prijatých zmien v § 6.
K bodom 13 a 14 ide o legislatívnotechnické zmeny.
	O	A	Vnútorný odkaz upravený.	
	14.	V 15 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a vláde“. 

	O	N	Pripomienka nie je odôvodnená a je nad rámec novely.	
	15.	V § 15 sa za odsek 4 dopĺňa nový odsek 5, ktorý znie nasledovne: (5) Zdravotná poisťovňa je povinná dosiahnuť do 1. januára kalendárneho roka, ktorý nasleduje dva roky po kalendárnom roku, v ktorom zdravotná poisťovňa získala povolenie, najmenej 200.000 poistencov a tento minimálny stav poistencov udržiavať počas celej doby platnosti povolenia. 
Navrhovanú úpravu považujeme za potrebnú v záujme dosiahnutia potrebne miery stability zdravotnej poisťovne, ktorej dosiahnutie podľa nášho názoru nie je možné bez zákonom garantovaného minimálneho počtu poistencov.

	O	N	Odôvodnenie nie je dostatočné a kvalifikované.
Počet poistencov má len do určitej miery vplyv na schopnosť poisťovne splácať svoje záväzky súvisiace najmä s poskytovaním zdravotnej starostlivosti pre svojich poistencov a to najmä v možnosti poisťovne rozložiť kritické riziko. Nie je to však jediné kritérium schopnosti byť solventnou. 	
	16.	V § 16 ods. 1 písm. g) text v zátvorke upraviť v zmysle prijatých zmien v § 6.
Ide o legislatívnotechnickú zmenu.
	O	N	Neopodstatnené.	
	17.	V ust. § 16 ods. 1 sa doplní nové písmeno j) [doterajšie písmená j) a k) sa označujú ako k) a l)] Znenie písmena j) je nasledovné: 
	j) zoznam poistencov, ktorí majú podľa osobitného predpisu 33a) právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti a k nim prislúchajúcich platiteľov. 
	Nový odkaz 33a znie: § 9 ods. 2 zákona č 580 /2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
	O	N	Nad rámec novely.	
	18.	§ 16 ods. 3 nesúhlasíme s časťou znenia: 
	Dôvod:	Navrhujeme výšku poplatku za výpis z karty poistenca na čiastke 50 SK, nakoľko suma 20 Sk nemôže reálne pokryť administratívne, poštovné a nákladové položky spojené s takýmto úkonom. Na konci sa pripája veta: Poplatok za výpis z karty poistenca je splatný do 15 dní odo dňa doručenia výpisu z karty poistenca. 

	O	N	Pripomienka je nad rámec novely.

	19.	V § 16 ods. 4 sa na konci pripája veta: „Za sprístupnenie podľa predchádzajúcej vety je poisťovňa oprávnená požadovať ročný poplatok vo výške najviac 50 Sk za jedného poistenca.“
	O	N	Pripomienka je neodôvodnená a nad rámec novely.	
	20.	V § 18 ods. 1 písm. a) sa za bod 4. dopĺňa nový bod 5, ktorý znie nasledovne:	
	5. vydáva rozhodnutia o pohľadávkach z prerozdelenia poistného podľa osobitného zákona, 
Ide o výslovnú úpravu veci, ktorá doteraz len vyplývala z povahy veci“, považujeme však za nutnosť, aby táto otázka bola upravená v zákone výslovne. 	O	A	V zmysle pripomienky.

	
	21.	V § 31 ods. 1 písmeno f) znie: f) vydanie rozhodnutia o zmene alebo zrušení rozhodnutia uvedeného v písmene a) až e).
Ide o legislatívnotechnickú zmenu a upresnenie termínu. Pojem náhradné rozhodnutie platné právo SR nepozná.
	O	N	Požiadavka je neopodstatnená. Zmena povolenia je už obsiahnutá v písmene b), zmena iných rozhodnutí nie je možná, ak ju zákon nepripúšťa a zrušenie povolenia  nemožno spoplatniť, pretože úrad zrušuje povolenie vždy z úradnej povinnosti. Náhradným rozhodnutím sa rozumie duplikát, ktorého vydanie je potrebné napr. v prípade znehodnotenia originálu.
 	
	22.	V § 33 ods. 1 písm. d) sa vypúšťajú slová „členov dozornej rady zdravotnej poisťovne“ a slová „vedúcich zamestnancov v priamej riadiacej pôsobnosti predstavenstva“.
Pozn.: Obdoba ako pri § 13 ods. 1, písm. c) – domnievame sa, že je postačujúce ak požiadavka dôveryhodnosti a odbornej spôsobilosti je zúžená, nakoľko nevidíme dôvod, aby bola predpokladom aj napr. pre členov dozornej rady alebo ostatných vedúcich zamestnancov, keďže je postačujúce, aby takéto kritéria spĺňali členovia predstavenstva, prokuristi a pracovníci vnútornej kontroly. 

	O	N	Je potrebné, aby pre kvalifikovaný výkon činnosti zdravotnej poisťovne boli dôveryhodné a odborne spôsobilé boli všetky osoby ustanovené v zákone.	
	23.	V § 35 ods. 1 písm. e) sa vypúšťajú slová „členov dozornej rady zdravotnej poisťovne“ a slová „vedúcich zamestnancov v priamej riadiacej pôsobnosti predstavenstva“.
Pozn.: obdobne ako pri § 13 ods. 1, písm. c) a a § 31 ods. 1, písm. d). 
	O	N	Pozri vyhodnotenie vyššie.	
	24.	V § 35 ods. 2 písm. h navrhujeme doplniť nový bod 4 v znení: 
	4. 	obchodno-marketingovú stratégiu, na základe ktorej má zdravotná poisťovňa získať minimálny stav poistencov uvedený v § 15 ods. 5 
Pozn.: Doplnili sme v písmene h) nový bod 4., nakoľko je potrebné, aby žiadateľ mal reálny plán, ako dosiahne minimálny počet poistencov, ktorý navrhujeme zaviesť v ust. § 15 ods. 5 pripravovaného zákona. 

	O	N	Pripomienka súvisí s pripomienkou v bode 15 stanoviska, ktorá sa neakceptovala.	
	25.	V ust. § 37 navrhujeme vypustiť odsek 3 a následne prečíslovať ostatné odseky 4 a 5 na nové odseky 3 a 4.
	Pozn.: Uvedený odsek ustanovoval to, že úrad v rozhodnutí o vydaní povolenia určí aj podmienky, ktoré je poisťovňa povinná dodržiavať pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia. Takéto ustanovenie by dávalo veľký priestor na „tvorbu“ ďalších podmienok nad rámec zákona a takúto právomoc by úrad nemal mať, nakoľko hrozí zneužitie a rozširovanie povinností, prípadne zmena zákonných podmienok, ktoré je poisťovňa pri svojej činnosti povinná dodržiavať. Okrem toho ide o porušenie ústavnej zásady, že povinnosti možno ukladať len na základe zákona a v jeho medziach. Len pripomíname, že v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania podobné ustanovenie, ktoré pôvodne obsahoval zákon č. 468/1991 Zb., už nový zákon č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii nepozná. 
	O	N	Pripomienka je nad rámec novely, naviac neopodstatnená, pretože podmienky možno ukladať len v súlade so zákonom.	
	26.	V § 39 ods. 1 sa písmená f) a g) vypúšťajú a doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno f), ktoré znie: 
	f) 	zavedenie nútenej správy nad zdravotnou poisťovňou (§ 52 až 60) neviedlo k ekonomickému ozdraveniu zdravotnej poisťovne alebo k dosiahnutiu minimálneho stavu poistencov v súlade s § 15 ods. 5 najneskôr do troch mesiacov po zavedení nútenej správy nad zdravotnou poisťovňou.
	O	N	Nad rámec novely, naviac nemožno súhlasiť, aby sa nedosiahnutie určitého počtu poistencov stalo dôvodom na zrušenie povolenia. Dôvody sú uvedené v predchádzajúcich pripomienkach. 

	
	27.	V § 39 ods. 2 a 3 znejú:	
	(2) Úrad môže zrušiť povolenie, ak zdravotná poisťovňa 
	a) napriek písomnej výzve úradu nepreukázala úradu minimálnu mieru svojej platobnej schopnosti v lehote určenej v tejto výzve (§ 14 ods. 6), 
b)	dosiahla neuhradenú stratu prevyšujúcu 50 % vlastného imania v jednom kalendárnom roku alebo 20 % vlastného imania v troch po sebe nasledujúcich kalendárnych rokoch,
c)	zdravotná poisťovňa použila prostriedky z majetku v rozpore s týmto zákonom a tento rozpor neodstránila ani v lehote určenej v písomnej výzve úradu. 
	(3) V rozhodnutí o zrušení povolenia úrad súčasne rozhodne aj o dočasnom prevode poistného kmeňa (§ 61 ods. 1). Konanie o zrušení povolenia sa zastaví, ak platnosť povolenia zdravotnej poisťovne zanikne (§ 40). 
	Pozn.: V odseku 2, písm. b) sme doplnili, že musí ísť o „neuhradenú stratu“, nakoľko ak poisťovňa vie aj takúto stratu uhradiť, nemalo by ísť o dôvod, kde úrad môže zrušiť povolenie. V odseku 3 sme s ohľadom na znenie § 61 doplnili ustanovenie o tom, že v rozhodnutí o zrušení povolenia úrad súčasne rozhodne aj o dočasnom prevode poistného kmeňa.

	O	N	Nad rámec novely, naviac preukazovanie minimálnej miery platobnej schopnosti vyplýva poisťovni z § 14 ods. 6. Nie je preto potrebné, aby úrad písomne žiadal poisťovne o preukazovanie. Nie vždy sa dá rozpor odstrániť, takže ustanovenie nemusí platiť pre každý prípad. Prevod poistného kmeňa rieši odsek 5.	
	28.	V § 40 odsek 1 písm. a) sa za slová „lehoty na“ vkladajú slová „podanie návrhu na“
	Pozn.: Lehota ustanovená v odkazovom paragrafe je 30 dní na podanie návrhu na zápis poisťovne do obchodného registra a nie na jej zápis, preto sme správne upravili znenie tohto písmena. Okrem toho sme zmenili v hranatej zátvorke odkaz na § 37 ods. 4 písm. a), nakoľko sme v § 37 vypustili odsek 3 a došlo k prečíslovanou odsekov a pôvodný odsek 5 sa zmenil na odsek 4 – viď zmeny vyššie.
	O	A	V zmysle pripomienky. 	
	
29.	V § 40 odsek 1 písm. e) sa vypúšťajú slová „alebo jej časti“.
	Pozn.: Vypustili sme prípad, ak dôjde k predaju len časti podniku zdravotnej poisťovne, nakoľko v takomto prípade, samozrejme po predchádzajúcom súhlase úradu podľa § 13 ods. 1, písm. f), nie je dôvod k zániku platnosti povolenia. Zdravotná poisťovňa bude totiž prevádzkovať zvyšnú časť podniku, ktorá bude pravdepodobne predstavovať funkčný celok, inak by úrad prevod časti podniku nepovolil. Zánik povolenia je odôvodnený iba v prípade predaja celého podniku, keď fakticky činnosť poisťovne končí.
	
O	
A	
V zmysle pripomienky.	
	30.	V § 44 odsek 5 sa slovo „úrad“ nahrádza slovom „predseda úradu“.
Pozn.: O oznámení a námietkach by mal rozhodovať predseda úradu a nie napríklad člen kontrolnej skupiny. (V prijatom znení je „rozhodne úrad“).

	O	N	Navrhovaná zmena nemá opodstatnenie.	
	31.	§ 51 odsek 1 znie nasledovne:
	(1) Úrad nariadi zdravotnej poisťovni, aby predložila na schválenie ozdravný plán, ak
a.	zdravotná poisťovňa závažným spôsobom neplní povinnosti ustanovené zákonom a vzniknutá situácia môže ohroziť schopnosť zdravotnej poisťovne plniť záväzky vyplývajúce z vykonávania verejného zdravotného poistenia,
b.	dôjde k zníženiu vlastného imania zdravotnej poisťovne pod hodnotu dvoch tretín základného imania zdravotnej poisťovne počas viac ako troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. 
	O	N	Nad rámec novely; pripomienka nemá opodstatnenie.	
	Pozn.: V písmene a) sme vypustili ustanovenie o neplnení obchodno-finančného plánu, nakoľko tento je interným dokumentom zdravotnej poisťovne a úrad ho ani neschvaľuje a z takéhoto plánu poisťovni nevyplývajú žiadne právne povinnosti. Preto ani nemožno sankcionovať neplnenie obchodno-finančného plánu. Ide o prevzatú úpravu zo zákona o poisťovníctve, kde však rovnako nemá opodstatnenie. K pôvodnému písm. b): Vypustili sme úplne pôvodné znenie písmena b), ktoré hovorilo o neplnení minimálnej miery platobnej schopnosti (§ 14 ods. 1), nakoľko takáto skutočnosť má byť dôvodom na zavedenie nútenej správy nad zdravotnou poisťovňou (§ 52 ods. 2).K pôvodnému písmenu c), teraz písmenu b): pôvodne sa v tomto písmene hovorilo o stratách ktoré by viedli k zníženiu vlastného imania aj v prípade ich úhrady z disponibilných prostriedkov poisťovne. Avšak tieto disponibilné zdroje sú vždy len kladné zostatky niektorých účtov vlastného imania, t.j. úhradou straty týmito prostriedkami sa výška vlastného imania vôbec nezmení. Navrhované znenie, ktoré viaže povinnosť ozdravného plánu na pokles vlastného imania pod hranicu 2/3 základného imania o.i. reflektuje skutočnosť, že poisťovňa na začiatku svojej činnosti bude skôr tvoriť stratu, čo však nemôže byť dôvodom pre jej nútené „ozdravovanie“. Zároveň vychádzame z hranice, ktorá je upravená v ust. § 193 ods. 2 Obchodného zákonníka.				
	32.	V § 51 odsek 2 sa vkladá nová predposledná veta v znení: 
„Úrad môže ozdravný plán zamietnuť len vtedy, ak by ozdravný plán zjavne neviedol k ozdraveniu poisťovne.“ 
	Pozn.: Keďže so zamietnutím ozdravného plánu sú spojené negatívne právne dôsledky pre poisťovňu – napr. nútená správa, zákon musí stanoviť aj dôvody zamietnutia ozdravného plánu.
	O	N	Nad rámec novely, dostatočne riešené v odseku 5.	
	33.	Ustanovenie § 52 odsek 2 znie nasledovne:	
	(2) Úrad je povinný zaviesť nútenú správu nad zdravotnou poisťovňou, ak zdravotná poisťovňa 
a.	nemá zabezpečenú minimálnu mieru svojej platobnej schopnosti (§ 14 ods. 1) počas troch za sebou nasledujúcich mesiacov,
b.	nedosiahne do 1. januára kalendárneho roka, ktorý nasleduje dva roky po kalendárnom roku, v ktorom zdravotná poisťovňa získala povolenie, najmenej 200.000 poistencov alebo ak po uplynutí tejto lehoty počet poistencov zdravotnej poisťovne poklesne počas troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov pod 200.000 poistencov.
Pozn.: Neplnenie minimálnej miery platobnej schopnosti počas viac ako tri nasledujúce mesiace bolo dôvodom na zavedenie nútenej správy už podľa pôvodného znenia § 52 ods. 2 [ide len o upresnenie, ktoré sme zaradili do písmena a)]. V novom písmene b) sa reflektuje povinnosť poisťovne podľa § 15 ods. 5. Jej porušenie podľa doterajších predpisov bolo dôvodom zrušenia povolenia; my navrhujeme pre takýto prípad nútenú správu.

	O	N	Nad rámec novely. Stanovenie počtu poistencov nemôže byť dôvodom na zavedenie nútenej správy. 	
	34.	V § 58 odsek 1 sa dopĺňa nová druhá veta v znení: „Poistenci zdravotnej poisťovne, nad ktorou bola zavedená nútená správa, nie sú oprávnení počas šiestich mesiacov od zavedenia nútenej správy zmeniť zdravotnú poisťovňu, ak z rozhodnutia o zavedení nútenej správy nevyplýva kratšia lehota.“
	Pozn.: Účelom zavedenia nútenej správy by malo byť jej ekonomické oživenie a ozdravenie, preto je nutné zamedziť úniku poistencov počas určenej lehoty, nakoľko inak by nemuselo mať zavedenie nútenej správy žiaden význam a viedlo by fakticky k zrušeniu povolenia.
	O	N	Nad rámec novely. Poistenec môže zmeniť zdravotnú poisťovňu jedenkrát do roka. Toto právo si môže uplatniť vždy do 3O. septembra kalendárneho roka. Úprava nepatrí do novely (zmenu zdravotnej poisťovne rieši zákon č. 580/2004 Z. z.).	
	35.	§ 66 ods. 2 znie nasledovne:	
	(2) Ak sa zdravotná poisťovňa zrušuje s likvidáciou na základe rozhodnutia súdu alebo v dôsledku zániku povolenia (§ 40), návrh na vymenovanie a odvolanie likvidátora je oprávnený podať súdu iba úrad. Na vymenovanie likvidátora valným zhromaždením zdravotnej poisťovne sa primerane použijú ustanovenia §§ 13 ods. 1 písm. c), § 41 a 42
Navrhovanú úpravu považujeme za oveľa presnejšiu ako je terajšia právna úprava. Považujeme za neopodstatnenú požiadavku, aby úrad vymenovával likvidátora v každom prípade a navrhujeme, aby tak robil len v prípade, keď ide o zrušenie s likvdáciou na základe rozhodnutia súdu. V ostatných prípadoch sa uplatní režim predchádzajúceho súhlasu úradu.
	O	N	Nad rámec novely, znenie odseku 2 je dostatočné.

	36.	§ 67 odsek 4 sa vypúšťa. Toto ustanovenie sa zaoberalo dočasným prevodom poistného kmeňa v súvislosti so zrušením povolenia zdravotnej poisťovni. Túto problematiku však už upravuje § 61 ods. 1 posledná veta a odsek 11 (viď vyššie popísaná nami navrhovaná komplexná úprava § 61).

	O	N	Pozri vyhodnotenie vyššie.	
	37.	V § 76 ods. 5 sa dopĺňa nové písmeno c), ktoré znie: c) medzi zdravotnou poisťovňou a tretími osobami, ktoré disponujú s údajmi, ktoré sú rozhodujúce pre určenie vymeriavacieho základu. 
Považujeme za nevyhnutné upraviť, že nejde o porušenie povinnosti mlčanlivosti ak si poisťovňa vymení informácie so subjektom, ktorý týmito informáciami disponuje z povahy veci (napr. daňové úrady a pod.)
	O	N	Nad rámec novely.	
	38.	V§ 84 sa doterajší text označuje ako odsek 1 a zároveň sa dopĺňa nový odsek 2, ktorý znie: (2) Pohľadávky zdravotnej poisťovne voči platiteľom poistného a poskytovateľom, vzniknuté podľa doterajších predpisov (do 31.12.2004), ktoré zdravotná poisťovňa nepredpísala platobným výmerom, si zdravotná poisťovňa po vzniku akciovej spoločnosti uplatní podľa tohto zákona na úrade.
Ide o výslovnú úpravu otázky, ktorá podľa nášho názoru síce vyplýva z právnej úpravy, je však vhodná výslovná úprava.
	O	N	Nad rámec novely.	
	39.	Zmeny v § 11: za odsekom 8 sa vkladá nový odsek 9, odseky 9 a 10 sa prečíslujú na 10 a 11; zmenou sú dotknuté odseky 1, 4, 6 a 8 až 11 (po prečíslovaní), ktoré znejú nasledovne:	
(1)	Zdravotná poisťovňa je povinná predkladať úradu (§ 17)
a)	správu o hospodárení za prvý polrok kalendárneho roka (ďalej len „polročná správa“) najneskôr do troch mesiacov po skončení kalendárneho polroka,
b) výročnú správu o hospodárení (ďalej len „ročná správa“) najneskôr do šiestich mesiacov po uplynutí kalendárneho roka,
c)	 plán činnosti zdravotnej poisťovne na príslušný rozpočtový rok obsahujúci podrobné odhady príjmov a výdavkov a predpokladané finančné zdroje určené na krytie záväzkov z verejného zdravotného poistenia do 30. júna na nasledujúci kalendárny rok,	O	N	Pripomienka je nad rámec novely.	
	d)	 návrh svojho rozpočtu a ďalšie údaje potrebné na účely zostavenia rozpočtu verejnej správy a hodnotenia plnenia rozpočtu verejnej správy vrátane údajov o príjmoch a výdavkoch s uvedením finančných tokov k ostatným subjektom verejnej správy.
				
	(4) 	Ak nie je v lehote na predloženie ročnej správy [odsek 1 písm. b)] účtovná závierka overená audítorom, zdravotná poisťovňa je povinná predložiť úradu správu audítora bez zbytočného odkladu po doručení správy audítorom.

(6) 	Zdravotná poisťovňa je povinná predkladať úradu údaje z účtovníctva a štatistickej evidencie vo forme výkazov, hlásení, prehľadov alebo iných správ v ustanovenej forme, ustanoveným spôsobom, v ustanovenom rozsahu a v ustanovených termínoch. Spôsob, rozsah a termíny predkladania údajov z účtovníctva a štatistickej evidencie ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva po dohode s Ministerstvom financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo financií“). 

(8) 	Údaje podľa odsekov 6 a 7 musia byť zrozumiteľné, prehľadné, preukazné a pravdivé. Ak výkazy, hlásenia, prehľady a iné správy nie sú zrozumiteľné, prehľadné, preukazné alebo pravdivé, nie sú predložené v ustanovenom rozsahu, ustanoveným spôsobom alebo vzniknú dôvodné pochybnosti o ich správnosti, zdravotná poisťovňa je povinná na vyžiadanie úradu predložiť podklady, z ktorých vychádzala pri ich vypracovaní, a podať vysvetlenie v ním určenej lehote.

(9) 	Podklady, ktoré zdravotná poisťovňa zasiela úradu (§11) predloží úrad ministerstvu zdravotníctva a ministerstvu financií spôsobom, v rozsahu a termínoch, ktoré ustanoví všeobecne záväzný právny predpis (odsek 6).
				
	(10) 	Zdravotná poisťovňa, v ktorej podiel štátu predstavuje najmenej dve tretiny na základnom imaní, nesmie prijímať úvery alebo pôžičky, ani vstupovať do úverových alebo pôžičkových vzťahov ako ručiteľ.
				
	(11) 	Zdravotná poisťovňa, v ktorej podiel štátu predstavuje najmenej dve tretiny na základnom imaní, je povinná predložiť vláde na schválenie návrh svojho rozpočtu do 15. augusta bežného roka, ak vláda neurčí neskorší termín.

Apollo – chemická zdravotná poisťovňa

	K bodu 4.
     Nie je známy mechanizmus vytvorenia zoznamu a mechanizmus riešenia prípadných rozporov. Dikcia ZP môže vytvárať na návrh PZS zoznam poistencov čakajúcich ... – aký návrh, čo má tento návrh obsahovať a ako postupovať v prípade nedohodnutia sa medzi PZS a ZP ?	Z	N	Pravidlá tvorby zoznamov, vzory návrhov  sú v kompetencii zdravotnej poisťovne.	
	K bodu 7.
     Vytrhnuté z kontextu, podľa iných ustanovení voľné finančné prostriedky ZP ani nemá.
	Z	A	Vypustením bodu 7.	
	K bodu 9 a 10.
     Z akých zdrojov by mala ZP hradiť poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby preddavok na zdravotnú starostlivosť a z akých zdrojov a dôvodov by mala poisťovňa poukazovať na účet MZ SR príspevok na činnosti operačných stredísk tiesňového volania ZZS ?
	Z	N	V zmysle záverov z rokovania – po prerokovaní pripomienky, od pripomienky ako zásadnej odstúpené.