Príloha č. 2

Dotazník k materiálu 
Analýza stavu verejnej správy na Slovensku 
a 
prvé návrhy doplňujúcich reforiem 

		Obsah:	
			
		1. dotazník	
		2. Vyhodnotenie dotazníka	
		3. Analýza odpovedí	

DOTAZNÍK

Čiastočná identifikácia osoby, ktorá odpovedá:

-	Oficiálna funkcia:
-	Vek:
-	Pohlavie:	žena	muž

OTÁZKY

Odpovede označte krúžkom.

I.
Prečítali ste si celú správu ?		Áno	Nie
Zaujali vás jej analýzy ?		Áno	Nie
Celkovo sa vám zdali vhodné ?	Áno	Nie

II. Ktoré strany vás zaujali najviac ?		od	do
     (uveďte čísla 3 strán)

III. Ktoré poznámky sa vám zdajú najsprávnejšie?

1)	V súčasnosti slabé poradenstvo a kontrola	Áno	Nie
úkonov miestnych samospráv 

2)	Nedostatočná inštitucionálna koordinácia	Áno	Nie
na úrovni krajských úradov

3)	Roztrúsenosť štátnych orgánov 	Áno	Nie
na úrovni regiónov

4)	Nedostatočne organizovaný dialóg 
prednostov Krajských úradov 		Áno	Nie

5)	Miestna organizácia je neprehľadná,	Áno	Nie
a tak zostáva štát ďaleko od občana

6)	Systém prenesených kompetencií štátu
na samosprávy spôsobuje problémy ?	Áno	Nie

7)	Krajské úrady by mali dostať viac 
právomocí od štátu.		Áno	Nie

IV. Pre 3 kategórie navrhovaných reforiem doplňujúcich decentralizáciu, ktorá je problémová ?

	A 	B	C

V. Z nových navrhovaných opatrení reorganizácie, ktoré má vašu podporu ?

1)	Vytvorenie kolégia prednostov krajských úradov.	Áno	Nie

2)	Zavedenie rotujúceho alebo stáleho predsedníctva.	Áno	Nie

3)	Z kompetencií, ktoré bude vykonávať kolégium, ktorá sa vám zdá ako najvhodnejšia?
Zoraďte ich podľa poradia dôležitosti od 1 do 6, zakrúžkujte príslušné poradie.
(1-najviac vhodná kompetencia, 6-najmenej vhodná kompetencia)

-	definovanie regionálnej stratégie štátu	1	2	3	4	5	6

-	zabezpečenie lepšej účasti útvarov štátnej 
správy na vyhľadávaní a riadení projektov 
európskych štrukturálnych fondov 	1	2	3	4	5	6

-	Kolektívne zadefinovanie podpory, ktorú
má štát poskytnúť samosprávam v ťažkostiach	1	2	3	4	5	6

-	Spoločné zadefinovanie uplatňovania miestnych
politík, ktoré si štát ponecháva v kompetencii	1	2	3	4	5	6

-	Príprava koordinovanej činnosti štátnej
správy v prípade katastrof		1	2	3	4	5	6

-	lepšie zabezpečenie kontroly zákonnosti úkonov
samospráv a poskytovanie poradenstva	1	2	3	4	5	6

3)	Pokiaľ ide o partnerstvo štátu s krajskými alebo miestnymi  poslancami,  ste zástancom :

-	jedného mesačného stretnutia medzi krajským
úradom a samosprávnym krajom 	Áno	Nie

-	dvoch stretnutí za rok medzi prednostami
krajských úradov a primátormi a starostami 	Áno	Nie

-	častejšie návštevy prednostov u primátorov	Áno	Nie

VI. 
Ste naklonený silnejšej dekoncentrácii v prospech krajských
úradov, pričom by si ministerstvá ponechali úlohu
definovania stratégií?		Áno	Nie

Zdá sa vám takáto dekoncentrácia v súčasnosti
na Slovensku možná ?		Áno	Nie

VYHODNOTENIE DOTAZNÍKA

Všeobecné údaje o respondentoch

POHLAVIE	POČETNOSŤ	PERCENTÁ	
MUŽI	16	72,73%	
ŽENY	6	27,27%	
SPOLU	22	100%	

	Vekové kategórie

VEKOVÁ KATEGÓRIA	POČETNOSŤ	PERCENTÁ	
21 – 30	3	13,64%	
31 – 40	3	13,64%	
41 – 50	10	45,45%	
51 – 60	6	27,27%	
SPOLU	22	100%	

Sekcia I

Otázka 1: Prečítali ste si celú správu?

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	22	0	22	

Otázka 2: Zaujali vás jej analýzy?

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	21	1	22	

Otázka 3: Celkovo sa vám zdali vhodné?

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	14	8	22	

Vyhodnotenie Otázky 3 podľa vekových kategórií

Veková kategória	21 - 30
31 - 40	41 - 50
51 - 60	SPOLU	
Variant odpovede	ÁNO	NIE	ÁNO	NIE	
22	
Počet odpovedí	3	3	11	5		

Vyhodnotenie Otázky 3 podľa príslušnosti k odvetviu verejnej správy

Odvetvie verejnej správy	Štátna správa	Samospráva	SPOLU	
Variant odpovede	ÁNO	NIE	ÁNO	NIE		
Početnosť	10	3	4	5	22	

Sekcia II

Otázka: Ktoré strany vás zaujali najviac? (uveďte čísla 3 strán)

Čísla strán	3-19	13-15	13-16	17-19	6-8	7-12	8-10	8-11	9-11	14-16	15-18	6
9
16	9
10
14	6-8
13-15
17-19	CELÝ DOK	SPOLU	
Početnosť	2	2	2	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	19	

Vyhodnotenie preferencií podľa vekových kategórií

Veková kategória	Početnosť	
	STRANA 13	STRANA 19	
21 – 30	2		
31 – 40	1	2	
41 - 50	2	2	
51 - 60		1	

Sekcia III		Ktoré poznámky sa vám zdajú najsprávnejšie?

1)	V súčasnosti slabé poradenstvo a kontrola úkonov miestnych samospráv

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	17	3	20	

2)	Nedostatočná inštitucionálna koordinácia na úrovni krajských úradov

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	16	5	21	

3)	Roztrúsenosť štátnych orgánov na úrovni regiónov

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	19	3	22	

4)	Nedostatočne organizovaný dialóg prednostov krajských úradov

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Počet odpovedí	14	5	19	
5)	Miestna organizácia je neprehľadná, a tak zostáva štát ďaleko od občana

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	18	4	22	

6)	Systém prenesených kompetencií štátu na samosprávy spôsobuje problémy

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	20	1	21	

7)	Krajské úrady by mali dostať viac právomocí od štátu

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Počet odpovedí	13	8	21	

Vyhodnotenie preferencií jednotlivých poznámok podľa vekových kategórií

VEKOVÁ KATEGÓRIA	PREFERENCIA POZN. č. 3	PREFERENCIA POZN. č. 6	
21 – 30 (3 respondenti)	3	3	
31 – 40 (3 respondenti)	3	2	
41 – 50 (10 respondenti)	9	9	
51 – 60 (6 respondenti)	4	6	

Sekcia IV

Otázka: Pre 3 kategórie navrhovaných reforiem doplňujúcich decentralizáciu, ktorá je problémová?

Variant odpovede	A	B	C	SPOLU	
Početnosť	6	5	6	17	

Sekcia V

Otázka 1: Z nových navrhovaných opatrení reorganizácie, ktorá má vašu podporu?

Vytvorenie kolégia prednostov krajských úradov

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	13	7	20	

Vyhodnotenie otázky vytvorenia kolégia podľa príslušnosti k odvetviu verejnej správy

Odvetvie verejnej správy	Štátna správa
(13 respondenti)	Samospráva
(9 respondenti)	
Variant odpovede	ÁNO	NIE	ÁNO	NIE	
Početnosť	11	2	2	4	
Zavedenie rotujúceho alebo stáleho predsedníctva

Variant odpovede	Rotujúce	Stále	SPOLU	
Početnosť	11	8	19	

Otázka 2: Z kompetencií, ktoré bude vykonávať kolégium, ktorá sa vám zdá ako najvhodnejšia?
	(1 – najviac vhodná kompetencia      6 - najmenej vhodná kompetencia)

Kompetencia č. 1: Definovanie regionálnej stratégie štátu

Kompetencia č. 2: Zabezpečenie lepšej účasti útvarov štátnej správy na vyhľadávaní a riadení projektov európskych štrukturálnych fondov

Kompetencia č. 3: Kolektívne zadefinovanie podpory, ktorú má štát poskytnúť samosprávam v ťažkostiach

Kompetencia č. 4: Spoločné zadefinovanie uplatňovania miestnych politík, ktoré si štát ponecháva v kompetencii

Kompetencia č. 5: Príprava koordinovanej činnosti štátnej správy v prípade katastrof

Kompetencia č. 6: Lepšie zabezpečenie kontroly zákonnosti úkonov samospráv a poskytovanie poradenstva

Vyhodnotenie Otázky 2 a určenie príslušného poradia jednotlivých kompetencií

Kompetencia č.	Početnosť	Spolu	Priemer	Poradie	
	1	2	3	4	5	6				
Kompetencia 1	15	1	2	1	0	1	20	1,65	1	
Kompetencia 2	1	5	5	3	3	3	20	3,55	6	
Kompetencia 3	2	5	4	2	6	0	19	3,26	5	
Kompetencia 4	2	8	5	2	1	2	20	2,90	4	
Kompetencia 5	6	3	4	3	2	2	20	2,70	3	
Kompetencia 6	1	7	1	4	0	7	20	1,90	2	

Otázka 3: Pokiaľ ide o partnerstvo štátu s krajskými alebo miestnymi poslancami, ste zástancom 

Jedného mesačného stretnutia medzi krajským úradom a samosprávnym krajom

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	13	8	21	
Dvoch stretnutí za rok medzi prednostami krajských úradov a primátormi a starostami

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	18	3	21	

Častejšie návštevy prednostov u primátorov

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	10	9	19	

Sekcia VI

Otázka 1: Ste naklonený silnejšej dekoncentrácii v prospech krajských úradov, pričom by si ministerstvá ponechali úlohu definovania stratégií?

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	15	6	21	

Otázka 2: Zdá sa vám takáto dekoncentrácia v súčasnosti na Slovensku možná?

Variant odpovede	ÁNO	NIE	SPOLU	
Početnosť	11	10	21	

Analýza odpovedí na dotazník

A.	Podmienky zberu informácií

Cieľom dotazníka bolo zozbieranie názorov na správu, ktorá bola vydaná francúzskym expertom v rámci projektu a zároveň aj poukázať na niektoré témy. Analýza nepredstavuje kvantitatívnu vedeckú vzorku, je len kvalitatívnou analýzou názorov.

V úvodnej fáze bolo distribuovaných 21 dotazníkov rôznym úradom v regióne Prešov (14 dotazníkov úradom štátnej správy a 7 dotazníkov úradom samosprávy). Z toho reagovalo 16 úradov a 5 úradov nezaslalo svoje odpovede. Medzi ne patria:
2 obce
Krajské riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru
Krajský pozemkový úrad
Krajský lesný úrad

Na druhej strane, Úrad Prešovského samosprávneho kraja a Krajské riaditeľstvo Policajného zboru iniciatívne rozšírili správu a dotazník svojim zamestnancom. 
V stanovenom termíne do 15. augusta 2005 bolo zozbieraných spolu 22 dotazníkov, ktoré boli následne analyzované. Respondenti tvorili 2/3 mužov a 1/3 žien. Z celkového počtu 22 odpovedajúcich bolo 16 osôb starších ako 41 rokov.

B.	Výsledky syntézy

Podrobné informácie sú zhromaždené v priloženom dokumente, avšak krátka slovná analýza je súčasťou aj tejto správy.

Analýzy nachádzajúce sa v správe francúzskeho experta boli považované za zaujímavé takmer všetkými respondentmi a za vhodné až dvomi tretinami opýtaných. Až podrobnejšia analýza ukázala, že predstavitelia mladšej vekovej kategórie (menej ako 40 rokov) a predstavitelia samosprávy sú menej ochotní podporiť závery uvedené v správe.

Vo všeobecnosti respondentov mladšej vekovej kategórie viac zaujíma prierezové prepojenie práce tak, ako je uvedené na strane 13 v správe p. Larvarona. Vekovo starší respondenti viac preferovali koniec správy zameraný na kontrolu legálnosti.

Jednotným záverom je, že systém prenesených kompetencií zo štátu na samosprávu spôsobil problémy predovšetkým v súvislosti s rozložením štátnych orgánov na regionálnej úrovni a okrem toho aj miestne usporiadanie zostáva aj naďalej nejasné pre občanov. Následne z odpovedí vyplýva, že nie je prioritou ďalší prenos kompetencií zo štátu na úrady na regionálnej úrovni.

V súvislosti s  ďalšími možnými krokmi decentralizačného procesu je väčšina respondentov priaznivo naklonená návrhu založenia kolégia pozostávajúceho z prednostov úradov štátnej správy v danom regióne.
Vytvorenie kolégia viac uprednostňujú predstavitelia štátnej správy ako zástupcovia samosprávy.

Predstava o úlohe kolégia pozostáva z nasledovných dvoch hlavných bodov:
1.	definovanie regionálnej stratégie štátu a
2.	zabezpečenie kontroly zákonnosti úkonov samospráv a zavedenie konceptu poskytovania poradenstva

Operačný modul by mal zlepšiť a zjednodušiť horizontálnu prácu. Otázka permanentného alebo rotujúceho predsedníctva nedostala väčšinové preferencie.

C.	Komentár autora

Je paradoxom vidieť na jednej strane cieľ decentralizácie – priblíženie štátu k občanom – a na strane druhej výsledok, ktorým sú občania ako obete tohto procesu.
Príčinami sú nedostatok vedomostí o  úlohe štátu, ktorá má zostať v regiónoch a rozpaky v súvislosti s roztrieštením štátnych orgánov s cieľom zlepšenia života občanov.

Dotazník neumožnil zistiť názory samosprávy, avšak stretnutia a rozhovory, ktoré sa uskutočnili v rámci všetkých komponentov, naznačujú, že všetci opýtaní v zásade súhlasia s posilnením právomocí na miestnej úrovni.
Problémom je však úloha a usporiadanie štátnych orgánov v regióne, a to:
-	Z akého dôvôdu a akým spôsobom?
-	Aký by bol prínos pre občanov ako konečných príjemcov reformy?

Vypracoval: Michel Delmar, RTA
 Bagova Zuzana, asistentka		Dňa: 18. augusta 2005