Vyhodnotenie pripomienok k Návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii

Spôsob pripomienok konania:		bežný
Zoznam oslovených subjektov:		podpredsedovia vlády, MDPT SR, MZV SR, MV SR, MF SR, MK SR, MO SR, MSPNM SR, 
						MŠ SR, MVRR SR, MS SR, MPSVR SR, MP SR, MŽP SR, ÚV SR, OVA ÚV SR, SHP ÚV SR,
						ÚGKK SR, ÚPV SR, SŠHR SR, ŠÚ SR, ÚJD SR, ÚVO SR, GP SR, NBS, ZMOS, AZZZ SR, 
						KOZ SR a KÚ
Počet oslovených subjektov:			37
Zaslali do stanoveného termínu:		22
Zaslali po termíne:				14
Vôbec nezaslali:				1 – Združenie miest a obcí Slovenska
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:		11
Počet vznesených pripomienok:		156
Počet akceptovaných pripomienok:		94
Počet neakceptovaných, z toho zásadných:	62/15
Rozporové konanie (s kým, kedy, na
akej úrovni, s akým výsledkom):		MDPT SR, MF SR, MV SR, MO SR, MP SR, NBS
						Rozporové konanie sa uskutočnilo v dňoch 18. až 20. 3. 2002 na úrovni zamestnancov odborov
						Legislatívy. Rozporové pripomienky boli odstránené zapracovaním do návrhu zákona alebo tým,
						že pripomienkujúci od pripomienky odstúpil.
Počet neodstránených pripomienok:		0

Vyhodnotenie pripomienok k Návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii
Rezort	Pripomienka	Typ 	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Podpredseda vlády SR pre legislatívu	Navrhujem zvážiť formuláciu § 2 ods. 1 nasledovne „Hospodárska mobilizácia je systém opatrení hospodárskej mobilizácie, subjektov hospodárskej mobilizácie, pôsobností štátnych orgánov, orgánov samosprávy, práv a povinností právnických osôb a fyzických osôb oprávnených na podnikanie (ďalej len „podnikateľ“) a práv a povinností ostatných fyzických osôb.“, prípadne použiť inú vhodnejšiu formuláciu. Do uvedenej definície treba zakomponovať aj práva fyzických a právnických osôb, nakoľko tieto sú zakotvené aj v samotnom účele zákona v § 1.	O	Č	Bola zavedená nová definícia pojmu hospodárska mobilizácia, ktorá z časti korešponduje s predmetným odporúčaním.		
	V § 4 ods. 1 písm. d) treba vypustiť slová „sú subjektami hospodárskej mobilizácie“.	O	A			
	V § 4 ods. 2 a 3 je nutné za slovo ods. doplniť číslovku „1“ a zároveň navrhujem preformulovať odsek.	O	A			
	Navrhujem preformulovať ustanovenie § 14 ods. 5.	O	A			
	V § 19 a 20 treba upraviť označovanie poradia písmen.	O	A			
	Navrhujem v § 20 ods. 4 nahradiť časť vety: „telesnú alebo duševnú nespôsobilosť treba preukázať úradným potvrdením lekára“ takto: „telesnú alebo duševnú nespôsobilosť treba preukázať rozhodnutím príslušného orgánu štátnej správy“ (súd, posudková komisia soc. poisťovne).	O	Č	Ustanovenie bolo preformulované po dohode s MPSVR SR, pričom čiastočne akceptuje aj odporúčané riešenie.		
	Navrhujem v § 27 ods. 3 nahradiť slovo „alikvótnej“ slovom „pomernej“.	O	A			
	V § 31 je nutné upraviť číslovanie druhého odseku.	O	A			
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácii	V názve zákona aktualizovať rok na z. 2002	O	A			
	Návrh zákona ako celok odporúčame zosúladiť a návrhom zákona o obrane SR napríklad: v §2 ods. 1 zosúladiť pojem hospodárska mobilizácia s návrhom zákona o obrane SR tak, že hospodárska mobilizácia „je súčasťou prípravy na obranu štátu“. Následne po zapracovaní pripomienky odporúčame celý text ods. 1 preformulovať z dôvodu, že pojem hospodárskej mobilizácie nemôže byť definovaný ako systém tvorený opatreniami hospodárskej mobilizácie.	O	N	Hospodárska mobilizácia nemôže byť súčasťou prípravy štátu na obranu vzhľadom na to, že ona sa uplatňuje aj v iných stavoch než je vojna a vojnový stav.		
	§ 15 upraviť tak, aby okresný úrad mal pôsobnosti ako sú uvedené v § 10 návrhu zákona o obrane SR napríklad na úseku vedenia evidencie vecných prostriedkov pre potreby vecného plnenia a mechanizmus (spôsob) ukladania povinnosti vecného plnenia, vrátane postupu subjektov hospodárskej mobilizácie pri uplatňovaní požiadaviek na vecné prostriedky pre potreby krízového plánovania. Ďalej toto ustanovenie zosúladiť s  § 10 návrhu zákona o obrane SR o možnosť uloženia povinnosti fyzickej osobe zotrvať v pracovnom vzťahu, vykonávať aj iný ako dohodnutý druh práce.	O	Č	Návrhom zákona o hospodárskej mobilizácie nie je možné pôsobnosti štátneho orgánu upravovať rovnako, ako v návrhu zákona o obrane, keďže ide o odlišné činnosti.		
	§ 16 upraviť tak, aby samosprávny kraj mal pôsobnosti ako sú uvedené v § 12  návrhu zákona o obrane SR.	O	N	Návrhom zákona o hospodárskej mobilizácie nie je možné pôsobnosti samosprávneho  orgánu, ako v návrhu zákona o obrane, keďže ide o odlišné činnosti.		
	V § 2 odsek 3  odporúčame  presunúť medzi vymedzenie pojmov	O	N			
	V § 3 písm. d) odporúčame za slová „zdravie alebo život“ vložiť slovo „obyvateľstva“.	O	N	V uvedenom vymedzení ide o širší obsah pojmu než je „život a zdravie obyvateľstva“.		
	V uvedenom vymedzení ide o širší obsah pojmu než je „život a zdravie obyvateľstva“	O	A			
	V § 3  písm. r) odporúčame slová „železničných a cestných trás“ nahradiť slovami „železničných dráh a pozemných komunikácií“.	O	A			
	V § 3 žiadame text písm. q) rozdeliť na dve samostatné písmená, ktoré znejú: „q) organizáciou poštových služieb, súhrn organizačných a materiálno-technických opatrení na zabezpečenie využitia verejnej poštovej siete5) pre potreby ozbrojených síl, bezpečnostných zborov, štátnej správy, subjektov hospodárskej mobilizácie a ostatných zložiek zabezpečujúcich realizáciu opatrení v prípade krízovej situácie, ako aj pre potreby obyvateľstva,
r)organizáciou telekomunikačných služieb, súhrn organizačných a materiálno-technických opatrení na zabezpečenie prevádzkovania verejných telekomunikačných sietí a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby6) pre potreby ozbrojených síl, bezpečnostných zborov, ostatných zložiek činných v prípade krízovej situácie a obyvateľstva,“.	Z	A			
	Následne novo označiť text písmen r) až y). Poznámky pod čiarou k odkazom 5 a 6 znejú: „5) § 6 zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách.6) § 42 zákona č.195/2000 Z.z. o telekomunikáciách.“ Následne prečíslovať odkazy.
					
	Text písmena d) odporúčame preformulovať tak, aby umožňoval aj ústredným orgánom štátnej správy určovať štátne rozpočtové a štátne príspevkové organizácie ako subjekty HM. 	O	Č	Text bol upravený  s tým, že vytvára podmienky na určovanie subjektov hospodárskej mobilizácie aj z organizácií, ktoré pripomienkujúci navrhoval aby boli určené zo zákona.		
	V tomto písmene uviesť aj organizácie zriadené osobitným zákonom, čo je potrebné vyjadriť zavedením odkazu a v poznámke pod čiarou k nemu ako príklad uviesť zákon NR SR č. 258/1993 Z.z. o Železniciach Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon č. 259/2001 Z.z. o Železničná spoločnosť, a. s. a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 258/1993 Z.z. o ŽSR v znení zákona č. 152/1997 Z.z. a pod.)					
	V § 5 v záujme zabezpečenia funkčnosti systému HM odporúčame doplniť  splnomocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzných právnych predpisov, ktoré sa budú týkať jednotlivých opatrení HM.	O	A			
	V § 5 v nadväznosti na navrhované úpravy  § 3 žiadame písm. i) rozdeliť na dve samostatné písmená, ktoré znejú: „i) organizácia poštových služieb, ,j) organizácia telekomunikačných služieb,“. 
Následne novo označiť texty písmen j) až r).	O	A			
	V § 7 ods. 2 žiadame upraviť text v nadväznosti na nami navrhované úpravy v § 5.	O	A			
	V § 8: písmene b) odporúčame za slovo “orgánov” vložiť slová “a organizácií”, čím sa zabezpečí určenie SHM vládou takých organizácií, ako je napríklad Slovenská televízia, Slovenský rozhlas, Národná banka Slovenska a pod.	O	N	V návrhu zákona sa organizácie uvedené v pripomienke navrhujú zriadiť priamo zákonom.		
	V § 9 Žiadame doplniť nový odsek, v ktorom budú určené priame riadiace kompetencie štátnych orgánov voči SHM.

	Z	N	Návrh zákona neupravuje mechanizmus poskytovania letovo prevádzkových služieb ani s ním ako s opatrením hospodárskej mobilizácie nepočíta a súčasné právne prostredie neumožňuje z úrovne ministerstva riadiť subjekty.		
	§ 11 odporúčame zosúladiť s § 10 návrhu zákona o obrane, podľa ktorého požiadavky ozbrojených síl sú uplatňované už na úrovni okresu (a nie až na úrovni ministerstiev).	O	N	Návrhom zákona o hospodárskej mobilizácie nie je možné pôsobnosti štátneho orgánu upravovať rovnako, ako v návrhu zákona o obrane, keďže ide o odlišné činnosti		
	V § 12 žiadame na konci pripojiť slová  „a v privatizačných projektoch dopravnej infraštruktúry spolupracuje s Ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	Z	N	Predkladateľ považuje za nadbytočné, pretože zákon č. 575/2001 Z.z. upravuje vzájomné vzťahy medzi ministerstvami.		
	V § 13 odporúčame špecifikovať činnosť ministerstva financií SR vo vzťahu k úlohám hospodárskej mobilizácie v čase mieru.	O	N	Ustanovenie bolo formulované v spolupráci s ministerstvom financií.		
	§ 15 žiadame doplniť o možnosť uloženia  vecného plnenia vrátane postupu subjektov hospodárskej mobilizácie pri uplatňovaní požiadaviek na vecné prostriedky pre potreby krízového plánovania.	Z	Č	Text bol preformulovaný tak, aby bola založená povinnosť vydať rozhodnutie o vecnom plnení a o pracovnej povinnosti.		
	V § 19 najmä v písm. b) a c) odporúčame doplniť odkaz a v poznámke pod čiarou k nemu uviesť konkrétny všeobecne záväzný právny predpis.	O	A			
	V návrhu zákona žiadame riešiť významné činnosti, ktorých neriešenie môže v čase krízovej situácie spôsobiť v štáte veľmi vážne problémy a to:
a)	vyplácanie sociálnych dávok a dôchodkov na poštách,
b)	poskytovanie vybraných bankových činností na poštách
Uvedené  činnosti odporúčame zapracovať napr. v  § 13 a § 21, prípadne aj s určením povinností pre: MPSVaR SR a štátnu správu na vyplácanie sociálnych dávok a dôchodkov,	O	N	Navrhované opatrenia sú už riešené v ustanoveniach navrhovaného zákona (§5, §7).		
	V § 21 v ods.2 odporúčame konkretizovať subjekt, ktorý bude vykonávať opatrenia HM vo finančnom zabezpečení (§ 5, písmeno l.) pred vyhlásením krízovej situácie a v čase núdzového stavu (odsek 2 rieši len krízové situácie).	O	N	Formulácia bola upravená v súčinnosti s NBS.		
	V § 32 navrhované zrušenie zákona o obrane je v pôsobnosti MO SR, ktoré v návrhu zákona o obrane v časti zrušovacie ustanovenia tento zákon navrhuje zrušiť.	O	A			
	V návrhu zákona odporúčame riešiť oblasť motivácie podnikateľských SHM.	O	N	Navrhované odporúčanie nie je predmetom úpravy tohoto zákona, pričom sa predpokladá financovanie výdavkov na hospodársku mobilizáciu z peňažných prostriedkov štátneho rozpočtu.		
	V celom  návrhu zákona odporúčame ujednotiť text opakovane použitý v poradí „čas vojny, vojnový stav, výnimočný stav a núdzový stav“.	O	A			
	Materiál ako celok je potrebné dôsledne upraviť podľa platných legislatívnych pravidiel vlády SR.	O	A			
Ministerstvo vnútra	V § 1 slová „orgánov samosprávy“ nahradiť slovami „vyšších územných celkov, obcí“; upozorňujeme tiež, že aj vyššie územné celky (samosprávne kraje) a obce sú právnické osoby. Taktiež nie je zrejmé, ktoré sú „ostatné zložky“.	Z	A			
	V § 2 ods. 1 toto ustanovenie je potrebné preformulovať, pretože dôsledne nevymedzuje daný pojem, a to napríklad takto: „Hospodárska mobilizácia je systém úloh a opatrení zameraných na zabezpečenie potrieb obyvateľstva, ozbrojených síl a ozbrojených bezpečnostných zborov nevyhnutných na prežitie a na plnenie úloh v prípade nebezpečenstva vzniku alebo po vzniku krízovej situácie, pričom úlohy a opatrenia plnia subjekty hospodárskej mobilizácie.“.	Z	N	Na rozporovom konaní došlo k čiastočnému preformulovaniu  vymedzeného pojmu a s obsahom pripomienkujúci súhlasil.		
	V § 3 písm. f) slová „o hospodárskej mobilizácii  a na zoskupovanie informácií“ nahradiť slovami „o úlohách a opatreniach hospodárskej mobilizácie a na zhromažďovanie údajových dokumentov“.	Z	A			
	V § 3 písm. g) slovo „zvládnutie“ nahradiť slovom „splnenie“ a vyjadriť, že ide o právnické osoby – podnikateľov.	Z	A			
	V § 3 písm. i) slová „sa rozumie“ vypustiť a konkretizovať pojmy „iných zariadení“ a „iných výkonných zložiek	Z	A			
	V § 3 vypustiť písmeno k)	Z	A			
	§ 4 vyžaduje prepracovanie, pretože najmä·	
•	v písmene a) nie je zrejmé, že ide len o ústredné orgány štátnej správy; toto vyplýva iba z odôvodnenia,·
•	v písmene b) sa uvádzajú všetky orgány miestnej štátnej správy, avšak v ďalšom texte návrhu zákona sa vymedzuje pôsobnosť len krajským úradom a okresným úradom,·
•	uvážiť, či medzi subjekty hospodárskej mobilizácie zaradiť aj vyššie územné celky a obce, ktorým v tejto oblasti zákon navrhuje zveriť určité úlohy,·
•	odsek 2 je v rozpore s § 10 ods. 3; 
navyše je potrebné prehodnotiť navrhovaný systém určovania subjektov hospodárskej mobilizácie vládou, pretože tieto štátne orgány sú zriadené zákonom a vykonávajú svoju pôsobnosť aj počas krízovej situácie (vláda ich nemôže zrušiť)	Z	A			
	V § 5 písm. x) vypustiť alebo uviesť správny odkaz na príslušný právny predpis	Z	A	Predmetné ustanovenie bolo z návrhu zákona vypustené.		
	V § 6 upozorňujeme, že štátnymi orgánmi sú aj miestne orgány štátnej správy.	Z	A			
	V § 14 krajský úrad nemôže uplatňovať požiadavky okresov ani krajov, pretože ide o územné celky, a nie o orgány; obdobne v § 16.V odseku 4 navrhovaná povinnosť krajským úradom je nereálna, pretože nevedú takúto evidenciu (rovnaká pripomienka platí k § 15 ods. 3).	Z	A	Pokiaľ ide o evidenciu, bolo vysvetlené, že okresné úrady (odbory obrany) predmetnú evidenciu vedú.		
	V § 15 ods. 6 nekorešponduje s § 14 ods. 3 ani s § 15 ods. 3.	Z	A			
	§ 18 sa má vzťahovať aj na právnické osoby – podnikateľov.	Z	A			
	V § 20 ods. 2 nie je zrejmé, o koho právo ide a o akú náhradu škody sa jedná.	Z	A			
	V § 20 ods. 3 písm. b) slová „do tretieho mesiaca“ nahradiť slovami „do deviateho mesiaca“.	Z	N	Pripomienkujúci od pripomienky upustil.		
	§ 24 ods. 4 nie je v súlade s § 15, z ktorého nevyplýva právomoc okresného úradu nariadiť vecné plnenie; obdobná pripomienka vo vzťahu ku krajskému úradu v § 26 ods. 2.	Z	A			
	§ 27 je potrebné doplniť o lehoty, v ktorých možno pokutu uložiť a o kritériá pre určenie výšky pokuty.	Z	A			
	V § 28 ods. 1 písm. a) za slovo „nedodrží“ vložiť slovo „mimoriadne“.	Z	A			
	V § 29 ods. 1 slová „sa vzťahujú všeobecné predpisy“ nahradiť slovami „sa vzťahuje všeobecný predpis“.	Z	A			
	V § 29 ods. 2 upraviť takto: „(2) Na priestupky a ich prejednávanie sa vťahuje všeobecný predpis o priestupkoch  16).“	Z	A			
	V § 31 ods. 1 vypustiť slovo „aj“.	Z	A			
	V § 32 vypustiť bod 2, pretože § 22 zákona o ochrane spotrebiteľa sleduje iný cieľ, napríklad aj vyhlásenie mimoriadneho regulačného opatrenia v mierovom období.	Z	A			
	Návrh zákona neobsahuje kvantifikáciu personálnych a finančných dôsledkov na štátny rozpočet a rozpočty krajských úradov, v tomto smere je potrebné jeho doplnenie.	Z	A			
	Predložený návrh zákona je vnútorne obsahovo nesúrodý, protirečivý a z hľadiska legislatívnej techniky nezodpovedá ustanoveným pravidlám na tvorbu právnych predpisov. Preto vyžaduje dôsledné prepracovanie.	Z	A			
Ministerstvo financií	Ministerstvo financií SR nesúhlasí s tvrdením predkladateľa, že s predkladaným návrhom zákona nie sú spojené požiadavky na štátny rozpočet. Zásadne žiadame doplniť tento návrh zákona nielen o finančný dopad na štátny rozpočet, ale aj na rozpočty obcí a vyšších územných celkov (§ 51 ods. 1 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov), pričom treba porovnať doterajší stav s navrhovaným zákonom.	Z	N	Navrhovaným zákonom sa nezakladajú zvýšené nároky na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu ani z rozpočtov orgánov územnej samosprávy a nemajú dopad ani na obyvateľstvo, čo je vyjadrené vo všeobecnej časti Dôvodovej správy.	pripomienky boli zaslané 14 dní po termíne určenom predkladateľom, pričom pripomienkujúci neoznámil ani nepožiadal predkladajúceho o predĺženie lehoty.	
	K § 2	V odseku 1 je potrebné upresniť, že pri „orgánoch samosprávy“ ide o „územnú“ samosprávu.	O	A			
	K odseku 2 a nasl. – hospodárska mobilizácia je definovaná vo vzťahu k zabezpečeniu potrieb v prípade krízovej situácie. Príprava a financovanie zabezpečenia týchto potrieb sa však vykonáva aj v období, keď ešte krízová situácia nevznikla. Vzhľadom na túto skutočnosť odporúčame návrh zákona dopracovať v tomto zmysle.	O	A			
	K § 3	…. žiadame vypustiť odkaz 4. …žiadame, aby návrh zákona o hospodárskej mobilizácii upravoval podrobne aj zásady hospodárenia s majetkom určeným na hospodársku mobilizáciu. Rovnako žiadame doriešiť vzťah návrhu zákona k zákonu č. 82/1994 Z.z. v znení zákona č. 169/2001 Z.z., najmä vzťah § 3 písm. n) návrhu zákona k ustanoveniu § 6 zákona č. 82/1994 Z.z. v znení zákona č. 169/2001 Z.z. Aj v prípade, že v § 3 písm. n) ide o iný majetok ako v § 6 ods. 1 zákona č. 82/1994 Z.z. v znení zákona č. 169/2001 Z.z., pravidlá pre hospodárenie a nakladanie s ním by mali byť rovnaké (viď § 6 ods. 4 a 5 aj ods. 3 a tiež § 6a až 6h cit. zákona č. 82/1994 Z.z. v znení zákona č. 169/2001 Z.z. Táto pripomienka je zásadná.	Z	A			
	K § 4Žiadame prepracovať celé ustanovenie z týchto dôvodov:1. Nie je jasné, ako „vzniká“ subjekt hospodárskej mobilizácie napr. podľa odseku 1 písm. b) a c).	O	N	Na rozporovom konaní bol spôsob vysvetlený.		
	Z textu odseku 2 vyplýva, že subjekt sa sám môže rozhodnúť, či chce alebo nechce byť „subjektom“, čo je asi v rozpore so zmyslom hospodárskej mobilizácie.	O	A			
	Subjekty podľa odseku 3 nemôžu „zaniknúť“ rozhodnutím v správnom konaní, alebo uplynutím času, keďže vznikli zo zákona.	O	N	Vzhľadom na to, že predmetné ustanovenie sa nevzťahuje na subjekty, ktoré vznikli zo zákona ale na tie, ktoré boli zriadené rozhodnutím alebo príkazom, nie je možné pripomienku akceptovať.		
	K § 5 písm. n) a o) a § 7 ods. 1 a 2 a k § 9 ods. 7 a k § 30.
Platia pripomienky k § 3. Poukazujeme na nesúlad § 9 ods. 7 návrhu s § 4 ods. 1 zákona č. 82/1994 Z.z. Podľa § 3 písm. n) je majetok hospodárskej mobilizácie vo vlastníctve štátu. Znenie § 30 ods. 1 vyvoláva dojem, že vlastníkom môže byť aj niekto iný ako štát, ustanovenie žiadame upraviť v tomto zmysle. Opätovne upozorňujeme, že v zmysle zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu podnikateľský subjekt nemôže byť správcom majetku štátu. Vzhľadom na uvedené žiadame ustanovenie § 5, 7 a § 9 ods. 7 a § 30 návrhu zosúladiť s platnou právnou úpravou a vyriešiť aj vzťah k zákonu č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, spod režimu ktorého žiadame nakladanie s majetkom hospodárskej mobilizácie vylúčiť. Táto pripomienka je zásadná.

	Z	A			
	K § 7: 1. Žiadame v odseku 1 doplniť, kto a akým spôsobom určuje rozsah pôsobnosti subjektom hospodárskej mobilizácie (okrem subjektov uvedených v zákone).	O	A			
	2. Žiadame v odsekoch 2 a 3 doplniť, akým spôsobom vláda nariadi subjektom na území Slovenskej republiky plnenie opatrení hospodárskej mobilizácie.					
	K § 9Z textu ustanovenia nie je jasné, kto má vykonávať uvedené činnosti.	O	A			
	K § 10 
1.   Platí naša pripomienka k § 9
2. Ak má byť cenová regulácia jedným z opatrení hospodárskej mobilizácie, je potrebné ju doplniť do § 5. V § 10 ods. 5 odporúčame doplniť odvolávku  na príslušné cenové predpisy alebo v texte uviesť, že návrhy na zamedzenie zvyšovania cien sa vzťahujú len na obdobie krízovej situácie.	O	A			
	3. Ministerstvo hospodárstva SR podľa zákona o rozpočtových pravidlách nemá právo zasahovať do rozpočtov výdavkov iných štátnych orgánov, orgánov miestnej štátnej správy a dalších právnických osôb. Žiadame preto preformulovať odsek 10. Táto pripomienka je zásadná.	Z	A			
	K § 11
Platí naša pripomienka k § 9.	O	A			
	K § 13 
1.	Platí naša pripomienka k § 9.	
2.	V odseku 1 žiadame vypustiť slovo „opatrenia“.	O	A			
	K § 14 až 17
Platí naša pripomienka k § 9.	O	A			
	K § 20
Odporúčame doplniť, kto a akým spôsobom stanoví fyzickej osobe plnenie povinností v čase krízovej situácie v odseku 1	O	A		v § 15	
	Odporúčame doplniť odvolávku na príslušné ustanovenia tohto zákona, ktoré určujú povinnosti uvedené pod písmenami a) až c).	O	N	Predkladateľ nepovažuje za potrebné opatrenia hospodárskej mobilizácie (o ktorých je celý zákon) v predmetnom ustanovení osobitne označovať odvolávkou.		
	K § 21 a 22
Platí naša pripomienka k § 9.	O	A			
	K § 24
1. Odporúčame, aby právomoc nariadenia vecného plnenia bola uvedená v § 14 a 15 návrhu zákona, prípadne aby bol do textu zaradený samostatný paragraf týkajúci sa vecného plnenia.	O	A			
	2. V odseku  4 odporúčame doplniť priamo do textu právo vlastníka uplatniť si náhradu za vecné plnenie na okresnom úrade	a tiež žiadame doplniť text § 26 ods. 2 návrhu týkajúci sa vecnej škody	O	N	Na rozporovom konaní bolo vysvetlené, že náhrada sa bude poskytovať  z iniciatívy štátneho orgánu.		
	K § 28 ods. 1
Slovo „spotrebe“ odporúčame nahradiť slovom „predaji“.	O	A			
	Všeobecne: návrh nie je spracovaný v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR  a je potrebné ho upraviť aj po jazykovej a štylistickej stránke. 					
	K § 4 ods. o písm. c): V citovanom ustanovení navrhujeme vypustiť slová „právnická alebo fyzická osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť a je určená ako subjekt  hospodárskej mobilizácie alebo” ako aj slová v zátvorke „ďalej len určený subjekt” a súčasne doplniť písmeno d) tohto znenia: „d) právnická alebo fyzická osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť a je určená ako subjekt hospodárskej mobilizácie (ďalej len určený subjekt”)”. S poukazom na uvedené bude potrebné upraviť aj odsek 3 § 4, prípadne ďalšie ustanovenia zákona.					
	K § 9 písm. g: Vychádzajúc z predloženého návrhu zákona, majetok určený na účely hospodárskej mobilizácie, môže byť aj vo vlastníctve právnickej osoby, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť. Žiadame preto v § 9 písm. g) doplniť za slovo „majetku” slovo  „štátu”, pretože subjekty uvedené v § 9 vykonávajú iba vlastnícke právo štátu. Súčasne žiadame vypustiť z citovaného ustanovenia odkaz 4.					
	K § 30: Žiadame v odsekoch 1, 4, 5, a 6 nahradiť slovo „správca” slovami „určený subjekt uvedený v § 4 ods. 1 písm. a) až c)”.  					
	Podľa § 30 ods. 1 a ods. 3 môžu subjekty hospodárske mobilizácie majetok, ktorý slúži na účely hospodárskej mobilizácie, ponechať do nájmu nájomnou zmluvou alebo do výpožičky zmluvou o výpožičke. V predloženom návrhu však nie sú riešené pravidlá, resp. podmienky, za ktorých môže subjekt hospodárskej mobilizácie prenechať majetok do nájmu a kedy do výpožičky. Naviac v zákone nie je upravená ani cena nájmu. Žiadame preto návrh zákona v tomto smere dopracovať.					
	Zároveň upozorňujeme, že štátne orgány určené za subjekty hospodárskej mobilizácie môžu v zmysle čl. 2 Ústavy SR konať iba v medziach a spôsobom ustanoveným zákonom. Z tohto dôvodu je potrebné zvážiť, či návrh zákona obsahuje všetky formy nakladania s majetkom a prípadne upraviť aj zásady iných foriem hospodárenia s týmto majetkom.   					
	K § 30: Dôrazne upozorňujeme, že toto ustanovenie neobsahuje úpravu nakladania s majetkom.	O	A			
Ministerstvo kultúry	K predkladacej správe: V treťom odseku pod nadpisom „ Potreba” odporúčame v texte prvého riadku za slovo„ potreba” vložiť slovo „legislatívne”.	O	A			
	V šiestom odseku pod nadpisom„ Ďalšie kroky,.. ” je potrebné v texte slovo uskutočniť upraviť. 	O	A			
	do príslušného gramatického tvaru vo vzťahu k nasledujúcim slovám, resp. opačne.					
	V § 2 ods.1 odporúčame v texte ustanovenia slová systém tvorený opatreniami hospodárskej mobilizácie vypustiť a tieto nahradiť slovami zákonom stanovený všeobecný rámec práv, povinností a obmedzení zameraný na vykonanie nevyhnutných opatrení na zachovanie chodu funkcií štátu a prežitie obyvateľstva.	O	N	Vymedzenie pojmu vychádza z reality.		
	V § 4 ods. 1 písm. d) navrhujeme v texte ustanovenia posledné slová sú subjektami hospodárskej mobilizácie vypustiť .	O	A			
	V § 4 ods. 2 je v texte za slová „ podľa odseku”  vložiť číslovku „1“.	O	A			
	V celom texte návrhu zákona je potrebné označenie pododsekov písmenami malej abecedy upraviť tak, že za jednotlivými písmenami sa bodky nahradia okrúhlou zátvorkou.	O	A			
Ministerstvo obrany	Návrh zákona je nutné legislatívno-technicky upraviť. Za písmenami používať zátvorku. Písmená ďalej členiť na body, napr. v § 8. V celom návrhu zákona je potrebné používať jednotnú právnu terminológiu, napr. nepoužívať v jednom ustanovení slovné spojenie „plnenie opatrení“ a v inom ustanovení slovné spojenie „vykonávanie opatrení“ ;  nepoužívať slovné spojenie hnuteľný a nehnuteľný majetok, ale slovné spojenie hnuteľný majetok a nehnuteľný majetok a pod..	O	A			
	K § 1
Nadpis pod § 1 navrhujeme zmeniť na: „Predmet úpravy“ .

	O	N			
	V texte § 1 navrhujeme podstatne rozšíriť účel zákona a tento zovšeobecniť, t.j., aby účelom zákona nebola len úprava podmienok na zabezpečenie prežitia obyvateľstva a na zabezpečenie výroby služieb náhrad spotreby a strát pre vymedzené subjekty, ale predovšetkým na zabezpečenie riadneho chodu  hospodárstva, čo zahŕňa širší rozsah opatrení.	Z	N	Na pripomienkovom rozporovom konaní pripomienkujúci odstúpil od pripomienky.

	Navrhujeme (a to až do schválenia návrhu ústavného zákona) viazať používaný pojem krízová situácia výlučne na účel návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii.	Z	N	V prípade, že bude pojem  krízová situácia vymedzený v ústavnom zákone o bezpečnosti štátu…, ktorého návrh je v súčasnom období na prerokúvaní v NR SR, bude tento rešpektovaný aj v návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii.  		
	Slovné spojenie „ostatné zložky činné v prípade krízovej situácie“ je nutné bližšie vymedziť formou legálnej definície v základných pojmoch alebo ich už v § 1 taxatívne vymenovať.	Z	A			
	Za slovom ustanoviť je potrebné vypustiť slová: „úlohy a“.	O	A			
	Je potrebné použiť pojem „štátnych orgánov“ alebo ich všetky taxatívne vymenovať. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na ostatný text návrhu zákona.	O	A			
	V § 1 navrhujeme alebo vypustiť právnické osoby z účelu zákona, alebo  doplniť práva a povinnosti právnických osôb do ustanovení štvrtej hlavy návrhu zákona. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na ostatný text návrhu zákona.	Z	A			
	Medzi slová „orgánov a samosprávy“ navrhujeme vložiť slovo „územnej“. V tomto zmysle je potrebné doplniť aj nadpis nad § 16. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na ostatný text návrhu zákona.
	Z	A			
	Na konci vety pred slová „hospodárskej mobilizácie“ vložiť slovo „opatrení“ a slovo „zabezpečovaní“ nahradiť slovom „vykonávaní“ .	O	A			
	Zo slovného spojenia „ozbrojené bezpečnostné zbory“ navrhujeme vypustiť „bezpečnostné“.	Z	N	V zákonoch, ktoré upravujú túto problematiku sú uvádzané ozbrojené bezpečnostné zbory tak ako sa uvádzajú aj v návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii (zákon o Policajnom zbore, zákon o Železničnej polícii).		
	K § 2
K ods. 1: V § 2 je potrebné prepracovať znenie ods. 1 a definíciu začať napr. takto : „Hospodársku mobilizáciu tvoria opatrenia hospodárskej mobilizácie podľa tohto zákona vykonávané subjektami hospodárskej mobilizácie...	Z	Č	Na rozporovom konaní došlo k vysvetleniu potreby definovať hospodársku mobilizáciu ako systém, pričom bola pôvodné vymedzenie preformulované.		
	V ustanovení odseku 1 je taktiež nevyhnutné upresniť, či hospodársku mobilizáciu tvoria len povinnosti osôb alebo aj ich práva, a to v nadväznosti na ustanovenie § 1.	Z	A			
	Súčasne je nevyhnutné upresniť, či ide len o povinnosti, (resp. aj práva) len týchto právnických osôb, ktoré majú postavenie podnikateľa, alebo všetkých právnických osôb. V § 1  sa uvádzajú všetky právnické osoby.					
	Slová, “ktoré podnikajú“ navrhujeme nahradiť slovami “ktoré sú oprávnené na podnikanie“.   	O	A			
	Ods. 3: 
Uvedenú definíciu krízovej situácie zásadne prepracovať. Napr. takto : „Krízová situácia je stav, ktorý v Slovenskej republike  vznikol v dôsledku vnútroštátnej udalosti alebo medzinárodnej udalosti a ktorý má nepriaznivý vplyv ...“.	Z	N	V prípade, že bude pojem  krízová situácia vymedzený v ústavnom zákone o bezpečnosti štátu…, ktorého návrh je v súčasnom období na prerokúvaní v NR SR, bude tento rešpektovaný aj v návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii.		
	K § 3
V § 3 písm. b) navrhujeme na konci vety doplniť slová : „vytvoreným krízovým plánovaním“.	O	N	Na rozporovom konaní, po vzájomnom vysvetlení, pripomienkujúci na pripomienke netrval.		
	V písm. d)  navrhujeme vymeniť poradie slov „zdravie alebo život“ a doplniť slovo „fyzických osôb“ a slovo „činnosť ozbrojených síl“ nahradiť slovami „znemožniť plnenie úloh ozbrojených síl ...“.   Súčasne navrhujeme zvážiť vzájomný vzťah slov „výrobok“ a „tovar“.	O	Č	Slovo „činnosť“ bolo nahradené slovami „ohroziť plnenie úloh“.		
	V písm. e) navrhujeme zvážiť, či možno cenovú stabilitu považovať za opatrenie.	O	A			
	V písm. f) navrhujeme slová „rozhodovací proces“ nahradiť slovami „pre rozhodovanie“ a pred slová „subjektov“ vložiť slovo „iných“.	O	A			
	V písm. g) považujeme definíciu za nesprávnu, nakoľko povinnosť právnickej alebo fyzickej osoby poskytnúť vecný prostriedok by mala predstavovať povinnosť poskytnúť vecné plnenie, nie však samotné „vecné plnenie“. Slovo „zvládnutie“ navrhujeme nahradiť slovom „vykonávanie“ alebo slovami „na zabezpečenie výkonu“.	O	N	Po vzájomnom vysvetlení došlo k dohode a pripomienkujúci na pripomienke netrval.		
	V písm. h) pred slovo „fyzickú“ navrhujeme doplniť „prácu“; nad slovo „nezamestnanou“ odporúčame vložiť odkaz na zákon NR SR č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov a slová „akceptovať ponúknuté pracovné miesta“ nahradiť slovami „nastúpiť na výkon práce“.	O	A			
	V písm. i) pojem výkonných zložiek nie je právne vymedzený v zákone ani nevyplýva z iných právnych predpisov navrhujeme preformulovať.	O	A			
	Písm. k) navrhujeme vypustiť bez náhrady.	O	A			
	V písm. m) odporúčame zvážiť, či uvedené oprávnenie nemá byť zverené aj právnickej osobe. A slovo „počas“ navrhujeme upresniť.	O	A			
	V písm. q) odporúčame za slovo „telekomunikačných“ vložiť slovo „činností“ v súlade s pripravovanou novou úpravou telekomunikačných činností. Súčasne navrhujeme v súlade so zákonom o poštových službách uplatniť v definícii „Poštový podnik“ a za slovami objektov osobitnej dôležitosti doplniť slová „a ďalších dôležitých objektov“.	O	A			
	V poznámke pod čiarou k odkazu 5) je potrebné za slovo „obrane“ uviesť slová „Slovenskej republiky“.					
	V písm. v) slovo „úloh“ nahradiť slovom „povinnosti“ a použiť jednotné číslo.	O	A			
	Navrhujeme prepracovať znenie písm. n). Začiatok znenia písm. n) je potrebné upraviť nasledovne : „n) majetok na účely hospodárskej mobilizácie je hnuteľný...“	Z	A			
	K § 4V odseku 1 nie je jasný vzájomný vzťah medzi štátnym orgánom a orgánom miestnej štátnej správy, nakoľko aj orgán miestnej štátnej správy je štátny orgán.	O	A			
	V písm. c) bod 1 nie je zrejmé, ktorému ústrednému orgánu štátnej správy sa zveruje uvedená decízna právomoc. Navrhujeme špecifikovať.	Z	N	Pripomienkujúci od pripomienky odstúpil.		
	V písm. c) bod 2 nie je zrejmá forma právneho aktu „príkazu“, pokiaľ nepôjde o rozhodnutie vydané v správnom konaní. Vedúcich ústredných orgánov štátnej správy nedisponujú štátnomocenským oprávnením vydávať vo vzťahu k osobám oprávneným na podnikanie takéto individuálne právne akty.	Z	N	Pripomienkujúci od pripomienky odstúpil.		
	V písm. d): Text navrhujeme uviesť v samostatnom odseku. V písm. d) je potrebné vypustiť text „sú subjektami hospodárskej mobilizácie“, pretože to je zrejmé už z uvádzacej vety.
	O	A			
	V odseku 2 chýba označenie odseku 1 a legislatívno-technicky je potrebné rozpísať „odsek“. Z textu odseku 2 taktiež nie je zrejmé, čo sa rozumie slovami „prostredníctvom Ministerstva hospodárstva SR“, navrhujeme preformulovať. Napr. takto : „Subjekt hospodárskej mobilizácie podľa ods. 1 písm. a) určuje vláda Slovenskej republiky na návrh Ministerstva hospodárstva SR„. Slová „zrušuje“ navrhujeme buď vypustiť alebo ich doplniť do § 4 ods. 1 písm. a).  	Z	A			
	K § 5: V písm. u) navrhujeme vypustiť toto opatrenie ako opatrenie hospodárskej mobilizácie, alebo jeho opodstatnenie bližšie vymedziť v dôvodovej správe.	O	N	Na rozporovom konaní bolo opodstatnenie opatrenia vysvetlené a pripomienkujúci sa s vysvetlení stotožnil.		
	Ustanovenie písm. x) navrhujeme zladiť s ustanovením § 26  návrhu zákona o obrane Slovenskej republiky a v poznámke pod čiarou uviesť citáciu tohto ustanovenia.	Z	A			
	V písm. z) navrhujeme text vypustiť.	Z	A			
	K § 6
Je nevyhnutné doplniť úpravu financovania hospodárskej mobilizácie pre prípad, že subjektom hospodárskej mobilizácie bude orgán územnej samosprávy.	Z	N	Na rozporovom konaní bolo vysvetlené, že v zmysle predkladaného zákona sa ne-predpokladá, že by orgán územnej samosprávy bol určený za subjekt hospodárskej mobilizácie.		
	V § 7 v ods. 2 slová  „v čase núdzového stavu“ odporúčame nahradiť slovami „po vyhlásení núdzového stavu“. Z textu nevyplýva akým právnym aktom bude vláda túto uvedenú právomoc uplatňovať.	O	A			
	Slovo „nariadiť“ by mohlo poskytovať výklad, že tak urobí nariadením vlády, čo je však normatívny právny akt, pričom z povahy veci vyplýva skôr potreba, aby išlo i individuálny právny akt. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na ostatný text návrhu zákona.					
	K § 8
V § 8 písm. b) uvedený text odporúčame nahradiť textom : „Určuje štátne orgány, ktoré sú subjektami hospodárskej mobilizácie“.	O	N	Na rozporovom konaní bolo vysvetlené, že vláda neurčuje štátne orgány, ktoré už sú subjektami hosp. mobilizácie, ale určuje štátne orgány ako subjekty hospodárskej mobilizácie.		
	V písm. d) sa ustanovuje, že vláda schvaľuje opatrenia na predaj výrobkov na prídel . Takéto opatrenie však nie sú zakotvené v ustanovení § 5, kde sú opatrenie hospodárskej mobilizácie vymedzené taxatívne. Tento pojem nie je definovaný ani v ustanovení § 3. Uvedené je nutné doplniť.	Z	A			
	K § 9
Ustanovenie odseku 7 je potrebné upraviť nasledovne : „Vykonávajú správu majetku   určeného na účely hospodárskej mobilizácie“.	Z	A			
	V ods. 8 vypustiť slovo „odsúhlasenie“.	O	A			
	K § 10 ods. 10
Žiadame doplniť text :„ktoré určilo za subjekt hospodárskej mobilizácie“.	Z	N	Na rozporovom konaní bolo vysvetlené, že pôvodný text bol preformulovaný v spolupráci s MF SR tak, aby bol v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách.
		
	K § 11
Za slovo „počas“ je potrebné vložiť slová „núdzového stavu, výnimočného stavu,“.	Z	A			
	Ak sa má zachovať v návrhu zákona uvedený návrh podľa odseku 1  je potrebné vypustiť ustanovenie odseku.	Z	N	Na rozporovom konaní došlo k vzájomnej dohode.		
	K § 18
Navrhujeme preformulovať nadpis.	O	A			
	Ustanovenie odseku 2 je potrebné dopracovať.
	Z	A			
	K § 20
Pred slovo „regulačné“ doplniť slovo „mimoriadne „.	O	N	Na rozporovom konaní bolo vysvetlené, že sa nejde o mimoriadne regulačné opatrenia v zmysle navrhovaného zákona, ale o regulačné opatrenia v zmysle zákona o energetike.		
	Odsek 3 je potrebné zladiť s ustanovením § 19 ods. 4 a 5 návrhu zákona o obrane SR.	Z	N	Na rozporovom konaní, pripomienkujúci odstúpil od pripomienky.		
	K § 23
V odseku 1 upozorňujeme na rozpor s § 28 ods. 3 návrhu zákona o obrane SR a súčasne na skutočnosť, že predpisy uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 13) budú s nadobudnutím účinnosti novej pracovnoprávnej úpravy 1. apríla 2002 abrogované.	Z	Č	Na rozporovom konaní boli vysvetlené dôvody inej právnej úpravy v návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii ako v návrhu zákona o obrane.		
	K § 24
Slová „sa prevzali“ navrhujeme nahradiť slovom „poskytnuté“,za slovo „užívania“ je potrebné doplniť subjekt, ktorému boli poskytnuté vecné prostriedky do užívania a súčasne  navrhujeme, aby sa vrátili nielen tomu, kto ich poskytol, 	O	A			
	ale taktiež jeho právnemu nástupcovi, napr. dedičovi u fyzickej osoby.					
	V ods. 3 slovo „také“ nahradiť slovami „veci toho istého druhu“.	O	A			
	V ods. 4 pred slovom „náhradu“ vložiť slovo „peňažnú“ a slovo „nariadil“ nahradiť slovom „uložil“.	O	Č	Slovo „nariadil“ bolo z návrhu zákona vypustené.		
	K § 25
Navrhujeme začať slovami : „Ak bola aj fyzickej osobe spôsobená ujma na zdraví alebo smrť“ a slovo „škodu“ nahradiť slovom „ujma“, pričom zaviesť legislatívnu skratku „ďalej len ujma“. Uvedená pripomienka sa vzťahuje aj na odsek 2.	O	Č	Na rozporovom konaní bola dosiahnutá dohoda.		
	Namiesto slova „úloh“ navrhujeme použiť slová „pri plnení pracovnej povinnosti alebo v priamej súvislosti s ním“.	O	A			
	K § 26
Navrhujeme okrem poškodenia uplatniť aj slová „zničenia“ alebo „straty“. Slová podľa možnosti navrhujeme vypustiť. A za slovo „hodnoty“ vložiť slová „ak to nie je možné, alebo účelné, poskytuje sa náhrada v peniazoch“.	O	A			
	K § 30: Vo všetkých ustanoveniach tohto paragrafu je potrebné pojem „majetok hospodárskej mobilizácie“ nahradiť pojmom „majetok určený na účely hospodárskej mobilizácie“.	Z	A			
	Text v písm. b) je potrebné preformulovať alebo vypustiť slová „opatrenia na predaj výrobkov na prídel“.	O	A			
	K § 32: Text v bode 1 je nutné vypustiť.	Z	A			
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja	K § 2 ods. 1: Za slovom „opatreniami” slová  „hospodárskej mobilizácie” nahradiť slovom  „vykonávanými”.	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	K § 2 ods. 2 : Slová  je „zameraná na zabezpečenie potrieb”   nahradiť slovami  „zabezpečuje potreby” . 	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	K § 4 osd. 1 písm. d): Vypustiť slová  „sú subjektami hospodárskej mobilizácie”.	O	A			
	K § 32: Vypustiť 1. bod.	O	A			
Ministerstvo zdravotníctva	§3písm. o) preformulovať na znenie:„o) organizáciou zdravotníckeho zabezpečenia, vytvorenie siete stálych a pomocných nemocníc, rozšírenie lôžkového fondu, komplex hygienických a protiepidemiologických opatrení na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti obyvateľstva, ozbrojených síl, bezpečnostných zborov, ostatných zložiek činných v prípade krízovej situácie,”.	O	A			
	§3písm. o) preformulovať na znenie: „o) organizáciou zdravotníckeho zabezpečenia, vytvorenie siete stálych a pomocných nemocníc, rozšírenie lôžkového fondu, komplex hygienických a protiepidemiologických opatrení na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti obyvateľstva, ozbrojených síl, bezpečnostných zborov, ostatných zložiek činných v prípade krízovej situácie,” .	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	V § 4 ods. 1 v novooznačenom  písmene f) vypustiť slová „sú subjektami hospodárskej mobilizácie”;	O	A			
	V § 4 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:„ (3) Subjekt hospodárskej mobilizácie podľa ods. 1 písmená c) a d), zanikne rozhodnutím 6)  ústredného orgánu.;  	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	§ 5 sa dopĺňa odsekmi 1a 2, ktoré znejú:

„(1)Opatrenia hospodárskej mobilizácie sa pripravujú v čase mieru a vykonávajú v čase núdzového stavu, výnimočnému stavu, vojnového stavu alebo v čase vojny.
(2) Opatreniami hospodárskej mobilizácie sú
a) určenie subjektov hospodárskej mobilizácie,”;	O	N	V ustanovení § 7 ods. 1 je vymedzené, že opatrenia sa vykonávajú nepretržite, pričom sa tam určuje aj ich rozsah.
Z návrhu zákona jednoznačne vyplýva, že určenie subjektov hospodárskej mobilizácie nemôže byť opatrením hospodárskej mobilizácie.		
	
V § 7 ods. 1 sa za slovo „vykonávajú” vkladá slovo „najmä”;

	
O	
N	
V predmetnom ustanovení ide o taxatívne vymenovanie opatrení, ktoré musia subjekty hospodárskej mobilizácie plniť nepretržite, pričom sa určuje aj v akom rozsahu.		
	§ 12 navrhujeme zrušiť;	O	N	Predmetným ustanovením sa MPSPNM SR neurčuje ako subjekt hospodárskej mobilizácie  (subjekty hospodárskej mobilizácie spomedzi orgánov štátnej správy určuje vláda SR podľa § 4 ods. 1 písm. a) návrhu zákona) ale sa mu ním vymedzuje pôsobnosť vo vzťahu k hospodárskej mobilizácii.
		
Ministerstvo spravodlivosti	K  čl. § 3 písm. d) : Navrhujeme vložiť za slová   „životne dôležitým výrobkom”  slová  „životne dôležitým”.	O	A			
	§ 5 písm. x): Navrhujeme doplniť v odkaze číslo, pokiaľ je odkaz zamýšľaný alebo navrhujeme odstrániť zátvorku.	O	A			
	§ 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, a 22: V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR navrhujeme doplniť uvádzaciu vetu a s výnimkou štruktúry § 13 navrhujeme zmeniť aj pomenovanie odsekov (z čísel na písmená). Navrhujeme vložiť na začiatok názvov paragrafov slovo „Pôsobnosť” alebo slovo podobného významu a pozmeniť ostatné slová v názve paragrafu do správneho gramatického tvaru.	O	A			
	TRETIA ČASŤ: Navrhujeme názov tretej časti nahradiť slovami „PÔSOBNOSŤ ORGÁNOV MIESTNEJ ŠTÁTNEJ SPRÁVY”	O	Č	Text bol vypustený.		
	§ 16 : Navrhujeme názov paragrafu nahradiť slovami „Pôsobnosť samosprávneho kraja”. Navrhujeme na začiatok vety vložiť slová „Samosprávny kraj”.	O	Č	Keďže návrh nebol odôvodnený, predkladateľovi nie je známy dôvod navrhovanej zmeny názvu §.		
	§ 19, 20, 28 a 31: Navrhujeme v týchto ustanoveniach upraviť označovanie odsekov a pododsekov.	O	A			
	§ 23: 
Navrhujeme prepracovať ustanovenie odseku 1 spolu s poznámkou pod čiarou k odkazu č. 13.	O	A			
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny	Predložený návrh zákona je potrebné upraviť vecne  ako i správnou legislatívnou technikou. Sme toho názoru, že  každú  „krízovú situáciu“ nemožno riešiť rovnako navrhovaným spôsobom, napríklad:  v čase vyhlásenia  vojny a  vojnového stavu považujeme návrh za  nerealizovateľný. Nepredpokladáme, že v takom období by riadne fungoval štát, štátne orgány – orgány verejnej správy. V praxi by bolo  asi nereálne (§ 19), aby si fyzická osoba (navrhujeme prehodnotiť použitý pojem a nahradiť ho slovom „občan“)  uplatňovala práva na dodávku ... na obecnom úrade a na zdravotnícke zabezpečenie a sociálne zabezpečenie (chýba konkrétna definícia alebo odkaz na osobitný zákon, na čo má  občan v krízovej situácii právo) na  okresnom úrade.	O	Č	Na rozporovom konaní došlo k vzájomnému vysvetleniu a k dohode.		
	Podľa nášho názoru v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu alebo núdzového stavu zrejme nie je možné postupovať podľa ustanovení Zákonníka práce (viď § 3 písm. h) a § 20 ods. 1 návrhu). Takúto situáciu je potrebné právne vymedziť a upraviť v osobitnom zákone. Súčasne osobitne špecifikovať aj nároky fyzických osôb na náhradu za pracovnú povinnosť alebo nútené služby (Čl. 18 ods. 2 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky). Znenie zákona v tejto časti takýto výnimočný postup nepredpokladá. Pokiaľ by sa vytvorili právne podmienky na poskytovanie náhradnej mzdy za pracovnú povinnosť (u zamestnancov verejnej služby sa miesto náhrady mzdy poskytuje funkčný plat), je nutné ustanoviť, v akej výške by sa mala táto náhrada poskytnúť napr. nezamestnanému, ktorý je povinný akceptovať ponúkané pracovné miesto.					
	K § 1: Navrhujeme pri slovách „krízovej situácii“ uviesť odkaz na zákon č..../2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu.
	O	A			
	K § 3 písm. e) a m) : Odporúčame ujednotiť  pojmy a zaviesť prípadnú  legislatívnu skratku pre  písomný dokument, ktorý  oprávňuje fyzickú osobu k nákupu životne   dôležitých ... (za  regulačné opatrenie považujeme zavedenie „prídelového – lístkového“ systému, ktorý však jednoznačne musí byť  evidovaný a kontrolovateľný.
	O	A			
	K § 3: 	V tomto ustanovení, pojednávajúcom o základných pojmoch sa v písm. h) definuje pojem „pracovná povinnosť“. V zmysle definície sa týmto pojmom rozumejú  dve  podstatne odlišné situácie, z ktorých vyplývajú aj rôzne nároky vo väzbe na § 23. Sme toho názoru, že je potrebné  uvedené  situácie  konkrétne  právne upraviť  v predloženom návrhu zákona.	Z	Č	Predkladateľ predpokladá, že pri vykonávaní opatrení hospodárskej mobilizácie budú platiť ustanovenia zákonníka práce s výnimkou nadčasovej práce.		
	V ustanovení pod písm. h) žiadame navrhované znenie v druhom riadku „fyzická alebo duševná činnosť“ nahradiť znením „práca“.	O	A			
	K § 3 písm. u/:  Odporúčame zosúladiť pojmy s platným právnym stavom  a slová „... pre poskytovateľov sociálnej starostlivosti a pre obyvateľstvo odkázané na sociálnu starostlivosť,“ nahradiť slovami :	O	A			
	„... pre poskytovateľov sociálnej pomoci a pre obyvateľstvo odkázané na sociálnu pomoc,“ V nadväznosti na úpravu znenia je potrebné vykonať úpravu aj v nasledujúcich častiach, napr. § 5 písm. m/, § 19 písm. c/, § 20 ods. 1 písm. b/.					
	K § 4 ods. 1 písm. d/ :Slová „sú subjektami hospodárskej mobilizácie“ je potrebné vypustiť ako nadbytočné vzhľadom na znenie predvetia odseku. Zároveň v ods. 1 a 3 je za slovo „ ods.“  potrebné doplniť    „1“.	O	A			
	K § 5 písm. v/ : Text žiadame doplniť za čiarkou nasledovne:„... krízovej situácie,  poskytnutie vysielacieho času ministerstvu, potrebného na informovanie verejnosti o krízovej situácii a o opatreniach potrebných na riešenie krízovej situácie tak, aby bola informácia dostupná všetkým obyvateľom, vrátane odkázaných na posunkovú reč,“ /odkaz na zákon č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich/.	O	A			
	K § 20: V ustanovení § 20 ods. 1 sú nezrovnalosti v označení písmen a nasledovne sú zmätočné aj ustanovenia v ods. 2 a ods. 3.	O	A			
	K § 20 ods. 3: Navrhujeme znenie písmena a) nasledovne: „a)  osobu, ktorá je invalidná/x  alebo osobu, ktorá je občanom s ťažkým zdravotným postihnutím/xx“. 
Odvolávky znejú: /x  § 29 písm. a/ a b/ zákona         č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších  predpisov,
/xx  § 50 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov.	O	A			
	K  § 20 ods. 3 písm. d): Pôvodné znenie je potrebné nahradiť v súlade s platným právnym stavom a vecnou opodstatnenosťou nasledovným znením: „Osobu, ktorá sa osobne, celodenne a riadne stará o občana, ktorý je podľa posudku príslušného orgánu občanom s ťažkým zdravotným postihnutím alebo o občana, ktorý  pre svoj nepriaznivý zdravotný stav  potrebuje pomoc inej osoby pri zabezpečovaní nevyhnutných životných úkonov“.	O	A			
	K § 20 ods. 3: Ustanovenie navrhujeme doplniť o nový bod, ktorý znie:„ g) osobu, ktorá opatruje občana s ťažkým zdravotným postihnutím, odkázaného na celodenné, osobné a riadne opatrovanie.“	O	A			
	K  § 20 ods. 4: Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujeme, aby osoba preukazovala neschopnosť plniť si pracovnú povinnosť z dôsledku invalidity alebo ťažkého zdravotného postihnutia úradným potvrdením lekára. Je potrebné znenie upraviť v nadväznosti.	O	A			
	K § 23 – Náhrada za pracovnú činnosť : Text poznámky žiadame nahradiť znením:„13) Napríklad zákon č. 311/2001 Zákonník práce, zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe“ a súčasne primerane upraviť aj osobitnú časť dôvodovej správy k návrhu zákona.	O	A			
	Pokiaľ by sa pracovná činnosť mala týkať aj štátnych zamestnancov, upozorňujeme, že pre túto skupinu ustanovenia Zákonníka práce neplatia, nakoľko ich nároky rieši osobitný zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nároky štátneho zamestnanca pri dočasnom a trvalom preložení upravuje § 29 tohto zákona.					
	K § 25: 	Navrhované znenia nadpisu  „Odškodňovanie úrazov“ odporúčame nahradiť znením „Náhrada škody pri úraze a chorobe z povolania“. Súčasne navrhujeme za slovo „smrti“ vložiť slová „choroby z povolania“. Za slová „ pri plnení pracovných úloh“ doplniť text „alebo v priamej súvislosti s ním“ a slovo „uhradí“ nahradiť slovom „uhrádza“. Vzhľadom na navrhovanú účinnosť zákona (1. január 2003) je žiaduce paragrafy v poznámke pod čiarou k odkazu 14 zosúladiť s príslušnými paragrafmi zákona č. 311/2001 Z. z.	O	A			
Ministerstvo pôdohospodárstva	Za §13 žiadame vložiť §13a, ktorý znie: „Ministerstvo pôdohospodárstva SR ustanoví všeobecne záväznými predpismi zásobovanie vodou a nakladanie s poľnohospodárskymi produktmi v čase vojny, vojnového stavu alebo núdzového stavu.”	Z	Č	Splnomocňovacie ustanovenie pre MP SR je zavedené v §31 návrhu zákona.		
	Do §14, 15, 16 a 17 žiadame zapracovať povinnosť predmetných orgánov vykonania činností súvisiacich s plnením úloh v oblasti zásobovania vodou a nakladaním s poľnohospodárskymi produktmi v zmysle súboru vyhlášok, vydaných Ministerstvom poľnohospodárstva SR.	Z	N	Na rozporovom konaní pripomienkujúci od pripomienky odstúpil.		
	V §20 odsek 1 písmeno a) žiadame za slová „spotreby plynu” vložiť čiarku a slová „pitnej vody” .	Z	A			
	V § 20 odsek 1 žiadame za písmeno a) vložiť nové písmeno b), ktoré znie: „podriadiť sa povinnosti samozásobenia, povinnosti evidencie stavov hospodárskych a rastlinných komodít, povinnosti dodávkových úloh rastlinných a živočíšnych produktov” .	Z	N	Na rozporovom konaní pripomienkujúci od pripomienky odstúpil.		
	V § 3 písmeno a) až h) a písmeno j) až y) odporúčame za uvedenými pojmami vynechať čiarku.	O	A			
	V § 3 písmeno i) odporúčame vynechať slová „sa rozumie“.	O	A			
Úrad vlády SR - sekcia hospodárskej politiky	Materiál neobsahuje Doložku finančných, ekonomických a enviromentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť.	O	A			
Úrad vlády SR - sekcia kontroly	Žiadame o doplnenie predloženého materiálu o chýbajúce materiály v súlade s Čl. 4 ods. 1 písm. a), a písm. g) Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR.	O	A			
Úrad vlády SR - sekcia  Inštitút pre aproximáciu práva	Je nutné konštatovať súvis s právom EÚ a túto súvislosť je potrebné zapracovať do bodov 3, 4, 5 doložky zlučiteľnosti.	Z	A			
Správa štátnych hmotných rezerv	Z § 2 ods. 3 žiadam vložiť do § 3 medzi základné pojmy,	O	N	Vymedzenie pojmu v uvedenom prípade je prehľadnejšie uviesť v úvodných ustanoveniach, ku ktorým sa pojem vzťahuje.		
	§ 3 písm. n. navrhujem vypustiť slovné spojenie „majetkom hospodárskej mobilizácie”.	O	A			
	§ 4 ods. 2 a ods. 3 navrhujem doplniť vo vete číslo odseku 1 pred písmenom,	O	A			
	5 písm. o. žiadame znenie upraviť takto: „použitie štátnych hmotných rezerv, ak osobitný predpis neustanovuje inak 7), 8) ”	Z	A			
	§ 5 písm. p. žiadam znenie upraviť nasledovne: „riešenie stavu ropnej núdze, ak osobitný predpis neustanovuje inak 8)	Z	A			
	§ 9 ods. 1 žiadame zosúladiť s § 7 ods. 2 zákona č. 170/2001 Z.z.. Navrhujem za koniec odseku doplniť znenie poslednej vety takto: „...ministerstva, ak osobitný predpis neustanovuje inak 8) .”	Z	A			
	Znenie § 18 ods. 2 navrhujem upraviť nasledovne: „O stave plnenia opatrení hospodárskej mobilizácie poskytujú údajové dokumenty a informácie ústrednému orgánu štátnej správy, ktorý ich za subjekt určil a Správe štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky. Informácie poskytuje dvakrát za rok alebo na vyžiadanie.”	O	N	Ministerstvo aj v zmysle návrhu zákona sústreďuje informácie a tieto poskytuje subjektom hospodárskej mobilizácie.		
	
V zákone navrhujem špecifikovať jednotlivé zložky možných krízových situácií t.j. stav vyhlásenia vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a stavu núdze. Navrhujem definovať ich znaky, spôsob vyhlásenia prípadne uviesť odvolávku na právny predpis, v ktorých sú upravené.
	O	N	Predmetom právnej úpravy, navrhovanej v tomto zákone nie je vymedziť pojmy „vojna, vojnový stav, výnimočný stav a núdzový stav“. Predmetné stavy vymedzuje návrh ústavného zákona o bezpečnosti … .		
	V návrhu zákona navrhujem jednoznačne upraviť systém prideľovania finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu na pokrytie nákladov spojených s plnením úloh a opatrení hospodárskej mobilizácie u jednotlivých subjektov HM, ako aj vzťah koordinátora HM MH SR k rozpočtovým kapitolám jednotlivých subjektov HM s prihliadnutím na kompetenciu MH SR odsúhlasovať štruktúru  a rozsah výdavkov jednotlivých subjektov HM ( § 6, § 9 ods. 8 a § 10 ods. 10 návrhu zákona).	O	A			
Štatistický úrad	V § 6 odporúčame financovanie viazať na samostatnú rozpočtovú položku s určením jej správcu. Navrhovaný systém sa uplatňuje aj v súčasnosti, ale nie je dostatočne funkčný.	O	N	Finančné prostriedky v zmysle návrhu zákona budú účelovo určené v zákone o štátnom rozpočte na príslušný rok, čo dostatočne zabezpečí aj ich účelové použitie.		
	V § 9 odporúčame v návrhu zákona explicitne  uviesť subjekty hospodárskej mobilizácie.	O	N	Predmetný odporúčanie považuje predkladateľ za nadbytočné.		
Generálna prokuratúra	K názvu zákona- odporúčame upraviť takto: „Zákon z ... 2002...”   	O	A			
	K § 4 - odporúčame v písmene a) zaviesť legislatívnu skratku (ďalej len „vláda” ).	O	N	Predkladateľ považuje zavedenie legislatívnej skratky v odseku 2 za legislatívne čistejšie.		
	K § 4 – vypustiť slová „sú subjektami hospodárskej mobilizácie”	O	A			
	K § 4 - ods. 2 upraviť takto: „ (2) Subjekt hospodárskej mobilizácie podľa odseku 1 písm. a) určuje alebo zrušuje vláda na návrh Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo) ”	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	K § 4 - v odseku 3 slovo „ods”. nahradiť slovom „odseku 1”	O	A			
	Odporúčame v celom návrhu zákona v tých ustanoveniach, ktoré odkazujú na ustanovenia toho istého paragrafu slová „ods. ” vypísať.	O	A			
	Odporúčame zvážiť možnosť, aby subjekt hospodárskej mobilizácie - podnikateľa - určovala vláda na návrh ministerstva.	O	N	Po zvážení, predkladateľ dospel k záveru, že odporúčanie nie je ekonomicky a administratívne únosné.		
	K § 5- odporúčame písm. y) a z) spojiť do jedného písmena.	O	N	Opatrenie pod písm. z) bolo z návrhu zákona vypustené.		
Národná banka Slovenska	K § 1 : Názov ustanovenia odporúčame uviesť v znení „Predmet úpravy“.	O	N	Predkladateľ považuje použitý názov za správny.		
	K § 1: Ustanovenie je vhodné následne začať slovami „Tento zákon upravuje“.	O	N	Neakceptované v nadväznosti na riešenie predchádzajúcej pripomienky.		
	K § 1: Vo vymedzení predmetu úpravy je pri pojme „krízová situácia“ v jednom prípade použité slovo „počas“ a v druhom prípade slová „v prípade“, preto odporúčame dané formulácie ujednotiť.	O	A			
	K § 1: Pred slovom „ustanoviť“ odporúčame vypustiť slová „ako aj“.	O	A			
	K § 2 ods. 1: Slovo „pôsobnosťami“ je potrebné nahradiť slovom „činnosťou“.	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	K § 2 ods. 2: Ustanovenie odporúčame začať slovami „Hospodárska mobilizácia je činnosť“; v previazanosti na § 1 je potrebné za slovo „použitie“ vložiť slovo „obyvateľstva“.
	O	A			
	K § 2 ods. 3: Ustanovenie odporúčame začať slovami „Krízová situácia je taký následok vnútroštátnych alebo medzinárodných udalostí, ktoré sa nepriamo prejavia v“.	O	N	Vymedzenie pojmu bude upresnené v súlade s vymedzením pojmu v návrhu ústavného zákona o bezpečnosti štátu… po jeho schválení.		
	K § 3: Názov ustanovenia odporúčame uviesť v znení: “Vymedzenie základných pojmov“.	O	A			
	K § 3 písm. b): Slovo „subjektu“ je potrebné uviesť v tvare „subjektom“.	O	A			
	K § 3 písm. i): Vzhľadom na úvodnú vetu nie je možné použiť slová „sa rozumie“.	O	A			
	K § 3 písm. k): Slovo „a“ je vhodné nahradiť slovom „alebo“; v poznámke pod čiarou k odkazu 3 nepísať za slovo „napríklad“ dvojbodku a slovo „zákon“ písať s malým písmenom.	O	A			
	K § 3 písm. t): Definíciu finančného zabezpečenia je potrebné upraviť tak, aby plne korešpondovala s úlohami Ministerstva financií Slovenskej republiky podľa § 13 navrhovaného zákona.	Z	A			
	K § 4 ods. 1 písm. c): Upozorňujeme na skutočnosť, že zákon č. 575/2001 Z. z. nepoužíva pojem „ústredný orgán štátnej správy“, ale osobitne vymedzuje pôsobnosť ministerstiev (§ 3) a ostatných ústredných orgánov štátnej správy (§ 21). 
Z tohoto dôvodu by bolo vhodné zaviesť legislatívnu skratku „ústredný orgán štátnej správy“.
	O	A			
	K § 4 ods. 1 písm. d): Je potrebné ustanovenie uviesť v znení:„d) Národná banka Slovenska, Slovenský rozhlas a Slovenská televízia“.	O	A			
	K § 4 ods. 2 a 3: Za skratkou „ods.“ je potrebné doplniť číslo a v odseku 2 slovo „prostredníctvom“ je použité nevhodne.	O	A			
	K doplneniu § 5 o nové písmeno m): Do § 5 je potrebné doplniť nové písmeno m) s takýmto znením:„m) vykonávanie bankových služieb spojených s finančným zabezpečením,“.	Z	A			
	K § 5 písm. v): V previazanosti na našu pripomienku v bode 10 je potrebné za slovo „ministerstvu“ vložiť slová „alebo inému ústrednému orgánu štátnej správy“.	O	N	Predpokladá sa, že žiadosti o odvysielanie relácií, týkajúcich sa hospodárskej mobilizácie v Slov. rozhlase a v Slov. televízii, budú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, ako aj iné subjekty hospodárskej mobilizácie uplatňovať na ministerstve hospodárstva.		
	K § 6: Je potrebné v tomto ustanovení doriešiť otázku financovania výdavkov Národnej banky Slovenska ako subjektu hospodárskej mobilizácie.	O	A			
	K § 7 ods. 2: V poznámke pod čiarou k odkazu 10 je potrebné doplniť názov zákona „o samospráve územných celkov“.	O	A			
	K § 7 ods. 3 a 4: Skratku „ods.“ je potrebné rozpísať.	O	A			
	K § 7 ods. 4:
Vo vete za bodkočiarkou je potrebné vypustiť slová „ktorý má“.	O	A			
	K § 8: Názov ustanovenia je potrebné uviesť v znení: „Vláda Slovenskej republiky“.	O	N	Neakceptuje sa v dôsledku zavedenia legislatívnej skratky.		
	K § 8: Úvodná veta bude znieť: „Vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“) na návrh ministerstva“.	O	N	Neakceptuje sa, pretože legislatívna skratka bola zavedená už v § 4.		
	K § 8: V písm. a) dávame na úvahu, či nie je vhodné slovo „rozvoja“ nahradiť slovami „prípravy a zabezpečenia“, ktoré pokladáme v kontexte ustanovenia za vhodnejšie.	O	N	Použité slovo „rozvoja“ považuje predkladateľ za presnejšie vyjadrenie.		
	K § 8: Ustanovenie písm. b) odporúčame uviesť v znení:„b) určuje štátne orgány ako subjekty hospodárskej mobilizácie“.	O	A			
	Následne potom je potrebné v názve § 9 nahradiť slovo „za“ slovom „ako“.	O	A			
	K § 9 ods. 1: Za slovo „stavu“ je vhodné doplniť slová „alebo v prípade potreby“,.	O	N	Doterajšie vymedzenie umožňuje ministerstvu vyžadovať informácie aj podľa potreby.		
	K § 9 ods. 3 (§ 10 ods. 1): S ohľadom na pojem „ústredný orgán štátnej správy“ platí naša pripomienka uvedená v bode 10.	O	A			
	K § 9 ods. 8: Slová „na odsúhlasenie štruktúru“ odporúčame nahradiť slovami „návrh štruktúry“ a následne v § 10 ods. 10 nahradiť slovo „odsúhlasuje“ slovom „schvaľuje“ a na koniec vety pripojiť slová „podľa § 9 ods. 8“.	O	Č	Text, ktorý sa týkal odsúhlasovania štruktúry výdavkov na hospodársku mobilizáciu z prostriedkov štátneho rozpočtu bol preformulovaný po dohode s MF SR.		
	K § 12
Za slovo „mobilizácie“ odporúčame vložiť slová „pri príprave a schvaľovaní“ a slovo „projektoch“ uviesť v tvare „projektov“.	O	A			
	K § 13 ods. 1: Za slovo „výdavkov“ odporúčame vložiť slová „a nákladov“.	O	N	Vzhľadom na to, že odporúčanie nebolo odôvodnené, predkladateľ sa s ním nestotožnil.		
	K § 13 ods. 2 písm. a): Za slovom „mobilizácie“ je potrebné text vypustiť a nahradiť slovami „štátu, zabezpečovaním financovania vojnového štátneho rozpočtu, ako aj s tým súvisiacim vedením účtov štátneho rozpočtu“.	Z	Č	Nebol akceptovaný návrh, týkajúci sa vojnového štátneho rozpočtu, pretože uvedený pojem nie je známy a ostatný text bol preformulovaný.		
	K § 13 ods. 2 písm. b): Ustanovenie navrhujeme uviesť v znení:„b) uplatňuje písomne u Národnej banky Slovenska požiadavky na zabezpečenie vykonávania bankových služieb podľa písmena a) prostredníctvom iných bánk,11) ktoré boli ministerstvom určené za subjekty hospodárskej mobilizácie.“
 Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie:„11) § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. v znení zákona č. 149/2001 Z. z.“ Slová „uplatňuje písomne u Národnej banky Slovenska požiadavky“ z písm. a) a b) odporúčame vložiť na koniec úvodnej vety.	Z	A			
	K § 14 ods. 6: Platí naša pripomienky uvedená v bode 21.	O	N	Neakceptované z dôvodu, že pripomienka, ktorá sa vzťahuje k bodu 21 sa v § 14 ods. 6 nedá uplatniť.		
	K § 16: Slovo „vecne“ odporúčame vypustiť.	O	A			
	V názve štvrtej hlavy odporúčame slovo „subjektami“ nahradiť slovami „určení ako subjekt“.	O	A			
	K § 19 ods. 1 písm. c): V označení je potrebné odstrániť administratívnu chybu.	O	A			
	K § 20 ods. 4:
 Ustanovenie odporúčame formulačne upraviť, a to v previazanosti na preukázanie duševnej nespôsobilosti a potvrdenie lekára.	O	A			
	K § 21 ods. 1:
 Ustanovenie navrhujeme formulačne upraviť a slová „uvedené v“ nahradiť slovom „podľa“.	Z	A			
	K § 21 ods. 2:
 Ustanovenie navrhujeme uviesť v znení:„(2) V mieri pripravuje opatrenia a v čase výnimočného stavu, vojnového stav alebo v čase vojny po nariadení vládou zabezpečuje vykonávanie opatrení
1.	na ochranu meny a na ochranu menových rezerv v zlate a v devízových hodnotách,
2.	na ochranu hotovostného peňažného obehu slovenskej meny, a to vytváraním osobitných zásob peňažných prostriedkov,
3.	v devízovej oblasti12) vrátane zmenárenskej činnosti,
4.	na úseku bankových služieb podľa odseku 3 a bankových služieb pre potreby zabezpečenia činnosti ozbrojených síl a ozbrojených bezpečnostných zborov“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 12 bude znieť:„12) Napríklad § 38 a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov“.

	Z	A			
	K § 21 ods. 3: Ustanovenie navrhujeme uviesť v znení: „(3) V čase výnimočného stavu, vojnového stavu alebo v stave vojny na základe písomnej požiadavky Ministerstva financií Slovenskej republiky vykonáva bankové služby13) spojené so zabezpečovaním financovania potrieb hospodárskej mobilizácie štátu, so zabezpečovaním financovania vojnového štátneho rozpočtu a s tým súvisiacim platobným stykom a vedením účtov štátneho rozpočtu. Tieto bankové služby môže na základe písomnej žiadosti Ministerstva financií Slovenskej republiky zabezpečovať prostredníctvom inej banky.11)“.	Z	A			
	Poznámka pod čiarou k odkazu 13 bude znieť: „13) § 25 a 26 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení zákona č. 149/2001 Z. z.“.					
	K § 21 ods. 5: Ustanovenie je potrebné vzhľadom na nové znenie odseku 2 vypustiť, následne prečíslovať odsek 6 na odsek 5.	Z	A			
	K § 23 ods. 1: Je potrebné uviesť odkaz na platné práve predpisy.	O	A			
	K § 25 ods. 1: V poznámke pod čiarou je potrebné uviesť § 195 až 210 Zákonníka práce.	O	A			
	K § 26 ods. 1, § 24 ods. 3: V uvedených ustanoveniach je potrebné  ujednotiť používane pojmu „peňažná náhrada“ a „náhrada v peniazoch“.	O	A			
Krajský Úrad  Bratislava, odbor všeobecnej vnútornej správy	V § 14 ods. 2 ..... podľa § 5 písm. e... doplniť aj písm. r, t 	O	A			
	doplniť Šiesta HLAVA NÁHRADY o subjekt hospodárskej mobilizácie v zmysle § 4 ods. 1 c/.	O	N	Predmetná pripomienka nie je odôvodnená, a preto ani nie je zrejmé, čo ňou chcel pripomienkujúci dosiahnuť.		
Krajský úrad v Trnave	§ 2 Hospodárska mobilizácia- Nie je možné definovať hospodársku mobilizáciu opatreniami hospodárskej mobilizácie.	O	Č	Pôvodný text bol preformulovaný.		
	§ 3 Základné pojmy
Obsah zúžiť do obecnej roviny a konkrétne oblasti je potrebné riešiť ministerskou.	O	N	Zo znenia pripomienky nie je zrejmé, čo ňou chce pripomienkujúci riešiť.		
	§ 4 Subjekty hospodárskej mobilizácie - chýbajú orgány územnej samosprávy (mestské a obecné) a samosprávy kraja. V ostatných zákonoch i v navrhovaných sa všade  počíta s obcou! Chýba vydefinovanie subjektu hospodárskej mobilizácie.	O	N	V návrhu zákona sa nepredpokladá, že orgán územnej samosprávy bude subjektom hospodárskej mobilizácie. Pokiaľ ide o vydefinovanie subjektu hospodárskej mobilizácie, z pripomienky nie je zrejmé ako by mal definícia vyzerať.		
	V návrhu zákona sa nepredpokladá, že orgán územnej samosprávy bude subjektom hospodárskej mobilizácie. Pokiaľ ide o vydefinovanie subjektu hospodárskej mobilizácie, z pripomienky nie je zrejmé ako by mal definícia vyzerať.	O	N	Navrhované opatrenia sú už obsiahnuté v opatreniach, vymedzených v § 5 návrhu zákona.		
	§ 6 Doplniť odstavec: Financovanie na HM sa riadi Výnosom o financovaní HM (MF SR ) a Normatívom ...    (MH SR).	O	N	Podrobnosti  o financovaní upraví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.		
	§ 7 Vykonávanie opatrení hospodárskej mobilizácie: ods. 2: detto ako je uvedené, ale... môže primátor, starosta vo svojom územnom obvode z vlastného podnetu po dohode s vládou SR, KÚ, OÚ, pokiaľ budú na to reálne podmienky
- chýba krízová situácia obecne a úlohy plnené v 
   mieri
- v čase núdzového stavu, výnimočného stavu a   
   vojnového stavu sú úlohy dané KÚ, OÚ, alebo  
   samosprávou kraja, čo by patrilo do tretej hlavy.    

     	O	N	Pripomienka je chaotická a nie je z nej zrejmé k čomu smeruje.		
	§ 14 ods. 3 a 4: Je treba jednoznačne stanoviť, že obec, okres cez kraj upresní údaje (i ostatné subjekty) do republikového krízového plánovania čiže i údaje o vecných prostriedkoch ... po vyhlásení núdzového stavu, výnimočného stavu a vojnového stavu. Úlohy v ďalších oblastiach, ktoré má krajský úrad plniť musia byť vyjadrené a nie len prídelové hospodárstvo.	O	N	Doterajšie vymedzenie považuje predkladateľ za postačujúce.		
	§ 15
detto - čiže úlohy vyjadriť v obecnej rovine a špeciálne úlohy následne z ministerskej vyhlášky.	O	N	Z pripomienky nie je zrejmé, čo sa ňou sleduje.		
	§ 16 
Samosprávny kraj má viac povinností, vyžaduje hlbšiu analýzu.	O	N	Predkladateľ s pripomienkujúcim súhlasí, avšak nie je zrejmé, aký má vzťah k predmetu zákona.		
	§ 17 
Doplniť: Primátor, starosta vydáva „Rozhodnutie...“ pre výkon opatrení v zmysle §5...., ak reálne podmienky nedovoľujú uplatnenie právomocí vlády, ústredných orgánov štátnej správy SR, a  orgánov miestnej  štátnej správy.	O	N	Nepredpokladá sa, že by obec bola subjektom hospodárskej mobilizácie.		
	§ 19, 20 - Práva a povinnosti fyzických osôb tomto chápaní občan čl.  39  Ústava.	O	N	V návrhu zákona sa nepredpokladá, že práva a povinnosti by mal len občan, ale aj iné fyzické osoby.		
Krajský úrad v Trenčíne	K § 3 písmeno t - navrhované znenie: finančným zabezpečením, zásady pre finančné vzťahy a hospodárenie s rozpočtovými prostriedkami pri plnení opatrení hospodárskej mobilizácie               ,...( vynecháva sa slovo „vytvorenie”)

	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	K § 3, písm. u - navrhované znenie: organizáciou sociálneho zabezpečenia, komplex opatrení pre poskytovateľov sociálnej starostlivosti a pre obyvateľstvo odkázané na sociálnu starostlivosť,...( vynecháva sa slovo príprava). Odôvodnenie: počas krízovej situácie bude chod spoločnosti a štátu v zákonom určených oblastiach riadený komplexom príslušných opatrení, ako sa uvádza v § 3, písm. p),q),s),x),y). Navrhované znenie definície základného pojmu v písm. t) a u) bude v kontexte s vyššie uvedenými odsekmi v § 3.	O	Č	Text bol preformulovaný.		
	K § 5 - v písmene x) chýba číslo odkazu na príslušnú právnu normu ( zrejme číslica 5 ).	O	A			
	K § 18, ods. 2.- časť vety je v množnom čísle, časť je v jednotnom čísle.	O	A			
	K § 19- druhé písmeno a) má byť uvedené ako c).	O	A			
	k § 20 ods. 1 - nesprávne označenie odsekov   (2 x a, 2 x b).	O	A			
	K § 20 ods. 3 - nesprávne označenie  odsekov   ( 2 x a, 2 x b).	O	A			
	K § 28- druhé písmeno a) má byť uvedené ako c).	O	A