Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
k Návrhu zákona o perzistentných organických látkach a o doplnení zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Pozn.	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	-	K § 4 ods. 1: odporúča slovo „obstaranie“ nahradiť slovom “vypracovanie“, ktoré považuje za vhodnejšie a vyhovujúce aj pre prípad zabezpečenia vypracovania.
-	K § 4 ods. 6: odporúča odsek za účelom prehľadnosti spojiť s odsekom 7 tak, aby bol odsek 6  členený  na písmená a ustanovoval obsah akčného plánu. Napr. „(6) Akčný plán obsahuje a) opatrenia zamerané na identifikáciu....,
                      b) lehoty na vykonanie opatrení podľa.....,
                      c) informácie o finančných zdrojoch.....,
                      d) informácie o spôsobe zabezpečenia zdrojov.....“.
-	K novému odseku 7: odporúča tu vymenovať jednotlivé opatrenia podľa ods. 6 písm. a), ktoré sú v návrhu zákona uvedené v odseku 6 za bodkočiarkou.
-	K § 5 ods. 2 písm. a): ustanovenie odporúča doplniť takto - „a) je príslušným orgánom štátnej správy podľa osobitného predpisu, 12) „.
-	K § 5 ods. 2 písm. e): odporúča v súlade s čl. 9 bod 3 Štokholmského dohovoru slová „ohniskového bodu“ nahradiť slovami „národného kontaktného bodu“, zvlášť keď sa písmeno e) na uvedený medzinárodný dohovor odvoláva.
-	K § 5 ods. 4: odporúča ustanovenie doplniť takto: „b) ukladá pokuty podľa tohto zákona.“.
-	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 20: navrhuje znenie upraviť takto - „20) § 38 ods. 1 a 2 zákona č. 163/2001 Z.z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení zákona č. 434/2004 Z.z.,...“.
-	K § 6 ods. 3 a 4: skratku „ods.“ navrhuje rozpísať.
-	K § 6 ods. 3 písm. c): odporúča znenie upraviť takto - „c) štátnej správy na úseku rastlinolekárskej strostlivosti.“.
-	K § 6 ods. 5 a 8: odporúča spojiť ich do jedného odseku s nasledujúcou formuláciou: „(5) Štátny dozor podľa odseku 2 písm. c) vykonáva inšpekcia. Inšpekcia postupuje pri výkone štátneho dozoru podľa základných pravidiel kontrolnej činnosti uvedených v osobitnom predpise. 22).
-	K § 6 ods. 7: odporúča slová „orgány štátnej správy“ nahradiť slovami „orgány štátneho dozoru“, keďže celý paragraf hovorí o štátnom dozore.
-	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 23: druhý z tu uvedených predpisov sa opakuje, preto ho je potrebné písať v skrátenej podobe [§ 62 ods. 2 písm. c) zákona č. 364/2004 Z.z.].
-	 K Doložke zlučiteľnosti: názov žiada upraviť v súlade s LPV SR.
-	K Doložke vplyvov: jej názov a členenie žiada upraviť v súlade so smernicou na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR v znení uznesenia vlády SR č. 1061 z 10.novembra 2004.

	O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O

Z
Z	A

A

A

A

A

A

A

A
A

A

A

A

A
A

	Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované
Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované
Zapracované

	
Ministerstvo vnútra SR	-	K § 4 ods. 1: odporúča slovo „obstaranie“ nahradiť vhodnejším slovom napr. „vypracovanie“.
-	K § 4 ods. 3 písm. g): odporúča slovo „prevádzkovateľov“ nahradiť skôr zavedenými slovami „fyzické osoby - podnikatelia a právnické osoby“.

-	K § 6 ods. 2: odporúča text uvádzacej vety upraviť takto - „Štátny dozor sa vykonáva“.
-	K predkladacej správe: v predposlednom odseku je citovaná smernica 2003/35/ES, pričom nie je jasná jej súvislosť s predmetom návrhu.	O

O

O

O	A

A

A

A	Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Nahradené slovami „právnických osôb a fyzických osôb oprávnených na podnikanie“.

Text vypustený.	
Ministerstvo hospodárstva SR	-	Všeobecná: odporúča, aby predkladateľ zosúladil, ujednotil a nahradil v celom návrhu zákona slová: „fyzické osoby - podnikatelia a právnické osoby“ [§ 1 písm. a), § 3 ods. 1], „právnické a fyzické osoby - podnikatelia“ (§ 6 ods. 1), „právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi (§ 7 ods. 1 až 4) napr. slovami „podnikateľ“ s odkazom pod čiarou na § 2 ods. 2 písm. a) Obchodného zákonníka alebo slovným spojením „právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie“.
-	K § 5 ods. 2 písm. e): odporúča slová „ohniskového bodu“ nahradiť vhodnejšími slovami napr. „kontaktného miesta“.	O

O	A

A	Zapracované

Zapracované	Nahradené slovným spojením „právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie“.

Nahradené slovným spojením „národný kontaktný bod“ v príslušnom tvare.	
Ministerstvo financií SR	-	Všeobecná: súhlasí s návrhom za podmienky, že požiadavky na zvýšenie počtu zamestnancov ako aj výdavkov vyčíslených v Doložke vplyvov pre roky 2006 až 2008 budú zabezpečené bez nárokov na zvýšenie výdavkov návrhu verejného rozpočtu a rozpočtu kapitoly na roky 2006 až 20008. V súvislosti s uvedeným žiada predkladaciu správu a všeobecnú časť dôvodovej správy doplniť o toto vyjadrenie.
-	Všeobecná: návrh požaduje štylisticky upraviť a dôsledne zosúladiť s LPV SR a s prílohou č. 2 k týmto pravidlám [napr. § 1 písm. a), § 3, § 4 ods. 6, § 5 ods. 1 písm. a) a § 6, používanie odkazov v § 5 ods. 2, poznámky pod čiarou k odkazom 20, 21 a 26] a doplniť v zmysle čl. 12 ods. 2 LPV SR.	Z

O	A

A	Zapracované

Zapracované		
Ministerstvo kultúry SR	-	K § 1:  ustanovenie vzhľadom na stručnosť a dostatočnú prehľadnosť návrhu zákona nepovažuje za potrebné, ale do úvodu zákona odporúča zapracovať ustanovenia obsahujúce definície všetkých v ňom použitých základných pojmov.
-	K § 5 ods. 4 písm. a): text ustanovenia navrhuje formulačne upraviť takto - „a) vykonáva štátny dozor v oblasti perzistentných organických látok a pri nakladaní so zásobami„ a v nadväznosti na túto úpravu vypustiť doterajší text § 6 ods. 5.

-	K § 8: slová „do 30. júna 2006“ navrhuje nahradiť slovami „do 31. marca 2007“, s odôvodnením, že ustanovenie povinnosti na zaslanie prvého oznámenia o charaktere a veľkosti zásob obsahujúcich alebo skladajúcich sa z perzistentnej látky za predchádzajúci rok do 30. júna 2006 je zvolené nesprávne - povinnosť viesť evidenciu takýchto látok zavádza navrhovaný zákon v § 3 ods. 1 písm. b). Zákon má nadobudnúť účinnosť 1. januára 2006, preto prvý reálny termín na splnenie povinnosti oznámenia o zásobách za predchádzajúci rok môže byť určený až v nasledujúcom roku 2007.
	O 

O

O	N

A

N	Neakceptované

Zapracované

Neakceptované	Vymedzenie predmetu úpravy je v záujme prehľadnosti.

Text § 6 ods. 5 bol zmeneným spojením s pôvodným odsekom 8, odkaz na nový § 6 ods. 5 zabezpečí špecifikáciu kontrolovanej oblasti.
Prvé oznámenie o charaktere a veľkosti zásob sa neviaže na údaje z evidencie.	
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	-	Všeobecná: v materiáli chýba návrh uznesenia vlády.	O	A	Zapracované	Návrh uznesenia bude súčasťou materiálu predkladaného  na rokovanie vlády SR.	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	-	K § 4 ods. 7: ustanovenie odporúča spresniť v súlade s dôvodovou správou na strane 11 (podľa ktorej sa obsah ustanovenia týka „národného realizačného plánu“ a nie „akčného plánu“, ktorý je jeho súčasťou).
-	K § 5 ods. 3: odporúča slová „môže poveriť“ spresniť v súlade s dôvodovou správou na strane 10 (podľa ktorej ministerstvo na plnenie úloh podľa ods. 2 písm. d) body 3 až 6 už ustanovilo/poverilo organizáciu  a na plnenie ďalších úloh je tiež už ustanovená/poverená organizácia).
-	K § 6 ods. 2 písm. a): odporúča znenie spresniť v súlade s dôvodovou správou na strane 13 (podľa ktorej ide o „úmyselnú výrobu“).
-	K § 6 ods. 2 písm. c): v kontexte s odsekom 5 odporúča znenie zosúladiť a spresniť v súlade s dôvodovou správou na strane 14 - „c) body 1 až 3“ (podľa ktorých ide okrem nakladania so zásobami aj o nakladanie s odpadmi).
-	K § 7 ods. 5: odporúča slová „a na pohnútky“ vypustiť, pretože pohnútku ako zložku konania nemožno uplatniť pri rozhodovaní o výške pokuty a doplnením kritéria závažnosti škodlivých následkov sa pre inšpekciu ustanovuje dostatok priestoru na stanovenie primeranosti výšky pokuty.
-	K § 7 ods. 5: v treťom riadku slová „a na vzniknuté alebo hroziace škodlivé následky“ odporúča nahradiť slovami „a na závažnosť vzniknutých alebo hroziacich škodlivých následkov“.

-	K § 7 ods. 6: slová „podľa odseku 5“ navrhuje nahradiť slovami „podľa odseku 4“.	O

O

O

O

O

O

O	N

N

A

N

N

N

A	Neakceptované

Neakceptované

Zapracované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Zapracované	Dôvodová správa je v súlade so znením návrhu zákona.

V Dôvodovej správe sa hovorí o pripravovanom, nie už uskutočnenom poverení.

Text doplnený v zmysle pripomienky.

Kontrolná kompetencia SIŹP je pre oblasť odpadov už stanovená  v zákone č. 223/2001 Z.z.

Zákon SNR č. 372/1990 Z.z. taktiež ustanovuje zohľadniť pohnútky pri výmere sankcie.

Zákon SNR č. 372/1990 Z.z. taktiež ustanovuje zohľadniť následky a závažnosť priestupku.	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	-	Všeobecná: odporúča k materiálu doplniť tabuľky zhody v záujme prehľadnosti.
-	Všeobecná: odporúča doplniť materiál o návrh uznesenia vlády SR a Komuniké.

-	K § 2: do ustanovenia navrhuje vložiť definíciu „uvádzania na trh“ v súlade s nariadením (ES) č. 850/2004.

-	K § 2: navrhuje vypustiť slová „toxicita, ekotoxicita“, nakoľko tieto slová sú zahrnuté v slovách „biologická akumulovateľnosť“, všetky POPs látky sú biologicky akumulovateľné.
-	Všeobecná: k slovám „látka“ a „prípravok“ odporúča vložiť odkaz na § 2 zákona č. 163/2001 Z.z. o chemických látkach a prípravkoch.

-	K § 6 ods. 3 písm. c): navrhuje vložiť za slová „rastlinolekárskej starostlivosti“ slová „okrem ich výroby“ z dôvodu, že podľa nariadenia (ES) č. 850/2004 je povolená iba výroba DDT, ktorý je povolený iba na biocídne použitie. Výrobu DDT preto kontrolujú výlučne orgány štátnej správy v oblasti uvádzania biocídnych výrobkov na trh. DDT je zakázané používať ako prípravok na ochranu rastlín.
-	K § 6 ods. 7: na koniec ustanovenia odporúča vložiť slová „vrátane informácií, ktoré sú obchodným tajomstvom alebo ktoré podliehajú patentovej ochrane“ a uviesť odkaz na osobitný právny predpis.
-	Všeobecná: odporúča doplniť ustanovenie týkajúce sa zákazu výroby, uvádzania na trh a používania látok uvedených v prílohe I nariadenia (ES) č. 850/2004 a ustanovenie týkajúce sa súvisiacich sankcií.
	O

O

O

O

O

O

O

O	N

A

N

N

N

N

A

N

	Neakceptované

Zapracované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Zapracované

Neakceptované	Nejedná sa o transpozíciu právneho aktu.
Návrh uznesenia a Komuniké bude súčasťou materiálu predkladaného  na rokovanie vlády SR.
Definícia uvedená v nariadení (ES) č. 850/2004 je priamo účinná  na území SR.
„Biologická akumulovateľnosť“ predstavuje širší pojem než  „toxicita, ekotoxicita“.
Zákon používa pojmy definované priamo v nariadení, kde je aj pojem „látka“ a „prípravok“ [čl. 2 písm. c) a d)].
Odkazuje sa na osobitné predpisy, tu sa nezakladá nová kompetencia orgánov mimo rezortu životného prostredia.

Tento zákaz vyplýva priamo z nariadenia (ES) č. 850/2004 z čl. 3 bod 1 – kontrola a sankčný mechanizmus pre  dodržiavanie zákazu výroby sú zakotvené v § 6 ods. 2 písm. a) a v § 7 ods. 2 písm. c) návrhu zákona; uvádzanie na trh a používanie látok bude kontrolované a sankcionované na základe  platnej právnej úpravy rezortu MH SR, MP SR, MZ SR – zákona č. 163/2001 Z.z., zákona č. 217/2003 Z.z., zákona č. 193/2005 Z.z., zákona č. 272/1994 Z.z.
Okrem navrhovanej novely zákona č. 223/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov ( v čl. II.), budú ďalšie 2 potrebné novelizácie pripravené inými rezortmi – je potrebné, aby MH SR pripravilo novelu vyhlášky MH SR č. 67/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, MP SR pripravuje novelu zákona č. 193/2005 Z.z. o rastlinolekárskej starostlivosti. 	
ÚV SR Inštitút pre aproximáciu práva	-	K § 4 ods. 6: ustanovenie upravuje náležitosti akčného plánu, ktoré sú upravené čiastočne v čl. 6 ods. 2 nariadenia, ako aj v čl. 5 písm. a) Štokholmského dohovoru, preto navrhuje podvojnú úpravu v tomto ustanovení vypustiť a zriadiť odkaz na dotknuté ustanovenia nariadenia (ES) č. 850/2004 a Štokholmského dohovoru.
-	K § 2 k poznámke pod čiarou: odkaz na nariadenie (ES) č. 850/2004 navrhuje nahradiť odkazom na zákon č. 163/2001 Z.z., ktorý preberá čl. 2 smernice Rady 67/548/EHS, na ktorú odkazuje nariadenie (ES) č. 850/2004 v čl. 2 pri definícii „látky“.

-	K § 5 ods. 2 písm. d): ustanovenie navrhuje doplniť o informačnú povinnosť voči Komisii ohľadne ustanovenia  MŽP SR [v § 5 ods. 2 písm. a)návrhu zákona] za orgán zodpovedný za administratívne úlohy požadované  v zmysle nariadenia.	O

O

O

	A

N

N
	Zapracované 

Neakceptované 

Neakceptovaná
	V zmysle pripomienky upravený § 4 ods. 6 písm. a) návrhu zákona.

Čl. 2 smernice Rady 67/548/EHS definuje len pojem „látka“, vymedzenie perzistentných organických látok sa nachádza v nariadení (ES) č. 850/2004  (v prílohe I-IV).
Úloha vyplývajúca priamo z čl. 15 nariadenia (ES) č. 850/2004 termínová k dňu 20.8.2004.

	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	-	K § 3  ods. 2: navrhuje nahrať slová „zasielaní oznámenia“ slovom „oznámení“.
-	K § 4 ods. 5: navrhuje nahradiť slová „ods. 3, písmena“ slovami „odseku 3 písm.“.
-	K § 5 ods. 2 písm. c): navrhuje vypustiť spojenie „ministerstvami a“.
-	K § 3 ods. 1 písm. a): navrhuje vypustiť slová „nasledujúceho roka“.
-	K § 5 ods. 3: navrhuje nahradiť slovo „bodoch“ slovom „body“.
-	K § 6 ods. 3 a 4: navrhuje nahradiť slovo „ods.“ slovom „odseku“.	O

O

O

O

O
O	A

A

A

A

A
A	Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované
Zapracované		
Generálna prokuratúra SR	-	K § 1: namieta, že perzistentná organická látka je podľa § 2 chemická látka a nakladanie s chemickými látkami z hľadiska ochrany životného prostredia a zdravia ľudí, práva a povinnosti podnikateľov, ako aj pôsobnosť orgánov štátnej správy upravuje zákon č. 163/2001 Z.z. o chemických látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, a teda predmet úpravy je už upravený v platnej právnej úprave.
-	K § 1: namieta, že predmet úpravy nekorešponduje s ďalšími ustanoveniami zákona - napr. podľa § 1 písm. a) návrh upravuje povinnosti pri nakladaní s perzistentnými látkami, avšak návrh zákona v § 3 upravuje len povinnosti držiteľa zásob a ostatné zložky nakladania (výroba, distribúcia, používanie, skladovanie) návrh nerieši a ani neodkazuje na inú právnu úpravu.
-	K § 5: namieta, že podľa predkladacej správy je účelom predmetného návrhu vytvoriť inštitucionálny rámec pre aplikáciu podmienok ochrany životného prostredia a zdravia ľudí, avšak orgány štátnej správy na úseku perzistentných látok sú orgány štátnej správy starostlivosti o životné prostredie (zákon č. 525/2003 Z.z. , zákon č. 163/2001 Z.z.), ktoré majú vymedzenú pôsobnosť. Ak je nutné pôsobnosť rozšíriť, za vhodnejšiu formu považuje doplnenie pôsobnosti formou novelizácie príslušných zákonov.
-	K § 6 a 7: štátny dozor podľa odseku 1 bude zisťovať plnenie povinností ustanovených nariadením EP a Rady, týmto zákonom a vykonávacími predpismi, v súvislosti s tým upozorňuje na čl. 13 Ústavy SR, ktorý taxatívne vymedzuje, akým spôsobom je možné ukladať povinnosti. Namieta, že predložený návrh uvedeným požiadavkám nezodpovedá a tvrdenie uvedené v predkladacej správe o súlade návrhu s Ústavou SR neobstojí. Namieta, že takto koncipované povinnosti nezodpovedajú § 7, podľa ktorého môže orgán štátneho dozoru ukladať pokuty len za porušenie povinností ustanovených týmto zákonov, t.j. len za porušenie povinnosti držiteľov zásob perzistetných látok.
-	K čl. II: namieta, že problematika ochrany životného prostredia a zdravia ľudí je čiastočne upravená vo viacerých zákonoch a vykonávacích právnych predpisoch, avšak implementácia príslušných nariadení EP a Rady formou novelizácie zákonov je zvolená len pri zákone č. 223/2001 Z.z. o odpadoch v znení neskorších predpisov. Odporúča zvoliť takýto postup aj pri ostatných dotknutých právnych predpisoch.	O

O

O

O

O	N

A

N

A

N

	Neakceptované

Zapracované

Neakceptované

Zapracované

Neakceptované	Predmet úpravy presahuje rámec zákona č. 163/2001 Z.z. v oblasti nakladania so zásobami.

Text ustanovenia § 1 písm. a) upravený v zmysle pripomienky.

Vytvorenie inštitucionálneho rámca musí nadväzovať na ďalšie ustanovenia o POL, najmä na národný realizačný plán, ktorý nemožno riešiť novelou žiadneho platného zákona.

Text § 6 ods. 1 bol upravený. 

Zvolený postup pre adaptáciu právneho poriadku SR na  nariadenie (ES) č. 850/2004 vychádza z analýzy platných právnych predpisov v rezorte MŽP SR,MH SR, MP SR a MZ SR, ktoré poskytujú dostatočný právny rámec pre uplatňovanie tohto nariadenia po uskutočnení   3 novelizácií. Okrem navrhovanej novely zákona č. 223/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov ( v čl. II.), budú ďalšie 2 potrebné novelizácie pripravené inými rezortmi - MH SR pripraví novelu vyhlášky MH SR č. 67/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, MP SR pripravuje novelu zákona č. 193/2005 Z.z. o rastlinolekárskej starostlivosti.	
Úrad priemyselného vlastníctva SR	-	K § 4 ods. 5: navrhuje nahradiť spojenie „ods. 3, písmeno b)“ spojením „odseku 3 písm. b)“.
-	K § 6 ods. 3 a 4: navrhuje upraviť skratky „ods.“ na „odsek“ v príslušnom gramatickom tvare, nakoľko sa odkazuje na ustanovenie príslušného paragrafu.	O

O	A

A
	Zapracované

Zapracované		
Krajský úrad životného prostredia v Košiciach	-	K § 2: za termín „perzistentnosť“ odporúča v zátvorke uviesť význam tohto slova (t.j. nízka rozložiteľnosť) pre lepšiu zrozumiteľnosť.
-	K § 4: konštatuje možnú potrebu predĺžiť termín na vypracovanie POH držiteľom PCB (v súčasnosti platí  termín do 31.12.2005), keďže Národný realizačný plán má byť podľa dôvodovej správy predložený Konferenciii strán do 17.5.2006 a bude dôležitým podkladom pri príprave nového POH SR  a programov krajských a obvodných úradov a pôvodcov odpadov. 
-	K § 6 ods. 8: k poznámke pod čiarou č. 23: namieta, že odkaz na § 72 písm. a) zákona o odpadoch [chybne uvedený ako § 72 ods. 1 písm. a)] je odkazom na ustanovenie, podľa ktorého priestupky v odpadovom hospodárstve prejednáva obec – ale podľa komentára k zákonu o odpadoch tak robí len vo vzťahu ku komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom, pričom nebezpečné odpady prejednáva ObÚ ŽP. Navrhuje rozšíriť kompetenciu obce pri priestupkoch týkajúcich sa odpadov s obsahom perzistentých látok  v § 80 ods. 3 zákona o odpadoch.	O

O

O
	A

N

A	Zapracované

Neakceptované

Zapracované	

Úzka súvislosť s úlohou MŽP SR (uzn. vlády č. 180 z 27.2.2002 bod B.3.) zabezpečiť vyhodnotenie cieľov  POH SR do 31.12.2005.

Kontrolná kompetencia obce nad zásobami nie je, preto nemôže byť ani dotknutá – vypúšťa sa.	
Krajský úrad životného prostredia v Nitre 	-	K poznámke pod čiarou č. 23: namieta, že § 72 ods. 1 písm. a) zákona o odpadoch je chybne uvedený a správne má byť uvedený § 72b ods. 1 písm. a) zákona o odpadoch.
-	 K § 7 ods. 6: namieta nesprávne uvedené čísla odsekov - v prvej vete majú byť uvedené odseky 1 až 3, v druhej vete má byť uvedený odsek 4.
-	K § 7 ods. 7: upozorňuje na nesprávne uvedené čísla odsekov -  ich správne znenie by malo byť „podľa odsekov 1 až 4“.
	O

O

O

	A

A

A	Zapracované

Zapracované

Zapracované		

Spôsob pripomienkového konania: riadna forma 	
	
Zoznam oslovených subjektov: Podpredseda vlády SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR,  Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR - Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Úrad vlády SR - sekcia hospodárskej politiky, Úrad vlády SR - sekcia kontroly, Protimonopolný úrad, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre  normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, Správa štátnych hmotných rezerv, Štatistický úrad SR,  Úrad jadrového dozoru,  Úrad pre verejné  obstarávanie, Generálna prokuratúra, Národná banka Slovenska, Úrad priemyselného vlastníctva SR,  Krajský úrad v Bratislave, Krajský úrad v Trenčíne, Krajský úrad v Trnave, Krajský úrad v Prešove, Krajský úrad v Nitre, Krajský úrad v Žiline, Krajský úrad v Košiciach, Krajský úrad v Banskej Bystrici, Asociácia priemyselnej ekológie na Slovensku, Konfederácia odborových zväzov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, Republiková únia zamestnávateľov.	
Počet oslovených subjektov: 38	
Zaslali do stanoveného termínu: 29	
Zaslali po termíne: 2	
Vôbec nezaslali: 7	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 15	
Počet vznesených pripomienok: 63	
Počet akceptovaných: 44
Počet  neoslovených subjektov, ktoré zaslali pripomienky do stanoveného termínu: 3
Časový interval pre priebeh medzirezortného pripomienkového konania: 
od 19.7.2005 do  8.8.2005.