SPRÁVA

z kontroly plnenia úloh z uznesení vlády, splatných v  I. štvrťroku 2004 a kontroly postupu vybraných obstarávateľov pri vynakladaní verejných prostriedkov na uzatváranie verejných zmlúv na tovary, práce a služby 

Kontrola bola vykonaná v súlade so „Zameraním kontrolnej činnosti Úradu vlády SR na II. polrok  2004“, schváleným uznesením vlády SR č. 646 z 30. júna 2004. Cieľom kontroly bolo zistiť stav dodržiavania zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so zameraním najmä na použitú metódu „rokovacie konanie bez zverejnenia (RKbZ)“. V prípade zistených nedostatkov zabezpečiť prijatie opatrení na ich odstránenie. Kontrolované obdobie od 1. 1. 2002 do 31. 12. 2003.

Podkladom pre zhodnotenie plnenia úloh uznesení vlády, splatných v I. štvrťroku 2004 v ministerstvách a ostatných ústredných orgánoch štátnej správy (ďalej ÚOŠS) boli štvrťročné hlásenia o ich plnení, ktoré sú predkladané Úradu vlády SR (ďalej ÚV SR).

Kontrola vo vybraných ministerstvách, rozpočtových a príspevkových  organizáciách v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstiev, krajských úradov, VÚC a obcí, bola vykonaná ako spoločná celoslovenská akcia v súčinnosti s pracovníkmi Úradu pre verejné obstarávanie v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov. Celkom bolo kontrolovaných 45 subjektov, z toho 3 ministerstvá – Ministerstvo zdravotníctva SR (ďalej MZ SR), Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (ďalej   MDPT SR) a Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR (ďalej MVRR SR).

I.	Stav plnenia úloh vyplývajúcich z  uznesení vlády, splatných  v  I.  štvrťroku 2004

Vláda v uzneseniach prijatých od 1. 1. 1995 do 31. 3. 2004 a splatných v kontrolovanom období (január - marec 2004) uložila podpredsedom vlády, ministrom, predsedom OÚŠS  a  vedúcemu ÚV SR plniť 735 termínovaných úloh, z ktorých sa splnilo 667 úloh (90,7 %), 62 sa splnilo oneskorene (8,5 %) a  6 bolo nesplnených  (0,8 %).

Prehľad o stave plnenia uznesení vlády, prijatých od 1. 1. 1995 do 31. 3. 2004 a splatných v  I. štvrťroku 2004, tvorí prílohu č. 1 tejto správy. V prílohe č. 2 sú uvedené príčiny nesplnenia úloh z uznesení vlády, vychádzajúce z  podkladov jednotlivých ministerstiev.

Porovnanie súhrnných výsledkov súčasnej kontroly so stavom zisteným predchádzajúcou kontrolou v  rokoch 2002, 2003 a  v  I. štvrťroku 2004 je v nasledujúcej tabuľke č. 1. 

                    Tabuľka č. 1

Kontrolované
obdobie

Úlohy           
celkom

Termín.
úlohy
celkom

Z   t o h o

Netermínované úlohy

| | | splatné v kontrolovanom  období | splatné v ďalšom období |

celkom

splnené

oneskor.
splnené

nesplnené

celkom

z toho
splnené

1.  január – 31. marec 2002

7086

2083
(29,4 %)

729

620
(85,0 %)

93
(12,8 %)

16
(2,2 %)

1354

5003
(70,6 %)

483
(9,7 %)

1. apríl – 30. jún 2002

7750

2165
(27,9 %)

933

812
(87,0 %)

105
(11,3 %)

16
(1,7 %)

1232

5585
(72,1 %)

612
(10,9 %)

1. júl – 30. september 2002

7859

2047
(26,0 %)

636

526
(82,7 %)

89
(14,0 %)

21
(3,3 %)

1411

5812
(74,0 %)

888
(15,3 %)

1. okt. – 31. december 2002

8009

2415
(30,2 %)

1085

998
(92,0 %)

63
(5,8 %)

24
(2,2 %)

1330

5594
(69,8 %)

562
(10,0 %)

1. január – 31. marec 2003

7928

2096
(26,4 %)

850

753
(88,6 %)

94
(11,0 %)

3
(0,4 %)

1246

5832
(73,6 %)

1014
(17,4 %)

1. apríl – 30. jún 2003

7716

2571
(33,3 %)

826

720
(87,2 %)

102
(12,3 %)

4
(0,5 %)

1745

5145
(66,7 %)

446
(8,7 %)

1. júl – 30. september 2003

8419

2652
(31,5 %)

948

844
(89,0 %)

96
(10,1 %)

8
(0,9 %)

1704

5767
(68,5 %)

855
(14,8 %)

1. okt. – 31. december 2003

8299

2706
(32,6 %)

1125

1028
(91,4 %)

91
(8,1 %)

6
(0,5 %)

1581

5593
(67,4 %)

855
(10,4 %)

1. január – 31. marec 2004

8429

2270
(26,9 %)

735

667
(90,7 %)

62
(8,5 %)

6
(0,8%)

1535

6159
(73,1 %)

1152
(18,7 %)

Z porovnania výsledkov kontroly za obdobie október – december 2003 vyplýva, že v kontrolovanom období počet uložených úloh celkom sa zvýšil o 130, t. j. o 1,6 %, počet termínovaných úloh sa znižil o 436, t.j. o 16,1 % a počet netermínovaných úloh sa zvýšil o 566, t.j. o 10,1 %. Podiel termínovaných úloh predstavuje 26,9 %, čo znamená, že v porovnaní s predchádzajúcim štvrťrokom došlo v tejto skupine úloh k poklesu podielu o 5,7 %. Podiel netermínovaných úloh predstavuje 73,1 % všetkých úloh, čo znamená, že v porovnaní s predchádzajúcim štvrťrokom došlo v tejto skupine úloh k výraznému nárastu. Rast počtu uložených netermínovaných úloh v porovnaní s počtom uložených termínovaných úloh v kontrolovanom období nie je v súlade so zámerom čl. 6 ods. 2 písm. b) Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády, schválenej uznesením vlády č. 512 z 13. 6. 2001, podľa ktorého treba do návrhov uznesení vlády uvádzať termíny úloh. Plnenie netermínovaných úloh sa zvýšilo o 8,3 %.

Porovnanie počtu predložených termínovaných a netermínovaných úloh do návrhov uznesení vlády  v I. štvrťroku 2004 podľa jednotlivých predkladateľov tvorí prílohu č. 3. Z prílohy vyplýva, že viac návrhov netermínovaných úloh ako termínovaných predložili  najmä minister pôdohospodárstva, minister vnútra a minister spravodlivosti.

II.	Výsledky kontroly postupu vybraných obstarávateľov pri vynakladaní verejných prostriedkov na uzatváranie zmlúv na tovary, práce a služby

Kontrola postupu vybraných obstarávateľov pri vynakladaní verejných prostriedkov v oblasti dodržiavania ustanovení zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov  v znení neskorších predpisov (ďalej zákon) pri uzatváraní zmlúv na tovary, práce a služby bola zameraná najmä na:

A/  	Dodržiavanie ustanovení zákona so zameraním na metódu verejného obstarávania – rokovacie konanie bez zverejnenia – najmä §§ 52 a 53 zákona.

B/	Dodržiavanie ustanovení zákona pri uplatňovaní ďalších metód verejného obstarávania pri nedostatočnom dodržaní podmienok, za ktorých možno použiť metódu RKbZ, resp. kontrola správnosti postupu pri zrušených  vyhlásených metódach súvisiacich s pokračovaním obstarávania metódou RKbZ.

C/	Vnútorné  predpisy o verejnom  obstarávaní, ich súlad so zákonom, ako aj „Metodickým usmernením  Úradom pre verejné obstarávanie“ z  5. 10. 2001, vykonávanie činnosti vo verejnom obstarávaní prostredníctvom fyzických osôb odborne spôsobilých podľa § 57 zákona.

Kontrolou uvedených oblastí v nadväznosti na príslušný zákon sa v jednotlivých kontrolovaných subjektoch  zistilo:

Súhrnný prehľad o výsledkoch  dodržiavania ustanovení zákona v kontrolovaných subjektoch za kontrolované obdobie, ako aj prehľad o použitých metódach verejného obstarávania je prílohou č. 4  a 5 správy.

Z prílohy č. 4a, 4b vyplýva, že v „45“ subjektoch bolo skontrolovaných 333 prípadov verejného obstarávania  v celkovom objeme 1 032 817 tis. Sk. Porušenie príslušných ustanovení zákona sa zistilo v 135 prípadoch, čo predstavuje 40,66%. V roku 2002 bolo prekontrolovaných 174 prípadov, porušenie sa zistilo v 74, čo predstavuje 42,52%, pričom objem finančných prostriedkov podľa takto uzatvorených zmlúv predstavoval  464 943,5 tis. Sk. V roku 2003 z celkového počtu 159 kontrolovaných prípadov verejného obstarávania  bolo zistené porušenie zákona u 61, t. j. 38,6%. Objem finančných prostriedkov podľa takto uzatvorených zmlúv bol 567 873,5 tis. Sk. 

V roku 2002 bolo výberovým spôsobom  prekontrolovaných zo 174 prípadov – 140 RKbZ, 26 verejných súťaží (VS), 5 užších súťaží (US) a 3 rokovacie konania so zverejnením (RKsZ). V roku 2003 zo 159 kontrolovaných prípadov bolo 133 RKbZ, 19 VS, 5 US, 1 RKsZ a 1 metóda, na ktorú sa nevzťahuje uzatvorenie zmluvy podľa § 2 ods. 3 písm. m/ zákona.

Z  prílohy č. 5 vyplýva, že najčastejšie používanou metódou verejného obstarávania  v oboch rokoch kontrolovaného obdobia bolo RKbZ, ktoré sa z celkového počtu 366 prípadov verejného obstarávania v roku 2002 realizovalo v 194 prípadoch, t. j. „53%“ podiele, v hodnote uzatvorených zmlúv 431 978 tis. Sk z celkového objemu 1 103 070 tis. Sk. V roku 2003 sa realizovalo touto metódou z celkového počtu 391 prípadov  v „213“ prípadoch, t. j. v „54,48%“ podiele pri objeme 571 276 tis. Sk. V 152 prípadoch,  t. j.  41,53% sa verejné obstarávanie realizovalo v roku 2002 verejnými súťažami v objeme 542 094 tis. Sk. V roku 2003 to bolo 162 prípadov, t. j. 41,43% v objeme 671 952 tis. Sk. Ojedinele sa v 19, resp. 17 prípadoch za kontrolované obdobie ako metóda verejného obstarávania použila užšia súťaž, resp. rokovacie konanie so zverejnením.

Súhrnné údaje tiež preukazujú, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní bolo zistené vo viacerých jeho ustanoveniach a u všetkých štyroch metód verejného obstarávania.

A/  	Dodržiavanie ustanovení zákona so zameraním na metódu verejného obstarávania – rokovacie konanie bez   zverejnenia – najmä §§ 52 a 53 zákona  

	Pre použitie tejto nesúťažnej metódy, ktorá je v podstate priamym zadaním verejného obstarávania, je potrebné, aby obstarávateľ v zmysle zákona na uzatvorenie zmluvy splnil aspoň jednu z podmienok uvedených v § 52 zákona v nadväznosti na § 12 ods. 2 zákona. V podstate ide o metódu, ktorá zohľadňuje, napr. obstarávanie iba z jedného zdroja, k predmetu obstarávania sú autorské práva alebo práva obdobné autorským právam, obstarávanie z dôvodu časovej tiesne resp. mimoriadnej udalosti nespôsobenej obstarávateľom, obstarávanie doplňujúcich prác alebo služieb nezahrnutých do pôvodnej zmluvy, nebola úspešná predchádzajúca metóda verejného obstarávania  a pod.. Rokovacie konanie bez zverejnenia je podľa kontrolných zistení najviac používanou metódou a zistili sa najmä nasledovné porušenia zákona:

a/  	nedostatočné preukazovanie splnenia aspoň jednej podmienky pre použitie tejto metódy, ako sú napr. – obstarávanie z jedného zdroja, autorské alebo obdobné práva k predmetu obstarávania, relevantné preukázanie časovej tiesne, dodatočné obstarávanie doplňujúcich prác, tovaru alebo služieb nezahrnutých do pôvodnej zmluvy (nepresiahnutie 50% ceny pôvodnej zmluvy) a pod.. Následné uzatvorenie zmluvy je v rozpore so zákonom a nesplnenie zákonných podmienok môže byť dôvodom na začatie konania o uložení pokuty,

b/	nesplnenie ďalších podmienok stanovených v ods. 2, 3, resp. 4 § 52 zákona, napr.  uzatvorenie čiastkovej zmluvy na základe rámcovej zmluvy, dodanie tovaru za zvýhodnenú cenu, doplňujúce plnenie od pôvodného zmluvného dodávateľa,

c/	nedostatočné zabezpečenie informácií s cieľom uzatvorenia zmluvy na základe výzvy s vybranými  uchádzačmi, resp. prieskumu trhu (§ 6 ods. 5, § 50 ods. 3 a 4,  § 53 ods. 1, 2 zákona),

d/	nedodržanie stanovených lehôt oznámenia výsledku verejného obstarávania  po uzatvorení zmluvy (§ 53 ods. 2, 3 zákona),

e/	nesprávne určenie predpokladanej ceny obstarávania a tým aj nesprávne stanovenie metódy verejného obstarávania (§§ 14 až 17 a  § 12 a 13 zákona),

f/	nedostatočná evidencia  použitej metódy verejného obstarávania – úplnosť dokumentov z hľadiska metódy RKbZ, najmä odôvodnenie jej výberu  (§ 38 ods. 2 zákona) – následné uzatvorenie zmluvy nie je v súlade so zákonom, predkladanie neúplných štatistických výkazov pre Úrad  pre verejné obstarávanie (§ 39 ods. 4 zákona).

Ako konkrétne prípady kontrolných zistení možno uviesť

Napríklad:
a)  MDPT  SR – v predmete obstarávania „Vypracovanie výskumného projektu – výkon MDPT SR ako člen ETSI“ v roku 2002 uzatvorilo zmluvu č. VUS 836/2002 na 800 tis. Sk, pričom  ako obstarávateľ nepredložil relevantný doklad, ktorý by preukázal splnenie podmienky § 12 ods. 1 písm. a/, že obstaraný tovar je dostupný iba z jedného zdroja. Podobne FNsP Košice obstarala tovar  za 1 397 tis. Sk – „Lukasteríkové sáčky a hárky“, pričom postupovala v rozpore § 12 ods. 1 písm. a/  zákona, keď dostala ešte jednu ponuku na daný tovar, čím nesplnila podmienku pre použitie tejto metódy. Taktiež FN L. Pasteura Košice postupovala pri zabezpečení „Servisu a opráv RTG prístrojov“ v rozpore s odôvodnením tohto ustanovenia zákona, keď z dokumentácie vyplynulo, že tento servis poskytuje  viac servisných organizácií. Išlo o čiastku 7 942,4 tis. Sk.
MVRR  SR  jednoznačne nepreukázalo, že uchádzač spol. Pro Regia, s.r.o. má k predmetu obstarávania „Regionálny operačný program SR“  v hodnote  1 919 tis. Sk v roku 2003 autorské práva tak, ako to ukladá ustanovenie  § 52 ods. 1 písm. b) zákona.  Taktiež Výskumný ústav spojov v Banskej Bystrici v dokumentácii nepredložil relevantný doklad, že uchádzač má k predmetu obstarávania autorské alebo obdobné práva, pričom zmluva na prenájom „SW systému v roku 2002“  bola uzatvorená                        na 1 358 tis. Sk. Obdobne bola u tohto obstarávateľa uzatvorená zmluva v roku 2002 na „Upgrade systém CR 1-10“ na 1 461 tis. Sk. Podobne obstarávateľ FN L. Pasteura Košice  nepreukázal túto podmienku a uzatvoril v roku 2002 zmluvu na dovybavenie „JIS  linky“ technikou za 1 221 tis. Sk Aj NsP Trenčín ako obstarávateľ nesplnil vyššie uvedenú podmienku a uzatvoril v roku 2002 na „Upgrade echokardiograf“  zmluvu na  9 993 tis. Sk a pod..
MDPT SR  nepreukázalo časovú tieseň ani mimoriadnu udalosť na obstaranie štátnej objednávky  -     „Inteligentné dopravné systémy“ za 22 000 tis. Sk. Z predloženej dokumentácie vyplynulo, že na predmetné obstarávanie bol dostatočný časový priestor (uznesením č. 912 z 21. 8. 2002 vláda uložila začať prípravu verejného obstarávania v predmetnej veci), a preto sa časová tieseň nespôsobená obstarávateľom neakceptovala. Obdobne dokumentácia z kontroly metód verejného obstarávania             v MVRR SR neobsahuje v súlade s týmto ustanovením zákona relevantné doklady preukazujúce mimoriadne  udalosti a časovú tieseň obstarávateľa  pri obstarávaní projektu „Národný rozvojový plán“ a „Rekonštrukcia prác na administratívnej budove MVRR SR. Ide o zmluvy na 1 846 tis. Sk a                   1 144 tis. Sk v roku 2002. Tiež  nebola preukázaná časová tieseň pri obstarávaní tovarov a  prác  v roku 2002 v Združenej strednej škole obchodu a služieb Galanta v hodnote 887 tis. Sk, vo FN Trnava za 4 300 tis. Sk v roku 2003, Slovenskej správe ciest SU Trenčín  pri obstarávaní prác v roku 2002  „Vodorovné dopravné značenie“ za 7 972 tis. Sk, Gymnáziu Dolný Kubín – prístavba za 43 138 tis. Sk v roku 2002. Ďalej časová tieseň nebola preukázaná pri obstarávaní „Leasingu automobilu Škoda Octávia Combi“    za 862 tis. Sk a „VW Cady“ za 810 tis. Sk v roku 2002 “ Štátnym veterinárnym ústavom Zvolen,  obstarávateľom  Detský domov Kelčov – „Rekonštrukcia interiérov“  za 720,4 tis. Sk v roku 2003, FNsP Prešov – „Zabezpečenie plnodigitalizovaných prístrojov“ v roku 2003 za 5 673 tis. Sk,    FNsP Košice „Reverzná osmóza, multifunkčná centrifuga“ v roku 2002 a „Angiografický prístroj“ v roku 2003 v celkovej zmluvnej sume 43 838 tis. Sk. Tiež pri obstarávaní „Rekonštrukcie interiérov budovy“ obstarávateľom Štátna ochrana prírody Banská Bystrica za 1 189 tis. Sk v roku 2003, „Anestetického prístroja“ v roku 2003  NsP Trenčín za 1 899,4 tis. Sk sa nepreukázala časová tieseň v zmysle zákona.      MVRR SR nedodržalo v roku 2002, 2003  ustanovenie § 52 ods. 1 písm. e) -  obstarávanie doplňujúcich  prác alebo služieb nezahrnutých do pôvodnej zmluvy pri „Rekonštrukcii budovy na Lamačskej ceste“ – zmluva  ZOD  č. 2002 – 11 T – O6  v sume 13 201,5 tis. Sk a „Rekonštrukcia administratívnej budovy ZOD č. 04-2003 – 03T-01 na 15 246 tis. Sk tým, že išlo o práce, ktoré nesúviseli s  nepredvídateľnými okolnosťami. Taktiež obstarávanie doplňujúcich prác pri „Reštaurátorských prácach“ Starý zámok, Slovenské banské múzeum  Banská Štiavnica nebolo jednoznačne preukázané a zmluvy  na 3 039 tis. Sk, 887 tis. Sk  a 967 tis. Sk v roku 2002 jednoznačne nedeklarovali splnenie vyššie spomínanej podmienky. Štátna plavebná správa ako obstarávateľ porušil ustanovenie § 52 ods. 1 písm. g) v roku 2002 pri oprave motorového člna – ZoD na 2 071 tis. Sk a kúpe pontónu P-2 ZoD na 4 800 tis. Sk tým, že nenaplnil cit. ustanovenie, pretože na predmet obstarávania neboli vyhlásené VS, US, resp. RKsZ, čo je jedna z podmienok na použitie tejto metódy. 

b)	Obstarávateľ DD rodinného typu vo Veľkých Uherciach použil v roku 2003 na RKbZ § 52 ods. 2 písm. c) – uzavretie zmluvy  na „Osobné motorové vozidlo“ v hodnote 680 tis. Sk za zvýhodnenú cenu, ktorá je nižšia ako trhová, čo však nedokladoval  prieskumom trhu. Podobne obstarávateľ Štátny veterinárny ústav Zvolen nepreukázal relevantnými dokladmi použitie tohto ustanovenia pri obstarávaní „Leasing  automobilu  za sumu 862 tis. Sk v roku 2002 a pod.,

c)	MDPT  SR  uzatvorilo v roku 2003 rámcovú zmluvu č. 123 VÚD/2002 na zabezpečenie “Analytických činností pre svoje potreby“, avšak spôsob stanovenia cien v čiastkových zmluvách, resp. dohoda ako sa ceny budú tvoriť, v tejto rámcovej zmluve nie je v súlade s § 6 ods. 5 zákona, podľa ktorého účelom rámcovej zmluvy je ustanovenie podmienok najmä o cene,  spôsobe uzatvárania čiastkových zmlúv v určenom období, prípadne v predpokladanom množstve. Obstarávateľ NsP Trenčín nemal v roku 2003 v dokumentácii RKbZ  zápisnicu z rokovania o podmienkach zmluvy, čo je v rozpore s § 53 ods. 1 a § 50 ods. 3 a 4 zákona pri obstarávaní tovarov – „Zadný segment na operačný stôl“ (2 351 tis. Sk),“Oprava spaľovacej  pece“ (1 759 tis. Sk), „3 ks narkotizačné prístroje“ (1 208 tis. Sk), „Oprava  skiaskopickej steny“ (13 988 tis. Sk). Obstarávateľ Štátny veterinárny ústav Zvolen nemal v dokumentácii v roku 2003 „Rekonštrukcia budovy“ za 5 940,5 tis. Sk písomnú výzvu na rokovanie s pôvodným zmluvným  partnerom,  ani zápisnicu z rokovania s ním, čím porušil § 53 ods. 1  a § 50 ods. 4 zákona. Spôsob stanovenia ceny v zmluve tiež nebol v súlade s metódou RKbZ ani pri obstaraní  „Motorového vozidla“ v roku 2003 u obstarávateľa  DD Veľké Uherce, keďže prieskum trhu nebol súčasťou predloženej dokumentácie  podľa § 38 ods. 1 zákona. Ani FNsP Košice v roku 2003 nevyzvala uchádzačov na rokovanie k obstaraniu „Operačných stolov“ za 1 974,1 tis. Sk, čím konala v rozpore s § 53 ods. 1 a § 50 ods. 3 zákona. Podobne postupoval aj obstarávateľ Národný endokrinologický a diabetologický ústav Ľubochňa v roku 2002, keď nevyzval na rokovanie uchádzačov pri obstarávaní „12 PC komplet“, čím porušil § 53 ods. 2 zákona  a pod..

d)	Porušenie § 53 ods. 2, resp. 3 zákona týkajúce sa oznámenia o výsledku verejného obstarávania do siedmich dní po uzatvorení zmluvy na zverejnenie do Vestníka verejného obstarávania bolo zistené v 52 prípadoch – Ministerstvo zdravotníctva SR – 4-krát, DFsP Bratislava – 5-krát, Štátna plavebná správa  BA – 3-krát, NsP Levice – 4-krát, Slovenská správa ciest – 2-krát a pod.,

e)	MZ SR ako obstarávateľ použil pri obstarávaní „Software Lotus Notes“ v roku 2003 za 341,6 tis. Sk  metódu RKbZ ako podprahovú s vyššou cenou v zmysle § 13 ods. 4 zákona. Táto metóda nebola stanovená v súlade so zákonom   §§ 14 až 16, pretože nebola správne stanovená predpokladaná cena  predmetu obstarávania. Obstarávateľ NsP Trenčín pri zabezpečení „Opravy echokardiografu“ nepostupoval v súlade  s  príslušnými ustanoveniami zákona, lebo z výsledkov kontroly vyplynulo, že išlo o nadlimitnú metódu a nie podlimitnú. Obstarávateľ NsP Žilina nepostupoval pri podlimitnej metóde – RKbZ na „Rekonštrukciu výťahov v detskom oddelení“  v roku 2003 v súlade s § 14 ods. 3 zákona, keď  ako podmienku na použitie RKbZ uviedol §52 ods. 1 písm. e) – obstarávanie doplňujúcich prác alebo služieb nezahrnutých do pôvodnej zmluvy, ale na dané práce uzatvoril nové zmluvy, čím rozdelil predmet obstarávania, 

f)	KÚ Trnava – tým, že v dokumentácii k verejnému obstarávaniu  nemal   žiadosť o zverejnenie výsledku RKbZ na zabezpečenie „Interiéru kancelárskych priestorov“ v roku 2002 za 1 299 tis. Sk,  porušil § 38 ods. 1 zákona, podľa ktorého evidencia dokladov o použitej metóde sa uchováva 4 roky.  Podobne v dokumentácii RKbZ na obstaranie „Osobného automobilu“ chýbal preukaz odbornej spôsobilosti obstarávateľa v Štátnom veterinárnom ústave Zvolen, ako aj  výzva na rokovanie s pôvodným zmluvným partnerom a zápisnica z rokovania. V dokumentácii FN L. Pasteura v Košiciach chýbali záznamy z rokovaní s uchádzačmi, doklady potvrdzujúce splnenie podmienok  účasti,   uzatvorená  zmluva a pod.. Súčasťou dokumentácie o použitej metóde verejného obstarávania  podľa § 52ods. 2 je odôvodnenie jej výberu. Nepredložením tohto dokladu nemožno metódami kontroly hodnotiť uzatvorenie zmluvy v súlade so zákonom. Ide napr. o zmluvy v roku 2002 na prenájom  „SW systému“ za 1 358 tis. Sk a „Upgrade systém CRT“ za 1 461 tis. Sk vo Výskumnom ústave spojov Banská Bystrica. Ďalej o zmluvy  za 696 tis. SK na „12 PC komplet“, 656 tis. Sk na „Dopplerovské prístroje“, 13 622  tis. Sk na „Dodávku  diagnostických súprav“ v roku 2002 a zmluvy za  16 000 tis. Sk na „Diagnostické súpravy“,  660 tis. Sk na „Dodávku  osobného motorového vozidla“ a  825 tis. Sk na „Prístroje na glykémiu“  v roku 2003 v Národnom endokrinologickom a diabetologickom ústave Ľubochňa. U obstarávateľa NsP Trenčín chýbalo v dokumentácii zdôvodnenie RKbZ pri obstarávaní „Flexibilného laryngotrecheoskopu“  zmluva  na 541 tis. Sk v roku 2002. 
Obstarávateľ NsP Trenčín nezahrnul výsledok do štatistických výkazov  za kontrolované obdobie v piatich prípadoch RKbZ v úhrnnej sume 29 440 tis. Sk. V MVRR SR boli zistené rozdiely v počte prípadov verejného obstarávania RKbZ,  ako aj v objeme vynaložených finančných prostriedkov v príslušných štatistických výkazoch, prehľade použitých metód a   predložených podkladov. V oboch prípadoch postup obstarávateľov nebol v súlade s § 39 ods. 4 zákona.

	Celkom zo 45 kontrolovaných subjektov  bolo v 21 subjektoch zistených 45 prípadov rokovacích konaní bez zverejnenia, v ktorých rámci boli zmluvy obstarávania uzatvorené v rozpore so zákonom v sume 247 545,5 tis. Sk. Za rok 2002 išlo o sumu 144 368 tis. Sk, čo predstavuje 31,05% z celkovej kontrolovanej zmluvnej čiastky na rok 2002. Za rok 2003 ide o sumu 103 177,5 tis. Sk, čo predstavuje 18,16% z celkovej kontrolovanej zmluvnej čiastky za rok 2003.

V súvislosti s metodickým usmernením Úradom pre verejné obstarávanie bola výberovým spôsobom kontrolovaná aj podprahová metóda s nižšou  cenou - § 13 ods. 5 zákona. Ide o metódu verejného obstarávania, kde súčet cien tovarov a služieb bez DPH je najviac 250 tis. Sk v priebehu kalendárneho roka alebo počas trvania zmluvy a prác, ktorých úhrnná cena bez DPH počas trvania zmluvy  je najviac 500 tis. Sk. Na uzatvorenie zmluvy sa použije zjednodušený postup verejného obstarávania  RKbZ - § 56 f a 56 g zákona. Uvedená metóda je požívaná najmä v zdravotníctve, vzhľadom na vysokú frekvenciu obstarávania  zdravotníckeho materiálu, liekov, liečebnej výživy, MTZ a pod.. Pri použití tejto metódy sa zistilo

Napríklad:
Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava  v roku 2002 obstarala 5 534 položiek – objednávok na tovary v hodnote 175 143 tis. Sk (na základe prieskumu trhu, cenovej ponuky).  Za rok 2003 obstarala      5 369 položiek v objeme 137 248 tis. Sk. Výberovým spôsobom bolo prekontrolované čerpanie z bežných výdavkov za rok 2002 v hodnote 476,8 tis. Sk a za rok 2003 427,8 tis. Sk. Kontrolou vybraných položiek obstaraných touto metódou nebolo zistené porušenie príslušných ustanovení zákona. MZ SR touto metódou postupovalo pri obstarávaní 250 položiek  (tovarov, služieb, prác) v objeme 4  314 tis. Sk v roku 2002 a 440 položiek v objeme 4 394 tis. Sk v roku 2003. Čerpanie za rok 2002 bolo prekontrolované v objeme 264,9 tis. Sk a v roku 2003 v objeme 599,7 tis. Sk. Kontrolou výberovým spôsobom neboli zistené porušenia príslušných ustanovení zákona. Pri kontrole tejto metódy používanej vo FNsP Košice  boli zistené nedostatky v 5 prípadoch  v ústavnej lekárni, kde cena bez DPH a bez písomne  uzatvorených zmlúv presahovala cenu podľa § 13 ods. 5 zákona na základe predložených príjmových dokladov. Taktiež v rámci obchodno-prevádzkového oddelenia nemocnice  cena bez DPH najmenej u 5 položiek nebola v súlade s § 13 ods. 5 zákona. Z uvedeného vyplýva, že obstarávateľ aj keď vychádzal z informácií získaných z prieskumu trhu a bez písomného  uzatvorenia kúpnych zmlúv, konal v rozpore so zákonom a mal pri obstarávaní tovaru v závislosti od predpokladanej ceny predmetu obstarávania použiť inú metódu verejného obstarávania, napr. podprahovú s vyššou cenou.

B/	Dodržiavanie ustanovení zákona pri uplatňovaní ďalších metód verejného obstarávania pri nedostatočnom počte RKbZ, resp. kontrola správnosti postupu zrušených vyhlásených metód verejného obstarávania, súvisiacich s pokračovaním obstarávania metódou RKbZ

Pri kontrole metód – verejná súťaž (VS), užšia súťaž (US) a rokovacie konanie so zverejnením  (RKsZ) ako ďalších metód podľa ustanovenia § 12, resp. 13 zákona, sa zistili najmä nasledovné  porušenia zákona:

-	  nedostatočné, resp. nesprávne stanovenie predpokladanej  ceny  obstarávania -  §§ 14 –17,
-	  nesprávne posúdenie splnenia podmienok uchádzačov - § 25,
-	  nesprávne stanovenie kritérií na vyhodnocovanie ponúk - § 27,
-	  nedostatočné súťažné podklady na vypracovanie ponúk - § 29,
-	  nesprávne vyhodnocovanie ponúk - § 35,
-	  nekompletná dokumentácia,  chýbajúce čestné vyhlásenie členov komisie - § 34, ods. 4,  § 38,
-	  povinnosti zdôvodnenia neobvykle nízkej ceny - § 35, 
-	  oneskorené oznámenia o výsledku verejného obstarávania - § 36 ods. 4 a pod..

Konkrétne sa v kontrolovaných subjektoch zistilo

Napríklad:
Obstarávateľ Agroinštitút Nitra v roku 2002 pri VS na dodanie „Softwaru“ v sume 592 tis. Sk nepostupoval v súlade s ustanovením § 35 ods. 6 a 7 tým, že odôvodnenie návrhu ceny  mal žiadať u troch uchádzačoch, ktorí mali neprimeranú cenu a nie u všetkých ôsmich, nedodržal termín oznámenia výsledkov súťaže podľa    § 36 ods. 4. Dokumentácia v  NsP Trenčín k US  v roku 2002 neobsahovala predpokladanú cenu                na predmet obstarávania „Kardiomonitory“ v sume 536,2 tis. Sk a EKG prístroje v sume 416,7 tis. Sk tak, ako to vyplýva z  § 14 ods. 1 a  § 56b  písm. a/, nebolo určené poradie dôležitosti kritérií podľa § 27 ods. 1 a 3,  kritériá neboli samostatne vyhodnocované členmi komisie v zmysle § 35 ods. 9 zákona. Dokumentácia v roku 2003 k VS na „Rekonštrukciu telocvične“ v sume  1 450 tis. Sk  v Špeciálnej základnej škole internátnej  Prievidza neobsahovala kritériá na vyhodnotenie VS – poradie dôležitosti, obstarávateľ podrobne  v súťažných podkladoch nevymedzil predmet obstarávania v zmysle § 29 ods. 1, dokumentácia neobsahovala všetky doklady podľa § 38 ods. 1 zákona. Obstarávateľ Bilingválne gymnázium Žilina  na základe príkaznej zmluvy preniesol v roku 2003 kompetencie verejného obstarávania na krajský úrad a ako kontrolovaný subjekt neeviduje dokumentáciu o VS tak, ako to stanovuje  § 38 ods. 1 a 3 zákona. Obstarávateľ  Špeciálna základná škola Bytča  pri VS, ktorú zabezpečoval KÚ Žilina, v roku 2002 chýbali v dokumentácii čestné vyhlásenia členov komisií  podľa § 34 ods. 4. V dokumentácii obstarávateľa Slovenská národná  knižnica Martin k trom VS boli zistené porušenia ustanovení zákona tým, že nevyhodnocoval ponuky podľa súťažných podkladov v zmysle  § 35 ods. 9, chýbalo vyhodnocovanie ponúk  každým členom samostatne podľa § 38   ods. 3, celková suma takto uzatvorených zmlúv bola 6 211 tis. Sk.  Obstarávateľ Výskumný ústav spojov Banská Bystrica  porušil pri VS – „Rozšírenie parkoviska“ v roku 2002  ustanovenie § 35 ods. 3  zákona tým, že nedoručil uchádzačom záznam z otvorenia obálok, komisia nesprávne posúdila splnenie podmienok uchádzačov podľa § 25 ods. 2 písm. a/.  Taktiež pri kontrole dokumentácie VS v roku 2002 u obstarávateľa Katastrálny úrad Prešov sa zistilo  porušenie ustanovení § 35 ods. 3 zákona - nedodržaním lehôt na doručenia záznamu z otvárania obálok, neoznámenie výsledku VS Úradu pre verejné obstarávanie – podľa § 36 ods. 3, 4,  komisia nepožiadala uchádzačov o zdôvodnenie neobvykle nízkej ceny - § 35 ods. 6. Obstarávateľ Východoslovenská galéria Košice  pri VS v roku 2003 na „Opravu, strechy a fasády svojho objektu“ v sume 1 942 tis. Sk porušila ustanovenie § 35 ods. 4 tým, že pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska požiadaviek obstarávateľa nevylúčila ponuku, ktorá nespĺňala požiadavku uvedenú v oznámení o vyhlásení VS. Pri kontrole dokumentácie RKbZ v roku 2003  bolo zistené porušenie ustanovení zákona v nekompletnosti dokumentácie (§ 38 ods. 3) u obstarávateľa Slovenská národná knižnica Martin. Nestanovenie  predpokladanej ceny  predmetu obstarávania podľa § 14 ods. 1, 56b písm. a/, stanovenie  kritéria dĺžky  záruky v rozpore s § 27 ods. 4 zákona a pod. bola zistená v dokumentácii obstarávateľa NsP Trenčín v roku 2003.

Pri kontrole postupu verejného obstarávania, kde sa po vyhlásení iných metód prešlo až na RKbZ, boli zistené najmä tieto porušenia zákona:

-	  nesprávne stanovenie metódy verejného obstarávania a ďalšie nadväzné ustanovenia zákona – napr. § 12 a § 13,
-	  nesprávne stanovenie predpokladanej ceny  obstarávania - § 14 - 17, § 56b  písm. a/,
-	  nepredloženie overených podkladov, podmienky účasti vo verejnom obstarávaní -  § 24, 25,
-	  nesprávne a nedostatočné kritériá a ich plnenie - § 27,
-	  nedostatočné súťažné podklady, nedostatočné vymedzenie predmetu obstarávania - § 29,
-	  chýbajúce čestné vyhlásenia členov komisie- § 34,
-	  nedostatky súvisiace s otváraním obálok a vyhodnocovaním ponúk - § 35,
-	  neupovedomenie uchádzačov o zrušení VS - § 37,
-	  nedostatočná evidencia  použitej metódy verejného obstarávania, odôvodnenie výberu metódy verejného obstarávania - § 38 ods. 1, 2 a pod..

Na jednotlivých subjektoch sa kontrolou zistili  nasledovné nedostatky  pri aplikácii zákona.

Napríklad:
	MZ SR ako obstarávateľ vyhlásil v roku 2003 VS na dodávku “Počítačových zostáv a komponentov výpočtovej techniky“ v sume 2 496,3 tis. Sk, ktorej výsledkom bola uzatvorená rámcová zmluva. V rámci dokumentácie  k VS bolo zistené porušenie § 29 ods. 7 zákona v tom, že viedol neúplnú evidenciu o uchádzačoch, ktorým  sa poskytli súťažné podklady. Na základe rámcovej zmluvy bolo v ďalšom RKbZ v zmysle § 52 ods. 2 písm. a) - uzatvorenie čiastkových zmlúv na základe platnej rámcovej zmluvy v súlade so zákonom. Štátna plavebná správa Bratislava v rámci VS na predmet obstarávania „Pristávací pontón P-1“  postupoval v rozpore s ustanovením § 13 ods. 2 zákona v tom,  že nesprávne stanovil metódu,  nevyhlásil metódu aj v zahraničnej tlači podľa § 21 ods. 3 písm. a/, nepreukázal technickú spôsobilosť v zmysle § 25 ods. 3 písm. b), nevyžadoval zábezpeku podľa § 28 ods. 1 a  nevylúčil ponuku, ktorá nesplnila požiadavku uvedenú v oznámení o vyhlásení VS v súlade § 35 ods. 4 zákona. V  RKbZ nedodržal termín oznámenia do Vestníka  verejného obstarávania  tak, ako to stanovuje § 53 ods. 3 a následne uzatvoril zmluvy na                4 800 tis. Sk v roku 2002.  Pri obstarávaní PHM v roku 2003 tento obstarávateľ  zrušil VS na základe § 37 ods. 1 písm. b/,  keď ani jedna ponuka nezodpovedala podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení metódy verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Následne v rámci RKbZ v roku 2003 získal PHM      za 740 tis. Sk spôsobom, ktorý nie je v súlade  s § 2 ods. 1, podľa ktorého je povinnosťou obstarávateľa uzatvoriť zmluvy na základe metód a postupov verejného obstarávania podľa tohto  zákona. Obstarávateľ Gymnázium D. Kubín v rámci VS v roku 2002 nesprávne stanovil poradie vyhodnotených ponúk a               na základe námietky jedného z piatich uchádzačov Úrad pre verejné obstarávanie  túto VS zrušil. Keďže však obstarávateľ  v nasledujúcom RKbZ nepreukázal časovú tieseň (§ 52 ods. 4) zmluva  na prístavbu gymnázia  v sume 43 138 tis. Sk bola uzatvorená v rozpore  so zákonom. Pri obstarávaní „Skladovacích boxov ... “  v roku 2003 za 786,4 tis. Sk obstarávateľ NsP Levice porušil  ustanovenie § 37 ods. 3 tým, že neupovedomil uchádzačov o zrušení VS, ktorá bola zrušená v súlade s § 37 ods. 1 písm. b),  keď neboli splnené podmienky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Následne bolo uplatnené RKbZ v súlade so zákonom. Obstarávateľ Lesoprojekt Zvolen  v roku 2002 pri realizácii VS na obstaranie „Dopravných prostriedkov“  za 349,9 tis. Sk postupoval v rozpore  so zákonom v tom, že kritériá neobsahovali  jasné a zrozumiteľné pravidlá a spôsob ich uplatnenia podľa § 27 ods. 1, § 35 ods. 9 a 11, dokumentácia neobsahovala čestné vyhlásenia členov komisie v zmysle § 34 ods. 4 zákona. Následne RKbZ bolo realizované v súlade so zákonom. U obstarávateľa Štátna ochrana prírody Banská Bystrica v rámci vyhlásenej VS na „Nákup motorových vozidiel“ v roku 2002 v sume 1  612 tis. Sk  došlo k porušeniu § 38  ods. 1 – tým, že dokumentácia neobsahovala doklady, ktoré boli dôvodom zrušenia VS (pridelený limit finančných prostriedkov, predpokladaná cena, zápisnica o vyhodnotení ponúk), súťažné podklady  neobsahovali dostatočné vymedzenie predmetu obstarávania podľa § 29 ods. 1 ako aj tým, že uchádzač nepredložil overenú fotokópiu výpisu z registra trestov podľa § 24 ods. 2 písm. d/ zákona.  Z uvedeného plynie, že  RKbZ – podľa § 52 ods. 1 písm. g/ nebolo preukázané a zmluva  na 1 612 tis. Sk bola uzatvorená v rozpore so zákonom. Obstarávateľ  NsP Trenčín pri obstarávaní tovaru „Flexibilný  laryngotracheoskop“ v sume 541 tis. Sk použil  v roku 2002 US zjednodušeným spôsobom, pričom v dokumentácii nebol doklad o predpokladanej cene podľa §14 ods. 1 a § 56b písm. a), súťažné podklady neobsahovali kvalitatívne rozlíšenie plnenia kritérií v zmysle  § 27 ods. 1 a 3, dokumentácia neobsahovala čestné vyhlásenie členov komisie v súlade  § 34 ods. 4 zákona. Po zrušení US obstarávateľ pokračoval RKbZ, avšak v dokumentácii chýbalo zdôvodnenie výberu metódy podľa § 38 ods. 2, čím bola zmluva na 541 tis. Sk uzatvorená v rozpore so zákonom. Rovnaké kontrolné zistenia boli i v prípade zrušenia VS v roku 2003 na dodanie tovaru „Konzumné zemiaky“. RKbZ nebolo v dokumentácii odôvodnené, a preto zmluva na 1 462 tis. Sk bola uzatvorená v rozpore so zákonom a pod..

Z kontroly tejto časti  zabezpečenia procesu verejného obstarávania vyplynulo, že v 15 subjektoch zo 45 bolo zistené porušenie príslušných ustanovení zákona, týkajúce sa  metód verejného obstarávania – VS, US a RKsZ, pričom porušenie zákona súvisiace s pokračovaním RKbZ zrušením vyhlásených  metód verejného obstarávania s následným uzatvorením zmlúv v rozpore so zákonom v hodnote 47 494 tis. Sk bolo zistené u štyroch subjektoch z celkového počtu  45. Zistené porušenie zákona napĺňa skutkovú podstatu ustanovenia § 90 zákona a bude odstúpené Úradu pre verejné obstarávanie na ďalšie konanie  - možné udelenie pokuty.

Taktiež bola výberovým spôsobom kontrolovaná správnosť postupu  zrušených metód verejného obstarávania. V tejto súvislosti sa zistilo v MZ SR a MDPT SR, že postup obstarávateľov pri zrušení vyhlásených metód verejného obstarávania,  (6 VS a 1 US) sa uskutočnil v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona.

C/	Vnútorné predpisy o verejnom obstarávaní, ich súlad so zákonom, ako aj „Metodickým usmernením Úradu pre verejné obstarávanie“ k uplatňovaniu metód a postupov verejného obstarávania, vykonávanie činnosti vo verejnom obstarávaní  prostredníctvom fyzických osôb odborne spôsobilých podľa § 57 zákona 
	
	Zo zákona nevyplýva pre obstarávateľa  povinnosť vypracovať vnútorný predpis na jeho aplikáciu. Uznesením vlády č. 295 z 22. apríla  1997 bolo uložené ministrom, vedúcim ostatných ústredných orgánov štátnej správy a prednostom krajských úradov, do ktorých patrí aj zriaďovateľská pôsobnosť, kontrolovaných subjektov, rozpracovať na podmienky riadeného rezortu vnútorný predpis, ktorým sa vytvoria podmienky pre dôslednú aplikáciu zákona.

 Z výsledkov kontroly vyplynulo, že väčšina kontrolovaných subjektov má vypracovaný vnútorný predpis (smernica, pokyn, nariadenie a pod.), ktorou je usmernený postup pri zabezpečovaní verejného obstarávania najmä z hľadiska dodržiavania a zabezpečovania jednotného postupu pri verejnom obstarávaní, uplatňovania princípu prehľadnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie uchádzačov pri dodržiavaní zásad hospodárnosti pri vynakladaní finančných prostriedkov. Ďalej tieto predpisy vo  väčšine upravujú postup pri uzatváraní zmlúv na dodanie tovarov, prác a služieb. Taktiež v niektorých prípadoch v súlade s „Metodickým usmernením ÚVO“ sú definované podmienky pri použití, napr. podprahovej metódy s nižšou cenou, týkajúce sa prieskumu trhu, resp. písomného uzatvárania zmlúv a pod.. Kontrolou  týchto predpisov nebol vo väčšine subjektov zistený ich nesúlad so zákonom, resp. s „Metodickým usmernením ÚVO“ až na nasledovné prípady

Napríklad:
MDPT SR vydalo pre rok 2002 pokyn č. 2, v ktorom v článku 1 ods. 2 je nesúlad finančných hodnôt a ich časového  použitia s § 13 zákona, ktorý presne definuje jednotlivé metódy verejného obstarávania z hľadiska ceny predmetu obstarávania (finančný limit), resp. času trvania zmluvy na ich použitie. Taktiež v čl. 1 ods. 3 je rozpor s § 2 ods. 3 zákona  týkajúci sa povinnosti neuzatvárania zmlúv. V Smernici č. 4/2003 je nesúlad v čl. 1 ods. 2 v predpokladanej cene pre podlimitnú metódu VO s § 13 ods. 3 zákona, podobný nesúlad s § 13 ods. 2 zákona je v definovaní nadlimitnej metódy verejného obstarávania. Štátna plavebná správa  Bratislava vydala Smernicu o verejnom obstarávaní ako opis pokynu č. 2/2000  MDPT SR aj s vyššie uvedenými nedostatkami. Špeciálna základná škola internátna  v Prievidzi mala vo vnútornom  predpise za rok 2003 nesúlad  s vyhlasovaním verejného obstarávania, konkrétne § 21 ods. 1 písm. a/. v lehotách oznámenia o poradí úspešnosti ponúk nadväzne na § 36 ods. 1. DD rodinného typu vo Veľkých Uherciach v predpise z roku 2002 mal rozpor v aplikovaní prieskumu trhu podľa § 53 ods. 1, ako aj v  definovaní postupu pri podprahovej metóde s nižšou cenou. Gymnázium P. O. Hviezdoslava v Dolnom Kubíne vypracovalo Smernicu s účinnosťou až od 20. 8. 2003. Jej nedostatkom je, že nekonkretizuje jednotlivé postupy metód verejného obstarávania  a nedefinuje okruh zamestnancov zodpovedných za proces verejného obstarávania. Obstarávateľ  Štátny veterinárny ústav Zvolen vo svojich smerniciach pre rok 2002 a 2003 nesprávne stanovil príslušný § k názvu metódy verejného obstarávania  (2002), nesprávne sa definoval ako obstarávateľ  podľa § 3 ods. 1 písm. a/ zákona, čím následne v článku B. bod 9 Smernice za rok 2003 nesprávne stanovil finančný limit pre nadlimitnú metódu verejného obstarávania. Slovenské banské múzeum v Banskej Štiavnici ako obstarávateľ vydal za príslušné roky Smernice pre verejné obstarávanie, v ktorých bola rozpracovaná iba podprahová metóda s nižšou cenou a pri ostatných metódach bola iba odvolávka na zákon, čím metódami kontroly nebolo možné zistiť ich súlad so zákonom, resp. Metodickým usmernením ÚVO. Obstarávateľ FNsP J. A. Reimana Prešov v roku 2002  nemala vypracovanú Smernicu k verejnému obstarávaniu. Až s účinnosťou od 15. 7. 2003 bola takáto smernica vypracovaná. Väčšina článkov  bola v súlade so zákonom až na čl. IV. ods. 4, ktorý nezodpovedá ust.  § 53 ods. 1 zákona  v tom, že nesprávne stanovil počet uchádzačov, s ktorými obstarávateľ rokuje. Špeciálna základná škola Vrbové, Výskumný ústav spojov B. Bystrica a Psychiatrická nemocnica Prešov nemali vydaný vnútorný interný predpis pre oblasť verejného obstarávania.

	Predmetom kontroly bolo ďalej aj zabezpečovanie procesu verejného obstarávania prostredníctvom fyzických osôb, ktoré získali odbornú spôsobilosť na verejné obstarávanie a sú zapísané v zoznamoch vedených Úradom pre verejné obstarávanie. Toto sa netýka iba zabezpečenia verejného obstarávania podprahovou metódou s nižšou cenou. V tejto súvislosti sa v kontrolovaných subjektoch zistilo

Napríklad:
Proces verejného obstarávania za kontrolované obdobie v Agroinštitúte Nitra zabezpečovali dve osoby, o ktorých  odbornej spôsobilosti neboli v predloženej dokumentácii príslušné doklady. Preukázalo sa, že na zoznamoch Úradu pre  verejné obstarávanie sú evidované od roku 2001, ale u obstarávateľa už nepracujú. V DD Vysoká nad Kysucou, Horný Kelčov proces verejného obstarávania  za 720 tis. Sk zabezpečovala osoba  - riaditeľ DD, ktorá nemá odbornú spôsobilosť podľa zákona a nie je zapísaná v zozname Úradu pre verejné obstarávanie. Taktiež obstarávanie „Oprava povrchu heliportu“ za 1 145 tis. Sk  v NsP Žilina zabezpečoval bývalý riaditeľ, ktorý nebol odborne spôsobilý a ani zapísaný v zozname Úradu pre verejné obstarávanie. Špeciálna základná škola Bytča, ktorá nemá odborne spôsobilú osobu na verejné obstarávanie, zabezpečila toto formou príkaznej zmluvy s  KÚ Žilina. Obdobne bolo postupované pri zabezpečovaní procesu verejného obstarávania v Bilingválnom gymnáziu Žilina. Obstarávateľ Východoslovenská galéria Košice zabezpečoval proces verejného obstarávania prostredníctvom externých odborne spôsobilých osôb na verejné obstarávanie. Prístavbu Gymnázia v Dolnom Kubíne za 43 138 tis. Sk realizovala osoba, u ktorej  odborná spôsobilosť na verejné obstarávanie nebola súčasťou dokumentácie. Obstarávateľ Národný endokrinologický a diabetologický  ústav v Ľubochni obstaral tovar „12 PC komplet za 696 tis. Sk“  osobou, ktorá nepredložila doklad o odbornej spôsobilosti. Štátny  veterinárny ústav Zvolen  realizoval v čase od 1. 1. 2002 do 16. 5. 2003 dve  RKbZ osobou, ktorá nemala odbornú spôsobilosť  a ani nebola v zozname Úradu pre verejné obstarávanie  za 862 tis. Sk a 810 tis. Sk. Psychiatrická nemocnica Prešov zabezpečovala proces verejného obstarávania osobou, ktorá nebola zapísaná v zozname odborne spôsobilých osôb na Úrade pre verejné obstarávanie,  a tak v rozpore so zákonom  boli uzatvorené zmluvy na 614 tis. Sk a 1 824 tis. Sk.

	Z kontroly tejto časti zabezpečovania procesu verejného obstarávania vyplynulo, že zo 45 kontrolovaných subjektov v šiestich sa verejné obstarávanie realizovalo v rozpore s § 57 ods. 1 zákona, tri subjekty realizovali tento proces prostredníctvom príkaznej zmluvy cez príslušný KÚ, resp. fyzickej osoby odborne spôsobilej pre verejné obstarávanie – externe, deväť odborne spôsobilých osôb už na kontrolovaných subjektoch nepracuje.

	Ďalej ako z výsledkov kontroly vyplýva, že napriek tomu, že vo  väčšine bol proces verejného obstarávania zabezpečovaný odborne spôsobilými osobami, zistené porušenia zákona  a vnútorných predpisov svedčia o nedostatočnej  kvalitatívnej úrovni odborne spôsobilých osôb. Najmä v tých prípadoch, kde porušenia napĺňajú skutkovú podstavu § 90 zákona – možnosť uloženia pokuty, bude potrebné u odborne spôsobilých osôb, ktoré zavinili tieto porušenia, prijímať  opatrenia tak, aby sa podobné prípady v budúcnosti neopakovali.

*	*	*

Z výsledkov kontroly plnenia  úloh z uznesení vlády, splatných v I. štvrťroku 2004 a kontroly postupu vybraných obstarávateľov pri vynakladaní verejných prostriedkov na uzatváranie zmlúv na tovary, práce a služby vyplýva, že:

- 	zo 735 termínovaných úloh splatných v kontrolovanom období sa šesť úloh nesplnilo (0,8 %). Podiel netermínovaných úloh predstavuje až 73,1 % všetkých uložených úloh. Do návrhov uznesení vlády viac netermínovaných úloh ako termínovaných úloh predložili najmä minister pôdohospodárstva, minister vnútra a minister spravodlivosti.

-	najčastejšie používaná metóda verejného obstarávania – rokovacie konanie bez zverejnenia ako nesúťažná forma, sa uplatnila v 53,74% obstarávania; iba v 41,48% obstarávania sa uplatnila transparentná a otvorená metóda verejnej súťaže; ďalšie metódy verejného obstarávania sa používali ojedinele.

-	v 45 subjektoch bolo zistené porušenie zákona v 135 prípadoch z celkového počtu 333 prekontrolovaných prípadov, z toho RKbZ (§ 52 zákona) v 21 subjektoch  - v 45 prípadoch boli zmluvy uzatvorené v rozpore so zákonom v hodnote 247 545,5 tis. Sk z celkového prekontrolovaného objemu 1 032 817 tis. Sk. Uvedené napĺňa podstatu ustanovenú § 90 zákona – uloženie pokuty Úradom pre verejné obstarávanie,

-	porušenie § 53 ods. 2, resp. 3 zákona, týkajúce sa  oznámenia  výsledku verejného obstarávania  do siedmich dní po uzatvorení zmluvy, ktoré nenapĺňa skutkovú podstatu ustanovenia § 90 o uložení pokuty, bolo zistené v 52 prípadoch,

-	nezahrnutie výsledkov obstarávania v štatistickom výkaze  „Ročný výkaz použitých metód verejného obstarávania“ za príslušný rok bolo zistené  u jedného subjektu v úhrnnej sume 29 440 tis. Sk – rozpor s § 39 ods. 4 zákona,

-	porušenie zákona pri ostatných použitých metódach verejného obstarávania  bolo zistené v 18 subjektoch v 28 prípadoch. Kontrolou tejto dokumentácie nebolo zistené úmyselné zrušenie vyhlásených metód s cieľom uskutočniť RKbZ,

-	vnútorné predpisy  k zákonu, ktoré usmerňujú proces zabezpečovania verejného obstarávania, najmä z hľadiska stanovenia postupu pri jednotlivých metódach, uzatváraní zmlúv a pod. mali  okrem troch vypracované všetky kontrolované subjekty, vo viacerých prípadoch sa však zistil nesúlad  týchto predpisov  so zákonom,

-	z kontroly tiež vyplynulo, že zo 45 kontrolovaných subjektov, v šiestich sa verejné obstarávanie realizovalo v rozpore s § 57 ods. 1 zákona, t. j. osobou odborne nespôsobilou, tri subjekty  realizovali proces verejného obstarávania prostredníctvom príkazných zmlúv s príslušným  KÚ,  resp. externými odborne spôsobilými fyzickými osobami,

-	vzhľadom na vysokú frekvenciu porušovania zákona odporúčame do návrhu uznesenia vlády úlohu vykonávať pravidelnú kontrolu jeho dodržiavania a efektívnejšieho využívania verejných prostriedkov,

-	výsledné materiály z vykonaných kontrol obdržal Úrad pre verejné obstarávanie na ďalšie konanie, metodické usmernenie procesu verejného obstarávania, skvalitnenie výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním – nadväzne na § 83 ods. 2 , § 84  zákona,

Protokoly, z ktorých vychádza správa, boli prerokované v súlade so zákonom         č. 10/1996   Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov so zodpovednými zamestnancami kontrolovaných subjektov a bolo im uložené prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov vrátane uplatnenia právnej zodpovednosti voči zodpovedným zamestnancom za tieto nedostatky. Z úrovne vlády odporúčame prijať úlohy tak, ako sú obsiahnuté v návrhu uznesenia.

Bratislava 18. augusta  2004