Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania:  bežný

Zoznam oslovených subjektov: Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
				      Ministerstvo zahraničných vecí SR (MZV SR)
				      Ministerstvo vnútra SR (MV SR)
				      Ministerstvo hospodárstva SR (MH SR)
				      Ministerstvo financií SR (MF SR)
				      Ministerstvo kultúry SR (MK SR)
				      Ministerstvo obrany SR (MO SR)
				      Ministerstvo školstva SR (MŠ SR)
				      Ministerstvo zdravotníctva SR (MZ SR)
				      Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR (MVRR SR)
				      Ministerstvo spravodlivosti SR (MS SR)
				      Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR (MPSVR SR)
				      Ministerstvo pôdohospodárstva SR (MP SR)
				      Ministerstvo životného prostredia SR (MŽP SR)
				      Úrad vlády – odbor vládnej agendy (ÚV – OVA)
				      Zväz zamestnávateľov dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (ZZDPT SR)
      Odborové združenie železničiarov (OZŽ)

Počet oslovených subjektov: 17
Zaslali do stanoveného termínu: 15
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslali: 2
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: MZV SR, MV SR, MH SR, MK SR, MŠ SR, MZ SR, MPSVR SR, MŽP SR, ZZDPT SR
Počet vznesených pripomienok: 24
Počet akceptovaných pripomienok: 21
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných  - ktoré subjekty: 3/0
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, akým výsledkom): 0
Počet odstránených pripomienok: 21
Počet neodstránených pripomienok:3

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia
MF SR | Samotný návrh zmluvy má viaceré zásadné nedostatky týkajúce sa  definovania rozsahu poskytovaných prepravných služieb vo verejnom záujme (čl. III bod 3) a vymedzenia tarifných a cenových podmienok (čl. IV  bod 1 a 4). | O | A |
| Poznamenávam, že výkony zahrnuté v čl. IV ods. 2 a 3 nemožno považovať za výkony vo verejnom záujme (jedná sa o osobitnú tarifu pre zamestnancov dopravných spoločností a ich rodinných príslušníkov) a podľa § 30a zákona o dráhach dopravcovi nevzniká nárok na úhradu straty z titulu uplatnenia osobitnej tarify vo výške rozdielu medzi touto tarifou a regulovaným cestovným. | O | A |

Rovnako v návrhu zmluvy sú nejasne a nesprávne formulované ustanovenia čl. VI a čl. VII o kvantifikácii výšky tržieb a výšky nákladov a nadväzne aj výšky úhrady straty v ustanoveniach čl. VIII.

O

A

Zapracované
Prvá veta odseku 1 článku VI. je upravená nasledovne : “Plánované tržby sa vypočítavajú na základe plánovaných prepravných výkonov a plánovaných barémov v jednotlivých kategóriách cestujúcich vyplývajúcich z cenových výmerov pre rok 2005 a ostatných výnosov.”
Prvá veta ods. 4  čl. VII zmenená: : “Do nákladov nie je možné zarátať náklady nesúvisiace s objednanými výkonmi v rámci ZVVZ.” Čl. VIII. ods. 2 upravený: “Výška preukázateľnej straty pri prevádzkovaní osobnej dopravy na dráhe sa stanoví ako rozdiel medzi ekonomicky oprávnenými nákladmi vynaloženými dodávateľom na splnenie záväzku z tejto zmluvy a tržbami dosiahnutými dodávateľom z tohto záväzku.” Zároveň je upravené znenie odseku 4 článku VIII nasledovne : “...mesačne a to vždy do piateho dňa príslušného mesiaca...”.

| V návrhu zmluvy nie sú dôsledne uplatnené ustanovenia paragrafov 30 a 30a zákona č. 164/1996 Z. z. o dráhach v znení neskorších predpisov, ktoré upravujú podmienky zmluvy o výkonoch vo verejnom záujme pri prevádzkovaní osobnej dopravy na dráhe. Týka sa to najmä vykazovania nákladov za služby poskytované vo verejnom záujme s povinnosťou vyčleniť z nákladov tie náklady, ktoré súvisia s inými činnosťami. V návrhu zmluvy sa hovorí iba o nezarátaní finančných nákladov, ktoré nesúvisia s výkonmi vo verejnom záujme. | O | A | V ZVVZ na rok 2004 boli uvedené náklady formulované rovnako. Táto zmluva prešla štandardným schvaľovacím konaním vo vláde SR.
| V článku III bod 1 odporúčam zosúladiť rozsah vlakových kilometrov  31 687,4 tis. vlkm s údajom uvedeným v rámci návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2005 až 2007 v prílohe č. 4 k zákonu o štátnom rozpočte na rok 2005 “Výdavky štátneho rozpočtu na realizáciu programov na rok 2005” (31 717 tis. vlkm). | O | N | Rozsah dopravných výkonov v objeme 31 687,4  tis. vlkm je potrebné v návrhu zmluvy ponechať, nakoľko tento objem vlkm bol  upresnený podľa návrhu GVD.
| V článku VIII v bode (3) je potrebné doplniť za slová “ročnú úhradu” slová “preukázateľnej straty” | O | A | Zapracované
| V bode (5) písm. b) tohto  článku je potrebné doplniť do textu slová “maximálne do výšky schváleného, resp. upraveného rozpočtu na tento účel, bez vplyvu na schodok verejných financií v metodike ESA 95 | O | A | Zapracované

MO SR

V Predkladacej správe k návrhu zmluvy je v 4. ods. uvedené, že “prípadné legislatívne zmeny súvisiace s rozdelením ZSSK na samostatné spoločnosti pre osobnú a nákladnú dopravu budú upravené dodatkom k zmluve”. V samotnom návrhu zmluvy však na strane “Dodávateľ” nie je uvedená konkrétna právnická osoba, s ktorou sa zmluva uzatvorí a v predkladacej správe sa už upravujú prípadné legislatívne zmeny súvisiace s rozdelením ZSSK na samostatné spoločnosti formou dodatku k zmluve.
Navrhovaný postup je neakceptovateľný, nakoľko v zmluve musia byť najskôr jasne definované zmluvné strany. Až následne možno meniť už uzatvorené zmluvné vzťahy na základne dodatku a to aj v časti “zmluvné strany”. Z toho dôvodu je zrejmé, že platne je možno predmetnú zmluvu uzatvoriť len v prípade, ak je jasne definovaný nielen objednávateľ, ale aj dodávateľ.
V úvode návrhu vypustiť “v znení neskorších predpisov”, nakoľko je uvedené dvakrát.

O

O

O

A

A

A

Zapracované

Zapracované

Zapracované

MVRR SR

Čl. V ods. 1 doplniť v prvom riadku za text “...súhlase objednávateľa” slová “a orgánov samosprávy VÚC, na ktorých území sa trať nachádza”. 
Čl. III doplniť o odsek 5: 
V prípade, že dodávateľ zabezpečí v spolupráci s orgánmi samosprávy VÚC, miest a obcí na základe zmluvy prepravné služby nad rámec objemu VVZ stanovených prílohou 1 tejto zmluvy, cenu týchto výkonov je možné kalkulovať na báze skutočných nákladov. Ceny cestovného nesmú prekročiť maximálnu cenu stanovenú cenovým výmerom alebo príslušným nariadením samosprávy, ak sa takto zabezpečovaná preprava uskutočňuje v rámci integrovaného dopravného systému. Zisk z tejto činnosti sa nezapočítava do tržieb podľa čl. VI Zmluvy a ostatné články zmluvy sa na tieto výkony vzťahujú primerane

O

O

N

N

Orgány samosprávy nie sú účastníkmi predloženého zmluvného vzťahu. 
Znenie zákona č.164/1996 v časti týkajúcej sa výkonov vo verejnom záujme umožňuje uzatvorenie samostatného zmluvného vzťahu na tento typ výkonov aj s iným subjektom ako MDPT, teda aj s VÚC.

MS SR

V úvode vynechať “§ 261 a násl. Obchodného zákonníka”.
Čl. III ods. 3 nahradiť “tarifa Železničnej spoločnosti, a. s.” za slová “tarifa samostatnej spoločnosti pre osobnú dopravu”.

Čl. VIII ods. 4 upraviť lehotu na poskytovanie preddavkov na “do piateho dňa príslušného mesiaca”.
Čl. VIII ods. 5 písm. b) podľa § 30 ods. 1 a 8 zákona 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a podľa Čl. I ods. 1 zmluvy vyplýva štátu povinnosť uhradiť dopravcovi preukázateľnú stratu, ktorá mu vznikla v dôsledku plnenia zmluvného záväzku. S týmito ustanoveniami je v rozpore ustanovenie Čl. VIII ods. 5 písm. b) zmluvy. V prípade, ak preukázateľná strata bude prevyšovať sumu vyčlenenú štátnym rozpočtom nie je stanovené ako sa tento rozdiel bude uhrádzať.
Dátum podpisu má rok 2005, pričom z uznesenia vlády k Návrhu zmluvy o výkonoch vo verejnom záujme pri prevádzkovaní osobnej dopravy na dráhe na rok 2005 vyplýva ministrovi DPT povinnosť uzavrieť zmluvu do 31.12.2004.

O
O

O

O

O

A
A

A

A

A

Zapracované
Zapracované “tarifa Železničnej spoločnosti Slovensko, a. s.” čo je názov spoločnosti od 1. 1. 2005
Zapracované

Zapracované v súlade s požiadavkou MF SR

Zapracované

MP SR

V návrhu uznesenia  v  bode B.1. sa ministrovi ukladá uzavrieť so Železničnou spoločnosťou a.s. zmluvu o výkonoch vo verejnom záujme. Ide o Železničnú spoločnosť a.s. alebo o samostatnú spoločnosť pre osobnú dopravu?
V čl. III ods. 3 sa uvádza, že dodávateľ zabezpečí služby za podmienok stanovených aj tarifou Železničnej spoločnosti. Ide o železničnú spoločnosť ?
V čl. III ods. 4 nachádzajú dvakrát guľaté zátvorky, znenie zmeniť, napr. nasledovne: Dodávateľ včas informuje odberateľa, minimálne však 2 kalendárne dni ( v odôvodnených prípadoch ako sú Veľká noc a Vianoce aj v kratšej lehote ) pred začatím......V súvislosti s uvedenou lehotou namiesto 2 kalendárnych dní by mali byť uvedené 2 pracovné dni. V tejto vete chýba predmet, o čom dodávateľ informuje odberateľa. Ide o mimoriadnu prepravu pred jej začatím? V tomto zmysle navrhujeme doplniť znenie tohto ods.

V čl. XI ods. 7 sa uvádza, že dodávateľ predloží návrh na prerokovanie objednávateľovi.... Neuvádza sa, o  aký návrh sa jedná. Ide o rozsah dopravných výkonov uplatnený v predbežnej objednávke, ktorý je uvedený v predchádzajúcom ods. 6 ? Navrhujeme doplniť.
Správne očíslovať jednotlivé prílohy zmluvy a nadväzne na to opraviť údaj o počte príloh predmetnej zmluvy uvedenej v čl. XV ods. 2.

O

O

O

O

O

A

A

A

A

A

Zapracované. Od 1. 1. 2005 vznikla  spoločnosť pre osobnú dopravu – Železničná spoločnosť Slovensko, a. s. 

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

ÚV-SHP

Doplniť prílohovú časť tak, aby bola upravená v štruktúre a so zodpovedajúcimi názvami jednotlivých príloh, ako je to uvedené v Zmluve.
Pred predložením na rokovanie vlády SR Zmluvu prerokovať v Porade ekonomických ministrov SR.

O

O

A

A

Zapracované

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C – čiastočne akceptovaná
N - neakceptovaná