Informácia
k Nálezu Ústavného súdu vo veci sťažnosti obce Vitanová o príslušnosť územia Oravice

Uznesením č. 261 z 13. marca 2002 k návrhu stanoviska k sporu mesta Tvrdošín a obce Vitanová o príslušnosť „územia Oravice“ vláda zobrala na vedomie názor z právneho rozboru Advokátskej kancelárie JUDr. Jaroslava Krajča a konštatovala, že právnym stavom vo veci „územia Oravice“ je súčasný stav, zapísaný v katastri nehnuteľností, ktorý sú povinné rešpektovať katastrálne orgány a ďalšie orgány štátnej správy až do doby, kým nebude potrebné vykonať prípadnú zmenu na základe postupu predpokladaného v právnom poriadku Slovenskej republiky.

	Súčasný právny stav, zapísaný v katastri nehnuteľností je taký, že „územie Oravice“ bolo katastrálnym odborom Okresného úradu v Tvrdošíne zapísané do katastra nehnuteľností obce Vitanová, napriek všetkým rozhodnutiam príslušných katastrálnych orgánov a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorým bola zamietnutá žaloba obce Vitanová o zrušenie rozhodnutí katastrálnych orgánov o príslušnosti „územia Oravice“ do obce Tvrdošín. Proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a na potvrdenie príslušnosti „územia Oravice“ do obce Vitanová podala obec sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky. Ústavný súd nálezom č. II. ÚS 88/01 z 2. mája 2002 rozhodol, že práva obce Vitanová uvedené v sťažnosti neboli porušené, s výnimkou práva na verejné vyhlásenie rozsudku. Preto prikázal Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, aby rozsudok prijatý v konaní sp. zn. 6 Sž 188/95 vyhlásil verejne.

	Ústavný súd Slovenskej republiky 22. marca 2002 prerokoval sťažnosť obce Vitanová týkajúcu sa príslušnosti územia Oravice v súvislosti s rozhodnutiami Katastrálneho úradu v Banskej Bystrici, Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Predmetom prerokovania sťažnosti obce Vitanová bolo porušenie jej základných práv ako podľa Ústavy Slovenskej republiky, tak aj Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. K ich porušeniu malo dôjsť tým, že Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 31. januára 1996 zamietol žalobu obce Vitanová o zrušenie rozhodnutia Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky z 5. septembra 1995, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie bývalého Katastrálneho úradu v Banskej Bystrici                zo 6. júna 1995 o určení, že územie Oravice prislúcha do obce Tvrdošín.

	Nálezom z 2. mája 2002 Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol:

1.	Základné právo obce Vitanová podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36    ods. 1 Listiny základných práv a slobôd v spojení s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 6 Sž 188/95, ktorý si skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci mal zisťovať len z podkladov poskytnutých navrhovateľom, p o r u š e n é  n e b o l o.

2.	Základné právo obce Vitanová podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36    ods. 1 Listiny základných práv a slobôd v spojení s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v konaní sp. zn. 6 Sž 188/95 nevytýčil pojednávanie a konal bez prítomnosti účastníkov, p o r u š e n é  n e b o l o.

3.	Základné právo obce Vitanová podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v konaní sp. zn. 6 Sž 188/95 nevyhlásil verejne rozsudok, p o r u š e n é  b o l o.

4.	Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky p r i k a z u j e, aby rozsudok prijatý v konaní sp. zn. 6 Sž 188/95 verejne vyhlásil.

	V uvedenom náleze Ústavný súd Slovenskej republiky, rozhodol len o tom, či Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim procesným postupom v danej veci porušil čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd v spojení s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Ústavný súd sa nezaoberal (a ani vzhľadom na svoje kompetencie sa zaoberať nemohol) vecným posúdením daných vzťahov ale len ústavnosťou postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a v nadväznosti na to či postupom súdu došlo k porušeniu základných práv a slobôd. Dôkazom tohto zúženého posudzovania (len procesného postupu) je aj samotné odôvodnenie nálezu ústavného súdu, ktorý konštatuje „Z uvedeného Ústavný súd SR uzavrel, že katastrálne konanie podľa § 24 zákona o katastri nehnuteľností (ako prvostupňové, tak aj odvolacie), prebiehajúce v rokoch 1993 – 1995 nebolo poznačené procesnými pochybeniami spočívajúcimi v porušení niektorého z procesných práv rozhodnutia.“

	Ústavný súd Slovenskej republiky v Náleze z 2. mája 2002 rozhodol len o tom, či procesným postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky boli porušené príslušné ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky, Listiny základných práv a slobôd a Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

	Na základe uvedeného Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 2. mája 2002 číslo II. ÚS 88/01 nemá vplyv na opatrenia prijaté uznesením vlády Slovenskej republiky zo dňa 13. 3. 2002 číslo 261 k návrhu stanoviska k sporu mesta Tvrdošín a obce Vitanová o príslušnosť územia Oravice.