VYHODNOTENIE
PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

	V súlade s článkom 10 ods.1 Legislatívnych pravidiel vlády SR bol návrh zákona zaslaný na medzirezortné pripomienkové konanie všetkým ústredným orgánom štátnej správy a niektorým vybraným subjektom (právnické fakulty, záujmové samosprávy a krajské súdy).

A.) Stanovisko bez pripomienok zaslali:
1.	Ministerstvo kultúry SR
2.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
3.	Ministerstvo výstavby a verejných prác SR
4.	Úrad vlády SR (sekcia kontroly)
5.	Najvyšší kontrolný úrad SR
6.	Protimonopolný úrad  SR
7.	Úrad jadrového dozoru SR
8.	Rada sudcov Slovenskej republiky

B) Inštitúcie, ktorých pripomienky neboli akceptované.

Neakceptované pripomienky :

Ministerstvo financií SR	
Všeobecne 	Zvážiť spracovanie nového zákona o advokácii vzhľadom na rozsah.	Neakceptuje sa.
Návrh zákona bola najskôr vypracovaný ako implementácia príslušných smerníc. V priebehu legislatívneho procesu, na základe podnetov zo strany SAK a oprávnených pripomienok narástol počet ustanovení na súčasné množstvo. 	
	Vypustiť zlúčenie advokátskej komory a komory komerčných právnikov pre  rozpor s čl. 12,13 a 35 ods.1 Ústavy SR.
Zásadná pripomienka.	Neakceptuje sa.
Zákon neohrozuje rovnosť medzi ľuďmi. Týmto zákonom sa určujú podmienky výkonu advokácie bez ohrozenia základných práv a slobôd.
Zákon nebráni výberu právnického povolania, iba určuje podmienky výkonu činnosti advokáta .	
K bodu 4	Vypustiť správu majetku.
Zásadná pripomienka.	Neakceptuje sa .
Ustanovenie neobmedzuje správu majetku inými osobami.	
	Prehodnotiť znenie odseku 3 z hľadiska súladu so zákonom.	Neakceptuje sa. 
Po prehodnotení sme ustanovenie nechali v pôvodnom znení.	
K bodu 11	Zosúladiť ods. 1 písm. a) s § 3 ods. 1 písm. g) .	Neakceptuje sa.
Týka sa okolností, ktoré vznikli po zapísaní do zoznamu .	
	Upresniť písm. e) .	Neakceptuje sa.
Ak advokát koná v rozpore s advokátskou  etikou, komora musí mať možnosť konať. 	
K bodu 12	Prehodnotiť ods. 2 písm. c) .	Neakceptuje sa.
Po prehodnotení trváme na navrhovanom znení.	
K bodu 18	Prehodnotiť odsek 5 druhej vety
z hľadiska čl. 20 Ústavy SR. 
Zásadná pripomienka.	Neakceptuje sa.
Ide o vymenovanie správcu podľa §175e O. s. p. .	
K bodu 21	Vypustiť poznámku pod čiarou.	Neakceptuje sa.
V slovenskom právnom poriadku sa vyskytujú odlišné definície pojmu blízke osoby. Napr. definície uvedené v Občianskom zákonníku a Trestnom zákone.	
K bodu 25	Vypustiť alebo zosúladiť s ustanovením § 52 zákona o advokácii.	Neakceptuje sa.
Je potrebné zdôrazniť obidva predpisy v súlade s čl. 18 legislatívnych pravidiel parlamentu. Vyhláška z hľadiska tohto návrhu zákona nie je osobitným predpisom.	
K bodu
26	Odmeny advokátov za poskytovanie služieb hradených štátom upraviť zákonom.
Zásadná pripomienka.	Neakceptuje sa. 
Táto oblasť nie je predmetom tejto novely .	
K bodu 
27	Doplniť povinnosti zahranič- ného  advokáta počas pozastavenia výkonu advokácie.	Neakceptuje sa.
Počas pozastavenia výkonu advokácie zahraničný advokát nemá povinnosti advokáta .	
K § 23d	Prehodnotiť zmysel odsekov 1 a 2 vzhľadom k zneniu § 23b.	Neakceptuje sa.
Pri výbere textu sme sa riadili návrhmi niektorých členských štátov.	
K § 23g	Upresniť lehotu na vydanie osobitného preukazu.	Neakceptuje sa.
Z textu vyplýva, že v lehote do dvoch mesiacov od podania žiadosti.	
K bodom
52 a 53	Vypustiť body 52 a 53 pre ich rozpor s čl. 12,13 a 35 ods.1 Ústavy SR.	Neakceptuje sa.
Zákon neohrozuje rovnosť medzi ľuďmi. Týmto zákonom sa určujú podmienky výkonu advokácie bez ohrozenia základných práv a slobôd.
Zákon nebráni výberu právnického povolania, iba určuje podmienky výkonu činnosti advokáta .	
Ministerstvo obrany SR	
K § 1	Presne určiť adresáta poskytovania služieb. Pojem klient nie je v návrhu presne vymedzený.	Neakceptuje sa.
V právnom vedomí širokej laickej verejnosti je tento pojem natoľko zaužívaný, že sa javí ako nadbytočná požiadavka upresniť pojem „klient“. Ďalej v § 1 ods.1 je presne špecifikovaný okruh subjektov, na ktorý sa vzťahuje poskytovanie právnych služieb. 	
Ministerstvo školstva SR	
K § 5 ods.1	Konkretizovať v návrhu pojem „iná rovnocenná právna skúška“.	Neakceptuje sa.
Ide o všetky odborné skúšky, na ktoré sa vyžaduje predchádzajúce právnické vzdelanie. V dôvodovej správe sú ďalej vymedzené, napr. skúška komerčného právnika a iné.	
K § 17 ods.1	Vysvetliť pojem „závažné dôvody“.	Neakceptuje sa.
Tento pojem nie je možné presne a taxatívne právne vymedziť. Je možné ho určiť v konkrétnom prípade. Občiansky zákonník tiež pracuje s neurčitými pojmami, ako sú napr. „za nápadne nevýhodných podmienok“ a iné.	
K § 23c a 23g	Konkrétnejšie upraviť problematiku zahraničného advokáta, najmä čo sa týka poskytovania právnych služieb, jeho sídla a iné. 	Neakceptuje sa.
Domnievame sa, že uvedený spôsob zákonného vymedzenia práv a povinností vo vzťahu k zahraničnému advokátovi, ktorý vyplýva priamo z implementácie textu príslušných smerníc ES, je dostatočný. Obdobný prístup zvolili aj iné členské krajiny.	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	
K § 1 ods.1	Vypustiť z textu „a štátu“.	Neakceptuje sa.
Navrhovateľ chápe, že postavenie štátu v civilných vzťahoch je dané na roveň právnickej osoby. Na druhej strane môže byť advokát, resp. právnická firma poverená zastupovaním záujmov štátu v rôznych zahraničných konaniach, na ktoré je výhodné použiť miestnych právnikov. 	
K bodu 8	Zmeniť sankciu za nezaplatenie príspevku na pozastavenie výkonu.	Neakceptuje sa.
Pokiaľ sa pozastaví výkon advokácie, trvá povinnosť platiť príspevky naďalej. Naopak vyčiarknutie zo zoznamu je dôvod na ukončenie povinností, tzn. aj platieb príspevkov za ďalšie obdobia. Neplatením príspevkov je ohrozená funkčnosť Komory ako samosprávneho orgánu advokátov.	
K bodu 10	Objasniť vzťah ustanovení § 6 ods.2 písm. a) a § 7 ods.1 písm. b).	Neakceptuje sa.
Kontext je jednoznačný vzhľadom na štruktúru trestov podľa Trestného zákona.	
K bodu	Prepracovať a prehodnotiť § 11.	Neakceptuje sa.
Občiansky zákonník v § 829 až 841 obsahuje všeobecné ustanovenia. Osobitosti, ktoré nie sú obsiahnuté v uvedených ustanoveniach, sú zakomponované v § 11.	
K bodu 18	Zvážiť opodstatnenosť slov „a na základe tohto zákona“.	Neakceptuje sa.
Extrateriorita zákona musí byť zachovaná najmä z dôvodu zabezpečenia právnej istoty subjektov práva. Ide o povinnosti vyplývajúce z poistenia, platenia príspevkov, ustanovenia § 13 a z toho vyplývajúca advokátska etika.	
K § 23f 	Nejasné určenie spojenia „v oblasti slovenského práva.“.	Neakceptuje sa.
Oblasťou slovenského práva sa rozumie slovenský právny poriadok tak, ako bol publikovaný v Zbierke zákonov. Inak bežné slovné spojenie používané v texte medzinárodných zmlúv. 	
K § 23h	Konkretizovať pojem „osobitný preukaz“.	Neakceptuje sa.
Uvedený pojem nie je konkretizovaný ani v prípade bežného advokátskeho preukazu. V dôvodovej správe je upresnené, aké náležitosti by mal osobitný preukaz obsahovať.	
K § 23i	Zvážiť slová „advokátovi zo Slovenskej republiky“.	Neakceptuje sa.
Pojem „advokát zo Slovenskej republiky“ je protikladom pojmu „zahraničný advokát“. V žiadnom prípade nemôže sa hovoriť o štátnom občianstve v prípade advokátov, lebo samotný zákon netrvá na štátnom občianstve ako podmienke na zápis do zoznamu.	
K bodom 29 a 30 	Nahradiť pojem „minimálna mesačná mzda“ pevnou sumou.	Neakceptuje sa.
Stanovenie pevnej sumy pokuty by viedlo k budúcim tlakom na jej zvyšovanie z dôvodu inflácie, ktorá by sa prejavovala zbytočným tlakom na novelizáciu predpisu. Preto sa upustilo od doterajšieho spôsobu limitovania sankcie.	
K bodu 36	Upresniť spôsob, akým Komora prispieva na výchovu.	Neakceptuje sa.
Ide o finančnú výpomoc, ktorej podmienky sú stanovené v internom stavovskom predpise. Uvedené ustanovenie je fakultatívne a je plne v dispozícii Komory.	
Ministerstvo vnútra SR	
K bodu 5	Doplniť za slovo „umeleckej“ slovo „činnosti“.	Neakceptuje sa.
Dvojnásobné použitie slova činnosť by zbytočne zdôrazňovalo slovo umeleckej.	
K bodu 5	Za slovo „sľub“ vložiť odkaz na odsek 1 písm. i). 	Neakceptuje sa.
Nie je vhodné používať odkazy na jednoznačné pojmy nachádzajúce sa v tom istom ustanovení.	
K bodu 5	Na koniec prvej vety doplniť slová „alebo inú rovnocennú prax.“.	Neakceptuje sa.
Uvedeným doplnením sa zmení zmysel ustanovenia.	
K bodu 9	Vložiť pred slovo „trestný“ slovo „úmyselný“.	Neakceptuje sa.
Vloženie požadovaného slova by zúžilo kompetenciu Komory.	
K bodom 9, 11, 13 a 19	Doplniť slová „v znení neskorších predpisov“.	Neakceptuje sa.
Ide o slovnú citáciu, kedy sa toto doplnenie nepoužíva.	
Ministerstvo zdravotníctva SR	
K § 3 ods.1 písm.g)	Vypustiť slová „a nevykonáva ani činnosť, ktorá je nezlučiteľná s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania“.	Neakceptuje sa.
Vypustením uvedeného textu sa znižuje postihnutie iných činností, ktoré sú pokryté v predchádzajúcom texte. Napríklad literárna činnosť zameraná na šírenie rasovej nenávisti a iné prípady.	
K pozn. 3a)	Vynechať slová „Občiansky zákonník“ a nahradiť ich textom „§ 30 a 140 ods.1 O.s.p. a 151 trestného poriadku.“.	Neakceptuje sa.
Uvedený text, na ktorý je pripojený odkaz, hovorí o podmienkach úhrady a nie o podmienkach výšky úhrady, resp. oslobodenia od úhrady.	
K § 23c	Doplniť o písm. d) :“má povolený pobyt v Slovenskej republike“.	Neakceptuje sa.
Uvedený text by bol proti duchu práva na slobodné poskytovanie právnych služieb. 	
K § 23g a 23f	Vypustiť § 23f a 23g.	Neakceptuje sa.
Uvedené ustanovenia sú navrhnuté z dôvodu implementácie príslušných smerníc. Vypustenie tohto textu by znamenalo porušenie medzinárodno-právneho záväzku.	
K § 24 ods.2 a § 25 ods.5	Vypustiť text písm. b).	Neakceptuje sa. 
Verejné napomenutie prispieva k účinnosti postihov advokátov a súčasne pôsobí ako generálna prevencia proti nedodržiavaní etiky advokátskeho povolania. 	
                                 Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 	
K bo- dom 4,12,
16,23 a 38       	Doplniť označenia písmen a číslic označením „až“.	Neakceptuje sa.
Nie je to v súlade s Legislatívnymi pravidlami	
K bodu 7	Preformulovať pre nezro- zumiteľnosť. 	Neakceptuje sa.
Pripomienka nemá legislatívny prínos.	
Ministerstvo životného prostredia SR	
K § 1 ods.1	Nielen v zákone o advokácii ale aj v osobitných predpisoch vymedziť právnu pomoc.	Neakceptuje sa.
V § 1 ods.4 sa vysvetľuje a vymedzuje vplyv osobitných predpisov.	
K bodu 5	Ponechať platnú úpravu písm. e).	Neakceptuje sa.
Činnosť advokátov už nie je predstaviteľná bez definície bezúhonnosti. Bližšia špecifikácia bezúhonnosti je vykonaná v osobitnej časti dôvodovej správy. Presné vymedzenie pojmu „odôvodnené pochybnosti“ je možné požadovať iba v konkrétnom prípade prostredníctvom interpretačnej činnosti súdov, lebo proti rozhodnutiu Komory o nezapísaní žiadateľa sa pripúšťa opravný prostriedok. Preto nie je možné akceptovať, že v rozhodovaní Komory bude prevládať subjektívny prístup a voľný spôsob posudzovania.	
K  bodu 5	Vypustiť  § 3 ods.1 písm. g) .
Zásadná  pripomienka.	Neakceptuje sa. 
Podmienky musia byť splnené ku dňu zápisu, dovtedy môže byť aj v pracovnom pomere.	
K  bodu 11	Upraviť § 7 ods.1 písm. a) v nadväznosti na bod 4 . 
Zásadná pripomienka. 	Neakceptuje  sa. 
Rovnako ako k bodu 3.
	
K bodu 12	Nahradiť slová „poskytovať právne služby“ slovami „vykonávať advokátske povolanie“.	Neakceptuje sa.
V § 9a ide o tú skutočnosť, že nemôže poskytovať právne služby za advokátsku odmenu. Nič nebráni advokátovi, aby počas prerušenia po splnení predpísaných náležitostí bol v pracovnom pomere.	
K bodu 16	Vypustiť § 11a ods.5 z dôvodu obmedzenia vlastníckeho práva.	Neakceptuje sa.
Ide o osobnú formu obchodnej spoločnosti založenej na povinnosti každého spoločníka vykonávať pre spoločnosť určitú činnosť. Pretože do úvahy pripadá iba výkon advokácie, nie je možné pripustiť za spoločníka osobu, ktorá nie je advokátom.	
K  bodu 30	Rozšíriť okruh zahraničných advokátov o občanov nečlenských štátov EÚ.	Neakceptuje  sa.
Ide  o aproximáciu práva EÚ, s ktorými je na rozdiel od iných štátov zaručená reciprocita. 	
K § 23e ods.2	Vypustiť z dôvodu diskriminácie.	Neakceptuje sa.
Ide o dobrovoľné rozhodnutie, ktoré je v súlade so smernicou.	
Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR	
K bodu 21	 Vypustiť  § 15 ods.3 .	Neakceptuje sa
ustanovenie zabezpečuje realizáciu
čl. 47 ods.2 Ústavy SR	
K bodom 52 a 53	Vypustiť  § 51a a § 53a .
zásadná pripomienka 	Neakceptuje sa
v rámci aproximácie práva EÚ je potrebné zjednotiť  právnu úpravu poskytovania právnických služieb	
Ministerstvo hospodárstva SR	
K § 23c ods. 2 písm. b)	Vypustiť podmienku ovládania štátneho jazyka.	Neakceptuje sa.
Táto podmienka je obvyklá aj v členských krajinách EÚ .	
K bodu 52 	Vypustiť  § 51a .
Zásadná pripomienka	Neakceptuje sa
v rámci aproximácie práva EÚ je potrebné zjednotiť úpravu poskytovania právnych služieb	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	
K bodu 5	Slovo „vykonával“ nahradiť slovom „nevykonával“.	Neakceptuje sa.
Zmenil by sa zmysel navrhovaného ustanovenia, ktoré je založené na splnení podmienky, že pochybnosti sa vzťahujú alebo sú spojené so slovom výkon. 	
K bodu 28	Neprimerané zvýhodnenie advokátov etablujúcich sa podľa § 23f a 23g. 	Neakceptuje sa.
Uvedené režimy začlenenia zahraničných advokátov vyplývajú priamo z jednotlivých ustanovení smerníc. 	
Generálna prokuratúra SR	
K bodu 6	Vypustiť poslednú vetu z dôvodu, že nemá normatívny charakter. 	Neakceptuje sa.
Veta má normatívny charakter, lebo odkazuje na osobitnú a existujúcu úpravu pre zápis komerčných právnikov.	
K bodu 12	Vytvoriť odkaz na právny predpis : § 829 OZ.	Neakceptuje sa.
Odkaz sa nachádza v § 11.	
K bodu 13	Nahradiť slová „Ustanovenia odseku 3 neplatí v prípade..“ textom „Spoločným výkonom advokácie nie je ..“.	Neakceptuje sa.
Pripomienka neakceptuje zákaz pre samostatný výkon advokácie. Riešila by iba zákaz pre spoločný výkon advokácie.	
K bodu 21	Nahradiť slovo „oprávnený“ slovom „môže“.	Neakceptuje sa.
Nakoľko ide o právo a nie o nárokovateľnú možnosť, nie je vhodné pripustiť zámenu ich významov.	
K bodu 22	Za slovo „mlčanlivosť“ vložiť text „podľa odseku 1“.	Neakceptuje sa.
Nie je potrebné. Väzba na odsek 1 je evidentná aj bez uvedeného odkazu.	
K bodu 24	Doplniť slová „podľa osobitného predpisu“ a druhú vetu vypustiť.	Neakceptuje sa.
Ide o precíznejšiu úpravu podmienok.	
K bodu 27	Úvodnú vetu doplniť o ustanovenia uvedené v bode 27 a bod 27 zrušiť.	Neakceptuje sa.
Legislatívne pravidlá vlády uvedenú techniku nezakazujú. V prvom prípade sa vkladá iba paragraf, v druhom prípade sa vkladá celá tretia časť.	
K § 23c ods.6	Na konci odseku doplniť text „tento zákon“.	Neakceptuje sa.
Uvedený text by bol zbytočným opakovaním formulácie použitej v hlavnej vete tohto súvetia.	
K § 23f	Upraviť ustanovenie, lebo je zmätočné.	Neakceptuje sa.
V § 23c ide o zahraničného advokáta, ktorý si zvolí „rýchly“ režim začlenenia do slovenskej advokácie prostredníctvom zloženia skúšky. Naopak § 23f ide o „pomalý“ spôsob- v trvaní troch rokov.	
K § 23g	Preformulovať ustanovenie.	Neakceptuje sa.
Ide o zahraničného advokáta, ktorý neprejavuje záujem o trvalý výkon advokácie na území SR.	
K § 23i ods.2	Zvážiť formu registrácie, resp. jej odopretie.	Neakceptuje sa.
V § 23b je presne vymedzený pojem zahraničný advokát. Pokiaľ nie je osoba, ktorá by inak spĺňala podmienky pre zahraničného advokáta zapísaná alebo nemá vydaný osobitný preukaz, nie je zahraničným advokátom.	
K bodu 29	Úvodnú vetu doplniť o § 25, § 26 a § 27.	Neakceptuje sa.
Nakoľko sa nejedná o ucelenú časť, zmena každého ustanovenia sa rieši osobitným bodom v súlade s legislatívnymi pravidlami.	
K § 23 ods.3	Zmeniť text tak, aby Komora znášala náklady.	Neakceptuje sa.
Môžu nastať 2 prípady. Alebo náklady znáša Komora alebo náklady znáša disciplinárne obvinený advokát. V tomto prípade pôjde o skutočné preddavkovanie.	
K § 25 ods.6	Prehodnotiť subsidiárne pôsobenie Trestného poriadku.	Neakceptuje sa.
Ide o podporné, tzn. subsidiárne použitie  po vyčerpaní všetkých ustanovení, napr. opravných prostriedkov uvedených v zákone o advokácii.	
K bodu 32	Zvážiť, či sa uvedené ustanovenia vzťahujú aj na rozhodujúcu činnosť advokátskej komory.	Neakceptuje sa.
Občiansky súdny poriadok hovorí v časti správneho súdnictva o činnosti správneho orgánu. Domnievame sa, že ide o činnosť, ktorá je vymedzená v § 244 ods.2 „preskúmavanie rozhodnutí orgánov záujmovej samosprávy“.	
K bodu 39	Zvážiť demonštratívny výpočet stavovských predpisov.	Neakceptuje sa.
Podľa uvedeného ustanovenia schvaľuje konferencia advokátov advokátsky poriadok, organizačný poriadok, rokovací poriadok, volebný poriadok a disciplinárny poriadok komory. Okrem týchto vnútrokomorových predpisov môže Komora schváliť aj iné stavovské predpisy, ako sú napr. v súčasnosti platné Zásady výkonu advokácie alebo v budúcnosti predpokladané iné predpisy. Predsedníctvo Komory schvaľuje skúšobný poriadok