Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe

Spôsob pripomienkového konania		
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	65 / 19	
Počet vyhodnotených pripomienok	65	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	59 / 19	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2 / 0	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4 / 0	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky				x	
2.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky			x		
3.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	15 (15o,0z)				
4.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky			x		
5.	Štatistický úrad Slovenskej republiky			x		
6.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky	1 (1o,0z)		x		
7.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky				x	
8.	Úrad pre verejné obstarávanie			x		
9.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky	2 (2o,0z)				
10.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky			x		
11.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	3 (3o,0z)				
12.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky			x		
13.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky			x		
14.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky			x		
15.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
16.	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže				x	
17.	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky			x		
18.	Národný bezpečnostný úrad			x		
19.	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny				x	
20.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky	2 (2o,0z)				
21.	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky	1 (1o,0z)				
22.	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR	9 (9o,0z)				
23.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky			x		
24.	Najvyšší súd Slovenskej republiky				x	
25.	Národná banka Slovenska	1 (1o,0z)				
26.	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky				x	
27.	Európske spotrebiteľské centrum				x	
28.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky				x	
29.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky			x		
30.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky			x		
31.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky			x		
32.	Úrad vlády Slovenskej republiky				x	
33.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky			x		
34.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky	2 (2o,0z)				
35.	Sekcia stratégie				x	
36.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	5 (3o,2z)				
37.	Sekcia správy majetku a služieb				x	
38.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	8 (7o,1z)				
39.	NATURALIS SK	10 (0o,10z)				
40.	Ekotrend	1 (0o,1z)				
41.	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora		5 (0o,5z)			
	SPOLU	60 (46o,14z)	5 (0o,5z)	16	12	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MVRR SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MO SR	K § 5 ods. 5 písm. d) návrhu zákona 
Pred slovo „zrušenie“ navrhujeme vložiť slovo „jej“ tak, aby sa zrušenie vzťahovalo na registráciu, nie na prevádzkovateľa. 	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MO SR	K poznámke pod čiarou k odkazu 7 návrhu zákona 
Odporúčame poznámku pod čiarou doplniť o citáciu zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý vo všeobecnosti upravuje označovanie výrobkov. 	O	A		
MO SR	K 5 ods. 4 návrhu zákona 
Navrhujeme v súlade § 5 ods. 5 písm. e) doplniť subjekt, ktorému je prevádzkovateľ povinný umožniť výkon kontroly. Navrhujeme tiež doplniť právnu úpravu v nadväznosti na čl. 8 ods. 2 a 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 a upraviť tam uvedené postupy. 	O	A		
MO SR	K § 4 písm. b) návrhu zákona 
Slová „produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby“ odporúčame konkretizovať odkazom na čl. 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007, keďže návrh zákona by sa nemal vzťahovať na všetky produkty v poľnohospodárstve, ale iba na tie, ktoré sú v uvedenom ustanovení.  	O	A	 
Akceptované vypustením textu.	
MO SR	K § 4 písm. e) návrhu zákona 
Slová „dokumentačného súboru podľa § 5 ods. 1“ navrhujeme dať do súladu so znením § 5 ods. 1 a pred slovo „vydáva“ navrhujeme vložiť slová „na základe registrácie“, keďže návrh zákona ani osobitné predpisy uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 1 neobsahujú žiadne podrobnosti o vydávaní osvedčenia o spôsobilosti na vykonávanie registrovanej činnosti. 	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MO SR	K § 4 písm. d) návrhu zákona 
Odporúčame slová „certifikáciu prevádzkovateľa ekologickej poľnohospodárskej výroby“ spresniť. Pre prevádzkovateľa bola zavedená legislatívna skratka v § 4 písm. c) a prevádzkovateľ má byť podľa predloženého návrhu zákona registrovaný, nie certifikovaný. Tiež v nariadení Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 sa slová „certifikát o inšpekcii“ vzťahujú na produkt, nie na prevádzkovateľa. 	O	A	 
Akceptované vypustením a úpravou textu.	
MO SR	K § 4 písm. c) návrhu zákona 
Navrhujeme v prvom bode slová „vykonávajúcich činnosť podľa § 5 ods. 1“ nahradiť slovami „vykonávajúcich registrovanú činnosť podľa § 5 ods. 2 písm. b)“. Ustanovenie § 5 ods. 1, na ktoré sa odkazuje, neupravuje vykonávanie činností, ale náležitosti žiadosti o registráciu. 	O	A		
MO SR	K § 8 a k poznámke pod čiarou k odkazu 8
V § 8 navrhujeme za slovo „údaje“ vložiť slová „z evidencie“, keďže ustanovenie, na ktoré sa odkazuje, neupravuje konkrétne údaje vedené v evidencii predajcov produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby. Citáciu zákona č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov uvedenú v poznámke pod čiarou k odkazu 8 navrhujeme aktualizovať a nahradiť citáciou zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov. 	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MO SR	K § 5 ods. 5 písm. a) návrhu zákona 
Odporúčame slová „v odsekoch 3 a 4“ nahradiť slovami „v odseku 3“ z dôvodu, že následok porušenia povinnosti upravenej v odseku 4 je uvedený v § 5 ods. 5 písm. e). 	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MO SR	K § 5 ods. 1 návrhu zákona
Odporúčame konkretizovať slová „dokumentácia o materiálno-technickom a priestorovom zabezpečení“ tak, že za tieto slová sa vloží slovo „napríklad“. Slová „listu vlastníctva alebo doklad o nájme“ navrhujeme špecifikovať vo vzťahu ku konkrétnej veci.  	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MO SR	K § 6 ods. 1 návrhu zákona 
Navrhujeme slovo „uvedenej“ nahradiť slovom „uvedeným“, keďže sa vzťahuje na grafický znak ekologickej poľnohospodárskej výroby. 	O	A		
MO SR	K § 11 až 13 návrhu zákona 
Odporúčame spresniť nadpis § 11, ktorý neobsahuje záverečné ustanovenia. Odporúčame prípadne zvážiť spoločný nadpis pre spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia alebo pre záverečné ustanovenia v súlade s čl. 6 ods. 5 a 6 a bodom 20 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Navrhovanú účinnosť odporúčame dať do súladu s dĺžkou legislatívneho procesu a v nadväznosti na to upraviť aj dátumy uvedené v prechodných ustanoveniach.  	O	A		
MO SR	K § 3 písm. d) návrhu zákona 
Odporúčame slová „zoznam hnojív, zoznam krmív a zoznam prípravkov na ochranu rastlín“ spresniť, keďže navrhované zoznamy nezahŕňajú všetky produkty a látky, ktoré majú byť v nich uvedené podľa čl. 16 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007. Uvedené slová navrhujeme nahradiť napr. slovami „zoznam hnojív, krmív, prípravkov na ochranu rastlín a iných produktov a látok“ s odkazom na uvedené ustanovenie osobitného predpisu.  	O	ČA	 
Zverejňujú sa iba tie, ktoré sú povolené v ekologickej poľnohospodárskej výrobe. 	
MO SR	K § 7 návrhu zákona 
V odseku 1 navrhujeme za slová „tohto zákona“ vložiť slová „a osobitných predpisov1)“ v súlade s ďalším textom ustanovenia a inými ustanoveniami návrhu zákona. Na konci textu uvedeného v odseku 1 odporúčame bodku nahradiť bodkočiarkou a pripojiť tieto slová: „inak ich hradí kontrolný ústav.“ tak, aby sa text v § 7 zbytočne neopakoval. Zároveň odporúčame vypustiť odsek 2 ako nadbytočný a zrušiť označenie odseku 1. 	O	ČA	 
Čiastočne akceptované úpravou textu.	
MO SR	K § 4 písm. a) návrhu zákona 
Slovo „povinnosti“ navrhujeme nahradiť vhodnejšími slovami „plnenie úloh“. 	O	N	 
Znenie § 4 písm. a) bolo upravené v zmysle uplatnených pripomienok.	
MZV SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ŠÚ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚGKK SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚGKK SR	K § 5, Osobitná pripomienka, K vlastnému materiálu
V poznámke pod čiarou č. 2) odporúčame text "...o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv a iných práv..." upraviť na "...o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv...".	O	A		
ÚVO	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚPV SR	§ 11
Z nadpisu § 11 odporúčame vypustiť slovo "záverečné", pretože § 11 neobsahuje záverečné ustanovenia.	O	A	Akceptované.	
ÚPV SR	§ 4 písm. c) bod 1
V ustanovení § 4 písm. c) bod 1 odporúčame nahradiť slová "podľa § 5 ods. 1" inými slovami (odkazom na príslušný paragraf resp. právny predpis), pretože ustanovenie § 5 ods. 1 návrhu zákona upravuje náležitosti registrácie a nie činnosť (ekologickú poľnohospodársku výrobu). 	O	A		
SŠHR SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
GP SR	K § 11
- v ods. 3 (ide zrejme o „bioprodukty“) zvážiť, či termín „do 31. 12. 2008“ nie je použitý duplicitne. 	O	A	 
Akceptované doplnením a úpravou textu.	
GP SR	K § 4
- v písm. c) prvom bode zavedenie legislatívnej skratky (ďalej len „prevádzkovateľ“) neviazať na výkon činností uvedených v § 5 ods. 1, nakoľko toto ustanovenie vymedzuje náležitosti žiadosti o registráciu,  
	 
- z písm. e) vyňať rozhodovanie o registrácii a túto pôsobnosť uviesť v samostatnom ustanovení.  
	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
GP SR	K § 5
- v ods. 5 písm. d) doplniť slovo „registrácie“.  
 
- v ods. 2 v predvetí vypustiť odkaz na správny poriadok v súvislosti s § 11 odsek 1. 
	O	A		
PMÚ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MK SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MPSVR SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MŠ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
NBÚ	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
NKÚ SR	K § 5 ods. 1
Navrhujeme pred slová „výpis z listu vlastníctva“ vložiť slovo „potvrdený“ a zosúladiť tak ustanovenie s § 69 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov.	O	A		
NKÚ SR	K § 5 ods. 1
Navrhujeme vypustiť slová „doklad o nájme“ a nahradiť ich slovami „nájomnú zmluvu“. 
 
	O	A		
KOZ SR	Pripomienky k návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
           Týmto návrhom  zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky čiastočne  naplňa  Programové vyhlásenie vlády SR na roky 2006 až 2010 v časti 2. 4. Pôdohospodárstvo. 
           Cieľom predloženého návrhu zákona je sprehľadniť a od 1. 1. 2009 aplikovať v slovenskej praxi nové nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a o označovaní ekologických produktov.  
 
           KOZ SR má k predloženému návrhu tieto obyčajné pripomienky. 
 
           KOZ SR žiada uviesť  
a)	dopad na zamestnanosť, nakoľko je rozdiel v počte vytvorených miest uvedených v časti odhadov dopadov na verejné financovanie, kde je uvedených 18 štátno-zamestnaneckých miest a všeobecnou dôvodou správou, kde sa uvádzajú 2 nové pracovné miesta 
b)	z akých finančných zdrojov budú vykryté odhadované dopady na verejné financie v rokoch 2009 až 2011 (či budú fianancované z kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva SR.). 
	O	A	 
Text navrhovaného zákona bol upravený.	
OAP SVL ÚV SR	K § 5
Navrhujeme z § 5 vypustiť odseky 3 a 4 a upraviť ich ako samostatný paragraf, vzhľadom nato, že § 5 upravuje podmienky registrácie, kým ods. 3 a 4 upravujú už povinnosti zaregistrovaného prevádzkovateľa. 
Do návrhu zákona je zároveň potrebné jednoznačne stanoviť, že pri splnení podmienok podľa osobitného predpisu (nariadenie Rady (ES) č. 834/2007) musí kontrolný úrad žiadosť o registráciu schváliť a prevádzkovateľa zaregistrovať. V súlade s čl. 28 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 je povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby každý prevádzkovateľ, ktorý spĺňa požiadavky tohto nariadenia bol zaradený do systému kontrol, tzn. aby bol v konkrétnom členskom štáte vedený ako prevádzkovateľ ekologickej výroby, u nás v súlade s návrhom zákon prevádzkovateľom.  
 
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 4 písm. i)
Ustanovenie § 4 písm. i) je potrebné prepojiť s ustanovením čl. 16 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007. Podľa ustanovenia § 4 písm. i) kontrolný ústav zostavuje zoznam hnojív, krmív, osív a prípravkov na ochranu rastlín povolených v ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Pri zostavovaní tohto zoznamu je však kontrolný ústav v súlade s čl. 16 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 viazaný rámcovým zoznamom, ktorý vydáva Komisia podľa čl. 16. Podľa nášho názoru je vhodné toto obmedzenie kontrolného úradu pri zostavovaní predmetného zoznamu ustanoviť zákonom. 
	O	A	 
Akceptované doplnením textu.	
OAP SVL ÚV SR	K § 4 písm. c)
 
Ustanovenie § 4 písm. c) stanovuje, že kontrolný úrad vedie register prevádzkovateľov a žiadateľov o zaradenie do systému ekologickej poľnohospodárskej výroby. Návrh však bližšie nestanovuje, aké informácie o týchto osobách register obsahuje. Rozsah informácií, ktoré budú v registri uvedené je potrebné jednoznačne v zákone definovať. V súlade s čl. 2 Ústavy, môže štátny orgán konať len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Je preto potrebné jasne stanoviť, aké informácie je kontrolný úrad od prevádzkovateľov a žiadateľov vyžadovať a ďalej ich uchovávať. Zároveň predkladateľa upozorňujeme, že nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 stanovuje minimálne požiadavky na informácie, ktoré majú štátne inšpekčné orgány v podobných registroch viesť, konkrétne v čl. 28 ods. 5 a čl. 29. Tieto ustanovenia zároveň aj stanovujú, ktoré informácie musia byť na požiadanie poskytované zainteresovaným stranám. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie ústavy je potrebné tieto skutočnosti upraviť v zákone. 
V súvislosti s týmto ustanovením je tiež nutné spomenúť navrhovaný § 8, ktorý upravuje poskytovanie informácii z registra. Vzhľadom na to, že z návrhu nie je zrejmé, aké informácie bude register obsahovať, oprávnené, prípadne povinné osoby (v súlade s čl. 29 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 je prevádzkovateľ povinný overovať si dokumentáciu svojich dodávateľov) nevedia o aké informácie môžu požiadať.  
Za účelom vyššej presnosti navrhujeme v bode 1. slová „činnosť podľa § 5 ods. 1“ nahradiť slovami „ekologickú poľnohospodársku výrobu“  a vložiť za ne odkaz na čl. 2 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, ktorý presne definuje, čo sa ekologickú výrobu má považovať.  
V bode 2. navrhujeme slovo „zaradenie“ nahradiť slovom „registráciu“, vzhľadom na to, že návrh zákon v ďalšom paragrafe upravuje práve registráciu, nie zaradenie do systému ekologickej poľnohospodárskej výroby. 
 
	O	A	 
Akceptované doplnením údajov, ktoré sa vedú v registri.	
OAP SVL ÚV SR	K § 4 písm. f)
Za slovo „krajiny“ žiadame vložiť slová „podľa osobitných predpisov“ a vložiť za ne odkaz na hlavu VI nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, ktorá upravuje podmienky udelenia súhlasu upraveného v § 4 písm. f). 
	O	A	 
Akceptované úpravou textu a vložením odkazu na  príslušné nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 a Nariadenie Rady (ES) č. 834/2007.	
OAP SVL ÚV SR	K § 4 písm. d)
Ustanovenie § 4 písm. d) upravuje oprávnenie kontrolného ústavu vykonávať kontrolu prevádzkovateľov ekologickej poľnohospodárskej činnosti. Je potrebné vykonávanie kontrol, tzn. ako často budú vykonávané (v súlade s čl. 27 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 sú členské štáty povinné zabezpečiť, aby sa kontrola prevádzkovateľov vykonala minimálne raz ročne), oprávnenia kontrolujúcich osôb, povinnosti kontrolovaných osôb a pod., bližšie v návrhu upraviť. 
	O	A	 
Akceptované úpravou textu. Podľa nového § 7 bude kontrolu ekologickej poľnohospodárskej výroby vykonávať poverená inšpekčná organizácia v intervaloch podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 a podľa nariadenia Rady (ES) č. 834/2007.	
OAP SVL ÚV SR	K § 4písm. b)
 
Navrhujeme vypustiť ustanovenie § 4 písm. b). Podľa tohto ustanovenia kontrolný ústav vedie evidenciu predajcov produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby. Podľa písm. c) toho istého paragrafu vedie kontrolný ústav aj register prevádzkovateľov ekologickej poľnohospodárskej výroby. V súlade s nariadením Rady (ES) č. 834/2007, ktoré návrh zákona vykonáva, pod pojem prevádzkovateľ ekologickej poľnohospodárskej výroby spadá aj predajca produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby. Nie je preto jasné, prečo má kontrolný ústav viesť predajcu  produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby zvlášť v registri a zároveň aj v evidencii. 
Zároveň by toto ustanovenie mohlo byť aj v rozpore s ustanovením čl. 28 ods. 5 nariadenie Rady (ES) č. 834/2007, podľa ktorého inšpekčné organizácie vedú aktualizovaný zoznam obsahujúci názvy a adresy všetkých prevádzkovateľov, teda nielen predajcov, ktorí sú pod ich kontrolou. 
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K doložke zlučiteľnosti
Žiadame bod 4 doložky upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami. 
 
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 4 písm. e)
Žiadame vypustiť ako nadbytočné slová „posudzuje úplnosť dokumentačného súboru podľa § 5 ods. 1,“. Návrh bližšie toto posudzovanie neupravuje, na rozdiel napríklad od zákona č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti, ktoré posudzovanie úplnosti dokumentačného súboru údajov o účinnej látke prípravku na ochranu rastlín, je preto nepotrebné ho v ustanovení § 4 písm. e) uvádzať. 
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K § 10
V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky (ďalej len „legislatívne pravidlá“) žiadame ustanovenie § 10 návrhu zákona, ako aj prílohu č. 2 vypustiť. Odkaz na vykonávané nariadenia ES a transpozičnú prílohu vykonávaných nariadení ES obsahujú podľa Legislatívnych pravidiel len aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky. 
 
	O	N	 
Navrhovaným zákonom sa ustanovujú niektoré pravidlá ekologickej poľnohospodárskej výroby podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 a nariadenia Rady (ES) č. 834/2007.	
AZZZ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
NBS	k doložke
Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie je potrebné doplniť o explicitné vyjadrenie, že finančné dopady vyplývajúce z predloženého návrhu zákona budú riešené v rámci rozpočtovej kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva SR bez dodatočných požiadaviek na verejné financie.	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MS SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MŽP SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MZ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚJD SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MDPT SR	K poznámkam pod čiarou 
Poznámky pod čiarou k odkazom 2, 3 a 7 je potrebné písať podľa legislatívnych pravidiel. vlády.	O	A		
MDPT SR	K § 2 písm. c)
V § 2 písm. c) nie je uvedený názov orgánu štátnej správy.	O	N	 
§ 2 neobsahuje písmeno c).	
MV SR	2.	K § 3 
Ustanovenie písmena c) sa odporúča vypustiť v súvislosti s  pripomienkou k  § 5 návrhu.  	O	N	 
V súvislosti s pripomienkou k § 5 akceptujeme; znenie v § 3 písm c) je však potrebné ponechať pre prípady odvolania sa doplnenej inšpekčnej organizácie voči vydávaniu oprávnenia kontrolným ústavom.	
MV SR	3.	K § 4 
-	k písmenu c) bodu 1 sa upozorňuje na nesprávnosť odkazu na § 5 ods. 1, pretože § 5 ods. 1 návrhu neupravuje, akú činnosť vykonávajú osoby žiadajúce o registráciu upravenú v § 5. 
-	K písmenu d) sa zastáva názor, že navrhovaný text  nie je dostatočným vykonaním ustanovenia čl. 27 bod 3 nariadenia č. 834/2007. Citované ustanovenie nariadenia zakotvuje povinnosť prevádzkovateľov - s výnimkou veľkoobchodníkov narábajúcich len s balenými výrobkami a prevádzkovateľov podľa č. 28 bod 2 nariadenia - podrobiť sa overovaniu súladu aspoň raz za rok. Správnym vykonaním tohto ustanovenia by malo byť ustanovenie povinnosti kontrolnému ústavu vykonávať kontrolu v uvedenej frekvencii. Navrhované znenie písmena d) sa preto odporúča doplniť v súlade s touto pripomienkou. 
-	V písmene e) sa odporúča slová „rozhoduje o registrácii“ nahradiť slovami „vykonáva registráciu“, a to vzhľadom na  pripomienku k § 5. 
	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MV SR	1.	K § 1 
Text ustanovenia nie je z hľadiska obsahu návrhu jeho presným vyjadrením. V súlade so všeobecnou časťou dôvodovej správy totiž kontrole majú podliehať „činnosti, ktoré prevádzkovatelia vykonávajú vo všetkých štádiách výroby, prípravy a distribúcie ekologických produktov.“  Zastáva sa názor, že jednoznačnejšie vystihujú obsah návrhu slová „pravidlá v ekologickej poľnohospodárskej výrobe“. Ani tieto slová ho však nepokrývajú úplne, pretože návrh ustanovuje i orgány štátnej správy v oblasti ekologickej poľnohospodárskej výroby, ich pôsobnosť v nej, ako aj sankcie za porušenie povinností ustanovených týmto a inými zákonmi. Uvedený obsah zákona takto vymedzuje aj predkladacia správa k návrhu. Na základe uvedeného sa odporúča text § 1 upraviť a doplniť.	O	A	 
Akceptované doplnením § 1.	
MV SR	5.	K § 11 
V súvislosti s  pripomienkou k § 5 je potrebné vypustiť odsek 1. 	Z	A		
MV SR	4.	K § 5
Registrácia prevádzkovateľov ekologickej poľnohospodárskej výroby je záujem štátu, ktorý v rámci svojich záväzkov vyplývajúcich mu z členstva v Európskej únii musí zabezpečiť kontrolu tejto výroby. Preto nie je nijaký dôvod, aby rozhodoval o tom, ktorého prevádzkovateľa zaregistruje, a ktorého nie. Zákon by mal ustanoviť povinnosť všetkých prevádzkovateľov zaregistrovať sa, keďže je jeho povinnosťou napĺňať právny rámec Spoločenstva, ktorého ciele na tomto úseku uvádza všeobecná časť dôvodovej správy (zabezpečenie spravodlivej hospodárskej súťaže, dôvery spotrebiteľov, kontrola spĺňania požiadaviek ekologickej výroby). Súčasne je však jeho povinnosťou podľa nariadenia č. 834/2007  Z. z. vytvoriť kontrolný systém. Logickým dôsledkom povinnosti zaregistrovať sa je povinnosť oznámiť zmenu údajov uvedených v žiadosti o registráciu, ktorú už návrh obsahuje v § 5 ods. 3 písm. b). 
V nadväznosti na uvedené je potrebné 
-	v odseku 2 slovo „Rozhodnutie“ nahradiť slovom „Oznámenie“, 
-	odsek 5 upraviť takto: „(5)Kontrolný ústav vykoná výmaz prevádzkovateľa z registra,  ak prestal vykonávať ekologickú poľnohospodársku výrobu.“ Ďalšie dôvody uvádzané v predloženom odseku 5 sú dôvodmi na uloženie sankcie. Pri úprave § 5  dávame do pozornosti napr. § 11 zák. č. 167/2008 Z. z.  
	Z	A		
MF SR	K § 5 

1. Znenie odseku 1 navrhujem posúdiť v kontexte so znením § 4 písm. c) druhého bodu, pretože legislatívna skratka „žiadateľ“ sa v § 4 písm. c) druhom bode viaže k žiadosti o inú skutočnosť ako je uvedené v odseku 1. 
 
2. Odseky 3 a 4 odporúčam zaradiť do samostatného paragrafu, pretože upravujú iné skutočnosti ako registráciu. 
 
3. Znenie odseku 3 písm. b) časť vety za čiarkou odporúčam uviesť v § 4, pretože ide o kompetenciu kontrolného ústavu. 
	O	A		
MF SR	K § 4
1. V písmene a) navrhujem preformulovať slová „vykonáva a zabezpečuje povinnosti“, pretože takto formulovaná kompetencia je nejasná a nezrozumiteľná, čo môže byť problematické z hľadiska súladu tohto ustanovenia s čl. 2 ods. 2 Ústavy SR. 
 
2. V písmene d) navrhujem 
a) doplniť postup a spôsob vykonávania  kontroly na ktorej vykonávanie je oprávnený Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky (ďalej len „kontrolný ústav“), prípadne  uviesť odkaz na príslušný právny predpis, podľa ktorého bude kontrolný ústav pri tejto kontrole postupovať,  
b) prehodnotiť uvedenie pojmu „certifikácia“, pretože tento pojem sa v ďaľšom texte návrhu zákona neuvádza a uvádza sa iba pojem „registrácia“.  
	O	A	 
Akceptované úpravou textu.	
MF SR	K § 11
Znenie odseku 3 je potrebné preformulovať, pretože je nezrozumiteľné a nejasné.	O	A		
MF SR	K § 9
V navrhovanom znení je potrebné zosúladiť terminológiu a používať iba jeden pojem, pretože v odsekoch 1, 3 až 5 sa používa pojem „pokuta“ a v odseku 2 sa uvádza pojem „sankcia“.     	O	A		
MF SR	K § 8
Znenie tohto paragrafu navrhujem posúdiť v kontexte so znením § 4 písm. b), pretože v tomto ustanovení nie sú ustanovené žiadne údaje.	O	A		
MF SR	K § 6
V nadpise tohto paragrafu a v odsekoch 1 a 2 je potrebné zosúladiť terminológiu s § 4 písm. b) a f), v ktorých sa uvádza pojem „produkt ekologickej poľnohospodárskej výroby“. Táto pripomienka platí i k § 7 ods. 1.	O	A		
MF SR	Všeobecne
Návrh je potrebné upraviť štylisticky [napr. § 5 ods. 3 písm. b) a § 6 ods. 1], zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (napr. Doložka zlučiteľnosti bod 4) a s prílohami č. 1b a 2 týchto pravidiel [napr. poznámky pod čiarou k odkazom 1, 7, citácie nariadení v Prílohe č. 2 a Doložke zlučiteľnosti; v Prílohe č. 2 pri nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla  2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť dodržiavanie potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Mimoriadne vydanie  Ú.v.EÚ, kap. 3/zv.45) v platnom znení je potrebné vypustiť slová „v platnom znení“, pretože citácia uvedená v mimoriadnom vydaní je platné znenie; v Doložke zlučiteľnosti bod 3 písm. a) slová „Európskej únie (amsterdamské znenie)“ je potrebné nahradiť slovami „Európskeho spoločenstva“ a za slovom „175“ vložiť slová „v platnom znení“, pretože platné znenie je aj po pristúpení ďalších štátov do EÚ, pristúpením ktorých sa menili zakladajúce zmluvy a tiež Zmluva o založení  ES].   
	O	A		
MF SR	Všeobecne
V Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadam: 
 
a) doplniť špecifikáciu finančného zabezpečenia vplyvu návrhu na štátny rozpočet v súvislosti s nákupom dopravných prostriedkov a výpočtovej techniky pre inšpektorov ekologickej poľnohospodárskej výroby, pretože návrh predpokladá z tohto titulu vplyv na štátny rozpočet v roku 2008 v  celkovom objeme 3,82 mil. Sk, v roku 2009 v sume 9,06 mil. Sk, v roku 2010 v sume 9,255 mil. Sk a v roku 2011 v sume 9,46 mil. Sk,  
b) zosúladiť dôvodovú správu a doložku vplyvov v súvislosti s vytvorením nových pracovných miest  v štátnej službe, pretože v dôvodovej správe sa predpokladá vytvorenie 2 nových pracovných miest a v doložke vplyvov sa uvádza potreba vytvorenia 18 štátnozamestnaneckých miest,  
c) špecifikovať personálne zabezpečenie realizácie návrhu vo vzťahu k limitom počtu zamestnancov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva SR (ďalej len „ministerstvo“).   
 
Zároveň žiadam doložku vplyvov dopracovať tak, aby personálne zabezpečenie návrhu bolo realizované bez zvýšenia limitu počtu zamestnancov kapitoly ministerstva v roku 2009 a v nasledujúcich rokoch a aby finančné zabezpečenie návrhu bolo realizované v rámci schváleného limitu výdavkov   kapitoly ministerstva na príslušný rozpočtový rok.  

	Z	A	 
Akceptované zmenou navrhovaného zákona.	
	K predkladacej správe návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe 
V predkladacej správe návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe je uvedené: 
„Vypracovanie navrhovaného zákona podmienilo prijatie nového nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje doteraz platné nariadenie (EHS) č. 2092/1991. Prijatím nariadenia, ktoré nahrádza pôvodné rozsiahle a neprehľadné nariadenie o ekologickom poľnohospodárstve, vznikla potreba novelizácia doterajšieho zákona č. 421/2004 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve. Nakoľko sa novelizácia uvedeného zákona ukázala ako neprehľadná, navrhuje sa vypracovanie nového zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. 
Cieľom navrhovaného zákona je upraviť kompetencie príslušných orgánov štátnej správy v oblasti ekologickej poľnohospodárskej výroby, určiť povinnosti inšpekčných organizácií, fyzických osôb a právnických osôb podnikajúcich v systéme ekologickej poľnohospodárskej výroby a ustanoviť sankcie v euro za porušenie ustanovení zákona.“ 
 
             S uvedeným textom správy nie je možné súhlasiť, nakoľko v čl. 1 ods. 4 spomínaného nového nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 je uvedené: „Toto nariadenie sa uplatňuje bez toho, aby boli dotknuté ostatné ustanovenia Spoločenstva alebo vnútroštátne ustanovenia...“ Ďalej v čl. 39 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 je uvedené: „Odkazy na zrušené nariadenie (EHS) č. 2092/91 sa považujú za odkazy na toto nariadenie.“ A preto vypracovanie nového zákona nie je vôbec podmienené prijatím nového nariadenia.  
             Okrem toho pôvodný zákon č. 421/2004 Z. z. je plne etablovaný a známy v podnikateľskom prostredí, po niekoľkoročnom fungovaní je plne zrozumiteľný dotknutým fyzickým alebo právnickým osobám. V súlade s týmto zákonom je zabezpečené riadne fungovanie a kontrola výroby, spracovania a trhu s ekologickými produktmi poverenou súkromnou inšpekčnou organizáciou, pričom je viditeľný neustály nárast subjektov zaoberajúcich sa výrobou a spracovaním ekologických produktov, ako aj nárast objemu výroby, čo poukazuje na súčasné bezproblémové fungovanie celého systému, ako aj na priaznivý vplyv súčasných  právnych predpisov v danej oblasti  na rozvoj podnikateľského prostredia.  
             Nový zákon prináša jedinú významnú zmenu vo fungujúcom  kontrolnom systéme (prechod kontroly a certifikácie na Ústredný kontrolný a skúšobný ústav – ďalej len kontrolný ústav), pričom ju vôbec nezdôvodňuje ani bližšie nerieši, pretože doteraz neboli zistené ani vytýkané nedostatky súčasného právneho stavu a súčasného kontrolného systému. O inšpekčných organizáciách sa v texte návrhu zákona nehovorí vôbec. Ide o účelovú zmenu systému. Ďalej je v ňom iba niekoľko zmenených pojmov a určité zmeny sú v pokutách. 
Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že vypracovanie návrhu nového zákona so zapracovaním  nedostatočne zdôvodnených, respektíve vôbec nezdôvodnených  zmien oproti súčasnému systému nie je žiadnym spôsobom opodstatnené, odôvodnené a nie je ani podmienené v súvislosti s prijatím nového Nariadenia č. 834/2007.  Odôvodnená a potrebná je len novelizácia pôvodného zákona č. 421/2004 Z. z., ktorá sa zo všetkých už uvedených dôvodov javí ako prehľadnejšia a zrozumiteľnejšia  pre podnikateľské prostredie. Preto navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky (ďalej NR SR). 
	Z	A	 
Akceptované úpravou paragrafového znenia návrhu zákona.	
	K predkladacej správe návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
V predkladacej správe návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe je uvedené:  
„Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie a právom Európskeho spoločenstva.“ 
 
Domnievame sa, že návrh zákona nie je plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ako aj s právom Európskej únie a právom Európskeho spoločenstva. Obmedzuje podnikanie súkromnej inšpekčnej organizácii napriek tomu, že má platné odborné oprávnenie na výkon inšpekcie a certifikácie u držiteľov registrácie registrovaných na ÚKSÚP-e na Odbore ochrany životného prostredia a ekologického poľnohospodárstva (vydané kontrolným ústavom dňa 26.07.2007 s platnosťou do 18.07.2011) a je akreditovaná Slovenskou národnou akreditačnou službou pre certifikačný orgán na výrobky podľa normy STN EN 45011 zo dňa 18.07.2007 s platnosťou do 18.07.2011 a oddelenie inšpekcie je akreditované aj podľa normy ISO/IEC 17020: 1998 zo dňa 17.12.2007 ako inšpekčný orgán typu A s platnosťou do 17.12.2010.  
Okrem toho súčasný platný zákon č. 421/2004 Z. z. uložil existujúcim inšpekčným organizáciám okrem iných povinností aj povinnosť ich zmeny na podnikateľský subjekt, vrátane požiadavky akreditácie, pričom však návrh nového zákona už nezabezpečuje a nerieši ochranu takto povinne vynaložených investícií.   
Preto navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu. Navrhuje sa, aby inšpekciu ekologickej poľnohospodárskej výroby vykonávala poverená inšpekčná organizácia a nie kontrolný ústav.	
	K vlastnému materiálu
Vo vlastnom materiáli je uvedené: 
„Kontrolný ústav 
a)	vykonáva a zabezpečuje povinnosti príslušného orgánu štátnej správy podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov pre ekologickú poľnohospodársku výrobu, 
b)	vedie evidenciu predajcov produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby, 
c)	vedie register 
1.	fyzických osôb a právnických osôb vykonávajúcich činnosť podľa § 5 ods. 1 (ďalej len „prevádzkovateľ“), 
2.	žiadateľov o zaradenie do systému ekologickej poľnohospodárskej výroby (ďalej len „žiadateľ“), 
d)	vykonáva kontrolu a certifikáciu prevádzkovateľa ekologickej poľnohospodárskej výroby, 
e)	posudzuje úplnosť dokumentačného súboru podľa § 5 ods. 1, rozhoduje o registrácii a vydáva prevádzkovateľovi osvedčenie o spôsobilosti na vykonávanie registrovanej činnosti, 
f)	vydáva súhlas na dovoz produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby dovozcovi z tretej krajiny, 
g)	informuje a spolupracuje s príslušnými orgánmi Európskej únie a príslušnými orgánmi členských štátov Európskej únie (ďalej len „členský štát“) a s inšpekčnými organizáciami v zahraničí v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi pre členský štát z osobitných predpisov, 
h)	ukladá sankcie za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom a podľa osobitných predpisov pre ekologickú poľnohospodársku výrobu, 
i)	zostavuje zoznam hnojív, zoznam krmív, zoznam osív a zoznam prípravkov na ochranu rastlín povolených v ekologickej poľnohospodárskej výrobe.“ 
 
Medzi osobitnými predpismi pre ekologickú poľnohospodársku výrobu je uvedené (pod čiarou)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách, podľa ktorého príslušný orgán musí zabezpečiť, aby všetok jeho personál vykonávajúci úradné kontroly: 
(a) dostal vhodné školenie v oblasti jeho kompetencie, ktoré mu umožní príslušne vykonávať úlohy a uskutočňovať úradné kontroly konzistentným spôsobom, pričom toto školenie bude v prípade potreby pokrývať oblasti uvedené v kapitole I prílohy II, 
(b) mal najnovšie informácie v oblasti jeho kompetencie a aby bol podľa potreby pravidelne doškoľovaný 
a (c) aby bol schopný multidisciplinárnej spolupráce.  
Tieto požiadavky nebudú môcť byť naplnené dňom účinnosti nového zákona, pretože noví inšpektori kontrolného ústavu začnú pracovať až po 01.01.2009, s ich prípravou sa v roku 2008 ani nepočíta. Podobní odborníci na Slovensku nie sú nateraz vyškolení a nevykonávajú prax v inšpekcii a certifikácii bioproduktov a biopotravín (okrem pracovníkov terajšej inšpekčnej organizácie). Na takúto prácu nie je personálne – kapacitne ani odborne – pripravený ani súčasný príslušný orgán, nakoľko počet jeho pracovníkov a odborná príprava v žiadnom prípade neobsiahne výkon povinností v súlade s navrhovaným zákonom. Okrem toho predmetné Nariadenie č. 882/2004 rieši len výkon kontrolnej a nie certifikačnej činnosti. Súčasná inšpekčná organizácia v Nariadení 882/2004 participuje a podieľal sa na vypracovaní Národného päťročného plánu kontrol – bod 9.3., čiže kontinuita je zachovaná. 
Zákon nerieši vzťah príslušného orgánu a inšpekčnej organizácie v rámci jednej inštitúcie kontrolný ústav, práva, povinnosti a kompetencie inšpekčnej organizácie, príslušného orgánu a ministerstva. Zlúčená je funkcia príslušného orgánu, ktorý v podstate zodpovedá za organizáciu úradných kontrol a dohliada na kontrolné organizácie s priamym výkonom kontroly ako štátnej inšpekčnej organizácie. Nedoriešený je nezávislý dohľad nad inšpekčnou organizáciou. Niektoré rozhodnutia inšpekčných organizácii môžu byť vydané po dohode s príslušným orgánom, v tomto prípade zrejme jedným subjektom.  
Z dôvodu, že úlohy a kompetencie nie sú jednoznačne transparentné  a súčasný stav je vyhovujúci navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou navrhovaného zákona. Inšpekciu ekologickej poľnohospodárskej výroby bude vykonávať poverená inšpekčná organizácia prostredníctvom inšpektorov ekologickej poľnohospodárskej výroby.	
	K vlastnému materiálu
Vo vlastnom materiáli je ďalej uvedené: 
(1)	„Kontrolný ústav uloží pokutu 
b)	od 200 eur do 3 000 eur prevádzkovateľovi, ak nesplní povinnosť podľa § 5 ods. 3 písm. b) alebo § 6 ods. 1, 
c)	od 300 eur do 10 000 eur prevádzkovateľovi, ak nesplní povinnosť podľa § 5 ods. 3 písm. a) alebo § 5 ods. 4. 
(2)	Kontrolný ústav uloží sankciu od 3 000 eur do 300 000 eur tomu, kto v rozpore s týmto zákonom alebo osobitnými predpismi používa klamlivú informáciu o tom, že poľnohospodársky produkt alebo potravina z bežnej výroby pochádza z ekologickej poľnohospodárskej výroby. 
(3)	Pri určení výšky pokuty sa prihliada na závažnosť, dobu trvania, spôsob a mieru zavinenia a následky protiprávneho konania. 
(4)	Pokutu možno uložiť do jedného roka odo dňa, keď sa kontrolný ústav o porušení povinností dozvedel, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo. 
(5)	Výnos z pokút je príjmom štátneho rozpočtu.“ 
 
Z toho vyplýva, že kontrolný ústav musí pri každej zistenej nezhode podľa bodu (1) a (2) uložiť finančnú pokutu aj za malú nezhodu a to vo vymedzenom rozsahu. Za niektoré nezhody bude subjekt finančne sankcionovaný aj Pôdohospodárskou platobnou agentúrou vo forme krátenia dotačných prostriedkov, čím môže dôjsť k situácii, že jedna nezhoda bude finančne sankcionovaná dvoma rôznymi organizáciami zároveň. Zákon zavádza finančné sankcie za akékoľvek zistené nezhody, bez ohľadu na ich závažnosť. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu. Pokuty bude navrhovať poverená inšpekčná organizácia, ktorá bude vykonávať inšpekciu ekologickej poľnohospodárskej výroby. Navrhované pokuty uloží kontrolný ústav za závažné porušenie ustanovení navrhovaného zákona, pričom je navrhované dostatočné rozpätie pokút, vzhľadom  na závažnosť, dobu trvania, spôsob a mieru zavinenia protiprávneho konania.	
	K dôvodovej správe
V dôvodovej správe návrhu zákona je uvedené: 
„Podľa článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 sú povinné členské štáty vytvoriť kontrolný systém, ktorý kontroluje povinnosti ustanovené týmto nariadením. Ustanovenia nariadenia umožňujú kontroly vykonávať štátnymi inšpekčnými organizáciami  alebo delegovať kontroly súkromným inšpekčným organizáciám, ktoré spĺňajú požiadavky tohto nariadenia a nariadenia (ES) č. 882/2004. Podľa nášho monitoringu (www.organic-europe.net) z 32 európskych štátov sa táto kompetencia delegovala na štátnym inštitúciám v Dánsku, Fínsku, Litve, Estónsku, Holandsku a Malte. V ostatných štátoch je to kombinácia štátnych inštitúcií (terajší  právny stav  v SR) a súkromných inšpekčných organizácií (akreditovaných podľa EN  45 011 certifikačný orgán a EN 17 020 – kontrolný orgán).“ 
 
Je nespochybniteľné, že v súčasnej dobe je v SR už vytvorený a  fungujúci, v celej EÚ akceptovaný kontrolný systém, ktorý je plne v súlade nielen s predchádzajúcim Nariadením, ale aj podľa nového Nariadenia č. 834/2007, pričom tento systém je kompatibilný s väčšinou členských štátov EÚ, ako vyplýva aj z dôvodovej správy. Z 32 európskych štátov sa táto kompetencia delegovala na štátne inšpekčné organizácie len v šiestich prípadoch, pričom dôvodová správa nerieši a neodôvodňuje z akých dôvodov sa nový návrh priklonil k menšine, a v podstate nie je známy prípad, že príslušný orgán dané činnosti nedelegoval, ale chce ich vykonávať sám.      
V krajinách EÚ však nie je časté ani to, že príslušným orgánom je niekto iný ako príslušné ministerstvo (u nás je príslušným orgánom ÚKSÚP, ktorý v zmysle predloženého návrhu okrem tejto kompetencie  požaduje aj kompetenciu priameho výkonu kontrolnej a certifikačnej činnosti). Inšpekčné organizácie v krajinách EÚ sú väčšinou súkromné a príslušný orgán zodpovedá za kontrolnú činnosť, vykonáva dohľad (audity, inšpekcie) nad súkromnými inšpekčnými organizáciami. Takýto vývoj a tradícia boli v SR podobné ako v susedných krajinách a neboli doteraz nikým a ničím spochybnené! Certifikáty slovenskej súkromnej inšpekčnej organizácie sú uznávané v zahraničí a bioprodukty a biopotraviny tam aj predávané. Sme zapísaní do medzinárodného Zoznamu súkromných a štátnych organizácií zodpovedných za kontrolu stanovenú v čl. 15 Nariadenia (EHS) č. 2092/91. Sme akceptovaní Európskou úniou a inšpekčnými organizáciami členských štátov EÚ. V Nariadení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov sú možnosti delegovania úloh popísané (hlava V, čl. 27-28).  
Pretože vývoj ekologického poľnohospodárstva a stým spojeného kontrolného systému je úplne iný ako vo vymenovaných krajinách a je podobný ako v susedných krajinách navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu. Inšpekciu ekologickej poľnohospodárskej výroby nebude vykonávať kontrolný ústav, ale poverená inšpekčná organizácia.	
	K dôvodovej správe
V dôvodovej správe návrhu zákona je uvedené: 
„Nový systém ekologickej výroby bude účinný od 1. januára 2009 vo všetkých členských štátoch Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná ako aj s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Prijatie navrhovaného zákona bude mať nasledovný finančný dosah na štátny rozpočet v roku 2009“ 
 
V texte nie je daný odsek dôvodovej správy ukončený a dosah na štátny rozpočet nie je v tejto časti správy vôbec vyčíslený. 
Účinnosť tohto nového zákona je navrhovaná už od 01.01.2009, pričom nie je dostatočným spôsobom riešené, ako budú zabezpečení odborní inšpektori a zdroje na výkon kontroly hneď od nadobudnutia účinnosti zákona, pretože dôvodová správa neuvažuje so žiadnymi nákladmi na mzdy, respektíve Nariadením č. 882/2004 požadované školenie inšpektorov už v roku 2008, neuvádza žiadne finančné požiadavky na tvorbu príslušnej databázy údajov potrebných k výkonu kontroly a hlavne certifikácie, nerieši prípravu potrebných postupov, nie je dostatočne jasný ani zdroj prostriedkov na výkon kontroly a certifikácie počnúc dňom 01.01.2009, pričom je zrejmé, že podnikateľská sféra s ohľadom na zabezpečenie kontinuity svojej ekologickej výroby bude požadovať kontrolu a certifikáciu svojej výroby počnúc dňom účinnosti zákona. Preto navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu.	
	K dôvodovej správe 
V dôvodovej správe návrhu zákona je uvedené: 
„Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny dopad na zamestnanosť, pretože bude potrebné vytvoriť dve nové pracovné miesta v štátnej službe pre výkon činností a povinností kontrolného ústavu, ako príslušného orgánu ekologickej poľnohospodárskej výroby v Slovenskej republike.“ 
           
V doložke vplyvov sa uvádza: 
„V súvislosti s plnením nových úloh vyplývajúcich zo zákona vzniká potreba vytvorenia 18 štátno-zamestnaneckých miest v rámci organizácie Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky a potreba zabezpečenia primeraného technického a kancelárskeho vybavenia pre nových zamestnancov (inšpektorov ekologickej poľnohospodárskej výroby).“ 
 
         Podľa navrhovateľa bude mať prijatie nového zákona údajne pozitívny vplyv na zamestnanosť vytvorením dvoch pracovných miest v štátnej službe, respektíve 18 štátnozamestnaneckých miest, čo je však v evidentnom rozpore s vládnou koncepciou znižovania počtu zamestnancov v štátnej správe a okrem toho je v rozpore so skutočnosťou, pretože neuvádza negatívny vplyv nového zákona spočívajúci v zrušení pracovných miest odborných pracovníkov v existujúcej inšpekčnej organizácii. Návrh zákona preto navrhujeme nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu.	
	K dôvodovej správe
 V doložke vplyvov (vyčíslenie dopadu na verejné financie) sa uvádza: 
„Za výkon kontrol dodržiavania princípov ekologického poľnohospodárstva a za výkon certifikácie ekologického poľnohospodárstva sa predpokladajú príjmy do štátneho rozpočtu v celkovom objeme 9,1 mil. Sk ročne.“ 
 
Návrh zákona žiadnym spôsobom bližšie nerieši a nekonkretizuje spôsob zabezpečenia príjmov na výkon kontrolnej a certifikačnej činnosti vykonávanej prostredníctvom štátnej organizácie, odvoláva sa len na nariadenie č. 882/2004 o úradných kontrolách, ktoré však žiadnym spôsobom nerieši výkon certifikačnej činnosti. Okrem toho v súvislosti s naplnením predpokladaných, v tejto doložke vyčíslených príjmov do štátneho rozpočtu a s ohľadom na doterajšie financovanie kontrolnej a certifikačnej činnosti súkromnou inšpekčnou organizáciou je predpoklad nárastu súčasných poplatkov za výkon kontroly a certifikácie, prípadne sankčných pokút,  čo zakladá negatívny dopad na podnikateľskú sféru. Aj z tohto dôvodu navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A		
	K dôvodovej správe
V doložke vplyvov (vyčíslenie dopadu na verejné financie) sa uvádza:  
„Návrh zákona zakladá v roku 2008 dopad na štátny rozpočet v súvislosti s nákupom dopravných prostriedkov a výpočtovej techniky pre inšpektorov ekologickej poľnohospodárskej výroby zabezpečujúcich výkon úloh vyplývajúcich z ustanovení tohto zákona v celkovom objeme 3,82 mil. Sk. 
V roku 2009 bude dopad na štátny rozpočet predstavovať objem 9,06 mil. Sk, z toho 6,56 mil. Sk predstavujú mzdové náklady vrátane odvodov do poisťovní a 2,5 mil. Sk náklady na tovary a služby. 
V roku 2010 bude dopad na štátny rozpočet predstavovať objem 9,255 mil. Sk, z toho 6,755 mil. Sk mzdové náklady vrátane odvodov do poisťovní a 2,5 mil. Sk náklady na tovary a služby. 
V roku 2011 bude dopad na štátny rozpočet predstavovať objem 9,46 mil. Sk, z toho 6,96 mil. Sk mzdové náklady vrátane odvodov do poisťovní a 2,5 mil. Sk náklady na tovary a služby.“ 
 
Súčasný stav delegovania kontrolnej a certifikačnej činnosti príslušným orgánom na súkromné inšpekčné organizácie nemá a ani do budúcnosti nezakladá žiadny vplyv na štátny rozpočet na rozdiel od navrhovanej zmeny výkonu kontroly a certifikácie príslušným štátnym orgánom.  
           Nový zákon uvádza účinnosť od 1. januára 2009, ale už v uzavretom schválenom rozpočtovom roku 2008 zakladá dopad na technické vybavenie inšpektorov (nákup dopravných prostriedkov a výpočtovej techniky) v objeme 3,82 mil. Sk, pričom však vôbec neuvažuje s nákladmi na mzdy a školenie nových zamestnancov potrebných k výkonu kontrolnej a certifikačnej činnosti od 01.01.2009.  V roku 2009 pri nákladoch na tovar a služby vo výške 2,5 mil. Sk a mzdách a odvodoch do poisťovní 6,56 mil. Sk by bol dopad na štátny rozpočet 9,06 mil. Sk, v rokoch 2010 - 2011 sú plánované výdaje vyššie ako plánované príjmy. Takýto negatívny dopad nového zákona na štátny rozpočet, predovšetkým v schválenom rozpočtovom roku je v rozpore s vládnou koncepciou znižovania výdavkov na štátnu správu. 
Z týchto dôvodov navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu.	
	K dôvodovej správe
V doložke vplyvov (dopad na podnikateľské prostredie) je uvedené: 
„Prijatie navrhovaného zákona nebude mať priamy vplyv na podnikateľské prostredie.“ 
 
Účinnosť zákona je stanovená od 01.01.2009, pričom je zrejmé, že podnikateľská sféra ohľadom na zabezpečenie kontinuity svojej ekologickej výroby bude požadovať kontrolu a certifikáciu počnúc dňom účinnosti. V zákone však nie je uvedené, akým spôsobom budú vyškolení odborní inšpektori a zdroje na výkon kontroly. Problematický bude aj zápis do európskeho Zoznamu orgánov alebo verejných úradov zodpovedných za kontrolu – termín zápisu v Bruseli a následné akceptovanie. Inšpekčné organizácie jednotlivých krajín bez zápisu do tohoto zoznamu nerešpektujú rozhodnutia o vydaných certifikátoch. Môže dôjsť k prerušeniu akceptovania inšpekčnej, resp. certifikačnej činnosti a v konečnom dôsledku aj kontrolného systému na Slovensku ako členskej krajiny EÚ už od 01.01.2009, čím sa oslabí možnosť exportu slovenských podnikateľov vyrábajúcich bioprodukty a biopotraviny a obchodníkov s nimi. 
Najväčší negatívny dopad bude mať nový zákon na inšpekčnú organizáciu, nakoľko napriek  platnej akreditácii inšpekčnej a certifikačnej organizácie do r. 2010, resp. 2011 by túto činnosť nemohla na Slovensku vykonávať, hoci akreditácia je platná aj v zahraničí! Povinnosť vybudovať podnikateľskú a akreditovanú inšpekčnú organizáciu stanovil zákon č. 421/2004 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve v roku 2004, pričom súčasná inšpekčná organizácia na tieto zákonom uložené povinnosti, predovšetkým poplatky za registráciu spoločnosti, akreditačné a reakreditačné poplatky vynaložila už značné finančné investície. Svedčí to o nekoncepčnosti práce, keď tento systém chceme teraz zavrhnúť! 
Inšpekčná a certifikačná organizácia má kanceláriu vybavenú novou výpočtovou technikou, dopravnými prostriedkami, má potrebné skúsenosti, dostatok vysokokvalifikovaného a skúseného personálu, vyškoleného v SR aj v zahraničí a túto činnosť vykonávajú jej niektorí inšpektori už od roku 1992 (polovica z 18 zamestnancov – s rôznym úväzkom – už pred rokom 2000). Všetci inšpektori a certifikační pracovníci sú vysokoškolsky vzdelaní v príslušných smeroch poľnohospodárstva – agronómi, zootechnici, veterinári, výživári, pracovníci s viacročnou praxou v prvovýrobe, potravinárstve a kontrole potravín, vede, výskume a odbornom školstve, i s vedeckými hodnosťami. Zaškoľovanie pracovníkov trvá 1 rok. Z toho je jasne vidieť, že dôvera v takúto inšpekčnú organizáciu nebude ľahké získať u našich farmárov, ale hlavne v zahraničí. Môžeme zahatať vývoz našich bioproduktov a biopotravín a dôveru v kontrolný systém, ktorý naša organizácia pomáha budovať od roku 1991!  
V súvislosti s naplnením  uvedených objemov  príjmov do štátneho rozpočtu  za výkon kontrol je   pravdepodobný nárast súčasných poplatkov za výkon kontroly a certifikácie s negatívnym dopadom na podnikateľskú sféru a súčasný trend rozvoja ekologického poľnohospodárstva.    
Nová štátna inšpekčná organizácia  s ohľadom na účinnosť zákona, ako aj nepožadovania finančných prostriedkov na mzdy a školenia inšpekčných pracovníkov už v roku 2008, nemôže byť pripravená vykonávať svoju činnosť v stanovenom termíne aj s prihliadnutím na to, že nepripravuje databázu údajov potrebných k výkonu kontroly a hlavne certifikácie, nerieši prípravu potrebných postupov, poriadkov a potrebných  tlačív. 
Z vyššie uvedených dôvodov navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
	Z	A	 
Akceptované úpravou textu.	
	predkladacej správe, vlastnemu materiálu, dôvodovej správe, doložke vplyvov 
Pripomienky k návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe 
 
1.	V predkladacej správe návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe je uvedené: 
„Vypracovanie navrhovaného zákona podmienilo prijatie nového nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje doteraz platné nariadenie (EHS) č. 2092/1991. Prijatím nariadenia, ktoré nahrádza pôvodné rozsiahle a neprehľadné nariadenie o ekologickom poľnohospodárstve, vznikla potreba novelizácia doterajšieho zákona č. 421/2004 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve. Nakoľko sa novelizácia uvedeného zákona ukázala ako neprehľadná, navrhuje sa vypracovanie nového zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. 
Cieľom navrhovaného zákona je upraviť kompetencie príslušných orgánov štátnej správy v oblasti ekologickej poľnohospodárskej výroby, určiť povinnosti inšpekčných organizácií, fyzických osôb a právnických osôb podnikajúcich v systéme ekologickej poľnohospodárskej výroby a ustanoviť sankcie v euro za porušenie ustanovení zákona.“ 
 
             S uvedeným textom správy nie je možné súhlasiť, nakoľko v čl. 1 ods. 4 spomínaného nového nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 je uvedené: „Toto nariadenie sa uplatňuje bez toho, aby boli dotknuté ostatné ustanovenia Spoločenstva alebo vnútroštátne ustanovenia...“ Ďalej v čl. 39 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 je uvedené: „Odkazy na zrušené nariadenie (EHS) č. 2092/91 sa považujú za odkazy na toto nariadenie.“ A preto vypracovanie nového zákona nie je vôbec podmienené prijatím nového nariadenia.  
             Okrem toho pôvodný zákon č. 421/2004 Z. z. je plne etablovaný a známy v podnikateľskom prostredí, po niekoľkoročnom fungovaní je plne zrozumiteľný dotknutým fyzickým alebo právnickým osobám. V súlade s týmto zákonom je zabezpečené riadne fungovanie a kontrola výroby, spracovania a trhu s ekologickými produktmi poverenou súkromnou inšpekčnou organizáciou, pričom je viditeľný neustály nárast subjektov zaoberajúcich sa výrobou a spracovaním ekologických produktov, ako aj nárast objemu výroby, čo poukazuje na súčasné bezproblémové fungovanie celého systému, ako aj na priaznivý vplyv súčasných  právnych predpisov v danej oblasti  na rozvoj podnikateľského prostredia.  
             Nový zákon prináša jedinú významnú zmenu vo fungujúcom  kontrolnom systéme (prechod kontroly a certifikácie na Ústredný kontrolný a skúšobný ústav – ďalej len kontrolný ústav), pričom ju vôbec nezdôvodňuje ani bližšie nerieši, pretože doteraz neboli zistené ani vytýkané nedostatky súčasného právneho stavu a súčasného kontrolného systému. O inšpekčných organizáciách sa v texte návrhu zákona nehovorí vôbec. Ide o účelovú zmenu systému. Ďalej je v ňom iba niekoľko zmenených pojmov a určité zmeny sú v pokutách. 
Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že vypracovanie návrhu nového zákona so zapracovaním  nedostatočne zdôvodnených, respektíve vôbec nezdôvodnených  zmien oproti súčasnému systému nie je žiadnym spôsobom opodstatnené, odôvodnené a nie je ani podmienené v súvislosti s prijatím nového Nariadenia č. 834/2007.  Odôvodnená a potrebná je len novelizácia pôvodného zákona č. 421/2004 Z. z., ktorá sa zo všetkých už uvedených dôvodov javí ako prehľadnejšia a zrozumiteľnejšia  pre podnikateľské prostredie. Preto navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky (ďalej NR SR). 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
2.	V predkladacej správe návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe je ďalej uvedené:  
„Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie a právom Európskeho spoločenstva.“ 
 
Domnievame sa, že návrh zákona nie je plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ako aj s právom Európskej únie a právom Európskeho spoločenstva. Obmedzuje podnikanie súkromnej inšpekčnej organizácii napriek tomu, že má platné odborné oprávnenie na výkon inšpekcie a certifikácie u držiteľov registrácie registrovaných na ÚKSÚP-e na Odbore ochrany životného prostredia a ekologického poľnohospodárstva (vydané kontrolným ústavom dňa 26.07.2007 s platnosťou do 18.07.2011) a je akreditovaná Slovenskou národnou akreditačnou službou pre certifikačný orgán na výrobky podľa normy STN EN 45011 zo dňa 18.07.2007 s platnosťou do 18.07.2011 a oddelenie inšpekcie je akreditované aj podľa normy ISO/IEC 17020: 1998 zo dňa 17.12.2007 ako inšpekčný orgán typu A s platnosťou do 17.12.2010.  
         Okrem toho súčasný platný zákon č. 421/2004 Z. z. uložil existujúcim inšpekčným organizáciám okrem iných povinností aj povinnosť ich zmeny na podnikateľský subjekt, vrátane požiadavky akreditácie, pričom však návrh nového zákona už nezabezpečuje a nerieši ochranu takto povinne vynaložených investícií.   
	Preto navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
3.	Vo vlastnom materiáli je uvedené: 
„Kontrolný ústav 
a)	vykonáva a zabezpečuje povinnosti príslušného orgánu štátnej správy podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov pre ekologickú poľnohospodársku výrobu, 
b)	vedie evidenciu predajcov produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby, 
c)	vedie register 
1.	fyzických osôb a právnických osôb vykonávajúcich činnosť podľa § 5 ods. 1 (ďalej len „prevádzkovateľ“), 
2.	žiadateľov o zaradenie do systému ekologickej poľnohospodárskej výroby (ďalej len „žiadateľ“), 
d)	vykonáva kontrolu a certifikáciu prevádzkovateľa ekologickej poľnohospodárskej výroby, 
e)	posudzuje úplnosť dokumentačného súboru podľa § 5 ods. 1, rozhoduje o registrácii a vydáva prevádzkovateľovi osvedčenie o spôsobilosti na vykonávanie registrovanej činnosti, 
f)	vydáva súhlas na dovoz produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby dovozcovi z tretej krajiny, 
g)	informuje a spolupracuje s príslušnými orgánmi Európskej únie a príslušnými orgánmi členských štátov Európskej únie (ďalej len „členský štát“) a s inšpekčnými organizáciami v zahraničí v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi pre členský štát z osobitných predpisov, 
h)	ukladá sankcie za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom a podľa osobitných predpisov pre ekologickú poľnohospodársku výrobu, 
i)	zostavuje zoznam hnojív, zoznam krmív, zoznam osív a zoznam prípravkov na ochranu rastlín povolených v ekologickej poľnohospodárskej výrobe.“ 
 
Medzi osobitnými predpismi pre ekologickú poľnohospodársku výrobu je uvedené (pod čiarou)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách, podľa ktorého príslušný orgán musí zabezpečiť, aby všetok jeho personál vykonávajúci úradné kontroly: 
(a) dostal vhodné školenie v oblasti jeho kompetencie, ktoré mu umožní príslušne vykonávať úlohy a uskutočňovať úradné kontroly konzistentným spôsobom, pričom toto školenie bude v prípade potreby pokrývať oblasti uvedené v kapitole I prílohy II, 
(b) mal najnovšie informácie v oblasti jeho kompetencie a aby bol podľa potreby pravidelne doškoľovaný 
a (c) aby bol schopný multidisciplinárnej spolupráce.  
Tieto požiadavky nebudú môcť byť naplnené dňom účinnosti nového zákona, pretože noví inšpektori kontrolného ústavu začnú pracovať až po 01.01.2009, s ich prípravou sa v roku 2008 ani nepočíta. Podobní odborníci na Slovensku nie sú nateraz vyškolení a nevykonávajú prax v inšpekcii a certifikácii bioproduktov a biopotravín (okrem pracovníkov terajšej inšpekčnej organizácie). Na takúto prácu nie je personálne – kapacitne ani odborne – pripravený ani súčasný príslušný orgán, nakoľko počet jeho pracovníkov a odborná príprava v žiadnom prípade neobsiahne výkon povinností v súlade s navrhovaným zákonom. Okrem toho predmetné Nariadenie č. 882/2004 rieši len výkon kontrolnej a nie certifikačnej činnosti. Súčasná inšpekčná organizácia v Nariadení 882/2004 participuje a podieľal sa na vypracovaní Národného päťročného plánu kontrol – bod 9.3., čiže kontinuita je zachovaná. 
Zákon nerieši vzťah príslušného orgánu a inšpekčnej organizácie v rámci jednej inštitúcie kontrolný ústav, práva, povinnosti a kompetencie inšpekčnej organizácie, príslušného orgánu a ministerstva. Zlúčená je funkcia príslušného orgánu, ktorý v podstate zodpovedá za organizáciu úradných kontrol a dohliada na kontrolné organizácie s priamym výkonom kontroly ako štátnej inšpekčnej organizácie. Nedoriešený je nezávislý dohľad nad inšpekčnou organizáciou. Niektoré rozhodnutia inšpekčných organizácii môžu byť vydané po dohode s príslušným orgánom, v tomto prípade zrejme jedným subjektom.  
Z dôvodu, že úlohy a kompetencie nie sú jednoznačne transparentné  a súčasný stav je vyhovujúci navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
4.	Vo vlastnom materiáli je ďalej uvedené: 
(1)	„Kontrolný ústav uloží pokutu 
b)	od 200 eur do 3 000 eur prevádzkovateľovi, ak nesplní povinnosť podľa § 5 ods. 3 písm. b) alebo § 6 ods. 1, 
c)	od 300 eur do 10 000 eur prevádzkovateľovi, ak nesplní povinnosť podľa § 5 ods. 3 písm. a) alebo § 5 ods. 4. 
(2)	Kontrolný ústav uloží sankciu od 3 000 eur do 300 000 eur tomu, kto v rozpore s týmto zákonom alebo osobitnými predpismi používa klamlivú informáciu o tom, že poľnohospodársky produkt alebo potravina z bežnej výroby pochádza z ekologickej poľnohospodárskej výroby. 
(3)	Pri určení výšky pokuty sa prihliada na závažnosť, dobu trvania, spôsob a mieru zavinenia a následky protiprávneho konania. 
(4)	Pokutu možno uložiť do jedného roka odo dňa, keď sa kontrolný ústav o porušení povinností dozvedel, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo. 
(5)	Výnos z pokút je príjmom štátneho rozpočtu.“ 
 
Z toho vyplýva, že kontrolný ústav musí pri každej zistenej nezhode podľa bodu (1) a (2) uložiť finančnú pokutu aj za malú nezhodu a to vo vymedzenom rozsahu. Za niektoré nezhody bude subjekt finančne sankcionovaný aj Pôdohospodárskou platobnou agentúrou vo forme krátenia dotačných prostriedkov, čím môže dôjsť k situácii, že jedna nezhoda bude finančne sankcionovaná dvoma rôznymi organizáciami zároveň. Zákon zavádza finančné sankcie za akékoľvek zistené nezhody, bez ohľadu na ich závažnosť. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
5.	V dôvodovej správe návrhu zákona je uvedené: 
      		„Podľa článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 sú povinné členské štáty vytvoriť kontrolný systém, ktorý kontroluje povinnosti ustanovené týmto nariadením. Ustanovenia nariadenia umožňujú kontroly vykonávať štátnymi inšpekčnými organizáciami  alebo delegovať kontroly súkromným inšpekčným organizáciám, ktoré spĺňajú požiadavky tohto nariadenia a nariadenia (ES) č. 882/2004. Podľa nášho monitoringu (www.organic-europe.net) z 32 európskych štátov sa táto kompetencia delegovala na štátnym inštitúciám v Dánsku, Fínsku, Litve, Estónsku, Holandsku a Malte. V ostatných štátoch je to kombinácia štátnych inštitúcií (terajší  právny stav  v SR) a súkromných inšpekčných organizácií (akreditovaných podľa EN  45 011 certifikačný orgán a EN 17 020 – kontrolný orgán).“ 
 
Je nespochybniteľné, že v súčasnej dobe je v SR už vytvorený a  fungujúci, v celej EÚ akceptovaný kontrolný systém, ktorý je plne v súlade nielen s predchádzajúcim Nariadením, ale aj podľa nového Nariadenia č. 834/2007, pričom tento systém je kompatibilný s väčšinou členských štátov EÚ, ako vyplýva aj z dôvodovej správy. Z 32 európskych štátov sa táto kompetencia delegovala na štátne inšpekčné organizácie len v šiestich prípadoch, pričom dôvodová správa nerieši a neodôvodňuje z akých dôvodov sa nový návrh priklonil k menšine, a v podstate nie je známy prípad, že príslušný orgán dané činnosti nedelegoval, ale chce ich vykonávať sám.      
V krajinách EÚ však nie je časté ani to, že príslušným orgánom je niekto iný ako príslušné ministerstvo (u nás je príslušným orgánom ÚKSÚP, ktorý v zmysle predloženého návrhu okrem tejto kompetencie  požaduje aj kompetenciu priameho výkonu kontrolnej a certifikačnej činnosti). Inšpekčné organizácie v krajinách EÚ sú väčšinou súkromné a príslušný orgán zodpovedá za kontrolnú činnosť, vykonáva dohľad (audity, inšpekcie) nad súkromnými inšpekčnými organizáciami. Takýto vývoj a tradícia boli v SR podobné ako v susedných krajinách a neboli doteraz nikým a ničím spochybnené! Certifikáty slovenskej súkromnej inšpekčnej organizácie sú uznávané v zahraničí a bioprodukty a biopotraviny tam aj predávané. Sme zapísaní do medzinárodného Zoznamu súkromných a štátnych organizácií zodpovedných za kontrolu stanovenú v čl. 15 Nariadenia (EHS) č. 2092/91. Sme akceptovaní Európskou úniou a inšpekčnými organizáciami členských štátov EÚ. V Nariadení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov sú možnosti delegovania úloh popísané (hlava V, čl. 27-28).  
Pretože vývoj ekologického poľnohospodárstva a stým spojeného kontrolného systému je úplne iný ako vo vymenovaných krajinách a je podobný ako v susedných krajinách navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
6.	V dôvodovej správe návrhu zákona je uvedené: 
„Nový systém ekologickej výroby bude účinný od 1. januára 2009 vo všetkých členských štátoch Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná ako aj s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Prijatie navrhovaného zákona bude mať nasledovný finančný dosah na štátny rozpočet v roku 2009“ 
 
        	V texte nie je daný odsek dôvodovej správy ukončený a dosah na štátny rozpočet nie je v tejto časti správy vôbec vyčíslený. 
        	Účinnosť tohto nového zákona je navrhovaná už od 01.01.2009, pričom nie je dostatočným spôsobom riešené, ako budú zabezpečení odborní inšpektori a zdroje na výkon kontroly hneď od nadobudnutia účinnosti zákona, pretože dôvodová správa neuvažuje so žiadnymi nákladmi na mzdy, respektíve Nariadením č. 882/2004 požadované školenie inšpektorov už v roku 2008, neuvádza žiadne finančné požiadavky na tvorbu príslušnej databázy údajov potrebných k výkonu kontroly a hlavne certifikácie, nerieši prípravu potrebných postupov, nie je dostatočne jasný ani zdroj prostriedkov na výkon kontroly a certifikácie počnúc dňom 01.01.2009, pričom je zrejmé, že podnikateľská sféra s ohľadom na zabezpečenie kontinuity svojej ekologickej výroby bude požadovať kontrolu a certifikáciu svojej výroby počnúc dňom účinnosti zákona. Preto navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
7.	V dôvodovej správe návrhu zákona je uvedené: 
„Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny dopad na zamestnanosť, pretože bude potrebné vytvoriť dve nové pracovné miesta v štátnej službe pre výkon činností a povinností kontrolného ústavu, ako príslušného orgánu ekologickej poľnohospodárskej výroby v Slovenskej republike.“ 
           
V doložke vplyvov sa uvádza: 
„V súvislosti s plnením nových úloh vyplývajúcich zo zákona vzniká potreba vytvorenia 18 štátno-zamestnaneckých miest v rámci organizácie Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky a potreba zabezpečenia primeraného technického a kancelárskeho vybavenia pre nových zamestnancov (inšpektorov ekologickej poľnohospodárskej výroby).“ 
 
         Podľa navrhovateľa bude mať prijatie nového zákona údajne pozitívny vplyv na zamestnanosť vytvorením dvoch pracovných miest v štátnej službe, respektíve 18 štátnozamestnaneckých miest, čo je však v evidentnom rozpore s vládnou koncepciou znižovania počtu zamestnancov v štátnej správe a okrem toho je v rozpore so skutočnosťou, pretože neuvádza negatívny vplyv nového zákona spočívajúci v zrušení pracovných miest odborných pracovníkov v existujúcej inšpekčnej organizácii. Návrh zákona preto navrhujeme nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
8.   V doložke vplyvov (vyčíslenie dopadu na verejné financie) sa uvádza: 
„Za výkon kontrol dodržiavania princípov ekologického poľnohospodárstva a za výkon certifikácie ekologického poľnohospodárstva sa predpokladajú príjmy do štátneho rozpočtu v celkovom objeme 9,1 mil. Sk ročne.“ 
 
Návrh zákona žiadnym spôsobom bližšie nerieši a nekonkretizuje spôsob zabezpečenia príjmov na výkon kontrolnej a certifikačnej činnosti vykonávanej prostredníctvom štátnej organizácie, odvoláva sa len na nariadenie č. 882/2004 o úradných kontrolách, ktoré však žiadnym spôsobom nerieši výkon certifikačnej činnosti. Okrem toho v súvislosti s naplnením predpokladaných, v tejto doložke vyčíslených príjmov do štátneho rozpočtu a s ohľadom na doterajšie financovanie kontrolnej a certifikačnej činnosti súkromnou inšpekčnou organizáciou je predpoklad nárastu súčasných poplatkov za výkon kontroly a certifikácie, prípadne sankčných pokút,  čo zakladá negatívny dopad na podnikateľskú sféru. Aj z tohto dôvodu navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
9.    V doložke vplyvov (vyčíslenie dopadu na verejné financie) sa uvádza:  
„Návrh zákona zakladá v roku 2008 dopad na štátny rozpočet v súvislosti s nákupom dopravných prostriedkov a výpočtovej techniky pre inšpektorov ekologickej poľnohospodárskej výroby zabezpečujúcich výkon úloh vyplývajúcich z ustanovení tohto zákona v celkovom objeme 3,82 mil. Sk. 
V roku 2009 bude dopad na štátny rozpočet predstavovať objem 9,06 mil. Sk, z toho 6,56 mil. Sk predstavujú mzdové náklady vrátane odvodov do poisťovní a 2,5 mil. Sk náklady na tovary a služby. 
V roku 2010 bude dopad na štátny rozpočet predstavovať objem 9,255 mil. Sk, z toho 6,755 mil. Sk mzdové náklady vrátane odvodov do poisťovní a 2,5 mil. Sk náklady na tovary a služby. 
V roku 2011 bude dopad na štátny rozpočet predstavovať objem 9,46 mil. Sk, z toho 6,96 mil. Sk mzdové náklady vrátane odvodov do poisťovní a 2,5 mil. Sk náklady na tovary a služby.“ 
 
Súčasný stav delegovania kontrolnej a certifikačnej činnosti príslušným orgánom na súkromné inšpekčné organizácie nemá a ani do budúcnosti nezakladá žiadny vplyv na štátny rozpočet na rozdiel od navrhovanej zmeny výkonu kontroly a certifikácie príslušným štátnym orgánom.  
           Nový zákon uvádza účinnosť od 1. januára 2009, ale už v uzavretom schválenom rozpočtovom roku 2008 zakladá dopad na technické vybavenie inšpektorov (nákup dopravných prostriedkov a výpočtovej techniky) v objeme 3,82 mil. Sk, pričom však vôbec neuvažuje s nákladmi na mzdy a školenie nových zamestnancov potrebných k výkonu kontrolnej a certifikačnej činnosti od 01.01.2009.  V roku 2009 pri nákladoch na tovar a služby vo výške 2,5 mil. Sk a mzdách a odvodoch do poisťovní 6,56 mil. Sk by bol dopad na štátny rozpočet 9,06 mil. Sk, v rokoch 2010 - 2011 sú plánované výdaje vyššie ako plánované príjmy. Takýto negatívny dopad nového zákona na štátny rozpočet, predovšetkým v schválenom rozpočtovom roku je v rozpore s vládnou koncepciou znižovania výdavkov na štátnu správu. 
Z týchto dôvodov navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 
 
10.    V doložke vplyvov (dopad na podnikateľské prostredie) je uvedené: 
„Prijatie navrhovaného zákona nebude mať priamy vplyv na podnikateľské prostredie.“ 
 
Účinnosť zákona je stanovená od 01.01.2009, pričom je zrejmé, že podnikateľská sféra ohľadom na zabezpečenie kontinuity svojej ekologickej výroby bude požadovať kontrolu a certifikáciu počnúc dňom účinnosti. V zákone však nie je uvedené, akým spôsobom budú vyškolení odborní inšpektori a zdroje na výkon kontroly. Problematický bude aj zápis do európskeho Zoznamu orgánov alebo verejných úradov zodpovedných za kontrolu – termín zápisu v Bruseli a následné akceptovanie. Inšpekčné organizácie jednotlivých krajín bez zápisu do tohoto zoznamu nerešpektujú rozhodnutia o vydaných certifikátoch. Môže dôjsť k prerušeniu akceptovania inšpekčnej, resp. certifikačnej činnosti a v konečnom dôsledku aj kontrolného systému na Slovensku ako členskej krajiny EÚ už od 01.01.2009, čím sa oslabí možnosť exportu slovenských podnikateľov vyrábajúcich bioprodukty a biopotraviny a obchodníkov s nimi. 
Najväčší negatívny dopad bude mať nový zákon na inšpekčnú organizáciu, nakoľko napriek  platnej akreditácii inšpekčnej a certifikačnej organizácie do r. 2010, resp. 2011 by túto činnosť nemohla na Slovensku vykonávať, hoci akreditácia je platná aj v zahraničí! Povinnosť vybudovať podnikateľskú a akreditovanú inšpekčnú organizáciu stanovil zákon č. 421/2004 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve v roku 2004, pričom súčasná inšpekčná organizácia na tieto zákonom uložené povinnosti, predovšetkým poplatky za registráciu spoločnosti, akreditačné a reakreditačné poplatky vynaložila už značné finančné investície. Svedčí to o nekoncepčnosti práce, keď tento systém chceme teraz zavrhnúť! 
Inšpekčná a certifikačná organizácia má kanceláriu vybavenú novou výpočtovou technikou, dopravnými prostriedkami, má potrebné skúsenosti, dostatok vysokokvalifikovaného a skúseného personálu, vyškoleného v SR aj v zahraničí a túto činnosť vykonávajú jej niektorí inšpektori už od roku 1992 (polovica z 18 zamestnancov – s rôznym úväzkom – už pred rokom 2000). Všetci inšpektori a certifikační pracovníci sú vysokoškolsky vzdelaní v príslušných smeroch poľnohospodárstva – agronómi, zootechnici, veterinári, výživári, pracovníci s viacročnou praxou v prvovýrobe, potravinárstve a kontrole potravín, vede, výskume a odbornom školstve, i s vedeckými hodnosťami. Zaškoľovanie pracovníkov trvá 1 rok. Z toho je jasne vidieť, že dôvera v takúto inšpekčnú organizáciu nebude ľahké získať u našich farmárov, ale hlavne v zahraničí. Môžeme zahatať vývoz našich bioproduktov a biopotravín a dôveru v kontrolný systém, ktorý naša organizácia pomáha budovať od roku 1991!  
V súvislosti s naplnením  uvedených objemov  príjmov do štátneho rozpočtu  za výkon kontrol je   pravdepodobný nárast súčasných poplatkov za výkon kontroly a certifikácie s negatívnym dopadom na podnikateľskú sféru a súčasný trend rozvoja ekologického poľnohospodárstva.    
Nová štátna inšpekčná organizácia  s ohľadom na účinnosť zákona, ako aj nepožadovania finančných prostriedkov na mzdy a školenia inšpekčných pracovníkov už v roku 2008, nemôže byť pripravená vykonávať svoju činnosť v stanovenom termíne aj s prihliadnutím na to, že nepripravuje databázu údajov potrebných k výkonu kontroly a hlavne certifikácie, nerieši prípravu potrebných postupov, poriadkov a potrebných  tlačív. 
Z vyššie uvedených dôvodov navrhujeme návrh zákona nepredkladať na prerokovanie v NR SR. 
Pripomienku považujeme za zásadnú. 

 
 
Zuzana Homolová - predsedníčka 
     EKOTREND Slovakia 
     Zväz ekologického poľnohospodárstva 
     Farská 10 
     949 01 Nitra 
	Z	A	Akceptované úpravou navrhovaného zákona. Pripomienky EKOTRENDU Slovakia sú  identické s pripomienkami Naturalisu, s.r.o.,ktorý v súčasnosti vykonáva inšpekciu ekologického poľnohospodárstva podľa zákona č. 421/2004 Z. z. o ekologickom poľnohospopdárstve na základe oprávnenia, ktoré mu vydal kontrolný ústav. Po úprave textu sa navrhuje, aby inšpekciu ekologickej poľnohospodárskej výrovy vykonávala  inšpekčná organizácia poverená kontrolným ústavom a nie kontrolný ústav.	
SPPK	k návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
Z dôvodu krátkosti času, kedy by mal návrh zákona vstúpiť do platnosti (1.1. 2009) nie je možné, aby sa vrámci ÚKSÚPu vyškolilo a certifikovalo 18 požadovaných kontrolórov. To by zrejme ohrozilo kontrolnú činnosť v rámci ekologickej výroby na Slovensku, ale aj v rámci dovážaných produktov. Na druhej strane by to malo negatívny dopad na vývozy domácich ekologických výrobkov do krajín EÚ i do tretích krajín, čo by významne ohrozilo dobre sa rozvíjajúcu výrobu ekologických produktov na Slovensku a tiež saldo zahraničného obchodu. A to určite nie je v záujme vlády SR.	Z	A		
SPPK	k paragrafu 1 návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
Návrh zákona nespĺňa účel a neobsahuje všetky potrebné ustanovenia, ktoré nové nariadenie Rady (ES) č.834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov ponecháva na vnútroštátu negislatívu členských štátov Európskej únie (napr. špecifiká pre masové občerstvovacie aktivity, ustanovenia o produkcii, príprave, marketingu apod. aj u živočíšnych krmív, predaj ekologických výrobkov zz dvora, atď.). 
Navyše v predkladacej správe sa vypracovanie nového znenia zákona odôvodňuje neprehľadnosťou jeho novelizácie, no v zásade pôvodný zákon iba kopíruje, s výnimkou niektorých ustanovení o kontrole. Z tohto dôvodu považujeme návrh zákona za nedostatočný a odporúčame ho prepracovať. 
	Z	A		
SPPK	k paragrafu 4 návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
Od roku 1991 pôsobí na Slovensku súkromná kontrolná inštitúcia, ktorá je pre tento účel registrovaná, má kvalifikovaných, skúsených a certifikovaných inšpektorov, je akreditovaná Slovenskou akreditačnou službou a odd. inšpekcie je akreditované aj podľa normy ISO/IES 17020:1998 s platnosťou do r. 2010. Táto súkromná kontrolná inštitúcia do tohto procesu vložila nemalé investície. V prípade, ak by sa návrh zákona prijal v predloženom znení, hrozí Slovensku žaloba na Európskom súdnom dvore za ujmu na očakávaných príjmoch. 
Z tohto dôvodu navrhujeme doplniť paragraf 4 návrhu zákona.	Z	A		
SPPK	k paragrafu 4 návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
V článku 2 nariadenia Rady (ES) č.834/2007 sú definované jednotlivé zložky kontroly dodržiavania požiadaviek v rámci ekologickej poľnohospodárskej výroby - kompetenený orgán (kompetencia členského štátu EÚ), kontrolná inštitúcia (verejná administrácia) a kontrolný orgán (nezávislá inšpekčná organizácia). Kompetentný orgán by podľa ustanovení tohto nariadenia kontrolovať inšpekčné / kontrolné orgány, na ktoré deleguje výkon kontrol. Takto je to zariadené vo väčšine vyspelých európskych štátov. Teda samotným výkonom inšpekcie dodržiavania požiadaviek na výrobu a označovanie ekologických výrobkov je poverená tretia, nezávislá organizácia, ktorá je oddelená od štátneho rozpočtu. Za tento model sa prihovárame i my. Preto znenie paragrafu 4 návrhu zákona považujeme za nedostatočné a navrhujeme jeho doplnenie.	Z	A		
SPPK	k paragrafu 9 návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe
Navrhovaná výška pokút má priveľký rozsah (v prepočte od 90 000 do 9 mil. Sk!), čo podľa nášho názoru otvára priestor pre neobjektívne hodnotenie, resp. subjektivizáciu prístupu kontrolného orgánu (podľa návrhu ÚKSÚP). Preto navrhujeme zvážiť výšku pokút a prípadne ich bližšie špecifikovať podľa porušení pravidiel.	Z	A	 
Navrhovaná výška pokút bola upravená.