Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 56  / 2
Počet vyhodnotených pripomienok | 55
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 51  / 2
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 0  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 4  / 0
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky | 7 (7o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | x |
3 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
4 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
5 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
6 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
7 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
9 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
10 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
11 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | | x |
13 . | Únia miest Slovenska | | | | x
14 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
15 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
16 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
17 . | Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny | | | | x
18 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
19 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | 1 (1o,0z) | x |
20 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
21 . | Národná banka Slovenska | | | x |
22 . | Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky | | | | x
23 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | x |
24 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
25 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
26 . | Hospodárska a sociálna rada SR | | | | x
27 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
28 . | Krajský úrad životného prostredia Nitra | 1 (1o,0z) | | |
29 . | Krajský úrad životného prostredia Bratislava | | | | x
30 . | Krajský úrad životného prostredia Trnava | | | | x
31 . | Krajský úrad životného prostredia Banská Bystrica | | | | x
32 . | Krajský úrad životného prostredia Žilina | | | | x
33 . | Krajský úrad životného prostredia Košice | | | | x
34 . | Krajský úrad životného prostredia Prešov | | | | x
35 . | Košický samosprávny kraj | | | | x
36 . | Bratislavský samosprávny kraj | | | | x
37 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
38 . | Trenčiansky samosprávny kraj | | | | x
39 . | Trnavský samosprávny kraj | | | | x
40 . | Žilinský samosprávny kraj | | | | x
41 . | Slovenská inšpekcia životného prostredia | | | | x
42 . | Slovenská agentúra životného prostredia | | | | x
43 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
44 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
45 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 4 (3o,1z) | | |
46 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 6 (5o,1z) | | |
47 . | Ministerstvo školstva Slovenskej republiky | | | x |
48 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | | | x |
49 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 7 (7o,0z) | | |
50 . | Krajský úrad životného prostredia v Trenčíne | | | | x
51 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
52 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
53 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
54 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 5 (5o,0z) | | |
55 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | x |
56 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
57 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
58 . | Odbor Centrálneho verejného obstarávania | | | | x
59 . | Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky | 5 (5o,0z) | | |
60 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | | x
61 . | Verejnosť | 4 (4o,0z) | | |
62 . | Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora | | | x |
63 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | x |
64 . | Združenie samosprávnych krajov v SR | 1 (1o,0z) | | |
| SPOLU | 55 (53o,2z) | 1 (1o,0z) | 20 | 29

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MP SR

bodu 25 
Odporúčame slovo "písmeno" nahradiť slovom "písm."

O

A

MP SR

bodu 24 
Odporúčame písmeno "V" vypustiť a slovo "odsek" nahradiť slovom "odsekom"

O

A

MP SR

bodu 22 
Odporúčame slovo "písm." nahradiť slovom "písmeno"

O

A

MP SR

bodu 17 
Odporúčame druhú predložku "v" a druhé slovo "ods." vypustiť

O

A

MP SR

bodom 1 a 4 
Odporúčame slová "bod 2" nahradiť slovami "druhý bod" a slová "bodu 1" slovami "prvého bodu"

O

A

MP SR

Doložke zlučiteľnosti 
Odporúčame body 3 a 4 upraviť podľa prílohy č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR

O

A

MP SR

obalu materiálu 
Odporúčame vzhľadom na štádium legislatívneho procesu úpravu, že materiál je určený na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR

O

A

GP SR

K bodu 25 
Slová "V § 13 ods. 1 písmeno a)" odporúčame nahradiť slovami "V § 13 ods. 1 písm. a)".

O

A

GP SR

K bodu 18 
Odporúčame vypustiť slová "(§ 8 ods. 8)".

O

N

slová majú upresňujúci význam, nachádzajú sa aj v pôvodnom odseku 2 v § 9

PMÚ SR

predmetnému návrhu máme nasledovné odporúčacie pripomienky: 
K predmetnému návrhu máme nasledovné odporúčacie pripomienky: 

K čl. 1 body 1 až 3 a nadväzujúce ustanovenia: 

V uvedených ustanoveniach predkladateľ „zužuje“ okruh povinných účastníkov schémy obchodovania s kvótami skleníkových plynov a zároveň sa vypúšťa aj pojem dobrovoľný účastník schémy, a teda možnosť osôb, ktoré nie sú povinnými účastníkmi participovať na schéme obchodovania s emisnými kvótami. Vzhľadom na výraznú zmenu v koncepcii schémy obchodovania s emisnými kvótami, chýba v dôvodovej správe akékoľvek zdôvodnenie takejto zmeny. Jedine vo Všeobecnej časti dôvodovej správy sa uvádza: „Účelom návrhu zákona je zabezpečiť efektívne fungovanie schémy obchodovania v podmienkach Slovenskej republiky a aby z pohľadu životného prostredia boli v schéme obchodovania začlenení len tí prevádzkovatelia, ktorí majú signifikantný vplyv na celkové emisie skleníkových plynov v Slovenskej republike.“. 
Takéto zdôvodnenie bez ďalšieho sa javí ako diskriminačné. 
Z uvedeného nie je zrejmé, či ide o rozpor so smernicou, európskou schémou, alebo o reakciu na problémy v praxi a skutočný dôvod takejto zmeny, nakoľko chýba analýza alebo zmienka o situácii od prijatia právnej úpravy po súčasnosť. 
Zároveň absentuje analýza tejto zmeny a jej vplyvu najmä na existujúce subjekty - dobrovoľných účastníkov, a tiež na doterajších povinných účastníkov prevádzkujúcich činnosti označené v „Prílohe č. 1 Tabuľka B“ zákona č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). V Doložke vplyvov v časti Analýzy dopadov na podnikateľské prostredie by malo byť uvedené, či pôjde o negatívny, prípadne pozitívny dopad. V prípade, že isté subjekty boli zapojené v schéme ako dobrovoľní účastníci, môže mať na nich takáto zmena negatívny dopad. 
Ustanovenie § 7 ods. 1 zákona umožňuje zapojenie do schémy aj „každej inej osobe, ak sa prihlási do registra kvót“, pričom postavenie tejto osoby sa novelou zákona nerieši. Z návrhu nie je zrejmé, či bude môcť súčasný dobrovoľný účastník po novele zákona vstúpiť do schémy ako táto osoba. 
Odporúčame doplniť dôvodovú správu a Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie o uvedené skutočnosti a zdôvodnenia, nakoľko uvedený návrh neposkytuje konkrétne zdôvodnenie, účel a cieľ tohto návrhu.

O

A

KOZ SR

Pripomienky k návrhu zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Vzhľadom na zmeny, ktoré tento návrh zákona prináša, nemá k nemu KOZ SR zásadné pripomienky. 
Doporučuje však, aby v bode č. 25, ktorý sa týka predloženia správy o emisiách skleníkových plynov nebola striktnou formuláciou vylúčená možnosť predložiť správu aj vo forme tlače.

O

N

ide len o informatívnu povinnosť voči Ministerstvu životného prostredia SR

MH SR

K bodu 5 
na uvedený novelizačný bod sa primerane vzťahuje pripomienka, ktorú sme uviedli k bodu 4. Novelizačný bod 5 sa týka § 2 písm. k) a nie § 2 písm. j)

O

N

v bode 3 bolo zmenené označenie písmen

MH SR

K bodu 4 
v uvedenom novelizačnom bode je nesprávne uvedené ustanovenie, ktoré sa má návrhom zákona zmeniť, nakoľko Vami uvedené ustanovenie § 2 písm. i) neobsahuje ďalšie členenie na body 1 a 2.

O

N

v bode 3 bolo zmenené označenie písmen

KÚŽP NR

k § 24a 
V uvedenom paragrafe je uvedené, že platnosť rozhodnutia o povolenie na vypúšťanie skleníkových plynov vydaných podľa § 3 a § 6 do 31. mája 2009 zanikajú dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 
V dôvodovej správe k tomuto paragrafu je uvedené, že Doplnenie nového §24a) vyplýva z potreby zrušiť rozhodnutia o povolení na vypúšťanie skleníkových plynov pre účastníkov schémy obchodovania podľa prílohy 1, tabuľka B. 
Navrhujeme §24a formulovať zruzumiteľnejšie, pretože z navrhnutého znenia vyplýva, že platnosť budú strácať všetky povolenia vydané podľa § 3 a § 6.

O

A

MV SR

K bodu 42 

Upozorňujeme, že v súvislosti so správnymi rozhodnutiami platný právny poriadok nepozná inštitút „platnosť rozhodnutia“. Odporúčame upraviť znenie ustanovenia takto: „Platnosť povolení na vypúšťanie skleníkových plynov vydaných podľa § 3 a § 6 do 31. mája 2009 zaniká dňom nadobudnutia účinnosti zákona“. 

Upozorňujeme i na potrebu doplniť citáciu zákona v úvodnej vete čl. I o jeho číselné označenie „č. 572/2004 Z. z.“.

O

A

MV SR

K bodu 33 

Odporúčame v písmene b) túto formuláciu: „rozhoduje o nariadení výnimočného overovania...“.

O

A

MV SR

K bodu 10 

Upozorňujeme, že navrhované znenie zakladá retroaktivitu zákona, ktorej zákaz je integrálnou súčasťou princípu právnej istoty, a teda definičným znakom právneho štátu. (PL. ÚS 16/95) 
Cieľ sledovaný ustanovením možno dosiahnuť ustanovením povinnosti požiadať o nové povolenie po zmene právneho predpisu (prípadne súčasne zakotviť lehotu, v ktorej tak po zmene predpisu treba urobiť). 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

MV SR

K bodu 8 

odporúčame text upraviť takto: „V § 4 ods. 3 sa slová“ najneskôr v čase podania žiadosti „nahrádzajú slovami“ spolu so žiadosťou“.

O

A

ustanovenie vypustené

MF SR

Nad rámec návrhu 
Nad rámec návrhu odporúčam v § 17 ods. 1 písm. b) a § 18 ods. 2 písm. d) predmetného zákona doplniť text, že na výkon štátneho dozoru sa použijú základné pravidlá kontrolnej činnosti podľa osobitného predpisu a odkaz a poznámku pod čiarou na zákon NR SR č. 10/1996 Z.z., pretože v platnom znení chýba právna úprava výkonu štátneho dozoru.

O

A

MF SR

K bodu 36 (§ 19 ods. 2) 
Je potrebné navrhované zvýšenie hornej hranice pokuty v osobitnej časti dôvodovej správy riadne odôvodniť vzhľadom na jej zvýšenie až o 112 %; odôvodnenie k tomuto ustanoveniu považujem za nedostatočné a navrhované zvýšenie za neprimerané. Taktiež je potrebné v návrhu doplniť porovnanie výšky pokút v Slovenskej republike s výškou pokút v obdobných krajinách ako je Slovenská republika.

O

A

ustanovenie vypustené

MF SR

K bodom 28 až 32 a 40 až 41 
Je potrebné zosúladiť odôvodnenie v osobitnej časti dôvodovej správy s uvedenými ustanoveniami, pretože nezodpovedá ich navrhovanému zneniu.

O

A

MF SR

K bodu 24 (§ 12 ods. 8) 
Je potrebné slová „vkladom do základného kapitálu obchodnej spoločnosti“ nahradiť slovami „nepeňažným vkladomx) do základného imania kapitálovných spoločností“, za účelom zosúladenia s terminológiou používanou v účtovníctve a v Obchodnom zákonníku. 

V poznámke pod čiarou k odkazu x je potrebné uviesť § 59 Obchodného zákonníka.

O

A

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a ich prílohami (napr. čl. I - úvodná veta, body 4, 5, 6, 8, 17, 21, 33, 34, 39, 41).

O

A

MF SR

Všeobecne 
V súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy žiadam doplniť do Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „doložka vplyvov“) predpokladané dôsledky na štátny rozpočet vyplývajúce z novej kompetencie krajských úradov životného prostredia (§ 13a) a na rozpočet verejnej správy vyplývajúce so zvýšenia hranice pokút, a to v členení na bežný rok a tri nasledujúce roky. Prípadné zvýšené výdavky krajských úradov životného prostredia musia byť zabezpečené v rámci limitov výdavkov, čo žiadam uviesť v doložke vplyvov. 

S návrhom zákona súhlasím len za predpokladu, že nebude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet a rozpočet verejnej správy.

Z

A

ustanovenie týkajúce sa zvýšenia hranice pokút vypustené

MO SR

Bod 42 dôvodovej správy 
Odporúčame dať do súladu znenie navrhovaného ustanovenia § 24 a s dôvodovou správou. Podľa dôvodovej správy sa platné povolenia rušia, podľa navrhovanej právnej úpravy zanikajú zo zákona.

O

A

MO SR

Bod 42 
Odporúčame slová „Platnosť rozhodnutia o povolenie na vypúšťanie“ nahradiť slovami „Platnosť povolení na vypúšťanie“. 
Odôvodnenie: podľa zákona obvodný úrad životného prostredia vydáva povolenie, ktorého platnosť zaniká. 
Súčasne poznamenávame, že navrhovanou úpravou zaniknú aj povolenia na vypúšťanie skleníkových plynov pre účastníkov schémy obchodovania podľa tabuľky A prílohy č. 1, čo nie je v súlade s dôvodovou správou.

O

A

MO SR

Bod 33 
V § 18 ods. 1 písmeno b) odporúčame toto znenie: 
„b) rozhoduje o výnimočnom overení správy o emisiách skleníkových plynov z prevádzky.“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava.

O

A

MO SR

Bod 28 
Odporúčame v § 13 a slová „nariadiť rozhodnutím výnimočné overenie správy o emisiách“ nahradiť slovami „rozhodnúť o výnimočnom overení správy o emisiách“. 
Odôvodnenie: zosúladenie dikcie s nadpisom ustanovenia.

O

A

MO SR

Bod 25 
Odporúčame úvod vety upraviť takto: 
„V § 13 ods. 1 písm. a)“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava.

O

A

MO SR

Bod 17 
Odporúčame úvod vety upraviť takto: 
„V § 8 ods. 5 a 6“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava.

O

A

MO SR

Body 1 a 4 
Odporúčame slová „označenie bodu 1“ nahradiť slovami „označenie prvého bodu“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu č. 36 
Vzhľadom na to, že sa v uvedenom bode č. 36 navrhuje zvýšenie pokuty takmer o sto percent na sumu 35 000 eur, odporúčame rozšíriť zdôvodnenie bodu 36 návrhu zákona o ďalšie skutočnosti.

O

A

ustanovenie vypustené

OAP SVL ÚV SR

K bodu č. 21 
Žiadame predkladateľa, aby v § 9 ods. 9 návrhu zákona uviedol namiesto odkazu č. 5a, ktorý odkazuje na „zákon č. 478/2002 Z. z., zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov.“ odkaz na zákon č. 587/2004 Z. z. o environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V odkaze č. 5a sa totiž nachádza len exemplárny výpočet zákonov a uvedený zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch v znení neskorších predpisov neupravuje dostatočne problematiku týkajúcu sa environmentálneho fondu.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu č. 10 
V navrhovanom § 6 ods. 2 žiadame predkladateľa o prehodnotenie potreby ustanoviť povinnosť obvodného úradu životného prostredia informovať prevádzkovateľa o zmene pôvodného povolenia nakoľko môže vplyvom objektívnych okolností (zmena právnych predpisov) dôjsť k zásadným zmenám povolenia o ktorých by mal byť prevádzkovateľ upovedomený.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu č. 6 
V záujme zásady publicity žiadame predkladateľa o uvedenie zdroja resp. odkaz na zdroj obsahujúci text Kjótskeho protokolu.

O

A

OAP SVL ÚV SR

Všeobecne k návrhu 
Upozorňujeme predkladateľa na to, že sa vyskytli dva exempláre doložky vplyvov a doložky zlučiteľnosti. Obidve obsahujú nedostatky, ktoré je potrebné odstrániť. Nedostatky sa týkajú neúplného vypracovania doložiek alebo použitia zastaraného vzoru, ktorý nie je v súlade s aktuálnymi Legislatívnymi pravidlami vlády SR.

O

A

MS SR

K uvádzacej vete  
Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti odporúčame za slová „Zákon“ vložiť slová „č. 572/2004 Z. z.“ a medzi slovo „zákona“ a slová „515/2008“ vložiť slovo „č“.

O

A

MS SR

K Čl. I bod 17 (§ 8) 
Z dôvodu dodržania Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame nahradiť slová „ods. 5 a ods. 6“ slovami „ods. 5 a 6“.

O

A

MS SR

K Čl. I bod 22 (§ 9a) 
Z dôvodu dodržania Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame nahradiť slovo „písm.“ slovom „písmeno“.

O

A

MS SR

K Čl. I bod 25 (§ 13) 
Z dôvodu dodržania Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúča slová "V § 13 ods. 1 písmeno a)" nahradiť slovami "V § 13 ods. 1 písm. a)".

O

A

MS SR

K Čl. I bod 28 (§ 13a) 
Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti odporúčame za slová „podľa § 18“ vložiť slová „ods. 1“.

O

A

MS SR

K Čl. I bod 37 (§ 19) 
Z dôvodu dodržania Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame nahradiť slová „V § 19 ods. 5 a v § 19 ods. 6“ slovami „V § 19 ods. 5 a 6“.

O

A

ŠÚ SR

Bod 37 
začiatok vety odporúčame upraviť „V § 19 ods. 5 a 6 sa....“.

O

A

ŠÚ SR

Bod 22 
záver vety odporúčame upraviť „.....sa vypúšťa písmeno e).“.

O

A

ŠÚ SR

Bod 17 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §8 ods.5 a 6 sa....“.

O

A

MDPT SR

K dôvodovej správe 
5. V osobitnej časti dôvodovej správy K bodu 36 odporúčame rozšíriť odôvodnenie k zvýšeniu hornej hranice pokút za iné správne delikty (ktoré ustanovenia zákona sa v praxi najviac porušujú, v akej miere, vplyv na životné prostredie ...).

O

A

ustanovenie vypustené

MDPT SR

K Čl. I 
4. V 37. bode odporúčame slová „V § 19 ods. 5 a v § 19 ods. 6“ nahradiť slovami „V § 19 ods. 5 a 6“.

O

A

MDPT SR

K Čl. I 
3. V 28. bode odporúčame za slová „podľa § 18“ vložiť slová „ods. 1“.

O

A

MDPT SR

K Čl. I 
2. V 22. bode odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“.

O

A

MDPT SR

K Čl. I 
1. V 17. bode odporúčame slová „ods. 5 a ods. 6“ nahradiť slovami „ods. 5 a 6“.

O

A

Verejnosť

3. K návrhu uznesenia 
V časti „Vykonajú:“ uviesť každú zodpovednú osobu na samostatný riadok (k tomu pozri Metodický pokyn na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, časť 5. Uznesenia, bod 21. Vykonajú).

O

A

Verejnosť

2. K návrhu uznesenia 
V časti „Predkladateľ:“ za slovami „minister životného prostredia“, v bode B. za slovami „predsedu vlády“ a „ministra životného prostredia“ a v časti „Vykonajú:“ za slovami „predseda vlády“ a „minister životného prostredia“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“, pretože podľa označenia uznesenia je nesporné, že sa uznesenie vzťahuje na predsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky. K tomu porovnaj aj prax, napríklad uznesenie vlády č. 102 zo 4. februára 2009, uznesenie vlády č. 116 z 9. februára 2009 a ďalšie, ako i šablóny a vzory tvoriace prílohu metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády.

O

A

Verejnosť

1. K uvádzacej vete čl. I návrhu zákona 
Medzi slová „Zákon“ a „o obchodovaní s emisnými kvótami“ vložiť slová „č. 572/2004 Z. z.“.

O

A

Verejnosť | SIZP k návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami z hľadiska vecného a obsahového nemá pripomienky. | O | A |

SK 8

K návrhu uznesenia vlády SR 
V návrhu uznesenia odporúčame v zmysle Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR nasledovné úpravy: 
• v „predkladateľovi“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“; 
• v časti B. nad B.1 vypustiť slová „Slovenskej republiky“ za slovom „vlády“ a v bode B.1 slová „ Slovenskej republiky“ nahradiť skratkou „SR“; 
• v časti B. nad B.2 vypustiť slová „Slovenskej republiky“ za slovom „prostredia“ a v bode B.2 slová „Slovenskej republiky“ nahradiť skratkou „SR“; 
• v časti „Vykonajú“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“ za slovom „vlády“ a „prostredia“ a zároveň každý subjekt uviesť v osobitnom riadku; 
• v časti „Na vedomie“ funkciu uviesť v prvom páde a súčasne slová „Slovenskej republiky“ nahradiť skratkou „SR“.

O

A