Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: e-mailom

				Zoznam oslovených subjektov:	MF SR, MDPT SR, MZV SR, MV SR,
								MK SR, MO SR, MŠ SR, MZ SR,
								MVRR SR, MS SR, MPSVR SR, MPô SR,
								MŽP SR, MH SR,
								Odbor vládnej agendy ÚV SR
								Sekcia hospodárskej politiky ÚV SR
								Protimonopolný úrad SR
Najvyšší kontrolný úrad SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Úrad pre norm., metrolog. a skúšobníctvo SR
Správa štátnych hmotných rezerv SR
Štatistický úrad SR
Úrad jadrového dozoru
Úrad pre verejné obstarávanie
Generálna prokuratúra SR
Národná banka Slovenska
Asociácia zamestnávateľských zväzov
Inštitút pre aproximáciu práva
Najvyšší súd SR
Úrad vlády SR – Sekcia kontroly
				    Počet oslovených subjektov:	31	
			           Zaslali do stanoveného termínu:	26
					        Zaslali po termíne:	 -
					           Vôbec nezaslali:	 4 – Asociácia zamestnávateľských zväzov
								        MK SR, MDPT SR, MŽP SR, MH SR                                        					       
			      Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	 13	
							    LTP:  4

				Počet vznesených pripomienok:    30
					   Počet akceptovaných:    27
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných–ktoré subjekty:   3 z toho počet zásadných 0
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 0
				      Počet odstránených pripomienok: 0
				  Počet neodstránených pripomienok: 0

Rezort	Pripomienky	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
					
NS SR	V bode 1. navrhovaná zmena § 2 ods. 5 nie je dostatočne odôvodnená, lebo pôvodne prijatý text zákona, obsahujúci dlhšiu trojročnú lehotu ešte nebol účinný tak dlho, aby bolo možné zodpovedne posúdiť, či doterajšia doba je vyhovujúca.
	  O	  A	bod 1 sme vypustili	
	V  § 5 ods. 3 písm. b) by bolo vhodné doplniť pre bodku slová „a jeho presné označenie“. Bez toho označenia bude uvedenie hodnoty majetku štátu nepreskúmateľné.
	  O	  N	Text sme upravili v zmysle zásadnej pripomienky
 MF SR	
	Vzhľadom na skutočnosť, že za účinnosti teraz platného transformačného zákona mohlo dôjsť k začatiu konania o premene niektorých príspevkových a rozpočtových organizácií na neziskové organizácie, poskytujúce všeobecne prospešné služby a takéto konanie do účinnosti navrhovaného zákona nemusí byť skončené, chýbajú v predpise prechodné ustanovenia.
	  O	  A	Zapracovali sme prechodné ustanovenie v bode 9, podľa ktorého právne vzťahy, ktoré vznikli pre nadobudnutím účinnosti navrhovanej novely zákona sa posudzujú podľa doterajších predpisov.	
MPSVR SR	Odporúčame prehodnotiť odkaz  na vyhlášku č. 465/1991 Zb. o cenách … a zvážiť použitie ocenenia majetku podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 86/2002 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku a to vzhľadom na § 2 písm. a) citovanej vyhlášky.
	  O	  A		
	Z kontextu § 3 ods. 2 písm. b) a navrhovaného znenia písm. c) nie je zrejmé, či text písmena b) sa vzťahuje len na „záujemcu“ a písmeno c) na štát, resp. štátnu rozpočtovú alebo príspevkovú organizáciu.

	  O	  N	Z § 3 jasne vyplýva, že transformačný projekt spracúva rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia a písm. b) a c) sa viaže na náležitosti, ktoré transformačný projekt musí obsahovať. Náležitosti, ktoré má obsahovať transformačný návrh, ktorý predkladá záujemca sú upravené v § 4 zákona.	
	K bodu 5 aj v spojení s bodom 7 v písm. a) ide o rozpor s § 3 ods. 2 písm. b); zákon predpokladá súpis „nehnuteľného ale aj hnuteľného majetku“; pričom v návrhu písm. a) „hnuteľný majetok“ nie je uvedený.
	  O	  A		
	K § 5 ods. 3 písm. b) aj v kontexte so znením § 4 ods. 1 písm. a), nie je zo zákona jednoznačné a zrejmé, čo je „finančné vymedzenie majetku“ (čo je obsahom, aké má náležitosti?)
	  O	  Č	Znenie sme upravili v zmysle zásadnej pripomienky 
MF SR	
ÚV SR
Sekcia IPAP	Navrhujeme toto znenie bodu 3 doložky zlučiteľnosti:
„a) Návrh zákona svojou problematikou nepredstavuje prioritu aproximácie podľa článku 70 Európskej dohody o pridružení, Národného programu pre prijatie acquis communautaire, Partnerstva pre vstup, úloh vyplývajúcich zo screeningu a negociáčnej pozície a nie je ani predmetom odporúčaní podľa Bielej knihy. Návrh zákona je úlohou zahrnutou do Plánu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2003.“
	  O	  A		
	Body 4,5,6 a 7 navrhujeme preformulovať v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR nasledovne:
 „4. Problematika návrhu zákona:
b) nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev,
d) nie je upravená v práve Európskej únie.
	  O	  A		
	Stupeň zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie:
Vzhľadom na vnútroštátny charakter upravovanej problematiky je vyjadrenie stupňa zlučiteľnosti návrhu zákona s právom ES/EÚ bezpredmetné.
	  O	  A		
	Gestor (spolupracujúce rezorty): Bezpredmetné
	  O	  A		
	Účasť expertov pri príprave návrhu zákona: Bez účasti expertov“
	  O	  A		
	V názve zákona navrhujeme doplniť slová „v znení zákona č. 457/2002 Z.z.“, keďže názov zákona má obsahovať úplný názov právneho predpisu, ktorý sa má novelizovať.	  O	  A		
					
	Navrhujeme preformulovať bod 6, pretože z neho nie je zrejmé, ktoré vety resp. písmena sa vypúšťajú (ak sa má vypustiť celá druhá veta § 5 ods. 1, netreba už uvádzať písmena).
	  O	  A		
GP SR	Bod 3 odporúčame vypustiť slovo „nové“ a slová „ktoré znejú:“.
	  O	  A		
	Bod 4 odporúčame upraviť takto: „V § 3 ods. 2 písm. j) sa vypúšťa zátvorka.
	  O	  A		
ÚGKK SR	K bodu 5 odporúčame za slová „nehnuteľného majetku“ vložiť slová „podľa údajov katastra nehnuteľností“.
	  O	  N	V zmysle bodu 2.2.6. ods. 3 Metodického pokynu na predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR je súčasťou dôvodnej správy, doložka zlučuteľnosti.	
ÚV SR
Sekcia kontroly	Navrhujeme vyhotoviť Doložku zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie ako samostatnú časť legislatívneho materiálu (Metodický pokyn na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR bod 2.1.).
	  O	  A		
MF SR	Odporúčame zvážiť vhodnosť skrátenia lehoty pôsobenia v oblasti podľa bodu 1. Vzhľadom na skutočnosť, že ustanovenie § 2 ods. 5 sa týka aj fyzických osôb, považujeme jednoročnú lehotu za nedostatočnú z hľadiska garancie kvality poskytovania služieb novou organizáciou.
	  O	  A	Bod 1 sme vypustili.	
	Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom ocenenia majetku podľa bodu 2 návrhu (§ 3 ods. 2 písm. b) zákona) je aj hnuteľný majetok, navrhovaný odkaz 7a na vyhlášku MF SR č. 465/1991 Zb. považujeme za nevhodný. Z tohoto dôvodu odporúčame zvážiť odkaz na vyhlášku č. 86/2002 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku, ktorá upravuje aj ocenenie hnuteľných vecí.
	  O	  A		
	Ak sa podľa bodu 3, resp. bodu 7, do neziskovej organizácie vkladá majetok v účtovnej hodnote, nie je dôvod oceňovať majetok znalcom podľa cenových predpisov. Žiadame jednoznačne definovať spôsob určenia hodnoty majetku štátu vkladaného do neziskovej organizácie; rovnaký princíp žiadame uplatniť aj na definovanie spôsobu určenia hodnoty majetku vkladaného záujemcom do neziskovej organizácie.
	  Z	  A	Znenie sme preformulovali v zmysle zásadnej pripomienky.	
	Zároveň žiadame v bode 3 navrhované vkladané slová nahradiť slovami „majetok štátu vedený v účtovníctve, ocenený podľa osobitného predpisu x“. nadväzne na to je potrebné doplniť novú poznámku pod čiarou na § 24 až 28 zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve. Obdobne žiadame upraviť aj bod 7 (§ 5 ods. 3 písm. b). Tieto pripomienky sú zásadné.
	  			
	Znenie bodu 9 odporúčame prehodnotiť a dať do súladu s § 2 ods. 2 zákona.
	  O	  A	Navrhované znenie v pôvodnom bode 9 sme vypustili.	
	Návrh je potrebné upraviť legislatívnotechnický. Súčasne upozorňujeme, že poznámka pod čiarou k odkazu 11 obsahuje zrušený zákon.
	  O	 A		
MV SR	§ 2 ods. 5 neodporúčame meniť a ponechať minimálnu lehotu pôsobenia právnickej osoby v oblasti poskytovania všeobecne prospešné služby 3 roky, nakoľko jednoročné pôsobenie považujeme za krátke obdobie na preukázanie spôsobilosti záujemcov o poskytovaní služieb.
	  O	  A	Bod 1 sme vypustili.	
	Pri rozhodnutí o transformácii, ktoré vydáva vláda, na základe ktorého prechádza vlastnícke právo štátu do vlastníctva neziskovej organizácie, nejde o zmluvný prevod (ani verejnú dražbu a ani o dojednávanie nájomného za nájom pozemkov) podľa § 1 vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 465/1991 Zb., ktorý v tomto ustanovení určuje rozsah jej platnosti, t.j. vymenúva prípady, kedy sa táto vyhláška môže použiť.
	  Z	  A	Pri oceňovaní majetku sa navrhuje postup podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 86/2002 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku.	
	K bodu 5: v § 4 ods. 1 písm. a) je potrebné vzhľadom na § 3 ods. 2 písm. b) zákona doplniť za slovami „peňažného vkladu“ slová „a súpis hnuteľných vecí“.
	  O	  A		
	K bodu 6: odporúčame vypustiť slová „a písmena a) až k)“, pretože tieto písmena sú súčasťou druhej vety § 5 ods. 1. Poukazujeme však na to, že § 3 a § 4 neobsahujú napr. návrh na registráciu neziskovej organizácie, návrh personálneho obsadenia orgánov neziskovej organizácie a návrh na zrušenie rozpočtovej organizácie a príspevkovej organizácie tak, ako sa to uvádza v odôvodnení k tomuto bodu. Je preto potrebné prehodnotiť ich vypustenie, resp. doplniť do § 3 zákona.
	  O	  Č	Už v  etape posudzovania transformačných projektov a transformačných návrhov  § 3 a § 4 upravuje, ktoré náležitosti musia obsahovať. V etape, keď v zmysle § 5 ods. 1 predkladá vláde na vydanie rozhodnutia sú tieto náležitosti duplicitné. § 7 zákona rieši otázku registrácie neziskovej organizácie s odkazom na § 9 až 13 zákona č. 213/1997 Z.z. v znení neskorších predpisov a novelou § 3 ods. 2 písm. j) je vyriešená otázka návrhu personálneho obsadenia do orgánov neziskovej organizácie už priamo v návrhu zakladacej listiny.	
	K bodu 8: v § 5 ods. 4 je potrebné vzhľadom na odôvodnenie tohoto ustanovenia v dôvodovej správe na konci vypustiť bodku a doplniť slová „obsahu rozhodnutia o transformácii.“.
	  O	  A		
NKÚ SR	Pri transformácii rozpočtových, resp. príspevkových organizácií na neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby (a tiež už pri prijímaní zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby a jeho novely č. 35/202 Z.z.) v zákonoch sa nezakotvila kontrolná pôsobnosť štátu k hospodáreniu takýchto organizácií. Nestalo sa tak napriek tomu, že majetkom neziskovej organizácie je tiež majetok štátu, ktorý štát vkladá ako zakladateľ alebo spoluzakladateľ do tejto organizácie.
Odhliadnúc od ustanovení § 31a zákona č. 35/2002 Z.z. (obmedzená dispozícia tzv. prioritným majetkom, vecné bremeno  v prospech štátu vo vzťahu k nehnuteľnostiam vloženým štátom do neziskovej organizácie), prípadne od málo účinnej možnosti  presadzovania záujmov štátu a občanov prostredníctvom orgánov neziskovej spoločnosti, absentuje v dotknutých právnych normách akákoľvek možnosť vonkajšej kontroly hospodárenia.	  O	  N	Pre neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby platí princíp jedného registrového organu pre všetky organizácie tohoto typu, t.j. aj tie, ktoré sú zriadené podľa zákona č. 13/2002 Z.z. (transformačný zákon). V zmysle § 35 zákona č. 213/1997 Z.z. registrový úrad dohliada, či nezisková organizácia plní účel a poskytuje všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená. V zmysle § 35 ods. 1 uvedeného zákona kontrolné oprávnenia orgánov podľa osobitných predpisov nie sú týmto dotknuté.