Vyhodnotenie pripomienkového konania

k návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky o výške úhrady poistenca za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup - dôvod:			skrátený (oznam listom č. 26255/2004 -SL – poštou aj e-mailom) 		
						
	Zoznam oslovených subjektov:					
	Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Úrad vlády SR, Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Súdna rada SR, Generálna prokuratúra SR, Úrad na ochranu osobných údajov, Asociácia nemocníc na Slovensku, Všeobecná zdravotná poisťovňa, Spoločná zdravotná poisťovňa, Vzájomná zdravotná poisťovňa Dôvera, Chemická zdravotná poisťovňa Apollo, Združená zdravotná poisťovňa Sidéria – Istota, Sociálna poisťovňa   , Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Konfederácia odborových zväzov SR, Koordinačný výbor pre otázky zdravotne postihnutých občanov, Združenie miest a obcí Slovenska, Slovenská lekárska komora, Slovenská komora zubných lekárov, Slovenská lekárnická komora, Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek
		
	Počet oslovených subjektov:	45				
	Zaslali do stanoveného termínu (od 23.11. 2004 do 01.12. 2004) :	31				
	Zaslali po termíne:	-				
	Vôbec nezaslali:	14		USS, UGKK, SSHR, NBU, NKU, NS, ANS, SZP, ZZPSIDERIA, SP, ZMOS, SKZL, SLEK, SKSAPA		
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	18		MH, MVRR, MS, MZV, MS, MK, PMU, SU, UJO, UNMS, UVO, UPV, SR, GP, UOOU, VZPD, SUKL, KOZ		
						
	Počet vznesených pripomienok:	41				
	Počet akceptovaných:	39				
	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty	2	-	 		
						
	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	-				
	Počet odstránených pripomienok:	-				
	Počet neodstránených pripomienok:	-				
						
Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
		Z	A	pri A: spôsob zapracovania	prip. zaslaná po termíne	
		O	C	pri C: vysvetlenie, spôsob zapracovania	…	
			N	pri N: zdôvodnenie nezapracovania		
Ministerstvo vnútra SR	1. K názvu – slová „ktorým sa ustanovuje výška“ je potrebné nahradiť slovami „o výške“, v súlade s bodom 17 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.
  2. K § 1 ods. 1:
a) v predvetí – vyjadriť, že tieto služby uhrádza poistenec, ktorý nie je oslobodený od úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. a) zákona, inak nenastane súlad so zákonom (v praxi môže dôjsť k aplikácii nariadenia vlády nad rámec zákona),
b) v písmene a) – doplniť znenie tak, aby nastal súlad s § 38 ods. 3 písm. a) prvý bod (najviac 21 dní ...),
c) v písmene c) – za slová „v skupine A“ vložiť slová „podľa § 7 ods. 3 zákona“ (Indikačný zoznam pre kúpeľnú starostlivosť, ktorý tvorí prílohu č. 6 uvedeného zákona) alebo doplniť odkaz a poznámku pod čiarou k odkazu,
d) v písmene d) – k slovám „v skupine B“ platí pripomienka uvedená k písmenu c) návrhu; zároveň vypustiť slová „len u osôb uvedených v § 38 ods. 8 písm. a) zákona (viď pripomienku k predvetiu, oslobodenie je ustanovené v zákone generálne),
e) v písmene e) – upraviť znenie (má ísť o skupinu C?); v súvislosti s písmenami c) až e) návrhu je potrebné dbať na súlad so zákonom (oslobodenie).
 3. K § 1 ods. 2 – vyjadriť, že úhradu neplatí ten, kto je podľa zákona oslobodený (vzťah § 38 ods. 3 písm. b) a § 38 ods. 8 písm. b) zákona), inak dôjde k nesúladu návrhu nariadenia vlády so zákonom.
4. K § 1 ods. 3 – vyjadriť, že úhradu neplatia osoby oslobodené podľa § 38 ods. 8 písm. c) zákona. 
5. K § 1 ods. 4 – vyjadriť, že úhradu neplatia osoby oslobodené podľa § 38 ods. 8 písm. d) zákona. 
6. K § 1 ods. 5 – vyjadriť, že úhradu neplatia osoby oslobodené podľa § 38 ods. 8 písm. e) zákona. 
7. K § 1 ods. 7 – vyjadriť väzbu na § 38 ods. 5 písm. f) zákona.
8. K § 1 ods. 10 a 11 – navrhované ustanovenia upravujú problematiku, ktorá je nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia zákona, podľa ktorého nariadenie vlády Slovenskej republiky ustanoví výšku úhrady poistenca za služby podľa odseku 3 zákona a nie formu  dopravy osôb do zdravotníckeho zariadenia, resp. kto túto dopravu vykonáva. Na základe uvedeného žiadame tieto ustanovenia z návrhu vypustiť.
	Navrhované ustanovenie odseku 11 navyše upravuje činnosť Policajného zboru, ktorá je v súvislosti s celami policajného zaistenia komplexne upravená v § 42 až 49 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Na zabezpečenie navrhovaného postupu by bolo nevyhnutné novelizovať citované ustanovenia uvedeného zákona. Upozorňujeme, že táto zmena zákona v súvislosti s vykonávaním dopravy osôb do zdravotníckych zariadení by si vyžiadala aj zvýšené náklady pre Policajný zbor.
	Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
9. K § 2 – za slovo „nariadenia“ je potrebné vložiť slovo „vlády“ v súlade s bodom 61 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.
	O

O

O

O

O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A

A

A

A

A

	Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

	
Ministerstvo financií SR	1. Beriem na vedomie, že navrhovaná právna úprava nemá nároky na verejné financie. 

2. V § 1 odporúčam vo všetkých odsekoch upresniť, že ide o ustanovenie výšky úhrady „poistenca“.

3. V § 1 ods. 1 v úvodnej vete odporúčam za slová „ústavnej starostlivosti“ vložiť slová „plne uhrádzanej alebo čiastočne uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia“.

4. V § 1 ods. 1 písm. a) odporúčam na konci pripojiť slová „najviac však za 21 dní tej istej ústavnej starostlivosti u jedného poskytovateľa,“ (obdobne ako je upresnená dĺžka platenia úhrady v prípade služieb podľa písmena c)).

5. V § 1 ods. 1 písm. d) odporúčam záver vety zosúladiť so znením § 38 ods. 8 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z.

6. V § 1 ods. 2 odporúčam výšku úhrady za služby pri dispenzarizácii pri každej návšteve u lekára ustanoviť ako v súčasnosti, teda 0 Sk.
Cieľom stanovenia úhrad za služby pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti bolo predovšetkým odbúranie zbytočných návštev u lekára v ambulancii, čo bolo následne vyhodnotené ako účinné opatrenie, nakoľko sa vraj znížil počet pacientov v čakárňach a znížili sa aj náklady na zdravotnú starostlivosť. Zavedenie poplatku pri dispenzarizácii bude mať opačný efekt. Termíny a počet návštev v dispenzárnej starostlivosti stanovuje ošetrujúci lekár a nie pacient, a preto výber poplatkov za každú návštevu môže v konečnom dôsledku znamenať zvýšený nárast návštev pacientov v ambulanciách, čo je v rozpore s pôvodným zámerom.

7. V § 1 je potrebné vypustiť druhé vety odsekov 4 a 5 a odseky 9 až 11, pretože idú nad rámec splnomocnenia, a teda sú v rozpore s čl. 120 Ústavy SR.
	O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

A

A

A

A	Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.	
Ministerstvo obrany SR	K § 1 ods. 2:
	V druhej vete tohto ustanovenia odporúčame za slovo „služby“ vložiť slovo „je“.

K § 1 ods. 4 a ods. 5:
	V druhých vetách týchto ustanovení odporúčame texty za bodkočiarkami formulovať rovnako.

K § 1 ods. 7:
	Odporúčame ustanovenie spresniť tak, aby bolo zrejmé, či navrhovaná suma 100 Sk za pobyt sprievodcu sa navrhuje za deň pobytu, resp. za nejaký iný časový úsek. 
	O

O

O	A

A

A	Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.
	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	1.	V § 1 v úvodnej vete odporúčame nad slovné spojenie „zdravotnej starostlivosti“ vložiť odkaz na  poznámku  pod  čiarou, ktorá bude znieť takto: § 13 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
2.	V § 1 odsek 6 odporúčame za  slovo“rozsahu“ vložiť slová „z verejného zdravotného poistenia“.
3.	V § 1 odsek 9 odporúčame prostredníctvom odkazu a príslušnej poznámky pod čiarou identifikovať „osoby úplne oslobodené od povinnosti uhradiť platbu za služby“ - sú to osoby uvedené v § 38 odsek 8 zákona č. 577/2004 Z. z.?
Vetu za bodkočiarkou z § 1 odseku 9 odporúčame z hľadiska prehľadnosti  presunúť do odseku 10 alebo do samostatného odseku, pretože táto veta sa týka osoby, ktorá je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody, uhrádza časť platby a teda nie je úplne oslobodená	O

O

O	A

A

A	Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	1. K predkladacej správe a k návrhu komuniké – Slová „realizuje v praxi“ a „realizácie“ odporúčame nahradiť slovami „vykonáva“ a „vykonania“, vzhľadom na skutočnosť, že až platná právna úprava obsiahnutá v zákonných a podzákonných predpisoch sa uplatňuje, realizuje v praxi.

	2. K § 1 ods. 1 – V písmenách c), d) a e) odporúčame špecifikovať „indikácie zaradené v skupine A/B“ odkazom na príslušný všeobecne záväzný právny predpis.
	Písmeno d) predmetného ustanovenia odporúčame vypustiť alebo preformulovať, pretože je v rozpore s § 38 ods. 8 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z., ktoré vymedzuje poistencov úplne oslobodených od povinnosti úhrady a nie poistencov, ktorých úhrada za predmetné služby je iba znížená.

	3. K § 1 ods. 2 – Predmetné ustanovenie je v rozpore s § 38 ods. 8 písm. b) druhým bodom zákona č. 577/2004 Z. z., podľa ktorého sa úhrada 20 Sk neplatí pri každej návšteve lekára, pretože od danej úhrady je oslobodený poistenec „pri opakovanej návšteve toho istého lekára uskutočnenej do siedmich dní odo dňa návštevy, pri ktorej takéto služby u tohto lekára uhradil“, a tiež s § 38 ods. 8 písm. b) ôsmym bodom zákona č. 577/2004 Z. z., v súlade s ktorým úhradu za služby  pri dispenzarizácii  neplatí poistenec „do 18 rokov veku, ktorý je zaradený zdravotnou poisťovňou na dispenzarizáciu“. Preto žiadame predmetné ustanovenie preformulovať a dať do súladu s právnym predpisom vyššej právnej sily, t. z. so zákonom č. 577/2004 Z. z.
- Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
	Druhú vetu odporúčame preformulovať takto:
„Ak ide o návštevu lekára v súvislosti s očkovaním, úhrada za tieto služby sa neplatí.“
Nie je logické ustanovovať úhradu vo výške 0 Sk.
Primerane odporúčame preformulovať aj § 1 ods. 3 poslednú vetu, § 1 ods. 4 poslednú vetu a § 1 ods. 6.

	4. K § 1 ods. 4 a 5 – Odporúčame zjednotiť pojmy „úhrada vo výške“ a „časť platby vo výške“.
	5. K § 1 ods. 7 a ods. 8 – Do textu odporúčame doplniť príslušné ustanovenia zákona č. 577/2004 Z. z. [§ 38 ods. 3 písm. f) a g)].

	6. K § 1 ods. 9 – Predmetné ustanovenie odporúčame preformulovať z dôvodu nezrozumiteľnosti.

	7. K § 1 ods. 10 a 11 – Predmetné ustanovenia prekračujú rámec splnomocňovacieho ustanovenia § 38 ods. 9 zákona č. 577/2004 Z. z., ktoré sa týka iba výšky úhrady za konkrétne služby a nie subjektov vykonávajúcich dopravu určitého okruhu osôb do a zo zdravotníckeho zariadenia, preto ich odporúčame z predmetného materiálu vypustiť.
	O

O

O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A

A

A	Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Vypúšťa sa.

Vypúšťa sa.
	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	K § 1
V odsekoch  2 až 5  za citáciou paragrafov odporúčame vložiť slovo „zákona“.

Odsek 9 odporúčame formulačne spresniť tak, aby z ustanovenia  bolo zrejmé, či ide len o prípady uvedené v odseku 10.  
	O

O	A

A	Zapracované v texte.

Vypúšťa sa.	
Ministerstvo životného prostredia SR	pripomienka – termín účinnosti je nereálny	O	-		
Úrad vlády SR	V § 1 ods. 8 odporúčame preštylizovať „bez úhrady“.
	O	A	Zapracované v texte.	
Inštitút pre aproximáciu práva	K doložke zlučiteľnosti
V bod (4) DZ predkladateľ konštatuje, že problematika návrhu nariadenia nie je v primárnom práve ES/EÚ upravená. Podľa čl. 152 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva Spoločenstvo plne rešpektuje zodpovednosť členských štátov za organizáciu zdravotníctva a poskytovanie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti, čím upravuje danú problematiku v smere danosti vnútroštátnej úpravy členského štátu, Žiadame uvedenú skutočnosť zapracovať do bodu 4 písm. a) DZ.	O	A	Zapracované v texte.	
Všeobecná zdravotná poisťovňa	§ 1	
bod 2 - v druhej vete navrhujeme doplniť za čiarku: „...., je výška úhrady             za služby 0 Sk.„

bod 7 - navrhujeme doplniť, akého obdobia sa týka úhrada za pobyt sprievodcu.

bod 8 - navrhujeme doplniť ako v predchádzajúcich bodoch odvolávku                  na § 38 ods. 3 písm. g) zákona.
      
bod 9 - navrhnuté znenie je vnútorne rozporné, nelogické a má aj nesprávnu odvolávku na odsek 10. Z navrhnutého znenia vyplýva, že poisťovňa uhrádza služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti za úplne oslobodené osoby, teda napr. aj za recepty v lekárni (z ktorých potom časť plynie nazad do príjmov poisťovne - protismerné platby). Naviac má za oslobodené osoby uhrádzať náklady po odpočítaní platby uhradenej osobou - akej platby, keď oslobodená osoba žiadnu platbu neuhrádza ? A nie je ani jasné, čo s tým má spoločné odsek 10 ? Je možné len vydedukovať, že toto ustanovenie by sa malo týkať len dopravy, ale potom nielen dopravy za oslobodené osoby, ale za všetky osoby, pretože z výšky úhrady poistenca ustanovenej v odseku 8) vo výške 2,– Sk vyplýva, že poistenec nehradí dopravu plne, ale len čiastočne a z väčšej časti je doprava uhrádzaná z verejného zdravotného poistenia, čo však nie je nikde jednoznačne uvedené.
             
Navrhujeme preto preformulovať odsek 9) nasledovne: 
„9) Poisťovňa uhrádza dopravu podľa § 38 ods. 3 písm. g) zákona podľa cenového opatrenia MZ SR po odpočítaní platby uhradenej osobou podľa  ods. 8.“

body 9, 10 - skutočnosť, že dopravu uvedenú v týchto odsekoch vykonávajú v nich uvedené zbory, ustanovuje zákon. V tomto nariadení je potrebné uviesť, že túto dopravu tieto zbory uhrádzajú. Preto navrhujeme nahradiť v oboch odsekoch slovo „vykonáva“ slovom „uhrádza“, prípadne doplniť „vykonáva a uhrádza“.
	
O

O

O

O

O	
A

A

A

A

A	
Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Vypúšťa sa.	
Chemická zdravotná poisťovňa Apollo	Pričleniť nový pododsek do nar. vlády - úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti - § 1 ods. 7, ktorý znie:
7) Pri poskytovaní ústavnej zdravotnej starostlivosti je výška úhrady za pobyt sprievodcu v:
a)  liečebni v maximálnej cene	  100 Sk;
b)  prírodných liečebných kúpeľoch  v maximálnej cene 	150 Sk.
	O	N	Platba 100 Sk je stanovená pre poskytovanie ústavnej starostlivosti bez ohľadu na to, v akom zdravotníckom zariadení sa poskytuje.	
Národná rada občanov so zdravotným postihnutím
	1. K § 1, odseky 1 až 5, 7 a 8:
Za slovo "starostlivosti" (v ods. 8 "dopravy") navrhujeme doplniť čiarku a za ňou odseky doplniť nasledujúcim textom:
"pokiaľ poistenec nie je oslobodený od úhrady podľa § 38, odsek 8 písm. "x") zákona,".
Za "x" je potrebné doplniť príslušné písmeno z odseku 8.

Odôvodnenie:
Ide o upresnenie textu vyhlášky. V návrhu nie je dostatočne zdôraznená skutočnosť, že zákon č. 577/2004 v § 38, odsek 8 uvádza prípady oslobodenia od platenia úhrad. doplnenie navrhujeme z dôvodu predchádzania nedorozumeniam pri aplikácii vyhlášky v praxi, keď by mohlo dochádzať k požadovaniu úhrady i od poistencov, ktorých zákon od úhrady oslobodzuje. 

2. K § 1 odsek 2:
Vo vete „Výška úhrady za služby pri dispenzarizácii ...“ navrhujeme sumu „10 Sk“ nahradiť sumou „0 Sk“. 

Odôvodnenie:
Navrhujeme, aby napriek zneniu zákona bola úhrada od dispenzarizovaných pacientov stanovená na 0 Sk. Napr. pre dializovaných pacientov je pri potrebných častých opakovaných návštevách ambulancií i poplatok 10 Sk príliš vysoký, pretože ho musia uhrádzať mnoho krát za mesiac. Kompenzácia, poskytovaná podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi je nedostatočná a predovšetkým nezohľadňuje skutočné výdavky poistencov na úhradu súvisiacich služieb.

3. K § 1 odsek 3:
Sumu "60 Sk" navrhujeme v texte nahradiť sumou "20 Sk".

Odôvodnenie:
Podľa § 38, odsek 3 písm. c) zákona "poistenec uhrádza ... spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci lekárskej služby prvej pomoci a ústavnej pohotovostnej služby". 
V ambulancii, pokiaľ sa nejedná o pohotovostnú službu, platí poistenec, pokiaľ nie je od úhrady oslobodený, za "spracúvanie údajov" 20 Sk. Zvýšenie úhrady za obdobné "spracúvanie údajov" v ambulancii pohotovostnej služby z 20 na 60 Sk, o 200 %, je neodôvodnené, pretože sa jedná vždy o rovnakú súvisiacu službu, ktorú si poistenec musí podľa zákona uhrádzať. Ani skutočnosť, že pri návšteve pohotovostnej služby ide o jednorazovú záležitosť, nie je odôvodnením pre zvýšenie úhrady, pretože pri návšteve ambulancie špecialistu, kedy ide často tiež o jedinú návštevu, sa úhrada tiež nezvyšuje. 
Pokiaľ by sa mal poistenec podieľať na úhrade nákladov, súvisiacich s prevádzkou pohotovostnej služby ako celku, malo by to byť v zákone priamo uvedené a nemalo by sa to robiť skryte prostredníctvom zvyšovania úhrady za spracúvanie údajov. 
Preto navrhujeme, aby úhrada za spracúvanie údajov v rámci poskytovania pohotovostnej služby bola v rovnakej výške 20 Sk, ako úhrada spracúvania údajov v ostatných ambulanciách. 

Poznámka:
Odporúčame, aby text nariadenia vrátane citácie § 38 zákona bol povinne zverejnený v každom zdravotníckom zariadení a bol vyvesený na mieste dostupnom pacientom (napr. v čakárňach pred ambulanciami).
	O

O

O	A

A

N	Zapracované v texte.

Zapracované v texte.

Výška úhrady je v dispozícii ministra.	
Slovenská lekárska komora	1, k bodu dva -  Ak ide o návštevu lekára v súvislosti s očkovaním, výška úhrady za služby 0 Sk. doplniť povinné očkovanie / napr pri ceste do zahraničia ide o iný typ očkovania ako povinné očkovanie proti tetanu/
    k bodu dva  - s odvolaním sa na zákon 577/2004 par 38, bod 8, písmeno b, bod 2 je nejasné – ak poistenec navštívil lekára v rámci dispenzarizácie / teda uhradil 10,oo SK/ a o 4 dni navštívi lekára pre ochorenie  - je oslobodený alebo ide dve rôzne povinnosti platiť?
2, k bodu 6 – text je jemne zmätočný – nie je jasné, či ide o úhradu v celom rozsahu zo zdravotného poistenia alebo ide o úhradu v celom rozsahu pacientom – teda priama platba.  Vhodným by bolo upraviť na text  -   v celom rozsahu poistencom
	O

O

O	A

A

A	Zapracované v texte.

Vypúšťa sa.

Zapracované v texte.