Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Z.z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov
	Vyhodnotenie pripomienkového konania					

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
MDPat SR 	1.	legislatívnotechnické pripomienky k bodom 2 až 10

2.	legislatívno technické pripomienky k bodom 16 k čl. II a k prílohe	O

O	A

 A	 body 2 až 10 boli upravené
 
 zapracované	

	
MF SR	
1.	Vzhľadom na zaradenie „autorizovaných dizajnérov“ do zákona návrh zákona pripraviť ako návrh nového zákona, už aj vzhľadom na to, že názov zákona už nezodpovedá obsahu predpisu.

2.	V bode 3 (§ 3 ods. 5 písm. b) odporúčajú upresniť, o akú spolupracujúcu osobu ide, resp. definovať pojem. Je potrebné doplniť na základe akého právneho vzťahu k tejto osobe bude vyplácaná odmena za výkon činností z dôvodu správneho zaradenia príjmov tejto osoby do príslušného ustanovenia zákona č. 366/1999 Z.z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov. V zákone o daniach z príjmov sa použil pojem – vypomáhajúca osoba, pričom je to tá osoba, ktorá spĺňa „spoločnú“ domácnosť podľa § 115 Občianskeho zákonníka, na sociálne účely je zasa definovaná spolupracujúca osoba v príslušných predpisoch, pričom na daňové účely v súčasnej dobe nie je možné vždy stotožniť túto spolupracujúcu osobu s vypomáhajúcou osobou.	
O

O

	
A

N

	
 časti upravujúce autorizovaných dizajnérov boli z návrhu vypustené
 na účely zákona nie je potrebné definovať spolupracujúcu osobu

	
MF SR	3.	V bode 10 (§ 9 ods. 5) slová „ak možno mať pochybnosť o jeho nepredpojatosti“ upresniť.

4.	V bode 11 (§ 14a) a k bodu 12 (§ 14) – zameniť poradie obsahov bodov.

	O

O

	A

A	 bod 10 bol z návrhu vypustený

oba body boli z návrhu vypustené		
MK SR	
1.	Návrh zákona dopracovať podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.

2.	V bode 3 (§ 3 ods. 5 písm. a) žiadame vypustiť slovo „sústavne“. 

3.	 V bode 3 (§ 3 ods. 5 písm. a) odstrániť zátvorku a slová v zátvorke nahradiť slovami „ako slobodné povolanie“ Zároveň nahradiť slová „slobodné povolanie“ slovami  „samostatne zárobkovo činná osoba“.  

4.	V bode 4 (§ 4 ods. 1) za slovom „stavby“ spojku „a“ nahradiť čiarkou a na konci pripojiť slová „a architekt pre interiér stavieb“.
	
Z

Z

Z

Z

A

N

A

A

návrh bol upravený podľa LPV SR

body 3 bol z návrhu vypustený, slovo „sústavne“ bolo v platnom znení ponechané, nakoľko definícia slova podnikanie v sebe zahŕňa aj podmienku jeho sústavného výkonu a autorizované osoby sú aj podnikateľmi 
bod 3 bol z návrhu vypustený

„architekt pre interiér“ bol v § 4 ods. 1 ponechaný	všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené	
MVRR SR	1.	§ 1: ustanovenie „autorizovaných dizajnérov“ je nad rámec európskej Smernice a tiež názvu zákona č. 138/1992 Zb. „Autorizovaných dizajnérov“ navrhujú z návrhu vypustiť.

2.	§ 4: nesúhlasíme s navrhovanou zmenou § 4 a požadujeme dodržať jeho pôvodné znenie, pretože už zákon č. 138/1992 Zb. vychádzal zo znenia Smernice Rady č. 85/384/EHS. Dôvodom na zákonnú úpravu nemôžu byť závery kongresu UIA z roku 1999 v Pekingu, ako je to uvedené v dôvodovej správe. 

3.	§ 16, ods. 1., písm. a. až k.: dikciu ustanovení potrebné dať do súladu s dikciou ustanovenia 1.2 písm. a) až k) Prílohy k zákonu. napr. : písm. a. – slovo „dostatočných“ nahradiť slovom  „zodpovedajúcich“, slovo „súvisiacich“ nie to isté ako slovo „príbuzných“ uvedené v prílohe, písm. c. – slovo „úroveň“ nie je „kvalita“ ako sa uvádza v prílohe, písm. d. – slovo „potrebných“ je vhodnejšie nahradiť slovom „zodpovedajúcich“ ako uvádza príloha a ďalej v návrhu zákona je „územného plánovania“ a v prílohe iba „plánovania“, písm. e. – v návrhu sa hovorí o vzťahu medzi ľuďmi a stavbami a ich prostredím, v prílohe sa uvádza vzťah medzi ľuďmi, budovami a ich prostredím, písm. f. – uvádza sa „profesijná stránka architektúry“ ale v prílohe „profesia architekta“, miesto „sociálne faktory“ navrhujeme „sociálne aspekty“, písm. g. – slová „...pre projektový zámer“ nezodpovedajú slovám „...projektovej dokumentácie“ v prílohe, písm. h. – slová „...o konštrukciách a konštruovaní stavieb...“ nahradiť slovami „...o navrhovaní a konštrukciách stavieb (pozri § 43d stavebného zákona) a druhú časť vety upraviť na „...a o súvisiacich stavebno-inžinerskych disciplínach“, písm. i. – slová „vnútorné pohodlie“ nahradiť slovami „zdravé vnútorné prostredie“ ( v prílohe je pojem „vo vnútri“ –čo to je ?), slová „na ochranu pre nepriazňou klimatických podmienok“ nahradiť slovami “na rešpektovanie klimatických podmienok“, písm. j. – zákon a príloha sa výrazne rozchádzajú :  v zákone je „kvalít a zručnosti“ a „prevádzkovými nákladmi a stavebnými predpismi“ a v prílohe „zručností“ a „cenovými faktormi a požiadavkami na stavby“, písm. k. – slová „o priemyselnej výrobe“ sú netransparentné – ide o „priemysle stavebných látok“ ?, pred slovo „organizácii“ vsunúť slovo „riadení“, slová „projektových zámerov a ich uvádzaním do praxe“ sú v prílohe demonštrované ako „koncepty projektov do stavieb“ a slová „s pretváraním ideí do projektovej dokumentácie“ sú v prílohe ako „s integrovaním  plánov do obecného plánovania“. Doplniť písm. l) vyjadrením požiadavky na získanie zodpovedajúcich vedomostí o ochrane životného prostredia.

4.	§ 16, ods. 1, písm. g. : v návrhu nie je správne aplikovaný text zo Smernice Rady č. 85/384/EHS a zavádza sa v stavebnom zákone nedefinovaný pojem „projektový zámer“. Slová „pri príprave podkladov pre projektový zámer“ nahradiť slovami „a prípravy projektovej dokumentácie.“ 

5.	§ 16, ods. 1, písm. k.:  slová „s uskutočňovaním projektových zámerov a ich uvádzaním do praxe“  nahradiť slovami „s prípravou projektovej dokumentácie a realizáciou stavieb.“ Poslednú časť textu, ktorý znie „a pretváraním ideí do projektovej dokumentácie.“, z tohto ustanovenia vypustiť a preradiť do textu § 16, ods. 1, písm. a.

6.	§ 16, ods. 3. : slová „v knižke odbornej praxe“ nahradiť slovami „v záznamníku  o odbornej praxi“ (pozri ods. 7.)
7.	§ 23h, ods. 5. : slovo „poistiteľ“ má byť zrejme „poistenec“

8.	§ 31, ods. 2, písm. b) : v novom texte slová „odbornej praxe“ opraviť na „o odbornej praxi“

9.	Príloha k zákonu č.   : pozri pripomienku k § 16 návrhu zákona

10.	Pri prerokúvaní poslaneckého návrhu predmetného zákona v októbri 2001 sme odporúčali, aby pre činnosť stavbyvedúceho obsah skúšky určovalo a skúšobnú komisiu vymenúvalo a odvolávalo Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR. Bolo by účelné, aby preskúšanie sa vykonávalo aj na podnet tohto ministerstva. MVRR SR vykonáva činnosti v zmysle zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach a preto by sa pri autorizácii stavebných inžinierov malo uvedeným spôsobom podieľať.

11.	V záujme zapracovania aj širších súvislostí odporúčame, aby novela zákona sa riešila aj za účasti a konsenzu odborníkov pôsobiacich v tejto oblasti.	
Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O
	
A

A

čA

N

A

N

A

A

A

N

A	ustanovenia o autorizovaných dizajnéroch boli z návrhu vypustené

upravené v zmysle pripomienky

pôvodná príloha bola z návrhu vypustená, terminológia predloženého návrhu je v súlade s autorizovaným prekladom smernice Rady 85/384/EHS

terminológia predloženého návrhu je v súlade s autorizovaným prekladom smernice Rady 85/384/EHS

znenie § 16 bolo upravené

navrhované znenie je vhodnejšie

§ 23h bol z návrhu vypustený

ustanovenie bolo z návrhu vypustené

pôvodná príloha bola vypustená
návrh novely uvedenú problematiku neriešil

na pracovných rokovaniach pri príprave návrhu zákona boli prítomní i zástupcovia oboch profesných komôr – SKA i SKSI	všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené	

MS SR
	
1.	Zosúladiť návrh s Legislatívnymi pravidlami vlády SR	
O	
A	
upravené		

MPSVaR	
1.	Upraviť text dôvodovej správy, vzhľadom na to, že ide o návrh spojený s výkonom prác, služieb a činností vybraných profesií a bude mať dopad na zamestnanosť.

2.	Preformulovať znenie bodu 10 - § 9 ods. 5 aby bolo jasné, kto ako bude posudzovať nezávislosť a vylúčiť súbeh aut. Osoby s osobou, ktorá v správnom konaní rozhoduje o stavbe.

3.	V § 15a ustanoviť o aký register ide a vylúčiť jeho totožnosť so zoznamom. 

4.	Prehodnotiť obsah § 19a v spojitosti s úpravou § 24 ods. 2 písm. b).	
O

O

O

O
	
A

A

A

A

	návrh prioritne zosúlaďuje znenie zákona so smernicou Rady 85/384 EHS, pričom sa navrhuje zaviesť nový režim dočasného výkonu arch. praxe na Slovensku tými architektami, ktorí sú a ostanú usadení v členskom štáte EÚ. Vplyv na zamestnanosť nie je možné presne kvantifikovať.  Dôvodová  správa bola upravená.

Znenie bolo upravené, presunuté do § 6 ods.3(bod 6). Podrobnosti určí etický poriadok komory.
V § 3 ods. 1 je register vymedzený, do registra sa zapisujú „hosťujúci architekti 
§ 19b bol vypustený, nová úprava je plne v súlade so smernicou Rady  85/384 EHS		
ÚV SR – Inštitút pre aproximáciu práva	
1.	Predložený materiál nenapĺňa základný cieľ legislatívnych prác vymedzený v čl. 2 LPV SR.
2.	Návrh neupravuje v príslušnej oblasti všetky základné spoločenské vzťahy – v § 1 – predmet úpravy chýba uznávanie odborných kvalifikácií a dokladov o vzdelaní architektov;  v § 1 – sa uskutočňuje nepriama novelizácia stavebného zákona, ktorý v § 45 vymedzuje vybrané činnosti vo výstavbe, ktorá je zakázaná; 
3.	návrh zákona svojou rozsiahlosťou nenapĺňa požiadavku prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy, neobsahuje legálne definície, ktoré by obsahovať mal (napr. vychádzajúc z čl. 1 smernice 85/384/EHS by bolo žiadúce v zákone definovať kľúčový pojem, a to architektonická činnosť), za úvahu by stálo definovanie pojmu architekt, stavebný inžinier a dizajnér; rovnako názov zákona by mal reflektovať na obsah, takže minimálne doplnenie autorizovaných dizajnérov by bolo žiadúce v názve doplniť; navyše obsahuje nové definície, ako aj nové práva a povinnosti). 
4.	Nezohľadnenie požiadaviek prameňov práva ES (komunitárneho práva) na problematiku predmetu úpravy, a to: primárne právo: čl. 43, čl. 46, čl. 47, čl. 48, čl. 49 a čl. 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v amsterdamskom znení (ďalej len „ZES“); sekundárne právo: smernica 85/384/EHS naposledy zmenená a doplnená smernicou 2001/19/ES, smernica 89/48/EHS, smernica 92/51/EHS, rozhodnutie 85/385/EHS; rozhodnutia Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (ďalej len „rozhodnutia ESD“): C 310/90 Nationale Raad van de Orde van Architecten v Ulrich Egle, C 166/91 Gerhard Bauer v Conseil National de l'Ordre des Architecte, C 447/93 Nicolas Dreessen v Conseil National de l'Ordre des Architectes, C 421/98 Commission of the European Communities v Kingdom of Spain, C 31/00 Conseil National de l'Ordre des Architectes v Nicolas Dreessen, pretože prostredníctvom nich bol uskutočnený výklad konkrétnych článkov smernice 85/384/EHS, ako aj čl. 43 ZES vo vzťahu k architektom; čl. 45, čl. 46 a čl. 47 Európskej dohody o pridružení (ďalej len „asociačná dohoda“).  
5.	Nezohľadnenie kľúčových princípov rozhodnutia C 340/89 Vlassopoulou v prípade vzájomného uznávania odborných kvalifikácií a dokladov preukazujúcich ich nadobudnutie,  a to: úrady/komory jednotlivých členských štátov musia v prípade žiadosti občana EÚ o vykonávanie regulovaného povolania, ktoré už vykonával v inom členskom štáte preskúmať do akej miery jeho vedomosti a odbornosť preukazované osvedčením alebo diplomom získaným v domovskom štáte zodpovedajú tým, ktoré sú vyžadované v hostiteľskom štáte a v prípade, že predložené osvedčenia alebo diplomy zodpovedajú len čiastočne požiadavkám na vedomosti a odbornosť, majú úrady/komory hostiteľského štátu právo vyžadovať od žiadateľa dôkaz o získaní chýbajúcich vedomostí a odbornosti alebo zloženie skúšky spôsobilosti vrátane najnovšej smernice 2001/19/ES 

6.	Na základe súboru pripomienok (napr. aj 1-5) požadovali vypracovanie nového návrhu zákona alebo podstatné prepracovanie návrhu zákona zohľadňujúceho požiadavky vyplývajúce z uvedených prameňov práva ES/EÚ a pripomienky sekcie Inštitút pre aproximáciu práva ÚV SR aby sa dosiahla úplná zhoda návrhu zákona s právom ES/EÚ, a konštatujú rozpor s právom ES/EÚ. 

7.	pripraviť osobitný návrh zákona v spolupráci príslušných rezortov (MPSVR SR, MŠ SR, MZ SR MŽP SR a MP SR),  ktorý by komplexne upravil uznávanie odborných kvalifikácií a dokladov v prípade činností upravených tzv. sektorovými smernicami a sprehľadnil by taktiež inštitucionálnu infraštruktúru nevyhnutnú pre efektívne uplatňovanie práv vyplývajúcich zo slobody voľného pohybu osôb a služieb, a tým smeroval k splnenie záväzku sfunkčnenia inštitúcií ku dňu vstupu SR do EÚ (náležitá implementácia) prevzatého SR v negociačnej pozícii č. 2 – Slobodný pohyb osôb a negociačnej pozícii č. 3 – Slobodný pohyb služieb. 

8.	Vzhľadom na zmenu kategorizácie architektov a úpravu novej kategórie, a to  dizajnérov navrhli v názve návrhu zákona  zahrnúť pojem autorizovaný dizajnér, tak ako to vyplýva z predmetu úpravy v § 1.

9.	Preklad smernice rady 85/384/EHS použitý pri vypracovaní návrhu  zákona i tabuliek zhody, nie je podľa prílohy č. 1a k legislatívnym pravidlám prekladom autorizovaný, pretože neprešiel revíziou Centrálnej prekladateľskej jednotky sekcie Inštitút pre aproximáciu práva ÚV SR.

10.	Potrebné doplniť návrh zákona aj o tabuľky zhody, ktoré už boli vypracované k smerniciam v gestorstve MŠ SR k návrhu zákona o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 145/1995 o správnych poplatkov v znení neskorších predpisov a to v prípadoch, keď návrh zákona na tento osobitný zákon odkazuje (napr. bod 2 prílohy).

11.	Doplniť doložku zlučiteľnosti v bode (4) o relevantné pramene práva ES uvedené v stanovisku, a to: rozhodnutia ESD, smernicu 2001/19/ES a ustanovenia asociačnej dohody vrátane úpravy doložky zlučiteľnosti po formálnej stránke (bod 3 doložky zlučiteľnosti má byť rozčlenený na bod a) a b), rovnako v bode 4 treba uviesť relevantné písmená, a to: a) a d), pretože uvedené pramene práva sú prameňmi práva Európskych spoločenstiev, nie Európskej únie. V bode (6) žiadame doplniť náležitosti tabuľkovej časti  vyplývajúce z uznesenia vlády SR č. 962 z 10. októbra 2001, ktorým sa určilo gestorstvo ku smernici 2001/19/ES, pretože tento bod doložky zlučiteľnosti bol novelou legislatívnych pravidiel zavedený za účelom monitorovania plnenia úloh vyplývajúcich z tzv. gestorstiev smerníc. 
12.	k bodu 8.	 –opraviť číslovanie jednotlivých odsekov

13.	k bodu 24.	 –opraviť číslovania odsekov v § 23g a § 23i a navrhujeme v dôvodovej správe vysvetliť dôvody odlišného znenia § 23e ods.2 písm. c) a § 23g  ods. 2 písm. c), pretože prvom prípade (usadené osoby) sa k žiadosti o zapísanie do registra vyžaduje doklad o bezúhonnosti a v druhom prípade (hosťujúce osoby) doklad o tom, že žiadateľ vykonáva predmetnú činnosť v štáte svojho usadenia v súlade s jeho právnymi predpismi

14.	k čl. II	 –nahradiť formuláciu „dňom vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie“ formuláciou „dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii“

15.	upozorňujú na povinnosť (čl. 7 smernice) oznamovať ostatným členským štátom a Komisii zoznam diplomov, osvedčení a iných dokladov o oficiálne priznaných kvalifikáciách, ktoré sú udeľované v rámci jeho územia, a ktoré spĺňajú  stanovené kritériá ( čl. 3 a 4 smernice) spolu s inštitúciami a úradmi, ktoré ich udeľujú a takisto aj ich zmeny, najmä ak nespĺňajú  stanovené. Je potrebné upraviť túto povinnosť v návrhu zákona. V tejto súvislosti uviesť v prílohe aj zoznam uznávaných diplomov ( čl. 10,11 smernice), ktoré sú udeľované členskými štátmi. 
	
Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O

O
	
A

A

ČA

A

A

A

N

A

A

N

A

A

A

ČA

A
	
Návrh bol upravený v zmysle pripomienky

§ 1 upravený, nepriama novelizácia sz z návrhu vypustená

návrh bol zostručnený, nadbytočné ustanovenia vypustené, vypustené aj ustanovenia o autorizovaných dizajnéroch, v ostatných častiach je návrh zosúladený so smernicou

návrh bol upravený v zmysle pripomienky

návrh bol upravený v zmysle pripomienky

návrh bol prepracovaný a upravený v zmysle pripomienky

Bola pripravená samostatná novela zákona 138/1992 Zb. v znení neskorších predpisov

autorizovaní dizajnéri boli z návrhu vypustení, kategorizácia sa nemenila tak aby bolo potrebné meniť názov zákona

pri úprave návrhu bol použitý autorizovaný preklad smernice

Návrh bol upravený, pôvodná príloha vypustená, doplnenie nových tabuliek zhody nebolo nevyhnutné

Doložka zlučiteľnosti upravená v zmysle pripomienky

upravené

upravené v zmysle pripomienky, uvedené §§ vypustené, znenie upravené

účinnosť je navrhnutá konkrétnym dátumom

príloha upravená v zmysle pripomienky a autorizovaného prekladu smernice	

všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené

všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené

	
ÚNMS SR
ŠÚ SR
	1.	legislatívno-technické pripomienky k návrhu zákona	O	A	upravený návrh akceptoval uvedené pripomienky
		
Úrad pre verejné obstarávanie	1.	Pri činnostiach vykonávaných autorizovanými osobami by mala byť rešpektovaná Odvetvová klasifikácia ekonomických činností (OKEČ)
	Z	N	Nad rámec cieľa legislatívnej úlohy  	všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené	
GP SR	1.	Definovať pojem „bezúhonnosť“ vrátane jej rozsahu.

2.	Doplniť chýbajúce, odstrániť nadbytočné interpunkčné znamienka.	O

O	A

A	upravené v § 15b ods. 1
upravené		
Slovenská komora architektov (SKA)	1.	požiadavky smernice Rady 85/384/EHS vzťahovať na architektov v zmysle smernice. 

2.	Vylúčiť z návrhu ustanovenia upravujúce vybrané činnosti vo výstavbe. 

3.	Usporiadať ustanovenia zákona tak, aby bolo bez pochybností a bez diskriminácie na základe štátnej príslušnosti zrejmé, aké sú požiadavky na uchádzačov o autorizáciu  v SKA, autorizovaných architektov domácich i zahraničných (z členského štátu Európskej únie), ktorí sa chcú trvalo usadiť (etablovať) v Slovenskej republike, a ktorí chcú byť len hosťujúcicmi architektami.

4.	Upraviť § 5, najmä aby boli slová „inžinier môže byť autorizovaný na vykonávanie komplexných architektonických ...služieb“ nahradené iným znením, pretože ak niekto chce vykonávať predovšetkým architektonické činnosti má zákonnú možnosť byť autorizovaným architektom.   

5.	Novela má rešpektovať obsah smernice Rady a ladiť s existujúcou úpravou v zákone SNR č. 138/1992 Zb.

6.	Vypustiť bod 2 vypustiť.

7.	Legislatívno-technické a vecné pripomienky k návrhu.

  	Z

Z

Z

Z

Z

O

O	A

A

A

N

A

A

A
	Upravené

Ustanovenie z návrhu vypustené

Návrh upravený v zmysle pripomienky

 § 5 nebol predmetom novelizácie

návrh upravený v zmysle pripomienky

vypustené z pôvodného návrhu

ďalšie pripomienky boli akceptované v upravenom znení

všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené	
Slovenská komora stavebných inžinierov (SKSI)	1. Návrh je podstatne nad rámec legislatívnej úlohy, podľa ktorej sa mal dosiahnuť ďalší stupeň harmonizácie právneho poriadku Slovenskej republiky voči právnemu poriadku Európskej únie a odstránenie prípadných diskriminačných ustanovení zasahuje do existujúcej právnej úpravy.

    2. Návrh zásadným spôsobom zasahuje aj do samotného predmetu úpravy (§ 1), v ktorom mení kategórie a zavádza novú kategóriu – „dizajnér“ a z tohto dôvodu dochádza k masívnym úpravám v ďalších súvisiacich ustanoveniach zákona. Vytvorenie kategórie „dizajnér“ nie je vyvolané potrebou v oblasti výstavby na Slovensku a už vôbec nie procesom harmonizácie právnych predpisov.    

    3. Návrh neobsahuje riešenie najpodstatnejšej požiadavky, kvôli čomu bola legislatívna úloha prijatá, t.j. jasné definovanie okruhu osôb, ktoré v zmysle Smernice 85/384/EEC vykonávajú povolanie pod označením „architekt“. 

   4.  Návrh v predloženom znení by znamenal úplné otvorenie sa zahraničným odborníkom.

    5.  Návrh navrhuje kategóriu „autorizovaný architekt pre stavby“, čím by sa podstatným spôsobom zmenila viac ako desať rokov zabehnutá prax, v rámci ktorej existoval architekt pre pozemné stavby, rovnako inžinier pre pozemné stavby  a inžinierske stavby boli ošetrené samostatne, ako je tomu napr. aj v Českej republike. Navrhované umožnenie pôsobenia autorizovaného architekta aj v oblasti inžinierskych stavieb by ohrozilo verejný záujem spoločnosti z hľadiska kvality výstavby, pretože vzdelávanie na fakulte architektúry vôbec negarantuje odborné zvládnutie problematiky inžinierskych stavieb. 

   6.  Návrh neberie ohľad na skutočnosť, že komora má uzatvorené dohody o uznávaní autorizácie s obdobnými komorami v zahraničí, v Českej republike a v Maďarsku.    

   7.  V predloženom texte návrhu je použitá terminológia, ktorá nie je zjednotená a preto umožňuje alternatívny výklad výrazov, napr. oblasť architektúry, oblasť výstavby, stavebníctvo a pod. 

8. Pripomienky k jednotlivým bodom, prílohe a k dôvodovej správe 	Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O
	A

A

N

ČA

A

A

A

čA
	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky

Uvedené ustanovenia boli z návrhu vypustené

Smernica priamo neobsahuje definíciu architekta, ani problematiku kategórie architektov

Návrh dôsledne harmonizuje zákon s príslušnou smernicou Rady

Kategorizácia sa upravila v zmysle pripomienky

Návrh upravený v zmysle pripomienky

Terminológia zjednotená v súlade s autorizovaným prekladom smernice

Uvedené pripomienky boli v upravenom návrhu upravené, zapracované alebo sa stali bezpredmetné, vzhľadom k zostručneniu pôvodného návrhu. Neakceptované pripomienky boli vysvetlené na osobitnom rokovaní.	

všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené a dohodnuté na osobitnom rokovaní dňa 7.8.2002 na MŽP SR a všetky rozpory boli na uvedenom rokovaní odstránené	
Spolok statikov Slovenska, Spolok inžinierov pozemných stavieb, Slovenská technická univerzita	1.	Všetky uvedené subjekty uplatnili k návrhu zákona zásadné pripomienky, v rozsahu pripomienok SKSI a SKA. Všetky pripomienky boli prerokované a vysvetlené alebo zapracované do návrhu.

	Z

	A

	upravené

		

Spôsob pripomienkového konania: bežný 	
		
Zoznam oslovených subjektov: Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, Podpredseda vlády SR pre legislatívu, Podpredseda vlády SR európsku integráciu, Podpredseda vlády SR pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR – odbor vládnej agendy, Úrad vlády SR – Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Úrad vlády SR – sekcia hospodárskej politiky, Úrad vlády SR – sekcia kontroly, Národný bezpečnostný úrad, Protimonopolný úrad, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre  normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, Správa štátnych hmotných rezerv, Štatistický úrad SR, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné  obstarávanie, Generálna prokuratúra, Národná banka Slovenska, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Krajský úrad Bratislava, Krajský úrad Trnava, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Banská Bystrica, Krajský úrad Prešov, Krajský úrad Košice, Slovenská komora architektov, Slovenská komora stavebných inžinierov		

Počet oslovených subjektov: 44		
Zaslali do stanoveného termínu: 38		
Zaslali po termíne: 1 – Ministerstvo vnútra SR		
Vôbec nezaslali: 5 – podpredseda vlády SR pre ekonomiku, podpredseda vlády SR pre legislatívu, ministerstvo hospodárstva SR, Úrad vlády ST – odbor vládnej agendy		
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 22 - podpredseda vlády pre európsku integráciu, podpredseda vlády SR pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR – sekcia kontroly, Národný bezpečnostný úrad, Protimonopolný úrad SR, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Správa štátnych hmotných rezerv, Úrad jadrového dozoru, Národná banka Slovenska, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Krajský úrad Trnava, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Košice.		
Počet vznesených pripomienok: 161		
Počet akceptovaných:                  130
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných: 31/8 zásadných
Subjekty, ktoré nezaslali pripomienky: podpredseda vlády SR pre ekonomiku, podpredseda vlády SR pre legislatívu, ministerstvo hospodárstva SR, Úrad vlády ST – odbor vládnej agendy		
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): Úrad vlády SR – Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva ,Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Slovenská komora architektov, Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská technická univerzita, Spolok statikov Slovenska, Spolok inžinierov pozemných stavieb, so všetkými uvedenými subjektami sa konalo spoločne dňa 7.8.2002 na úrovni riaditeľov sekcií. Výsledok všetky neakceptované zásadné pripomienky boli vysvetlené alebo bol dohodnutý spôsob ich zapracovania. Po uvedenej dohode alebo príslušnom vysvetlení boli všetky rozpory na uvedenom rokovaní odstránené. Návrh zákona sa predkladá do ďalšieho legislatívneho konania bez rozporov.