Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Pozn.	
Všeobecne						
Ministerstvo obrany SR	-	odporúčame zvážiť navrhovanú právnu úpravu poskytovania nemocenského Sociálnou poisťovňou všetkým poistencom nemocenského poistenia od 15. dňa dočasnej pracovnej neschopnosti, zníženia výšky nemocenského, ošetrovného a vyrovnávacej dávky z 55 % na     50 % a taktiež vypustenia ochrannej lehoty, z ktorej vznikajú nároky na nemocenské dávky,
	O	N	-	neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia, 

Generálna prokuratúra SR	- s navrhovanými zmenami spočívajúcimi najmä v poskytovaní nemocenského Sociálnou poisťovňou, v znížení výšky nemocenského, ošetrovného a vyrovnávacej dávky a vypustení ochrannej doby nesúhlasíme. V navrhovanom znení znamenajú ďalšie zníženie sociálnych istôt poistencov a znižovanie životnej úrovne obyvateľstva,
	O	N	-	neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,
		
	- napriek tomu, že navrhované opatrenia (body 22-29) predstavujú jednoznačne reštriktívny zásah do práv poistencov (ale aj povinností zamestnávateľov), dôvodová správa potrebu prijatia takýchto zmien neodôvodňuje. Ustanovenia osobitnej časti dôvodovej správy k predmetným bodom sú príliš všeobecné,
	O	A	- akceptuje sa; 

Úrad vlády SR
Sekcia ľudských práv a menšín	- odporúčame zvážiť možnosti zmiernenia dopadov týchto návrhov na vekovú kategóriu občanov v preddôchodkovom veku, a to vypustením navrhovanej regulácie valorizácie dôchodkových dávok, 
	O	N	- neakceptuje sa; navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,		
Sociálna poisťovňa	- nad rámec už uplatnených pripomienok týkajúcich sa nakladania s pohľadávkami Sociálna poisťovňa navrhuje, za účelom vytvorenia právneho priestoru pre efektívne vymáhanie pohľadávok upraviť právnu možnosť vykonávania exekúcií priamo Sociálnou poisťovňou, obdobne ako je to v prípade správcov daní
	O	N	- neakceptuje sa; navrhované zmeny sú nad rámec navrhovanej novely a boli by v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky,		
	- osobitne poukazujeme na už uplatnené podnety týkajúce sa nakladania s pohľadávkami Sociálnej poisťovne, a to najmä na možnosť prevedenia vymáhania pohľadávok na inú právnickú osobu aj v prípade tých pohľadávok, ktorých vymáhanie patrí do pôsobnosti pobočiek Sociálnej poisťovne, umožnenie priameho výkonu rozhodnutia Sociálnou poisťovňou formou prikázania pohľadávky z účtu povinného, aplikovanie verejnej obchodnej súťaže na postupovanie pohľadávok a rozšírenie dôvodov na odpísanie pohľadávky.. Taktiež navrhujeme právne zakotviť možnosť zriadenia zákonného záložného práva pri nútenom výkone rozhodnutia exekúciou, čím by sa v prípade konkurzného konania na majetok dlžníka zvýšila možnosť uspokojenia pohľadávok Sociálnej poisťovne,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne; 		
	- v nadväznosti na zmeny týkajúce sa nemocenského poistenia Sociálna poisťovňa opätovne upozorňuje na nevyhnutnosť legislatívneho riešenia problematiky dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorá je základnou podmienkou nároku na nemocenské, nakoľko absencia akejkoľvek právnej úpravy v tejto oblasti spôsobuje Sociálnej poisťovni problémy v aplikačnej praxi,
	O	A	- akceptuje sa;		
KOZ SR	- nemocenské poistenie – zrušenie ochrannej doby
  Zásadne neakceptujeme silný zásah do ochrany práv osôb v čase ich zlej sociálnej  situácie,

	Z	N	- neakceptuje sa; ochranná lehota nie je systémovým prvkom poistného princípu,		
	- výška nemocenských dávok – zníženie
  Zásadne odmietame zníženie výšky nemocenských dávok,
	Z	N	- neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,		
	- v oblasti dôchodkového poistenia okrem podstatnej zmeny spočívajúcej v predĺžení prechodného obdobia do konca roku 2012 a zmeny týkajúcej sa spôsobu valorizácie dôchodkov podľa výšky dôchodku, nie je jasné, z akých dôvodov dochádza k predĺženiu rozhodného obdobia z 10 rokov na 20 rokov ( § 63 ods. 7, 8 návrhu).  Je otázne, či sú k dispozícii všetky podklady pre výpočet osobného mzdového bodu (najmä v prípadoch, kde sa bude rozhodné obdobie posúvať pred 1. január 1984),
	O		- pripomienka je bezpredmetná; úprava predĺženia rozhodujúceho obdobia je schválená Národnou radou SR s účinnosťou od 1. júla 2005,
		
	- zákon nezaručuje však minimálnu výšku starobného dôchodku,
	O	N	- neakceptuje sa; v poistnom princípe sú nároky odvodené od vymeriavacieho základu na platenie poistného, minimálna výška dôchodku je tak nepriamo garantovaná prostredníctvom minimálneho vymeriavacieho základu,
		
	- zmena, ktorá je navrhovaná v § 89a  zákona  je  svojím spôsobom neočakávaná, nakoľko pri prijímaní zákona č. 461/2003 Z. z.  bol práve veľmi silne medializovaný  inštitút tzv. „doživotnej renty“.   Navrhovaná zmena (vrátane  zavedenia poistného z vyplácanej renty) v konečnom dôsledku prinesie zvýšenie výšky starobného dôchodku, avšak u tých, ktorí poberajú rentu dlhšie obdobie  (s priznaným vyšším percentom poklesu schopnosti, resp. vyšším vymeriavacím základom), navrhovaná úprava bude znamenať zníženie celkovej výšky poberaných dávok, keďže sa zamedzuje súbeh renty a starobného dôchodku ( § 89 ods. 2).  
	O	N	- neakceptuje sa; nie je logické poskytovanie úrazovej renty doživotne vzhľadom na  vekom obmedzenú možnosť fyzickej osoby pracovať. Účelom dôchodkového poistenia je zabezpečenie fyzickej osoby v čase, keď nie je schopná vykonávať prácu z dôvodu staroby. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje poskytovanie úrazovej renty do dovŕšenia dôchodkového veku a jej poberanie bude zhodnotené vo výške dôchodku,		
	-	vzhľadom na skutočnosť, že v praxi dochádza u nárokov na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia k zmene  hodnoty bodu  podľa priemerného zárobku v SR, podľa nášho názoru sa žiada upresniť pojmovo  v § 8 zákona  „priznanie choroby z povolania“,  prípadne tento termín nahradiť pojmom „hlásenie choroby z povolania“,
	O	N	- neakceptuje sa; v zákone používaný pojem je jednoznačný,
		
Asociácia doplnkových dôchodkových poisťovní	- zahraničné inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia podľa navrhovaného znenia § 8a ods. 4 zahŕňajú pod pojem „dôchodková dávka“ starobné dávky, invalidné dávky a pozostalostné dávky. Sme toho názoru, že vzhľadom k účelu doplnkového dôchodkového sporenia (§ 2 ods.2 zákona), a k zúženému vecnému rozsahu tohto sporenia  - § 15 zákona, budú doplnkové dôchodkové spoločnosti v nerovnoprávnom postavení voči zahraničným inštitúciám ktoré budú pôsobiť na území Slovenska, a zabezpečovať účastníkov aj v prípade zdravotného postihnutia a zabezpečenia pozostalých rodinných príslušníkov v prípade smrti účastníka,

	O	N	- neakceptuje sa; inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, ktoré budú vykonávať činnosť na území SR, sú povinné vykonávať túto činnosť v súlade  s predpismi sociálneho a pracovného práva SR, ktorého súčasťou je aj dôchodkový plán (dávkový plán podľa zákona          č. 650/2004 Z. z.); dôchodkové dávky ako invalidné a pozostalostné dávky táto inštitúcia vypláca výlučne na území domovského členského štátu, prípadne hostiteľského členského štátu, ktorého sociálne a pracovné právo umožňuje vyplácať tieto druhy dôchodkových dávok, uvedené vyplýva z        § 37b ods. 2 písm. a) novelizačného bodu 19        v čl. IV,		
Jednota dôchodcov na Slovensku	- sme zásadne proti zmene v odvodoch na nemocenské poistenie,
	Z	N	- neakceptuje sa; návrhom na zníženie odvodov sa plní Programové vyhlásenie vlády,		
	- predĺženie obdobia redukcie priemerného osobného mzdového bodu a rozhodujúceho obdobia pre zistenie priemerného osobného mzdového bodu nepovažujeme v návrhu za primerane vysvetlené a zdôvodnené,
	O	N	- neakceptuje sa; odôvodnenie je primerané  a dopad je vysvetlený v Doložke finančných dopadov a pripomienka k predĺženiu rozhodujúceho obdobia je bezpredmetná vzhľadom na to, že právna úprava predĺženia rozhodujúceho obdobia je schválená s účinnosťou od 1. júla 2005,
		
	-	valorizačnému mechanizmu by mali predchádzať systémové zmeny:
-	najskôr by malo dôjsť k prepočtu dôchodkov u všetkých dôchodcov podľa zákona o sociálnom poistení a potom začať s valorizáciou, pričom odporúčame postupovať podľa nasledovných zásad:
•	zabezpečiť, aby pri prepočte u nikoho nedošlo k zníženiu už priznaného starobného dôchodku,
•	stanoviť hranicu najnižšieho dôchodku v priebežnom financovaní dôchodku podľa platnej právnej úpravy – zákon č. 461/2003 Z. z.  Dodržať pritom zásadu nezníženie dôchodku. U tých dôchodcov, ktorým výpočet umožňuje jeho zvýšenie, priznať jeho vyššiu hodnotu s účinnosťou od platnosti a účinnosti novelizovaného zákona,
•	dôchodky valorizovať v závislosti od rastu životných nákladov a rastu priemernej mzdy v národnom hospodárstve SR,
•	stanoviť maximálnu hranicu dôchodku v priebežnom systéme financovania v čase priznania v nadväznosti na maximálnu hranicu výšky odvodu do priebežného systému,
•	uviesť v priebežnom systéme financovania dôchodkov do súladu princíp solidarity a zásluhovosti,
•	priznať vdovecké dôchodky podľa zákona č. 461/2003 Z. z. aj mužom ovdovelým do 31. 12. 2003,
	O	N	- neakceptuje sa; navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,		
K Čl. I						
Ministerstvo financií SR						
K bodu 39	- je potrebné uviesť nové znenie § 63 ods. 5 a upraviť v ňom dátum neuplatňovania, prípadne uplatňovania odseku 4 vo vzťahu k navrhovanému zneniu bodu 38 (doplnenie § 63 ods. 4),
	O	A	- akceptuje sa;
		
K bodom 79 a 82	- je potrebné zrozumiteľnejšie vyjadriť „neplatnosť odsekov 10 a 11“ vo vzťahu k výpočtu predmetných vymeriavacích základov,
	O	N	- neakceptuje sa; navrhovaná úprava je jednoznačná,		
K bodu 86	- zásadne nesúhlasím so znením bodu a s poskytnutím štátnej finančnej výpomoci Sociálnej poisťovni v prípade platobnej neschopnosti rezervného fondu solidarity, 	Z	N	- neakceptuje sa; v prípade nulového zostatku rezervného fondu solidarity by Sociálna poisťovňa nemohla ručiť za škodu spôsobenú dôchodkovou správcovskou spoločnosťou a depozitárom porušením zákona; štát by mal byť garantom povinného dôchodkového systému,		
Ministerstvo obrany SR						
K bodom 5, 72 a 101	- žiadame ponechať doterajšie ustanovenia § 15 ods. 1 písm. c),  § 128 ods. 5 a § 229 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v platnom znení,
	Z	A	- akceptuje sa; 		
K § 272	- za bod 109 žiadame vložiť nový bod 110 tohto znenia:    

„110. V § 272 ods. 1 sa za slová „26. novembrom 1993“ vkladajú slová „preberá od štátu výplatu plnení a nároky, vyplývajúce z pracovnoprávnej zodpovednosti štátu za škodu na zdraví v súvislosti s pracovnými úrazmi a chorobami z povolania, ktoré vznikli pred 31. decembrom 2003 vojakom povinnej vojenskej služby pri plnení služobných povinností alebo v priamej súvislosti s ich plnením.“.
	Z	A	- akceptuje sa; 		
Ministerstvo zdravotníctva SR						
K bodom 1 a 3	- doplniť spôsob posudzovania, napríklad: „Odvodom na garančné poistenie podliehajú dohody vyplatené po 1. októbri 2005.“

	Z		- pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na novo navrhovanú účinnosť novely zákona od 1. januára 2006,
		
K bodom 19 až 22, 24, 31 a 32	- ruší sa inštitút "Ochranná lehota" s odôvodnením, že po skončení nemocenského poistenia je poistenec v zásade chránený systémom poistenia v nezamestnanosti.

Nie je to korektné odôvodnenie a to z týchto dôvodov:
Nie každý, kto skončí zárobkovú činnosť, má nárok na dávku v nezamestnanosti. Nárok na dávku v nezamestnanosti má v zásade len ten, kto bol poistený v nezamestnanosti najmenej 3 roky (§ 104 zákona č. 461/2003 Z. z.). Túto podmienku nesplní napríklad bývalý študent, ktorý rok-dva po skončení štúdia pracuje a potom stratí zamestnanie – doteraz, ak ochorel do 42 dní po strate zamestnania, mal nárok na nemocenské - po tejto zmene nebude mať ani nemocenské a samozrejme ani dávku v nezamestnanosti.
Zrušenie ochrannej lehoty môže mať podstatný dopad na tehotné ženy. Doteraz platilo, že ak žene zaniklo nemocenské poistenie v čase tehotenstva, ochranná lehota bola 6 mesiacov. Teda tehotná žena - povedzme v 2. mesiaci tehotenstva - stratila zamestnanie, nárok na materské však mala. Po novom nárok na materské mať nebude, bude poberať len rodičovský príspevok (ktorý je obvykle omnoho nižšia suma) odo dňa narodenia dieťaťa.
Problémy nastanú v prípade, kedy zamestnanec ochorie v čase prerušenia povinného nemocenského poistenia (§ 26 zákona). K prerušeniu povinného nemocenského poistenia dochádza najmä v prípade neplateného voľna a v prípade ošetrovania člena rodiny, trvajúceho viac ako 10 dní. Vznik prerušenia nemocenského poistenia sa pritom posudzuje rovnako ako zánik nemocenského poistenia. Znamená to, že ak niekto ochorie v čase neplateného voľna alebo v čase ošetrovania člena rodiny dlhšieho ako 10 dní, nebude už tak ako doteraz v ochrannej lehote a nebude mať nárok na nemocenské. Ak žena, ktorá ošetruje choré dieťa, ochorie v čase od 11. dňa trvania ošetrovania dieťaťa, nebude mať nárok na nemocenské.

Odporúčame predkladateľovi upraviť legislatívne prípady vyššie spomenuté.
	Z	N	- neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením, rozpor odstránený,		
K bodom 33 a 34	- pri takomto navrhovanom znení zákona bude možné zmenu definície rozhodujúceho obdobia využiť tak, že poistenec, ktorý má viacero zamestnaní a teda viacero nemocenských poistení, dosiahne pri šikovnej manipulácií s prerušeniami povinného nemocenského poistenia v jednotlivých zamestnaniach výšku denného vymeriavacieho základu približne 690 Sk z každého svojho nemocenského poistenia. V extrémnom prípade môže byť výška denného vymeriavacieho základu až 365 x 690 Sk, čo predstavuje sumu 251850 Sk. 
Odporúčame uvedenú chybu odstrániť.
	O	A	- akceptuje sa; 		
K bodu 77	- bolo by vhodné komplexne upraviť definíciu vymeriavacieho základu zamestnanca spôsobom, navrhovaným v novele zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení,
	O	N	- neakceptuje sa; vzhľadom na štádium legislatívneho procesu, v ktorom sa návrh novely zákona o zdravotnom poistení nachádza (nie je schválený parlamentom), 		
K bodu 78	- v dôvodovej správe nie je korektne odôvodnený tento bod. Príspevky samostatne zárobkovo činnej osoby na doplnkové dôchodkové sporenie nie sú považované v zmysle zákona č. 595/2003 Z. z. v znení platnom od 1. januára 2005, za daňové výdavky (§ 19 zákona č.595/2003 Z. z.) ale sú považované za nezdaniteľnú časť základu dane (§ 11 zákona č. 595/2003 Z. z.). V tomto zmysle by bolo vhodné upraviť text dôvodovej správy a celkovo zvážiť, či vypustenie tretej vety v § 138 ods. 7 je opodstatnené,
	O	C	- akceptuje sa čiastočne; text dôvodovej správy sa upravil, predkladateľ trvá na návrhu vypustiť v § 138 ods. 7 tretiu vetu vzhľadom na neodôvodnené zníženie výšky vymeriavacieho základu,		
Ministerstvo kultúry SR						
K bodu 22	- odporúčame zvážiť ponechanie ochrannej doby,
	O	N	- neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením,
		
K bodu 23						
	- navrhovaná úprava zvyšuje finančné zaťaženie zamestnávateľov a znevýhodňuje samostatne zárobkovo činné osoby. Odporúčame  preto ponechať platnú úpravu vzniku  nároku na nemocenské (§ 34 zákona č. 461/2003 Z. z.),
	O	N	- neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,		
Ministerstvo spravodlivosti SR						
K bodom 26, 28 a 29	- nesúhlasíme so znížením niektorých nemocenských dávok, a to nemocenského, ošetrovného a vyrovnávacej dávky v materstve z 55 % denného vymeriavacieho základu určeného podľa §  55 na 50 %,
	O	N	- neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,		
K bodu 37	- § 63 ods. 3 odporúčame ponechať v pôvodnom znení,
	O	N	- neakceptuje sa; návrhom sa sleduje zmiernenie dopadov reformy predĺžením prechodného obdobia na úplnú realizáciu princípu zásluhovosti pri stanovovaní sumy dôchodkovej dávky,
		
	- v § 63 ods. 5 odporúčame slová „1. januára 2007“ nahradiť slovami „1. januára 2013“,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 43	- v § 82 odporúčame ponechať pôvodný valorizačný mechanizmus,
	O	N	- neakceptuje sa; navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,
		
K bodu 111	- v § 293h  je potrebné  ustanovenie možnosti  úpravy sumy starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia v rokoch 2004 a 2005 podľa § 66 ods. 2 až 9 dať do súladu s ustanovením  § 262 ods. 3 písm. b),

	O	A	- akceptuje sa; 		
Ministerstvo hospodárstva SR	
					
K § 15 ods. 1 písm. c)	- znenie uvedené v § 15 ods. 1 písm. c) platného zákona upravuje ako povinne dôchodkovo poistených občanov SR, ktorý vykonávajú základnú službu, náhradnú službu alebo zdokonaľovaciu službu v rámci vojenskej služby v ozbrojených silách. Fyzické osoby, ktoré sa celodenne starajú o dieťa do šiestich rokov alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom sú upravené pod písmenom e) tohto §. 
   Z predloženého návrhu zákona nie je jasné, či osoby vykonávajúce vojenskú, náhradnú a zdokonaľovaciu službu už nebudú povinne dôchodkovo poistené alebo v návrhu zákona je omyl a upravuje sa vlastne písmeno e). Okrem tejto skutočnosti, ktorú je nutné presne určiť, navrhujeme z hľadiska jednoznačnosti budúceho výkladu v znení tohto bodu doplniť slovo „dieťa“ o slová: „vlastné alebo cudzie dieťa“,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne; 		
K § 18	-  nie je jasné, či sa tento odsek z platného zákona vypúšťa a nahrádza ho toto nové znenie, alebo sa vkladá nový ods. 3 do tohto § - to je potrebné upraviť. Okrem toho nie je jasné, akým spôsobom sa bude nahliadať na zastupiteľský úrad cudzieho štátu, ktorý podľa ods. 1 doteraz platného zákona je povinne garančne poistený, ale už podľa nového ods. 2 predloženého návrhu nie je. Ak nie je povinne garančne poistený, je potrebné ho z ods. 1 vypustiť. Toto je potrebné precizovať. Taktiež nie je jasné, ako sa bude nahliadať na zamestnávateľa, na ktorého sa nevzťahuje osobitný predpis v období do 1. januára 2006, pretože účinnosť týchto ustanovení nie je stanovená ako pri ostatných ustanoveniach predloženého návrhu, pri ktorých je navrhnutá doba účinnosti 15. september 2005,
	O		- pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na novo navrhovanú účinnosť novely zákona od 1. januára 2006,		
K § 22	- k písm. b) v novom odseku 2 § 22 namietame voči zániku dôchodkového poistenia fyzickej osoby dovŕšením siedmich rokov veku dieťaťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Veď nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa sa nie vždy skončí dovŕšením siedmich rokov veku dieťaťa, pričom o takéto dieťa je potrebné sa naďalej starať. Zákonodarca by mal túto skutočnosť zohľadniť a príslušné znenie upraviť tak, aby fyzická osoba, ktorá sa stará  o takéto dieťa nebola postihovaná aj nezáujmom zo strany zákonodarcu,
	O	N	- neakceptuje sa; z dôvodu zosúladenia s dĺžkou obdobia, počas ktorého štát platí poistné na dôchodkové poistenie za tieto fyzické osoby,
		
K § 32	- nesúhlasíme so zánikom ochrannej lehoty, pretože zrušením tohto ustanovenia sa nadväzne vypúšťa aj § 34 ods. 2, čím dochádza k tomu, že zákonodarca odoberá zamestnancovi nárok na nemocenské ak dočasná pracovná neschopnosť vznikla v ochrannej lehote, 
	O	N	- neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením,		
K § 34 ods. 1	- namietame zmenu v § 34 ods. 1, na základe ktorej sa slová „11. dňa“ nahrádzajú slovami „15. dňa“. Prijatím tohto návrhu by sa zvýšila finančná záťaž na podnikateľskú sféru. V praktickom živote totiž dochádza k tomu, že bežná dočasná pracovná neschopnosť zamestnanca končí vo väčšine prípadov do 10 dní a nemocenské uhrádza zamestnávateľ. Prijatím tohto návrhu by sa zamestnávateľovi zvýšili náklady na pracovnú silu, čo by sa v konečnom dôsledku premietlo do zvýšenia ceny tovaru, resp. služieb. Vzhľadom na zmenu navrhovanú v § 34 nevyplýva právo na úhradu nemocenských dávok pre samostatne zárobkovo činné osoby od 1. dňa dočasnej pracovnej neschopnosti,
	O	N	- neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,
		
K § 37 ods. 1	- nesúhlasíme s návrhom, ktorým chce Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR vytvoriť priestor pre realizáciu svojej prioritnej úlohy, ktorou je zabezpečenie znižovania odvodového zaťaženia tým, že zníži výšku nemocenskej dávky z 55 % na 50 %. S návrhom nesúhlasíme,
	O	N	- neakceptuje sa; navrhované riešenie je zámerom predkladateľa,
		
Ministerstvo vnútra SR						
K bodom 23 a 26	- nesúhlasíme s tým, aby sa nemocenské poskytovalo až od 15. dňa trvania dočasnej pracovnej neschopnosti a so znížením výšky nemocenského na 50 % denného vymeriavacieho základu,
	O	N	- neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,		
K bodu 37	- predkladateľ nijako neodôvodnil spomalenie uplatnenia princípu zásluhovosti,
	O	N	- neakceptuje sa; návrhom sa sleduje zmiernenie dopadov reformy predĺžením prechodného obdobia na úplnú realizáciu princípu zásluhovosti pri stanovovaní sumy dôchodkovej dávky,
		
K bodom 72 a 73	- navrhujeme ponechať doterajšie znenie, pretože doposiaľ nie je zrušená povinná vojenská služba,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 42	- navrhujeme ponechať doterajšie znenie tohto ustanovenia,
	O	N	- neakceptuje sa; z dôvodu zosúladenia nároku na vdovský dôchodok so zákonom č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení,
		
Ministerstvo pôdohospodárstva SR						
K bodom 21, 22, 24, 31 a 32	- požaduje ponechať ochrannú lehotu,	Z	N	- neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením, 
		
K bodu 23	- v návrhu na predĺženie obdobia poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca poskytovaného zamestnávateľom z 10 dní na 14 dní  neodporúčame toto obdobie predlžovať,
	O	N	- neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,		
K bodu 39	- odporúča text upraviť tak, aby korešpondoval s novým znením § 63 ods. 3 a 4,
	O	A	- akceptuje sa; 		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR						
K bodu 22	- § 32 navrhujeme ponechať,	O	N	- neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením,
		
K bodu 26	- v § 37 odporúčame výšku nemocenského ponechať na úrovni 55% denného vymeriavacieho základu a následne aj v bode 28. v § 41 (ošetrovné) a v bode 29. v § 47 (vyrovnávacia dávka),
	O	N	- neakceptuje sa; kompenzuje sa znížením odvodového zaťaženia zamestnávateľa, povinne poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby a dobrovoľne poistenej osoby,		
K bodu 42	- v § 74 ods. 3 odporúčame text ponechať v pôvodnom znení,
	O	N	- neakceptuje sa; z dôvodu zosúladenia nároku na vdovský dôchodok so zákonom č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení,
		
Sociálna poisťovňa						
K bodu 1	- bude problematické vykonať toto ustanovenie v  období od 15. septembra 2005 do  30. septembra 2005 (výlučne u tých zamestnancov, ktorých dohoda o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru vznikla pred  15. septembrom 2005). Podľa § 139 ods. 3 zákona o sociálnom poistení rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu zamestnávateľa je kalendárny mesiac, za ktorý platí poistné. Nie je možné určiť vymeriavací základ osobitne na úrazové poistenie (za celý mesiac september 2005) a osobitne vymeriavací základ na garančné poistenie (od 15. septembra 2005).  V takomto prípade sa ustanovenie § 142 ods. 2 zákona o sociálnom poistení nedá použiť,
	O		- pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na novo navrhovanú účinnosť  novely zákona od 1. januára 2006,		
	- v súvislosti s navrhovaným rozšírením osobného rozsahu garančného poistenia je potrebné upraviť aj ustanovenie § 231 ods. 1 písm. b) bod druhý, t. j. prihlásenie zamestnanca do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, pretože návrh zákona túto zmenu nerieši,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 5	- v dôsledku vypustenia odsekov 4 a 5 a následného označenia doterajších odsekov 6 a 7 na odseky 4 a 5 je potrebné v texte ustanovenia § 15 ods. 1 písm. c) text „odseku 6“ nahradiť textom „odseku 4“; ako aj preformulovať text   „§ 15 ods. 1 písm. c)“ v § 60 ods. 3,
	O	Č

	- akceptuje sa čiastočne;

		
K bodu 15	- inštitút zániku povinného dôchodkového poistenia fyzickej osoby uvedenej v § 15 ods. 1 písm. c) nekorešponduje s povinnosťou tejto fyzickej osoby podľa   bodu 101,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 18	- odporúčame zvážiť znenie navrhnutého § 26 ods. 4 písm. b), nakoľko v praxi nastanú problémy pri jeho aplikácii; skutočnosť, že povinne nemocensky poistená samostatne zárobkovo činná osoba nevykonáva činnosť povinne nemocensky poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby je možné preukázať vždy iba spätne za predchádzajúce zdaňovacie obdobie, t. j. nie v čase, kedy by malo dôjsť k prerušeniu nemocenského poistenia,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 23	- navrhovanú úpravu týkajúcu sa nároku na nemocenské samostatne zárobkovo činných osôb a dobrovoľne nemocensky poistených osôb od 15. dňa dočasnej pracovnej neschopnosti odporúčame prehodnotiť. Navrhované ustanovenie považujeme za diskriminačné voči povinne nemocensky poisteným samostatne zárobkovo činným osobám a dobrovoľne nemocensky poisteným osobám, ktorým vznikla krátkodobá dočasná pracovná neschopnosť,
	O	N	- neakceptuje sa; kompenzuje sa znížením odvodového zaťaženia povinne poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby a dobrovoľne poistenej osoby,		
K bodu 27	- znenie § 38 odporúčame upraviť tak, aby	 
o	nárok na výplatu nemocenského bol vylúčený nielen z dôvodu porušenia liečebného režimu určeného lekárom, ale i  v prípade, ak poistenec poruší povinnosť zdržiavať sa počas dočasnej pracovnej neschopnosti na adrese uvedenej v žiadosti o nemocenské,
o	bolo zrejmé, či nárok na výplatu nemocenského sa vylučuje aj v prípade, ak k porušeniu liečebného režimu určeného lekárom príde v období od 1. do 14. dňa dočasnej pracovnej neschopnosti,  kedy ešte poistenec, v zmysle návrhu,  nemá nárok na nemocenské a od ktorého dňa sa v takomto prípade vylučuje nárok na výplatu nemocenského,
o	vo vzťahu k vylúčeniu nároku na výplatu nemocenského sa neprihliadalo na  porušenie liečebného režimu zisteného  zamestnávateľom,   
o	bola vyriešená situácia, keď poistenec liečebný režim určený lekárom poruší opakovane,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne; pobyt dočasne práceneschopného poistenca mimo adresy uvedenej v žiadosti o nemocenské bez súhlasu lekára je potrebné považovať za porušenie liečebného režimu, Sociálna poisťovňa je kompetentná kontrolovať dodržiavanie liečebného režimu iba vo vzťahu k účelnému vynakladaniu prostriedkov nemocenského poistenia, zmenou § 38 sa vytvára priestor na opätovné vylúčenie nároku na nemocenské v rozsahu 30 dní pri ďalšom porušení liečebného režimu v prípade trvania tej istej dočasnej pracovnej neschopnosti,		
K bodu 30	- v navrhovanom znení novej druhej vety § 48 ods. 1 sa ustanovuje započítavanie obdobia prerušenia povinného nemocenského poistenia podľa               § 26 ods. 1 písm. e), avšak predmetné písmeno e) neobsahuje ani súčasné znenie zákona, ani nie je doplňované v návrhu zákona,
	O	A	- akceptuje sa; § 26 ods. 1 písm. e) je schválený v novele zákona o rodičovskom príspevku, ktorou sa od 1. júla 2005 priamo novelizuje aj zákon o sociálnom poistení; § 48 je formulačne upravený,		
K bodu 39	- je potrebné navrhované znenie § 63 ods. 5 preformulovať nasledovne: „Od 1. januára 2013 sa priemerný osobný mzdový bod neupravuje podľa odsekov 3 a 4“,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodom 40 a 41	- predĺženie počtu rokov potrebných na výpočet priemerného osobného mzdového bodu z doterajších desať rokov na dvadsaťdva rokov bude znamenať predĺženie konania o nároku na dôchodkovú dávku a značné zvýšenie administratívnej náročnosti posudzovania nároku na dôchodok so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami,
	O		-	pripomienka je bezpredmetná; právna úprava predĺženia rozhodujúceho obdobia je schválená Národnou radou Slovenskej republiky s účinnosťou od 1. júla 2005,

K bodu 42	- navrhovaná právna úprava nekorešponduje s odôvodnením uvedeným v dôvodovej správe. Ak účelom navrhovanej právnej úpravy bolo, aby zanikol nárok na vdovský (vdovecký) dôchodok, navrhovanou zmenou sa tento účel nedosiahne, pretože nedôjde k zániku nároku na vdovský (vdovecký) dôchodok, ale zanikne len nárok na výplatu týchto dôchodkov. Uvedené, okrem iného, bude znamenať aj to, že vdova (vdovec) bude mať aj po zániku nároku na výplatu dôchodku nárok na vdovský (vdovecký) dôchodok prakticky až do smrti, hoci nárok na výplatu dôchodku už nikdy nemôže vzniknúť. Uvedené považujeme za vecne a právne nelogické.
Podľa predloženého návrhu by nárok na výplatu vdovského (vdoveckého) dôchodku nevznikol ani vtedy, ak by nezaopatrené dieťa v štúdiu nepokračovalo bez prerušenia (napríklad by po ukončení štúdia na strednej škole dieťa neprijali na vysokú školu). Zdôrazňujeme, že uvedená zmena bude znamenať sprísnenie podmienok nároku na vdovský dôchodok ešte vo väčšej miere ako pred 1. júlom 2003, kedy vdovský dôchodok mohol byť znovu vyplácaný, ak sa podmienky nároku na výplatu splnili dodatočne. Dodatočné splnenie podmienok nároku na výplatu dôchodku bolo limitované časom (do dvoch rokov alebo piatich rokov), ak sa však vdova začala starať o nezaopatrené dieťa, nárok na výplatu vdovského dôchodku vznikol bez ohľadu na to, aký čas uplynul od poslednej výplaty dôchodku.
S ohľadom na uvedené navrhujeme zohľadniť opätovnú starostlivosť o nezaopatrené dieťa a umožniť vznik nároku na vdovský (vdovecký) dôchodok, ak sa vdova (vdovec) začne starať o nezaopatrené dieťa. 
	O	N	- neakceptuje sa; ide o zosúladenie podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku s podmienkami ustanovenými zákonom č. 43/2004 Z. z.,		
K bodu 43	Navrhnutý spôsob zvýšenia dôchodkov bude spôsobovať nasledovné situácie:

I. Priznávanie dôchodkov
- ak sa po priznaní dôchodku dodatočne preukážu skutočnosti, ktoré ovplyvňujú sumu dôchodku, čo sa stáva veľmi často, môže to mať za následok zníženie sumy dôchodku,

O	

N	

- neakceptuje sa; ide o postupné zmierňovanie rozdielov v sume dôchodkov vysokopríjmových a nízkopríjmových poistencov, súčasne navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,
		
	II. Určenie sumy invalidného dôchodku
- navrhnutý spôsob zvýšenia však nekorešponduje s uvedeným spôsobom určenia sumy invalidného dôchodku, pretože poistencom s nižším poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa dôchodok zvýši výhodnejším spôsobom ako poistencom s vyšším poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
	O	N	-	neakceptuje sa; pri určení výšky invalidného dôchodku nie je rozhodujúcim len percento poklesu pracovnej schopnosti ale najmä  vymeriavací základ, z ktorého sa platilo poistné  a určila sa suma dôchodku,
		
	III. Súbeh nárokov na výplatu dôchodkových dávok
1.	Ak sa budú nižšie dôchodky pravidelne každoročne valorizovať o vyššiu sumu ako vyššie dôchodky, vyplácaná suma dôchodku, ktorý je nižší, postupne dosiahne sumu dôchodku, ktorý sa vypláca v plnej sume.
2.	Vzhľadom na to, že po celý čas vyplácania dôchodkov v súbehu je potrebné skúmať, či sa vyšší dôchodok vypláca v plnej sume, po každom zvyšovaní dôchodkov bude treba zisťovať, či je uvedená zásada dodržaná. Podľa § 82 ods. 6 sa vždy zvýši vyplácaná suma dôchodku, ale zvýšenie sa prehodnotí pri prvej zmene sumy dôchodku, ktorá sa vykoná z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodku. Plná suma dôchodku a vyplácaná suma dôchodku však nemusia byť zvyšované rovnakým indexom. Po niekoľkonásobnom zvýšení dôchodku vyplácaného v sume jednej polovice by mohla nastať situácia, že vyplácaný dôchodok bude vyšší ako by bol, keby sa zvyšovala plná suma dôchodku.
	O	N	- neakceptuje sa; diferencovaná valorizácia zachováva naďalej rozdiely v sumách dôchodkov, spadajúcich so jednotlivých valorizačných pásiem, 		
	IV. Obmedzovanie pozostalostných dôchodkov na 100 % sumy dôchodku zomretého poistenca
1.	Zákon o sociálnom poistení ustanovuje zásadu, že pri priznaní pozostalostných dôchodkov po tom istom poistencovi sa musia dôchodky pomerne znížiť tak, aby ich úhrn nepresahoval 100 % sumy dôchodku zomretého. 
V dôsledku navrhovaného spôsobu zvýšenia by uvedená zásada nebola dodržaná už po prvom zvýšení dôchodkov.
Pretože suma vdovského (vdoveckého) dôchodku je len 60 % sumy dôchodku zomretého poistenca a suma sirotského dôchodku len 30 % sumy dôchodku zomretého poistenca, vo väčšine prípadov budú pozostalostné dôchodky patriť do skupiny dôchodkov, ktoré sa budú zvyšovať o vyššiu sumu, ako by sa zvýšil dôchodok zomretého poistenca. Ak by vdovský (vdovecký) dôchodok patril ,,do iného pásma zvýšenia“ ako sirotský dôchodok, sirote by sa sirotský dôchodok zvýšil o vyššiu sumu ako vdove (vdovcovi) vdovský (vdovecký) dôchodok.  
2.	Podľa § 81 ods. 6 poslednej vety sa pozostalostné dôchodky upravia aj vtedy, keď sa prizná ďalší pozostalostný dôchodok alebo keď zanikne nárok na niektorý z priznaných pozostalostných dôchodkov. Pri tomto úkone sa úhrn pozostalostných dôchodkov porovná s dôchodkom zomretého zvýšeným o sumy, ktoré by k nemu patrili ku dňu, ku ktorému sa úhrn dôchodkov má obmedziť. 
Navrhovaný spôsob zvýšenia dôchodkov vyžaduje vypustiť v § 81 ods. 6 poslednú vetu, pretože úprava v nej uvedená bude nevykonateľná. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
	Z	N	- neakceptuje sa; úhrn valorizovaných pozostalostných dôchodkov je potrebné úmerne upraviť v nadväznosti na valorizovaný „fiktívny“ dôchodok zomrelého, z toho dôvodu vypustenie poslednej vety v § 81 ods. 6 je neopodstatnené,		
	V. Čiastkové dôchodky – Sociálne dôchodky
1.	Poukazujeme na skutočnosť, že o vyššiu sumu sa budú zvyšovať aj dôchodky, ktoré Sociálna poisťovňa vypláca v pomernej časti podľa medzinárodných zmlúv alebo koordinačných nariadení Európskej únie. Suma týchto dôchodkov je spravidla nízka, pretože dôchodok patrí za kratšie obdobie dôchodkového poistenia, napríklad už za dva roky.
2.	O vyššiu sumu sa budú zvyšovať aj
-	sociálne dôchodky, to znamená dôchodky, ktoré sú vyplácané osobám, ktoré nesplnili podmienky nároku na žiadnu dôchodkovú dávku,
-	pomerné starobné dôchodky, ktorých suma je nižšia, pretože poistenec nezískal aspoň 25 rokov doby zamestnania, ale len 10 rokov alebo  20 rokov,
-	pomerné starobné dôchodky profesionálneho vojaka, ktorých suma je nižšia, pretože patrí za 10 rokov doby zamestnania.
	O	N	- neakceptuje sa; ide o postupné zmierňovanie rozdielov v sume dôchodkov vysokopríjmových a nízkopríjmových poistencov, súčasne navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,		
	- z hľadiska výkonu úrazového poistenia odporúčame zvážiť osobitný systém valorizácie úrazových dávok, pretože účel a spôsob výpočtu dôchodkových dávok je iný ako účel poskytovania úrazových dávok a spôsob ich určenia – napr. konkrétne úrazovej renty oproti dôchodkovým dávkam,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne; 		
	- navrhujeme preto zaviesť osobitné zvyšovanie 
o	úrazovej renty, pozostalostnej úrazovej renty a jednorazového odškodnenia zaviesť osobitnú valorizáciu, a to percentom medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky, vykázaným Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, a
o	 limitov obsiahnutých v zákone pre náhradu nákladov na liečenie a náhradu nákladov spojených s pohrebom, a to percentom medziročného rastu spotrebiteľských cien v Slovenskej republike, vykázaným Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku,
					
K bodu 46	- doplnenie ustanovenia, ktoré bude riešiť úpravu sumy DVZ určeného z takto stanoveného rozhodného obdobia prepočítacím koeficientom, konštruovaným na obdobnom princípe ako je uvedený v § 84 ods. 4 tak, aby neboli neopodstatnene znevýhodnení tí poškodení, ktorým vznikol nárok na úrazovú dávku s odstupom viac ako jeden rok od vzniku pracovného úrazu alebo zistenia choroby z povolania. 	V prípade, že by bol návrh v bode 46. dopracovaný o použitie prepočítacieho koeficientu, je možné vypustiť z § 84 ods. 3 a 4,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodom 47 a 48	- navrhované úpravy znenia § 84 ods. 3 a 4 považujeme za potrebné prehodnotiť, pretože vytvárajú príliš všeobecné a nejednoznačné vymedzenie činnosti, ktorú zamestnanec na svojom pracovnom mieste vykonával pred vznikom pracovného úrazu alebo choroby z povolania, alebo ktoré osoba uvedená                            v § 17 ods. 2 mohla vykonávať a ktoré po vzniku pracovného úrazu alebo choroby z povolania už vykonávať nebude môcť, vzhľadom k poklesu pracovnej schopnosti. Navrhujeme preto akceptovať pripomienku k bodu 46. návrhu zákona a následnému vypusteniu predmetných ustanovení odsekov 3 a 4 z § 84,
	O		- podnet je bezpredmetný ; zmenou navrhovaného znenia podľa predchádzajúcej pripomienky sa odseky 3 a 4  v § 84 vypúšťajú,		
K bodu 49	- z predloženého návrhu považujeme za potrebné vypustiť nasledovnú časť textu „najdlhšie do uplynutia 52. týždňa od vzniku dočasnej pracovnej neschopnosti“ a súčasne doplniť návrh zákona tak, že pred slová „do dňa skončenia ...“ sa vložia slová „a po skončení nároku na nemocenské“.
	Vzhľadom na nadstavbový charakter systému úrazového poistenia k nemocenskému poisteniu považujeme za potrebné návrh  doplňujúcej vety na koniec § 85 dopracovať tak, aby bol v súlade s navrhovaným znením § 38; v súvislosti s pripomienkou v prvej vete navrhujeme doplniť aj znenie § 87 o nové písmeno c) nasledovného znenia:
„c) 80 % denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 84 odo dňa skončenia nároku na nemocenské do priznania invalidného dôchodku alebo do dňa skončenia dočasnej pracovnej neschopnosti.“,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne; 		
K bodu 52	- v súvislosti s návrhom obsiahnutým v predmetnom bode navrhujeme ďalšie doplnenie nasledovne:
„... a počas ktorého sa mu neposkytuje rehabilitačné alebo rekvalifikačné z dôvodu jeho neúčasti na pracovnej rehabilitácii alebo rekvalifikácii bez vážneho dôvodu uznaného Sociálnou poisťovňou alebo v ktorých maril priebeh pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.“ , 
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 60	- v dopĺňanom texte navrhujeme nahradiť slovo „a“ slovom „alebo“, nakoľko nejde o kumulatívne podmienky, ale o splnenie jednej z uvedených podmienok,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 61	- v § 103 navrhujeme nový spôsob stanovovania maximálnej výšky dávky garančného poistenia, a to novým znením odsekov 3 a 4, kde by skutočnosťou rozhodujúcou pre určenie maximálnej výšky dávky garančného poistenia bol deň vzniku platobnej neschopnosti zamestnávateľa,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 62	- navrhujeme zvážiť znenie prvej vety odseku 1, ktorá určuje inštitúciu zodpovednú za uspokojovanie nárokov zamestnanca z garančného poistenia. Zákon o sociálnom poistení vyvoláva účinky len na území Slovenskej republiky a nemôže určovať príslušnosť zahraničnej inštitúcie na konanie akéhokoľvek druhu. V prípade neakceptovania predchádzajúcej pripomienky je potrebné pôsobnosť § 103a rozšíriť aj na krajiny Európskeho hospodárskeho priestoru (nielen na členské krajiny Európskej únie),
	O	N	- neakceptuje sa; navrhovaná úprava je v súlade so smernicou EÚ,		
K bodu 63	- k predmetnému návrhu je potrebné doplniť prechodné ustanovenie s vymedzením, ako posudzovať tých žiadateľov, ktorí boli zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie pred 1. januárom 2006, keď si nárok na dávku v nezamestnanosti uplatnia v Sociálnej poisťovni po 31. decembri 2005,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 64	- navrhujeme upraviť znenie § 104 ods. 2 a zohľadniť ako dobu poistenia v nezamestnanosti aj dobu dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti za kalendárny mesiac, v ktorom bol poistenec zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a zároveň aj dobrovoľne poistený v nezamestnanosti a zaplatil poistné v deň splatnosti,
	O	A	-	akceptuje sa; 
		
K bodu 67	- z návrhu znenia § 108 ods. 2 nie je zrejmé, či na účely výšky dávky v nezamestnanosti možno hodnotiť aj vymeriavacie základy v tých obdobiach poistenia v nezamestnanosti, ktoré už boli hodnotené na účely výšky dávky v nezamestnanosti pri prípadných predchádzajúcich nárokoch na dávku v nezamestnanosti,
	O

	N

	- neakceptuje sa; v návrhu je rozhodujúce obdobie jednoznačne obmedzené dňom zániku nároku na predchádzajúcu dávku v nezamestnanosti,

		
	-	vzhľadom na znenie § 140 ods. 1 poistenec má vylúčenú povinnosť platiť poistné na poistenie v nezamestnanosti v presne vymedzených obdobiach. Napr. počas trvania poberania rodičovského príspevku, má vylúčenú povinnosť platiť poistné aj 3 roky, teda celé rozhodujúce obdobie. V týchto prípadoch by bolo vhodné upraviť určovanie výšky dávky v nezamestnanosti z pravdepodobného vymeriavacieho základu, nakoľko v rozhodujúcom období nemusí existovať žiadny vymeriavací základ,
	O		- vzhľadom na prerušenie poistenia v období starostlivosti o novonarodené dieťa je tento podnet bezpredmetný,		
K bodu 70	- navrhujeme nasledovné znenie:
„Výplata dávky sa zastaví aj na žiadosť poberateľa dávky najneskôr od splátky dávky splatnej v treťom kalendárnom mesiaci nasledujúcom po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola žiadosť poberateľa dávky Sociálnej poisťovni doručená.“
Zároveň navrhujeme z rozsahu dávok, pri ktorých je možné zastavenie výplaty dávky na žiadosť poberateľa dávky vylúčiť dávku v nezamestnanosti a dávku garančného poistenia z dôvodu, že nie je vyriešená otázka zániku nároku na tieto dávky vo vzťahu k zastaveniu ich výplaty.
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodom 87 a 89	- navrhujeme nasledovné znenie predmetného bodu:
„87. V § 162 ods. 2 písm. c) sa slová § 68 ods. 6 vo výške šesťnásobku sumy dávky v nezamestnanosti, ktorá by patrila tomuto poistencovi“ nahrádzajú slovami                         „§ 68 ods. 7 a 8 v sume dávky v nezamestnanosti, ktorá by patrila tomuto poistencovi za podporné obdobie“,
	O	A	- akceptuje sa;		
K bodu 90	- upozorňujeme na skutočnosť, že právna úprava nerieši použitie finančných prostriedkov rezervného fondu solidarity v prípadoch, keď suma týchto prostriedkov nebude postačovať na krytie deficitov v základných fondoch, na úhradu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie a na úhradu škody podľa § 121 zákona o starobnom dôchodkovom sporení. Z právnej úpravy nie je zrejmé, v akom poradí sa budú uspokojovať jednotlivé záväzky,
	O	   N	-  neakceptuje sa, účelom rezervného fondu solidarity nie je úhrada príspevkov na starobné dôchodkové sporenie; v prípade iných základných fondov právna úprava rovnako neobsahuje postup v akom poradí sa budú uspokojovať jednotlivé záväzky,		
K bodom 91 a 93	- z dôvodu zosúladenia so znením § 192 ods. 3 navrhujeme nasledovné znenie bodu 91. „12. o návrhu na odpustenie zmeškania lehoty,“. Súčasne navrhujeme v § 178 ods. 1 písm. a) a v § 179 ods. 1 písm. a)  doplniť nové body „o proteste prokurátora“ a „o predbežnom opatrení“,
	O	Č	- akceptuje sa čiastočne;		
K bodu 96	- odporúčame prehodnotiť navrhnutú úpravu, nakoľko vydávanie rozhodnutí o nemocenských dávkach, úrazovom príplatku a dávke v nezamestnanosti vo všetkých a nielen v sporných prípadoch spôsobí zvýšenie administratívnej náročnosti výkonu nemocenského poistenia, úrazového poistenia a  poistenia v nezamestnanosti,
	O	N	- neakceptuje sa; vydanie rozhodnutia s riadnym poučením o opravnom prostriedku je formou zabezpečenia právnej istoty poistenca, 		
K bodu 101	- v súvislosti s úpravou obsiahnutou v bode 15 je potrebné vysporiadať sa so súčasným znením    § 229 ods. 2,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 107	- navrhujeme § 234 ods. 8 zosúladiť so zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov nasledovne:
                „(8) Ak súd rozhodol o odmietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo zastavil konkurzné konanie z iného dôvodu ako pre nedostatok majetku, zamestnávateľ je povinný vrátiť Sociálnej poisťovni sumu vyplatenej dávky garančného poistenia zvýšenú o úrok vo výške diskontnej úrokovej sadzby platnej v deň jej vrátenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu o nevyhlásení konkurzu.“. 
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 108	- upozorňujeme na skutočnosť, že vo väčšine prípadov si poistenkyňa uplatňuje nárok na materské ešte pred narodením dieťaťa, kedy ešte nemá možnosť uviesť jeho identifikačné číslo sociálneho zabezpečenia,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 111	§ 293f
- znenie § 293f je potrebné upraviť tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, či materské, na poskytnutie ktorého vznikol dôvod pred 1.  januárom 2006 a nárok naň trvá aj po 31. decembri 2005 sa bude poskytovať podľa predpisu účinného pred  1. januárom 2006 alebo po 31. decembri 2005, 
	O	A	-	akceptuje sa;
		
	§ 293g
- je potrebné text „pred 1. januárom 1993“ nahradiť textom „pred 1. januárom 1995“, 	O	A	-	akceptuje sa;
		
	§ 293h ods. 1
- text „Na dôchodkové dávky právoplatne priznané do 31. decembra 2005 a“ je nadbytočný, pretože prehodnotiť sumy právoplatne priznaných dôchodkov, je možné len vtedy, ak prechodné ustanovenie výslovne takéto prehodnotenie pripúšťa,
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že navrhovanou úpravou sa sleduje vylúčenie účinkov právnej úpravy účinnej od 1. januára 2006,
		
	§ 293h ods. 2 a 3
-	navrhovanou právnou úpravou sa nedosiahne zámer (uvedený v dôvodovej správe) zjednotiť spôsob zvyšovania všetkých starobných dôchodkov za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok (najskôr od 1. januára 2006) bez ohľadu na to, či starobný dôchodok bol priznaný podľa právnych predpisov platných pred 1. januárom 2004 alebo po 31. decembri 2003,
	O	N	- neakceptuje sa; poistencom, ktorí splnili podmienky nároku na starobný dôchodok a pomerný starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. alebo sa im vyplácal pomerný starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. sa navrhuje zjednotiť spôsob zvyšovania starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok podľa osobného mzdového bodu a nie ako doteraz z priemerného mesačného zárobku a prepočet úpravy sumy dôchodku sa urobí aj za obdobie od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005, ak  suma dôchodku za toto obdobie nebola upravená do 31. decembra 2005,		
	-	vzhľadom na navrhovaný nový spôsob zvyšovania dôchodkov je potrebné obmedziť použiteľnosť právnej úpravy uvedenej v § 261 ods. 2 a 3, ktoré upravujú zvýšenie starobného dôchodku inak,
	O	A	-	akceptuje sa;

	§ 293h ods. 4
-	uvedené ustanovenie navrhujeme vypustiť z dôvodu, že po nadobudnutí účinnosti zákona predpokladáme neúmerné zvýšenie počtu podnetov poberateľov invalidných dôchodkov na prehodnotenie zdravotného stavu, zapracovanie uvedeného ustanovenia do zákona nie je nevyhnutné, nakoľko aj v súčasnosti si môžu poberatelia invalidného dôchodku uplatniť podnet na posúdenie zdravotného stavu, prípadne požiadať o zvýšenie sumy invalidného dôchodku,
	O	N	-	neakceptuje sa;  z dôvodu potreby vylúčenia rozhodovania Sociálnej poisťovne o invalidnom dôchodku priznanom pred 1. januárom 2006 ex offo,
		
	-	trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 ešte nebolo preskúmané každému poberateľovi invalidného dôchodku. V tejto súvislosti je potrebné doplniť, že ustanovenia § 263 ods. 4 až 7 sa použijú aj vtedy, ak sa trvanie invalidity preskúma na základe žiadosti podanej podľa § 293h ods. 4,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
	-	je potrebné doplniť, že uvedená právna úprava sa nevzťahuje na invalidné dôchodky, za ktoré sa od 1. januára 2004 považujú dôchodky za výsluhu rokov (§ 266),
	O	A	-	akceptuje sa;
		
	§ 293i ods. 1
-	v navrhovanom ustanovení je potrebné doplniť aj náhradu za stratu na dôchodku v súlade s     § 272 ods. 3,
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu vecnej nesprávnosti,
		
	-	zároveň upozorňujeme, že z predmetného ustanovenia nie je zrejmé, či znenie odseku 1 bude umožňovať od 1. januára 2006 v zmysle § 260 zákona v nadväznosti na § 209 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce účinného do                 31. decembra 2003 uplatniť zastavenie nároku na úrazovú rentu z dôvodu podstatnej zmeny pomerov na strane poberateľa renty (napr. z dôvodu priznania starobného dôchodku alebo priznania plnej invalidity viac ako 70 % zo všeobecných príčin),
	O	A	-	akceptuje sa;
		
	§ 293j
-	v navrhovanom ustanovení považujeme za potrebné vypustiť nasledovné slová „len na účely plnenia povinnosti zamestnávateľa predkladať pobočke výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie podľa § 231 ods. 1  písm. f) inou formou podľa § 231 ods. 2.“,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 112	K prílohe č. 4:
v Kapitole VIII – Choroby dýchacej sústavy, oddiel B – Choroby dolných ciest dýchacích, položka 8 je potrebné slovo „mucoviscidóza“ nahradiť slovom „mukoviscidóza“,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
	v Kapitole XV – Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G – Postihnutie končatín, v položke 9 navrhujeme doplniť na konci slová „(stavy po vykonanej endoprotéze ramenného kĺbu, s obmedzením pohyblivosti kĺbu)“,      
      
             	O	A	-	akceptuje sa;
		
KOZ SR						
K bodu 5	- „ods. 6“ zmeniť na „odsek 4“, vzhľadom na zmeny v číslovaní odsekov,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 17	- nesúhlas s prerušením poistenia– ponechať súčasný stav,
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu zosúladenia s ostatnými skutočnosťami podmieňujúcimi prerušenie poistenia,
		
K bodom 37 až 39	- zásadný nesúhlas s redukciou priemerného osobného mzdového bodu a so spomaľovaním uplatňovania princípu zásluhovosti, žiadame zavedenie minimálneho dôchodku ako systémovejšieho kroku na vyjadrenie primeranej miery solidarity namiesto rozloženia navýšenia priemerného osobného mzdového bodu nižšieho ako 1,0 na dlhšie časové obdobie,
	Z	N	-	neakceptuje sa; návrhom sa sleduje zmiernenie dopadov reformy predĺžením prechodného obdobia na úplnú realizáciu princípu zásluhovosti pri stanovovaní sumy dôchodkovej dávky,
		
K bodu 40 a 41	- zásadný nesúhlas s predĺžením rozhodujúceho obdobia pre všetkých poistencov, aj pre tých, ktorým to prinesie zníženie dôchodkovej dávky – pretože tvrdenie „objektívneho“ zhodnotenia prispievania do systému dôchodkového poistenia už od 1. januára 1984 prinesie mnohým pokles dôchodkov, nevýhodné pre tých, čo pôjdu do dôchodku v roku 2006 a nasledovných,
	Z		-	pripomienka je bezpredmetná z dôvodu schválenia právnej úpravy s účinnosťou od 1. júla 2005,

		
K bodom 43 až 45	- zásadný nesúhlas – navrhujeme valorizovať jednotnou pevnou sumou, ktorou sa zachovajú rozdiely v sume dôchodkových dávok poistencov a nebudú sa zväčšovať,
	Z	N	-	neakceptuje sa; ide o postupné zmierňovanie rozdielov v sume dôchodkov vysokopríjmových a nízkopríjmových poistencov, súčasne navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,
		
K bodom 49, 52 až 56	- zásadný nesúhlas so zmenami vo vzťahu k úrazovému príplatku,
	Z	A	-	akceptuje sa; 
		
K bodu 51 	- zásadný nesúhlas  – ponechať súčasné znenie, neobmedzovať nárok na doživotnú úrazovú rentu,
	Z	N	-	neakceptuje sa; z dôvodov uvedených vo vyhodnotení k pripomienke KOZ SR vo všeobecnej časti,
		
K bodu 75	- v § 130 písm. a) zmeniť rovnako ako písm. b) zásadná pripomienka - požadujeme zníženie odvodového zaťaženia aj zamestnancom rovnako ako zamestnávateľom,
	Z	N	-	neakceptuje sa;

K bodu 111	- § 293i posledná veta – navrhujeme slová „na žiadosť najskôr od 1. januára 2006“ nahradiť slovami „odo dňa zániku  nároku na úrazovú rentu“,
	O	N	-	neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná,
		
Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora						
K bodu 63	- v § 104 ponechať ods. 3, ktoré znenie bude obsahovať úpravu osobitného postavenia sezónnych zamestnancov podľa počtu odpracovaných hodín, aby táto kategória zamestnancov mohla splniť podmienku nároku na dávku v nezamestnanosti,
	Z	N	-	neakceptuje sa;
		
Úrad pre štátnu službu						
K bodu 111	§ 293h, ktorý sa má týkať len poberateľov  invalidných dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2006. V súvislosti s nadobudnutím účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. boli prehodnotení všetci poberatelia invalidného dôchodku a mnohým bol tento dôchodok odňatý. Navrhovaná príloha č. 4, kde je upravená percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov, upravuje v mnohých prípadoch mieru poklesu zárobkovej činnosti vyššie ako bola upravená podľa doteraz platných predpisov, ale na tých občanov, ktorým bol invalidný dôchodok odňatý v priebehu roku 2004 sa navrhovaný § 293h ods. 4 nebude vzťahovať, aj keď by podľa návrhu prílohy č. 4 spĺňali podmienku na priznanie invalidity. V prípade, že by sa návrh zákona schválil v navrhovanom znení, môže dôjsť k situácii, že osoby s rovnakým druhom postihnutia nebudú mať rovnaké postavenie a bude to závisieť od toho, v ktorom roku rozhodovala Sociálna poisťovňa o ich miere poklesu zárobkovej činnosti, čo je podľa nášho názoru v rozpore s Ústavou SR. Okrem toho nie je jasné, akým spôsobom budú riešené prípady, o ktorých nebude do nadobudnutia účinnosti zákona právoplatne rozhodnuté,
	O	N	-	neakceptuje sa;  z dôvodu, že poistencom, ktorým bol invalidný dôchodok odňatý alebo zamietnutý pred 1. januárom 2006 navrhovaná právna úprava nevylučuje možnosť opätovne požiadať o priznanie takéhoto dôchodku aj po 31. decembri 2005,
		
K bodu 22	- odporúčame zvážiť bod z toho dôvodu, že nie vo všetkých prípadoch je občan zabezpečený dávkami poistenia v nezamestnanosti. Podľa zákona č. 5/2004 Z. z. musí si fyzická osoba platiť na poistenie v nezamestnanosti najmenej tri roky,
	O	N	-	neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením,
		
Slovenská spoločnosť aktuárov						
K bodu 43	- doporučujeme neprijať,
	O	N	-	neakceptuje sa; ide o postupné zmierňovanie rozdielov v sume dôchodkov vysokopríjmových a nízkopríjmových poistencov, súčasne navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“,

		
Národný bezpečnostný úrad						
K bodom 95, 98, 100, 104 a 105	- ak sa na právny úkon vyžaduje v zmysle platných právnych predpisov písomná forma, táto je zachovaná, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom. Takže v prípade vykonania právneho úkonu elektronickými prostriedkami nie je možné povinnosť použitia zaručeného elektronického podpisu nahradiť písomnou dohodou, najmä nie tak, ako je to navrhované v § 186 ods. 2, čo je absolútne nepostačujúce z hľadiska zákonných požiadaviek na podpis vo vzťahu k dátam v elektronickej forme,

	Z	N	-	neakceptuje sa; za účelom zjednodušenia úkonov v sociálnom poistení je nevyhnutné upraviť postup pri elektronickom zasielaní dát v tých prípadoch, ak nie je možné použiť zaručený elektronický podpis,
		
Národná banka Slovenska						
K Čl. I	- odporúčame doplniť o nový prvý bod, pôvodný, prvý a druhý bod označiť ako druhý a tretí bod a za novo označení tretí bod vložiť nový štvrtý bod s týmto znením:
1. V § 4 ods. 1 písm. e) sa slovo „práv9)“ nahrádza slovami „práv,9) ďalší člen Bankovej rady Národnej banky Slovenska,9aa) ktorý nie je osobou podľa písmena a),“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 9aa znie:
„9aa) § 7 ods. 1 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov.“.
3.	V § 7 ods. 1 písm. e) sa za slová „Kancelária verejného ochrancu práv“ vkladá čiarka a slová „pre ďalšieho člena Bankovej rady Národnej banky Slovenska, ktorý nie je osobou podľa § 4 ods. 1 písm. a), Národná banka Slovenska“.
4.	Zároveň sa v čl. I prečíslujú všetky pôvodne navrhnuté body.
	O	N	-	neakceptuje sa; výkon funkcie člena bankovej rady nemá charakter závislej činnosti, tak ako je to u ostatných skupín povinne nemocensky poistených, povinne dôchodkovo poistených a povinne poistených v nezamestnanosti taxatívne vymedzených v § 4 zákona o sociálnom poistení. Členovia bankovej rady, ktorí nie sú povinne poistení z iného dôvodu, môžu využiť inštitút dobrovoľného nemocenského poistenia, dobrovoľného dôchodkového poistenia a dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti,		
K bodu 23	- v § 34 ods. 1 odporúčame ponechať pôvodné znenie ustanovenia,
	O	N	-	neakceptuje sa; kompenzuje sa znížením odvodového zaťaženia povinne poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby a dobrovoľne poistenej osoby,
		
K bodom 26, 28 a 29	- navrhované zníženie odvodov na nemocenské poistenie považujeme za symbolické, nakoľko navrhovaným predĺžením zamestnávateľom hradenej dočasnej pracovnej neschopnosti o štyri dni sa zvyšujú náklady na zamestnanca.
   Navrhované zníženie nemocenských dávok z    55 % na 50 % denného vymeriavacieho základu bude mať negatívny dopad na nemocensky poistené osoby počas dočasnej pracovnej neschopnosti, a to tým, že pri terajšej priemernej mzde sa ich nemocenské dávky znížia mesačne o viac ako 700 Sk,
	O	N	-	neakceptuje sa; navrhované riešenie je zámerom predkladateľa,
		
K bodu 30	- navrhované ustanovenie sa odvoláva na § 26 ods. 1 písm. e), ktoré neexistuje. V tejto súvislosti odporúčame nad rámec novely upraviť § 26 tak, aby bolo jasne definované prerušenie nemocenského poistenia, povinného dôchodkového poistenia a povinného poistenia v nezamestnanosti zamestnanca v období, v ktorom má nárok na rodičovský príspevok,
	O	N	-	neakceptuje sa; právna úprava prerušenia povinných poistení z dôvodu poberania rodičovského príspevku je riešená v novele zákona o rodičovskom príspevku, ktorým sa priamo novelizuje aj zákon o sociálnom poistení,
		
K bodu 36	- odporúčame novelu doplniť o nový bod 36, ktorý bude riešiť zosúladenie § 60 ods. 3 s § 15 ods. 1 písm. c),
	O	A	-	akceptuje sa; 
		
K bodu 42	- navrhované ustanovenie pritvrdzuje vznik nároku na vdovský/vdovecký dôchodok v porovnaní s doterajším znením; navrhované ustanovenie odporúčame prehodnotiť,
	O	N	-	neakceptuje sa; ide o zosúladenie podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku s podmienkami ustanovenými zákonom č. 43/2004 Z. z.,
		
Asociácia bánk	- k § 34 ods. 1 – navrhujeme ponechať v pôvodnom znení, 
	O
	N	-	neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,
		
	- k § 4 ods. 2 a k § 102 – navrhujeme ponechať v pôvodnom znení,
	O	N	-	neakceptuje sa; ide o prebratie smernice EU, v zmysle rozhodnutia Európskeho súdneho dvora aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré nemajú charakter pracovného pomeru majú podliehať garančnému poisteniu,
		
	- k § 26 ods. 3 – navrhujeme ponechať v pôvodnom znení,
	O	N	-	neakceptuje sa; v poistnom systéme ide o zjednotenie posudzovania obdobia za ktoré poistenec nemá povinnosť platiť poistné ale súčasne ani nemá nárok na dávku sociálneho poistenia,

Rada vlády pre problematiku občanov so zdravotným postihnutím						
K bodu 27	- nesúhlasíme so znižovaním výšky nemocenského poistenia,
	Z	N	-	neakceptuje sa; zníženie je zohľadnené v odvodovej povinnosti zamestnávateľa,
		
K bodu 112	- v Prílohe č. 4:
Kapitola VII – CHOROBY ZMYSLOVÝCH ORGÁNOV
Oddiel A ZRAK navrhujeme v tabuľke:
- v položke č. 1 Stredná slabozrakosť čísla „30 – 40“ nahradiť číslami „45 – 55“,
- v položke č. 2 Ťažká slabozrakosť čísla „50 – 60“ nahradiť číslami „55 – 65“,
- v položke č. 3 Veľmi ťažká slabozrakosť čísla „60 – 70“ nahradiť číslami „65 – 75“.
	Z	Č	-	akceptuje sa čiastočne,
		
	- Kapitola VIII. CHOROBY DÝCHACEJ SÚSTAVY 
Oddiel.B, položka 2, písm. c/ 
-	navrhujeme zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 65 –75,
			-	neakceptuje sa; v návrhu novej prílohy sa vychádza zo stanoviska hlavného odborníka MZ SR pre choroby pľúcne,
		
	- Oddiel B, položka 8,  písm. c)
- navrhujeme zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70 –85,
					
	Kapitola X –CHOROBY TRÁVIACEJ SÚSTAVY
Oddiel D položka 7 bod c) , položka 10 bod c/ a následne všetky nádorové ochorenia po dosiahnutí stabilizácie 
-	navrhujeme zvýšiť lehotu na posúdenie stabilizovaného stavu z dvoch rokov na 5 rokov,

			-	neakceptuje sa;  navrhovaná zmena vychádza zo stanovenie lehoty na posúdenie stabilizácie nádorových chorôb bola akceptovaná hlavnými odborníkmi z rôznych klinických odborov,
		
	Kapitola XI –CHOROBY MOĆOVEJ SÚSTAVY
Oddiel A položka 6

-	navrhujeme znížiť percentuálne rozpätie MPSZČ  nasledovne 70-80
			-	neakceptuje sa; posudkový lekár v praxi posudzuje súčasne aj sprievodné komplikácie základného ochorenia s možnosťou zvýšenie hornej hranice percentuálnej miery poklesu,
		
	Oddiel B položka 5 písm. b)
-	navrhujeme ponechať pôvodné hodnotenie  70-80,
					
	Kapitola XV – CHOROBY PODPORNÉHO A POHYBOVÉHO APARÁTU
Oddiel G
Položka 25,26
Hodnotenie straty prstov na horných končatinách  v porovnaní s hodnotením straty prstov dolných  končatín nepovažujeme za správne a z hľadiska uplatnenia postihnutého občana  ako  aj miery poklesu zárobkovej činnosti za spravodlivé. Strata prstov na rukách je ohodnotená nižším percentom MPSZČ ako strata prstov na nohách, hoci podľa nášho názoru  strata prstov na rukách má výraznejší negatívny dopad na uplatnenie v pracovnej činnosti. Chýba určenie MPSZČ pri strate viacerých prstov na nedominantnej a dominantnej ruke aj v kombinácii so stratou palca, čo je významné z hľadiska straty úchopovej schopnosti a teda aj miery poklesu zárobkovej činnosti.

Položka 32 
- navrhujeme zvýšiť MPSZČ   na 60-75,

Položka 33 písm. b), 36 a 37
-	navrhujeme zrovnoprávniť hodnotenie  na 45- 60,
			-	neakceptuje sa; navrhovaná zmena vychádza z podkladov hlavného odborníka v danom klinickom odbore,
		
SZVD	- k čl. I.  Návrhu, k časti poskytovania nemocenského Sociálnou poisťovňou  všetkým poistencom  nemocenského poistenia od 15. dňa  dočasnej pracovnej neschopnosti sme toho názoru, že pre zamestnávateľa je uvedená úprava nevyhovujúca. Aj keď znížením odvodovej povinnosti  usporí určitý finančný obnos, to ešte nie je dôvod na prevzatie suplovania štátu za úhradu práceneschopnosti  zamestnancov,
	O	N	-	neakceptuje sa; jedná sa o systémovú zmenu v súlade so zámerom predkladateľa,

	- k § 37: nepovažujeme za správne znižovať nemocenské dávky  z dôvodu, že podnikatelia trvajú na znižovaní odvodov. Navrhované zníženie nemocenskej dávky z 55 % vymeriavacieho základu na 50 % považujeme za kontraproduktívne,
	O	N	-	neakceptuje sa; jedná sa o systémovú zmenu v súlade so zámerom predkladateľa

	- nesúhlasí s návrhom na likvidáciu ochrannej lehoty,	O	N	-	neakceptuje sa; obdobie po skončení  povinného nemocenského poistenia je možné pokryť dobrovoľným nemocenským poistením,
		
	 - v oblasti dôchodkového poistenia nie je jasné, z akých dôvodov dochádza k predĺženiu rozhodného obdobia z 10 rokov na 20 rokov, 
	O		-	pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na to, že právna úprava predĺženia rozhodujúceho obdobia je schválená s účinnosťou od 1. júla 2006,

	- prínosom legislatívneho návrhu je  prepracovanie charakteristík niektorých poškodení zdravia ku ktorým dochádza pri výkone práce, t. j. u chorôb z povolania.  Návrh novely však nereaguje na problémový § 263 ods. 2 zákona, ktoré upravuje prehodnocovanie invalidity  retroaktívnym spôsobom, 
	O	N	-	neakceptuje sa; ust. § 263 ods. 2 má účinky do budúcna, nepôsobí do minulosti,a z tohto dôvodu nemá retroaktívny charakter,
		
	- podstatné zmeny sú navrhované v oblasti úrazového poistenia.  Zákon  podmienky pre tento nárok upravuje nedostatočným spôsobom a nie je jasné  realizovanie pojmu      „ pokles schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca“.  Návrh zákona v tejto časti je neprehľadným. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o významný nárok    pre  túto skupinu občanov s poškodeným zdravím, považujeme za potrebné túto časť  prepracovať, aby bola zrozumiteľnejšia,
	O	N	-	neakceptuje sa; nároky podľa tohto zákona posudzuje Sociálna poisťovňa  a pojem „pokles doterajšej schopnosti“ jej v praxi nespôsobuje problém,
		
	- navrhovaná zmena   prinesie zvýšenie výšky starobného dôchodku, avšak u tých, ktorí poberajú rentu dlhšie obdobie. Navrhovaná úprava bude znamenať zníženie celkovej výšky poberaných dávok, keďže sa zamedzuje súbeh renty a starobného dôchodku ( § 89 ods. 2),
	O	N	-	neakceptuje sa; nie je odôvodnené, aby sa strata príjmu zo zárobkovej činnosti v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania v plnej výške kompenzovala doživotne,
		
	- k bodu 40 - nesúhlasíme – pretože tvrdenie „objektívneho“ zhodnotenia prispievania do systému dôchodkového poistenia už od 1. januára 1984 prinesie  pokles dôchodkov vo všeobecnosti, čo bude  nevýhodné pre tých, čo pôjdu do dôchodku v roku 2006 a neskôr,
	O		-	pripomienka je bezpredmetná;  právna úprava je schválená s účinnosťou od 1. júla 2005,
 		
Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR	- v § 261, ods. 1 navrhujeme vypustiť slová „invalidný dôchodok“,
	O	N	-	neakceptuje sa; podnet je nad rámec  novely zákona,
		
	- do § 293h navrhujeme vložiť odsek 5 s týmto textom:
         „(5) Poberateľovi invalidného dôchodku, ktorý splnil podmienky nároku na starobný dôchodok pred 1. januárom 2004, bol po vzniku nároku na starobný dôchodok nepretržite zamestnaný k 31. decembru 2003 a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005 mu bol priznaný starobný dôchodok podľa predpisov platných pred  1. januárom 2004 alebo v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005 nepožiadal o priznanie starobného dôchodku, sa na jeho vlastnú žiadosť určí suma starobného dôchodku podľa tohto zákona. Ustanovenia § 261, ods. 1, druhá až piata veta platia rovnako.“.
	Z	N	-	neakceptuje sa; podnet je nad rámec novely zákona,
		
	- do prechodných ustanovení žiadame doplniť ustanovenie, podľa ktorého Sociálna poisťovňa opätovne zašle výpisy z individuálneho účtu poistenca  poistencom, ktorým ich už zaslala, s údajmi o výške osobného mzdového bodu a započítanej dobe od roku 1984,
	O	N	-	neakceptuje sa; podnet je nad rámec novely zákona,
		
Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska a Rada vlády pre občanov so zdravotným postihnutím	1. K bodu 112:

V Prílohe č. 4, Kapitola VII – CHOROBY ZMYSLOVÝCH ORGÁNOV, oddiel A ZRAK navrhujeme v tabuľke:
- v položke č. 1 Stredná slabozrakosť čísla „30 – 40“ nahradiť číslami „45 – 55“,
- v položke č. 2 Ťažká slabozrakosť čísla „50 – 60“ nahradiť číslami „55 – 65“,
- v položke č. 3 Veľmi ťažká slabozrakosť čísla „60 – 70“ nahradiť číslami „65 – 75“.
	Z	Č	-	akceptuje sa čiastočne,
		
	- v § 261, ods. 1 navrhujeme vypustiť slová „invalidný dôchodok“.
	O	N	-	neakceptuje sa; podnet je nad rámec novely zákona,
		
	- do § 293h navrhujeme vložiť odsek 5 s týmto textom:
      „(5) Poberateľovi invalidného dôchodku, ktorý splnil podmienky nároku na starobný dôchodok pred 1. januárom 2004, bol po vzniku nároku na starobný dôchodok nepretržite zamestnaný k 31. decembru 2003 a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005 mu bol priznaný starobný dôchodok podľa predpisov platných pred  1. januárom 2004 alebo v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005 nepožiadal o priznanie starobného dôchodku, sa na jeho vlastnú žiadosť určí suma starobného dôchodku podľa tohto zákona. Ustanovenia § 261, ods. 1, druhá až piata veta platia rovnako.“.
	Z	N	-	neakceptuje sa; podnet je nad rámec novely zákona,
		
	- do prechodných ustanovení žiadame doplniť ustanovenie, podľa ktorého Sociálna poisťovňa opätovne zašle výpisy z individuálneho účtu poistenca  poistencom, ktorým ich už zaslala, s údajmi o výške osobného mzdového bodu a započítanej dobe od roku 1984,
	O	  N	-	neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec novely zákona,
		
	V prílohe č. 4 do kapitoly VII – CHOROBY ZMYSLOVÝCH ORGÁNOV Navrhujeme za oddiel B vložiť nový oddiel C:

ODDIEL C – ZRAK A SLUCH 
Všeobecné posudkové hľadisko:
Miera poklesu schopnosti  zárobkovej činnosti sa určí: 
- podľa zrakovej ostrosti dosiahnutej s korekciou do blízka a do diaľky a vyšetrením perimetra (zorného poľa) 
- podľa miery zníženia sluchu pre reč, prítomnosti ušných šelestov alebo porúch reči.
Porucha sluchu sa hodnotí v % podľa Fowlera na frekvencii 500 – 4 000 Hz.
	O	N	-	neakceptuje sa; pri určení položky zodpovedajúcej praktickej slepote je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %, ktorú je možné zvýšiť o 10 % pre obojstrannú praktickú hluchotu, pri úplnej slepote je miera poklesu  90 %, ktorú je možné zvýšiť o 10 % pre obojstrannú úplnú hluchotu,
		
	Pol.   Druh zdrav.postih.                  Miera poklesu 
                                                        schop.zárob.
                                                        činnosti v %
______________________________________
1. Úplná hluchoslepota                          100
    Úplná slepota a úplná hluchota

2. Praktická hluchoslepota
a) úplná slepota a praktická
    hluchota                                                95
b) praktická slepota a úplná
    hluchota                                                95
c) praktická slepota a praktická
    hluchota                                                95
					
K Čl. II						
Ministerstvo vnútra SR						
K bodu 2	- v § 5 ods. 1 písm. d) a e) navrhujeme ponechať do doby doriešenia povinnej vojenskej služby v doterajšom znení,
	O	A	-	akceptuje sa; 
		
Ministerstvo obrany SR	- žiadame ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) bod prvý a § 5 ods. 1 písm. d) a e) zákona č. 462/2003 Z. z. o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov ponechať v platnom znení,
	Z	Č	-	akceptuje sa čiastočne;
		
Úrad pre štátnu službu	-	bod 3 – odporúčame vypustiť slová „do uznania invalidity“,
	O	N	-	neakceptuje sa; návrh vychádza zo skúseností vyplývajúcich z aplikačnej praxe, kde sa stáva, že poistenec je uznaný za invalidného v prvých dňoch trvania dočasnej pracovnej neschopnostiach, pretože konanie o invalidite začalo ešte pred vznikom tejto dočasnej pracovnej  neschopnosti,
		
Ministerstvo spravodlivosti SR						
K bodu 1	- žiadame vložiť nový bod 1, ktorý znie:
„1. Text poznámky pod čiarou k odkazu 1) sa nahrádza novým textom, ktorý znie: „§ 4 ods. 1 písm. a) až i) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.“.

	Z	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 2	- žiadame vložiť nový bod 2, ktorý znie:
„2. Text poznámky pod čiarou k odkazu 2) sa nahrádza novým textom, ktorý znie: „§ 7 ods. 1 písm. a) až i) a ods. 3 a 4 zákona č. 461/2003   Z. z.,

	Z	A	-	akceptuje sa;
		
Asociácia bánk	- k § 8 – navrhovaná úprava zníženia sadzby poistného na nemocenské poistenie pre zamestnávateľa nebude znamenať kompenzáciu nákladov vzniknutých v dôsledku navrhovanej zmeny § 34 zákona č. 461/2003 Z. z.,	O	N	-	neakceptuje sa; podľa prepočtov uvedených v „Doložke...“ sumárny dopad zvýšenia výdavkov a zníženia odvodovej sadzby zamestnávateľa je kvantifikovaný ako pozitívny dopad vo výške 870 mil. v roku 2006,
		
KOZ SR						
K bodom 3 až 5	- zásadný nesúhlas,	Z	N	-	neakceptuje sa; uvedené zmeny sa navrhujú v nadväznosti na zníženie odvodového zaťaženia,
		
K Čl. III						
Ministerstvo financií SR						
K bodu 1	- [§ 14 ods. 1 písm. c)] pripomínam, že je potrebné súčasne vypustiť písmeno e), pretože ide o duplicitu s navrhovaným znením písmena c),
	O	A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 20	- (§ 121 ods. 1) je potrebné spresniť, či sa okrem čiarky z tohto ustanovenia vypúšťajú aj slová „najviac do výšky 50 % zostatku rezervného fondu solidarity ku dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu“. Za predpokladu, že uvedené slová sa vypúšťajú, zásadne nesúhlasím, aby za škodu spôsobenú rozhodnutím, postupom alebo iným konaním dôchodkovej správcovskej spoločnosti a depozitára (§ 121 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení) ručila v plnom rozsahu Sociálna poisťovňa a de facto v konečnom dôsledku štát (§ 157 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení). Pri schvaľovaní zákona o starobnom dôchodkovom poistení v Národnej rade Slovenskej republiky zásadnou pripomienkou ministerstva financií bolo, že výplatu dávok z druhého povinného kapitalizačného piliera štát nebude garantovať. V súvislosti s uvedeným žiadam kvantifikovať predpokladané finančné dôsledky na rozpočet Sociálnej poisťovne (t.j. na rozpočet verejnej správy) v zmysle § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
	Z	N	-	neakceptuje sa, podľa uvedeného návrhu štát negarantuje výplatu dôchodkov zo starobného dôchodkového sporenia, ale Sociálna poisťovňa ručí za škodu spôsobenú dôchodkovou správcovskou spoločnosťou a depozitárom v dôsledku porušenia zákona; v súvislosti s uvedeným nie je možné kvantifikovať predpokladané finančné dôsledky na rozpočet Sociálnej poisťovne, pretože nie je možné odhadnúť prípadnú výšku škody, ktorú spôsobí dôchodková správcovská spoločnosť a depozitár porušením zákona,
		
Ministerstvo obrany SR	- žiadame ustanovenia § 14 ods. 1 písm. c),  § 14 ods. 2 písm. c) a § 20 ods. 2 písm. a) a b) zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ponechať v platnom znení,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
Sociálna poisťovňa						
K bodu 12	- odporúčame preto ponechať doterajšiu právnu úpravu, ktorá zaručuje, že aj pri prestupe sporiteľa bude mať sporiteľ iba jednu účinnú zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení,
	O	   N	-	neakceptuje sa, súčasná právna úprava je nevyhovujúca, pretože ak by bola ponechaná, sporiteľ by nemohol prestúpiť do inej dôchodkovej správcovskej spoločnosti,
		
K bodu 14	- odporúčame zvážiť rozšírenie možnosti Sociálnej poisťovne vymazať z registra zmlúv zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení, ktorú Sociálna poisťovňa zapísala do registra zmlúv, hoci podľa § 64a ods. 3 takáto zmluva nemala byť zapísaná do registra zmlúv,
	O	   N	-	neakceptuje sa, Sociálna poisťovňa nesmie do registra zmlúv zapísať zmluvu v rozpore so zákonom,
		
K bodu 18	- novonavrhované pravidlá výkonu činnosti sprostredkovateľa určujú povinnosti sprostredkovateľa pri výkone činnosti podľa § 111 ods. 1, t. j. aj pri činnosti smerujúcej k tomu, aby záujemca o uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení mal príležitosť takúto zmluvu uzatvoriť. Domnievame sa preto, že sprostredkovateľ je povinný zabezpečovať činnosti podľa § 111a ods.1 písm. b) a c) nielen v najlepšom záujme sporiteľov, ale najmä v najlepšom záujme záujemcov o uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení. Súčasne poukazujeme na skutočnosť, že navrhovaná právna úprava je vágna, keďže zákon o starobnom dôchodkovom sporení nedefinuje „najlepší záujem sporiteľov“.
	        Z navrhovaného znenia odseku 2 nie je zrejmé, akým spôsobom bude zabezpečené splnenie povinnosti sprostredkovateľa pravdivo informovať fyzickú osobu o možnostiach a rizikách starobného dôchodkového sporenia. Považujeme preto za potrebné právnu úpravu v tomto zmysle doplniť o to aj z dôvodu, aby bolo zrejmé, aké činnosti sprostredkovateľa v súvislosti so zabezpečením tejto povinnosti budú podliehať dohľadu vykonávanému Úradom pre finančný trh.
	        Naviac, z dôvodu zosúladenia terminológie podľa § 111 ods. 1, odporúčame   v § 111a ods. 2 a 3 slová „fyzická osoba, ktorá uzatvára zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení“ nahradiť slovami „záujemca o uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení“.
	O	   Č	-	čiastočne sa akceptuje, predmetom dohľadu Úradu pre finančný trh je plnenie všetkých povinností sprostredkovateľa, ktoré sú právne upravené v zákone,
  		
Asociácia dôchodkových správcovských spoločností						
K bodu 14	- §  64a sa dopĺňa odsekmi 2, 6 až 8, ktoré znejú: 
(2) nové znenie bodu 2: „Dohodou zmluvných strán možno najneskôr do 31. júla 2006 zrušiť zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení:  uzavretú so sporiteľom, pokiaľ mu v deň jej uzavretia chýbalo do dňa, v ktorom    dovŕši dôchodkový vek, menej ako 10 rokov - ktorá preukázateľne podľa vyhlásenia zmluvných strán nevznikla.„
(6) Sociálna poisťovňa vymaže z registra zmlúv zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení, ktoráje neplatná alebo nevznikla na základe rozhodnutia súdu, alebo ktorá bola zrušená dohodou podľa §  64a ods. 2 tohoto zákona.
(7) Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná  do desiatich pracovných dní od oznámenia Sociálnej poisťovne o výmaze zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení z registra zmlúv podľa odseku 6 previesť z bežného účtu dôchodkového fondu na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici sumu zodpovedajúcu aktuálnej hodnote osobného dôchodkového účtu, ak suma zodpovedajúca aktuálnej hodnote osobného dôchodkového účtu je nižšia ako suma zaplatených príspevkov na bežný účet dôchodkového fondu. Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná  do desiatich pracovných dní od oznámenia Sociálnej poisťovne o výmaze zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení z registra zmlúv podľa odseku 6 previesť z bežného účtu dôchodkovej správcovskej spoločnosti vedeného u depozitára na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici sumu zodpovedajúcu rozdielu medzi nominálnou hodnotou zaplatených príspevkov a sumou prevedenou podľa prvej vety, ak suma zodpovedajúca aktuálnej hodnote osobného dôchodkového účtu je nižšia ako suma zaplatených príspevkov na bežný účet dôchodkového fondu. 
         (8) Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná  do desiatich pracovných dní od oznámenia Sociálnej poisťovne o výmaze zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení z registra zmlúv podľa odseku 6 previesť z bežného účtu dôchodkového fondu na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici sumu zodpovedajúcu zaplateným príspevkom na bežný účet dôchodkového fondu zníženú o sumu zúčtovanej odplaty podľa § 63 ods. 1 písm. a) a b), ak suma zodpovedajúca aktuálnej hodnote osobného dôchodkového účtu je vyššia ako suma zaplatených príspevkov na bežný účet dôchodkového fondu. Suma zodpovedajúca rozdielu medzi sumou zodpovedajúcou aktuálnej hodnote osobného dôchodkového účtu a sumou prevedenou podľa prvej vety, je majetkom sporiteľov dôchodkového fondu.
	O	   C	-	čiastočne sa akceptuje, dohodou zmluvných strán by nemalo byť umožnené zrušiť zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení; odsek 7 a 8 bol doplnený o lehotu pre dôchodkovú správcovskú spoločnosť previesť zaplatené príspevky na starobné dôchodkové sporenie do Sociálnej poisťovne do 5 pracovných dní odo dňa oznámenia Sociálnej poisťovne o výmaze zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení z registra zmlúv; dôchodková správcovská spoločnosť je zodpovedná za škodu spôsobenú sprostredkovateľom  a preto by mala do Sociálnej poisťovne, v prípade že súd rozhodne, že neplatnosť zmluvy bola spôsobená sprostredkovateľom, previesť aj zúčtovanú odplatu,
		
K bodu 15	- v § 73 ods.1 znie:
         „(1) Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná svojou činnosťou zabezpečiť, aby do 18 mesiacov odo dňa, keď začala vytvárať ňou spravované dôchodkové fondy, bol počet sporiteľov, s ktorými má uzatvorené účinné zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení súčtom vo všetkých ňou spravovaných fondoch najmenej    50 000.“.
	O	   C	-	čiastočne sa akceptuje, neakceptuje sa, aby dôchodková správcovská spoločnosť bola povinná dosiahnuť počet 50 000 sporiteľov iba do uplynutia 18 mesiacov odo dňa, keď začala vytvárať dôchodkové fondy, ale aby minimálny počet sporiteľov dosahovala počas svojej činnosti,
		
K bodu 18	- v § 96 ods.2 v druhej vete sa slová „k prestupnému dňu súčasne“ nahrádzajú slovami „nasledujúci pracovný deň po prestupnom dni“,
	O	  N	-	neakceptuje sa, zo zákona logicky vyplýva, že ak dôchodková správcovská spoločnosť prevádza majetok v hodnote k prestupnému dňu, môže tak urobiť až nasledujúci pracovný deň po prestupnom dni,
		
K bodu 19	- v § 110 sa za ods. 4 vkladá nový ods. 5, ktorý znie:
        „(5) Dôchodková správcovská spoločnosť je oprávnená spracúvať osobné údaje sporiteľov a poberateľov starobného dôchodkového sporenia, vrátane poberateľov majetku určených zomretým zmluve o starobnom dochodkovom sporení podľa § 40 ods. 2 tohto zákona za účelom vedenia zoznamu sporiteľov a poberateľov starobného dôchodkového sporenia a zoznamu poberateľov majetku uvedených § 40 ods. 2 tohto zákona. Za týmto účelom môže použiť všetky prostriedky spracúvania osobných údajov, ktoré nie sú v rozpore s osobitným predpisom.91)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 91 znie:
„91) zákon č. 428/2002 Z. Z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov.“
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 20	- k § 111a ods. 3 písm. b) v tomto znení:
„b) overiť súlad údajov uvedených na zmluve o starobnom dôchodkovom sporení s údajmi uvedenými v doklade totožnosti, na základe ktorého overil totožnosť fyzickej osoby, ktorá uzatvára zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení a spracúvať osobné údaje uvedené zmluve o starobnom dôchodkovom sporení za účelom vedenia zoznamu sporiteľov a poberateľov starobného dôchodkového sporenia, vrátane poberateľov majetku určených zomretým zmluve o starobnom dochodkovom sporení podľa § 40 ods. 2 tohto zákona v súlade s osobitným predpisom91). Za týmto účelom môže použiť všetky prostriedky spracúvania osobných údajov, ktoré nie sú v rozpore s osobitným predpisom .91)“. 
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 21	- v § 120 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo „jej“,	O	   N	-	neakceptuje sa, dôvod odňatia povolenia na vznik a činnosť dôchodkovej správcovskej spoločnosti bol na základe pripomienky Úradu pre finančný trh preformulovaný,

Úrad pre finančný trh						
K § 48 ods. 5	- navrhujeme slová „uvedené v odseku 4 písm. m)“ a nahradiť slovami „ktoré sú prílohou žiadosti podľa odseku 1“,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 52 ods. 1 písm. c)	- navrhujeme na konci vety doplniť slová „v priamej riadiacej pôsobnosti predstavenstva“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 11 (§ 64 ods. 1)	- navrhujeme doplniť o novú vetu: „Zmluva o starobnom dôchodkovom sporení zaniká dňom prestupu do dôchodkového fondu spravovaného inou dôchodkovou správcovskou spoločnosťou“.
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 14 (§ 64a nový ods. 6)	- navrhujeme za slovo „vymaže“ doplniť slová „bez zbytočného odkladu“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 14 (§ 64a nový ods. 7 prvá veta)	- navrhujeme v prvej vete za slovo „piatich“ doplniť slovo „pracovných“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 14 (§ 64a nový ods. 7 druhá veta)	- navrhujeme v druhej vete vypustiť časť vety za čiarkou,
	Z	   A	-	akceptuje sa; 
		
K bodu 14 (§ 64a nový ods. 8 prvá veta)	- navrhujeme v prvej vete za slovo „piatich“ doplniť slovo „pracovných“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;

K § 73	- navrhujeme vypustiť slová „platiacich svoje príspevky na bežné účty týchto dôchodkových fondov“ a ďalej navrhujeme doplniť o povinnosť sledovať počet 50 000 klientov počas celej činnosti DSS,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 77 ods. 2	- navrhujeme vypustiť slová „a jeho zmeny“. Navrhujeme doplniť tento odsek o novú vetu v znení: „Zmeny štatútu dôchodkového fondu nadobúdajú účinnosť najskôr 15. dňom po uverejnení na internetovej stránke dôchodkovej správcovskej spoločnosti.“,

	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 77 ods. 4 písm. f)	- navrhujeme vypustiť slová „a výšku odplaty za prestup sporiteľa do inej dôchodkovej správcovskej spoločnosti“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 81 ods. 1	- navrhujeme aby dôchodkový fond mohol investovať peniaze aj na bežný účet u depozitára a zároveň aby nebolo možné investovať peniaze v dôchodkovom fonde na bežný alebo vkladový účet u matky DSS alebo osoby, ktorá patrí do skupiny s úzkymi väzbami spolu s DSS,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 105 ods. 3	- navrhujeme doplniť lehotu, v ktorej je DSS povinná zverejniť oznam o zlúčení DSS a dôchodkových fondov,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 105 ods. 4	- navrhujeme doplniť lehotu, v ktorej je DSS povinná zverejniť oznam o prevode správy dôchodkových fondov a zlúčení dôchodkových fondov,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 109	- navrhujeme doplniť o nový odsek, v ktorom bude upravená povinnosť DSS bez zbytočného odkladu po nadobudnutí zmien štatútov písomne oznámiť úradu deň nadobudnutia ich účinnosti,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 109 ods. 3	- navrhujeme doplniť o novú vetu v znení: „Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná do jedného mesiaca po skončení kalendárneho štvrťroka predložiť úradu priebežnú účtovnú závierku vyhotovenú k poslednému dňu kalendárneho štvrťroka.“.
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 110 ods. 3	- navrhujeme nahradiť slovo „denne“ slovami „každý pracovný deň“,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodom 17 a 18          (§ 111 a 111a)	- navrhujeme vypustiť,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 111 ods. 2	- navrhujeme za prvú vetu doplniť novú vetu v znení: „Sprostredkovateľ je povinný pri výkone sprostredkovateľskej činnosti najmä konať čestne a poctivo, v najlepšom záujme záujemcov o uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení a sporiteľov.“.
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 111	- za odsek 3 navrhujeme doplniť nový odsek 4 v znení:

        „(4) Pri podpise zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení je sprostredkovateľ povinný najmä:
a)	overiť totožnosť fyzickej osoby, ktorá uzatvára zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení podľa platného občianskeho preukazu, alebo pasu (ďalej len „doklad totožnosti“),
b)	overiť súlad údajov uvedených na zmluve o starobnom dôchodkovom sporení s údajmi v doklade totožnosti na základe ktorého overil totožnosť osoby podľa písm. a),
c)	v zmluve o starobnom dôchodkovom sporení uviesť číslo dokladu totožnosti na základe ktorého vykonal overenie podľa písm. a) a b),
d)	v zmluve o starobnom dôchodkovom sporení uviesť vyhlásenie, že splnil svoje povinnosti podľa písm. a) až c),
e)	správnosť údajov podľa písm. a) až c) potvrdiť svojim vlastnoručným podpisom pod vyhlásením podľa písm. d).“.
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 111 ods. 15	- v § 111 ods. 15 navrhujeme vypustiť poslednú vetu a nahradiť ju nasledovným znením: „Povolenie na vykonávanie činnosti sprostredkovateľa starobného dôchodkového sporenia zaniká dňom doručenia písomného oznámenia o vrátení povolenia úradu“,

	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 120 ods. 1 písm. a)	- písm. a) v § 120 ods. 1 sa nahrádza novým znením: „vlastné zdroje dôchodkovej správcovskej spoločnosti prestanú spĺňať  podmienku primeranosti podľa § 60 ods.2“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 120 ods. 3	- navrhujeme nahradiť slová „§ 115 ods. 1 písm. r)“ slovami „§ 115 ods. 1 písm. p)“,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 121 ods. 3	- navrhujeme stanoviť lehotu, v ktorej je Sociálna poisťovňa povinná previesť finančné prostriedky v rozsahu náhrady škody určenej súdom na účet dôchodkového fondu,

	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K Čl. IV						
Ministerstvo financií SR						
K bodu 1	- (§ 8a ods. 1 písm. a)) navrhujem preformulovať nasledovne:

„a) vykonáva činnosť, ktorá zodpovedá doplnkovému dôchodkovému sporeniu podľa tohto zákona,“.
	O	  N	-	neakceptuje sa, inštitúcia zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia vykonáva zamestnanecké dôchodkové zabezpečenie, ktorého účel zodpovedá účelu doplnkového dôchodkového sporenia, táto činnosť však nemusí byť vykonávaná  rovnako,
		
K bodu 14	- odporúčam vypustiť z § 32 ods. 8 vzťah k zamestnancom Úradu pre finančný trh a nie Národnej banky Slovenska práve z dôvodov uvedených v odôvodnení tohto bodu, t.j. preto, že kompetencie Úradu pre finančný trh od 1.1.2006 prechádzajú na Národnú banku Slovenska. Súčasne je potrebné, aby tento bod nadobudol účinnosť 1.1.2006,
	O	  N	-	neakceptuje sa, uvedená požiadavka bola realizovaná zákonom č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
		
K bodu 21	- (§ 39) odporúčam odseky 3 a 4 ponechať z dôvodu lepšej informovanosti účastníkov a poberateľov dávok pri prechode správy doplnkových dôchodkových fondov a ďalších práv a povinností na preberajúcu doplnkovú dôchodkovú spoločnosť,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 25	- (§ 43 ods. 4) za slovo „penále“ odporúčam vložiť slová „výnosy z ich investovania“, pretože majetok v doplnkovom dôchodkovom fonde tak príspevkovom, ako aj výplatnom, tvoria i výnosy z investovania,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 39	- (§ 54 ods. 8) odporúčam vkladanú vetu uviesť ako nový odsek, pretože jej znenie vecne nesúvisí s doterajším znením odseku 8,
	O	   N	-	neakceptuje sa, novelizačný bod bol na základe pripomienky Úradu pre finančný trh vypustený,
		
K bodu 65	- (§ 76 ods. 1) navrhované ustanovenie odporúčam vypustiť,	Z	   N	-	neakceptuje sa, doplnková dôchodková spoločnosť je povinná dodržiavať primeranosť vlastných zdrojov a v prípade, že vykazuje straty, ktoré by mohli spôsobiť to, že doplnková dôchodková spoločnosť nie je schopná mať primerané vlastné zdroje, ÚFT jej môže udeliť sankciu prijať opatrenia na ozdravenie; ak dôjde k nesplneniu podmienky primeranosti vlastných zdrojov, Úrad pre finančný trh odoberie doplnkovej dôchodkovej spoločnosti povolenie na jej vznik a činnosť; rozpor odstránený,
		
K bodu 68	- (§ 85 ods. 2) v súvislosti s navrhovanou zmenou v § 86 ods. 4 odporúčam slová „31. decembra 2005“ nahradiť slovami „30. júna 2006“,
	O	  N	-	neakceptuje sa, ak doplnková dôchodková poisťovňa podá žiadosť o udelenie povolenia na vznik a činnosť doplnkovej dôchodkovej spoločnosti 31. decembra 2005, Úrad pre finančný trh má lehotu 6 mesiacov na udelenie alebo zamietnutie povolenia; z uvedeného vyplýva, že ak by v § 85 ods. 2 bol uvedený navrhovaný termín, doplnková dôchodková poisťovňa by mohla byť podľa zákona finančnou inštitúciou do 31. decembra 2006,
		
Národná banka Slovenska						
K bodu 21	- v § 39 sa navrhujú vypustiť odseky  3 a 4 z dôvodu nadbytočnosti. V týchto odsekoch je ustanovená povinnosť pre preberajúcu doplnkovú dôchodkovú spoločnosť informovať účastníkov a poberateľov dávok o prechode správy doplnkových dôchodkových fondov a ďalších práv a povinností.. Sme toho názoru, že ustanovenie nadbytočné nie je a  odseky 3 a 4 neodporúčame vypustiť,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 30	- podľa nášho názoru navrhovaným ustanovením sa zmäkčujú podmienky pre doplnkové dôchodkové spoločnosti, preto odporúčame bod 30 uviesť v tomto znení:
„30. V § 47 ods. 4 sa slová „právoplatnosti rozhodnutia úradu o udelení povolenia“ nahrádzajú slovami „pripísania prvého príspevku na bežný účet príspevkového doplnkového dôchodkového fondu u depozitára“.
	Z	   N	-	neakceptuje sa, deň začatia vytvárania príspevkového doplnkového dôchodkového fondu je deň pripísania prvého  príspevku na bežný účet doplnkového dôchodkového fondu u depozitára; rozpor odstránený,
		
K bodu 47	- v § 67 ods. 3 je potrebné slová „podľa § 48 ods. 5“ nahradiť slovami „podľa § 48 ods. 6“, nakoľko v bode 32. tejto novely sa doterajší odsek 5 označil ako odsek 6,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
	- v súvislosti s prechodom kompetencií z Úradu pre finančný trh na Národnú banku Slovenska od 1. januára 2006 je potrebné v predloženej novele doriešiť aj vzťah na Národnú banku Slovenska, a to v súvislosti s navrhnutou účinnosťou predloženej novely  15. septembra 2005,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
	- v celom predloženom návrhu zákona  slovo „úrad“ a slovo „ministerstvo“ nahradiť slovami „Národná banka Slovenska“ a v prechodných ustanoveniach tejto novely doriešiť vzťah na Národnú banku Slovenska,
Návrh  novely je potrebné doplniť o nový bod 73, a to takto:
„73.  § 87a sa dopĺňa odsekmi 5 až  7, ktoré znejú:
„(5) Pôsobnosť Národnej banky Slovenska podľa tohto zákona do 31.12.2005 vykonáva úrad.

(6) Všeobecne záväzný právny predpis podľa § 67 ods. 5 do 31.12 2005 vydáva ministerstvo.“.
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
Úrad vlády SR
Sekcia – Inštitút pre aproximáciu práva	- Čl. 6 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/41/ES definuje pojem inštitúcia zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia. Ustanovenie § 8a ods. 1 návrhu zákona uvedenú definíciu neprebral v súlade s uvedeným článkom smernice, preto žiadame uviesť ustanovenie § 8a ods. 1 bod 3 návrhu zákona do súladu s preberaným ustanovením čl. 6 písm. a) predmetnej smernice, pričom navrhujeme jej znenie nasledovne: „ je zriadená na účely zabezpečenia dôchodkových dávok v súvislosti s vykonávaním činnosti zamestnanca na základe zmluvy uzatvorenej individuálne alebo kolektívne medzi zamestnávateľom, zamestnancom alebo ich zástupcami, alebo so samostatne zárobkovo činnou osobou v súlade s právnymi predpismi domovského členského štátu a hostiteľského členského štátu a“,
	O	A	-	akceptuje sa;
		
	- navrhujeme zmenu označenia bodov 1 až 4 uvedeného ustanovenia na písmená a) až d), čím sa označenie zosúladí s textom uvedeným v bode 4 a so znením uvedeným v tabuľke zhody,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
Úrad pre finančný trh						
K § 23 ods. 3 prvá veta	- navrhujeme v prvej vete nahradiť slová „podľa odseku 1„ slovami „podľa odseku 2“,
	Z	  A	-	akceptuje sa;
		
K § 23 ods. 5	- navrhujeme vypustiť slová „preukazujúce splnenie personálnych predpokladov doplnkovej dôchodkovej spoločnosti“ a nahradiť slovami „ , ktoré sú prílohou žiadosti podľa odseku 2“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 24	- navrhujeme doplniť o ustanovenie, podľa ktorého môže povolenie na vznik a činnosť DDS obsahovať aj podmienky, ktoré je DDS povinná splniť pred začatím jej činnosti,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 19 (§ 37a)	- navrhujeme preformulovať § 37a tak, aby obsahoval aj ďalšie povinnosti vyplývajúce so smernice IORP a v tejto súvislosti navrhujeme tiež vypustiť odsek 8,
	Z	    A	-	akceptuje sa;
		
K § 43 ods. 4	- navrhujeme na konci doplniť, že na tento spoločný majetok účastníkov sa nevzťahujú ustanovenia o spoluvlastníctve podľa Občianskeho zákonníka,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 43 ods. 7	- navrhujeme na konci doplniť, že na tento spoločný majetok účastníkov sa nevzťahujú ustanovenia o spoluvlastníctve podľa Občianskeho zákonníka,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 48 ods. 2	- navrhujeme doplniť tento odsek o novú vetu v znení: „Zmena štatútu dôchodkového fondu nadobúda účinnosť najskôr dňom jej uverejnenia.“, 
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 32 (§ 48 nový ods. 5)	- navrhujeme slová „Zmeny štatútu“ nahradiť slovom „štatút“ a slová „sú záväzné“ slovami „je záväzný“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 36 (§ 53 ods. 1)	- navrhujeme vypustiť a nahradiť osobitnou úpravou investovania majetku vo výplatnom dôchodkovom fonde,

	Z	   C	-	čiastočne sa akceptuje, osobitnou právnou úpravou aký majetok možno nadobúdať do výplatného doplnkového dôchodkového fondu, novelizačný bod 36 však nemožno vypustiť,
		
K bodu 39 (§ 54 ods. 8)	- navrhujeme vypustiť,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 41 (§ 57 ods. 3)	- navrhujeme slová „odsek 3“ nahradiť slovami „odsek 5“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 59 ods. 4	- navrhujeme tento odsek vypustiť,
	O	   N	-	neakceptuje sa, § 59 odsek 4 sa vzťahuje na zrušenie doplnkovej dôchodkovej spoločnosti súdom podľa § 40 zákona č. 650/2004 Z. z.,
		
K § 66 ods. 7	- navrhujeme za slovo „fondu“ doplniť slová „a výplatného doplnkového dôchodkového fondu“,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 49  (§ 67)	- navrhujeme vypustiť odsek 7 a 9,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 68	- navrhujeme zmeniť úpravu sprostredkovania,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 56 (§ 70a)	- navrhujeme nahradiť odsek 2 odsekom 4 a vypustiť odsek 11,
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 59 (§ 71)	- navrhujeme vypustiť tento novelizačný bod,
	Z	   C	-	čiastočne sa akceptuje;
		
K § 76 ods. 1	- § 76 ods. 1 znie: 
      „(1) Úrad odníme  povolenie,   ak  vlastné  zdroje  doplnkovej dôchodkovej  spoločnosti prestanú spĺňať podmienku primeranosti podľa       § 33 ods. 3.“.
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K § 80 ods. 4	- navrhujeme slová „podľa odseku 2“ nahradiť slovami „podľa § 81 ods. 3,
	Z	   	-	zapracovanie návrhu je vzhľadom na účinnosť bezpredmetné,
		
Asociácia doplnkových dôchodkových poisťovní	
					
K bodu 1	- navrhujeme definovať dôchodkový plán zahraničnej inštitúcie takým spôsobom, aby bolo zo zákona zrejme, že je to dokument ktorý je v inštitúcii zamestnaneckého dôchodkového sporenia analógiu dávkového plánu doplnkovej dôchodkovej spoločnosti,
	O	   N	-	neakceptuje sa, definícia dôchodkového plánu zahŕňa aj dávkový plán,
 		
K bodu 4	- z navrhovaného znenia § 20 ods. 2 navrhujeme vypustiť štvrtú vetu,
	Z	   N	-	neakceptuje sa, účelom stanovenia tejto povinnosti je, aby doplnková dôchodková spoločnosť upozornila účastníka, ktorý žiada o vyplácanie doživotného doplnkového dôchodku, že prevedením nasporenej sumy do poisťovne  táto suma nie je predmetom dedenia; rozpor odstránený,
 		
K bodu 17	- navrhujeme vypustiť tento novelizačný bod,
	Z	   N	-	neakceptuje sa, uvedená povinnosť vyplýva z čl. 11 ods. 4 písm. c) Smernice 2003/41/ES; rozpor odstránený,
		
K bodu 24	- navrhujeme vypustiť tento novelizačný bod,
	Z	   N	-	neakceptuje sa, návrh vychádza z filozofie zákona č. 650/2004 Z. z., podľa ktorého môže byť účastník v rovnakom čase iba v jednom príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde; rozpor odstránený,
		
K bodu 25	- z navrhovaného znenia odporúčame vypustiť slovo „penále“ a slovo „príspevky“ nahradiť slovami „majetok nadobudnutý z príspevkov“. V § 43 ods.4 navrhujeme nasledovné znenie prvej vety: „Majetok v príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde tvoria majetok nadobudnutý z príspevkov a majetok nadobudnutý investovaním príspevkov“,
	O	   C	-	čiastočne sa akceptuje, čiastočne bola zohľadnená pripomienka Ministerstva financií SR,
		
K bodu 27	- navrhujeme nasledovné znenie :
   V § 43 ods. 6 sa slová „ku dňu požiadania o vyplácanie týchto dôchodkov do poisťovne, a to do 30 dní odo dňa požiadania o vyplácanie týchto dôchodkov“ nahrádzajú slovami „ku dňu prevedenia tejto sumy do poisťovne, a to do 30 dní odo dňa doručenia žiadosti o vyplácanie týchto dôchodkov doplnkovej dôchodkovej spoločnosti“,

	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 30	- v rámci tohto bodu navrhujeme riešiť aj predĺženie lehoty uvedenej v § 47 odsek 4 z 12 mesiacov na 24 mesiacov,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 31	- navrhujeme nasledovné znenie bodu 31:
„31.  V § 48 ods. 2 sa slová „jeho zmene“ nahrádzajú slovami „odo dňa schválenia jeho zmeny príslušným orgánom doplnkovej dôchodkovej spoločnosti na základe rozhodnutia úradu o udelení predchádzajúceho súhlasu podľa § 26 ods. 1 písm. h).“.

	Z	  N	-	neakceptuje sa, pretože bola akceptovaná pripomienka Úradu pre finančný trh; rozpor odstránený,
		
K bodu 33	- navrhujeme nasledovné znenie bodu 33:
  „33. V § 48 ods. 6 sa na konci pripája tento text: „a vypracovať správu o druhoch investičných nástrojov, ktoré tvoria majetok v doplnkovom dôchodkovom fonde, o rizikách spojených s týmito investičnými nástrojmi, kvantitatívne obmedzenia a metódy, ktoré boli použité na hodnotenie rizík spojených s obchodmi s investičnými nástrojmi, a to za každý spravovaný doplnkový dôchodkový fond. Súčasťou správy je aj informácia o postupe použitom pri riadení investičného rizika.“.
	O	   N	-	neakceptuje sa, uvedené vyplýva z čl. 12 druhej vety Smernice 2003/41/ES,
		
K bodu 36	- v § 53 odsek 1 znie: 
         „(1) Na investovanie majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde sa rovnako vzťahujú ustanovenia o investovaní majetku v dôchodkových fondoch podľa osobitného predpisu36) okrem ustanovení o strategickom umiestnení investícií dôchodkových fondov podľa osobitného predpisu,36a) konzervatívnom dôchodkovom fonde podľa osobitného predpisu,36b) vyváženom dôchodkovom fonde podľa osobitného predpisu,36b) rastovom dôchodkovom fonde podľa osobitného predpisu36c) a o porovnávaní výkonnosti dôchodkových fondov podľa osobitného predpisu,36d) ak tento zákon neustanovuje inak.“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 36 až 36d znejú: 
„36) § 80 až 86 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
36a) § 87 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. 
36b) § 89 zákona č. 43/2004 Z. z. 
36c) § 90 zákona č. 43/2004 Z. z. 
36d) § 91 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
	Z	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 37	- navrhujeme nové znenie § 53 ods. 2, ktoré znie:
 
       „(2) Majetok v príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde môže byť investovaný aj do nehnuteľností, prinášajúcich stály výnos.“.
 	O	  N	-	neakceptuje sa, právny poriadok v SR neumožňuje fondu, ktorý nie je právnickou osobou, nadobúdať nehnuteľnosti do svojho majetku,
		
	- v § 54 sa za odsek 8 vkladá nový odsek 9, ktorý znie:
 
     „(9) Hodnota nehnuteľností v  príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde nesmie byť viac, ako 10% hodnoty majetku v doplnkovom dôchodkovom fonde.“. 
 
Odseky 9 až 16 označujú  ako odseky 10 až 17.
	O	  N	-	neakceptuje sa, právny poriadok v SR neumožňuje fondu, ktorý nie je právnickou osobou, nadobúdať nehnuteľnosti do svojho majetku,
 		
K bodu 39	- navrhujeme vypustiť tento bod,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
K bodu 41	- navrhujeme doplniť podmienky (dôvody) pre odstúpenie od účastníckej zmluvy a výpoveď účastníckej zmluvy alebo doplniť ustanovenie: „Podmienky, za akých možno od účastníckej zmluvy odstúpiť alebo ju vypovedať, musia byť súčasťou účastníckej zmluvy.“ 

	Z	   N	-	neakceptuje sa, ide o nadbytočnú právnu úpravu, pretože na tieto dôvody sa subsidiárne vzťahuje Občiansky zákonník, prípadne môžu byť upravené v samotnej zmluve; rozpor odstránený,
		
K bodu 42 	- v § 58 ods. 1 prvej vete sa za slová „ak uzatvoria s tou istou doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou účastnícku zmluvu“ vkladajú slová „okrem zamestnancov, ktorí sú poberateľmi dávky vyplácanej na základe takejto účastníckej zmluvy,“ na konci sa pripájajú tieto slová „ak tento zákon neustanovuje inak“ a za prvú vetu sa vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Zamestnávateľ, ktorý uzatvoril zamestnávateľské zmluvy s viacerými doplnkovými dôchodkovými spoločnosťami, s ktorými má jeho zamestnanec uzatvorené účastnícke zmluvy, platí príspevky len raz, a to navrhujeme slová do toho príspevkového doplnkového dôchodkového fondu doplnkovej dôchodkovej spoločnosti nahradiť slovami  na základe tej účastníckej zmluvy, ktorú si jeho zamestnanec zvolil.“.
	O	   C	-	čiastočne sa akceptuje, zamestnávateľ neplatí príspevky na základe účastníckej zmluvy, ale na základe zamestnávateľskej zmluvy na osobný účet, ktorý bol zriadený na  základe účastníckej zmluvy,
		
K bodu 50	- navrhujeme nasledovné znenie § 68 odsek 3:

„(3) Sprostredkovateľom doplnkového dôchodkového sporenia je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je oprávnená vykonávať činnosti podľa odseku 1. Právnická osoba, ktorá je obchodnou spoločnosťou, alebo fyzická osoba je oprávnená vykonávať tieto činnosti pre viac ako jednu doplnkovú dôchodkovú spoločnosť, len ak jej bolo úradom udelené povolenie na vykonávanie činnosti sprostredkovateľa.“.
	Z	   N	-	neakceptuje sa, pretože bola akceptovaná pripomienka Úradu pre finančný trh; rozpor odstránený,
		
K bodu 69	- navrhujeme nové znenie § 86 ods. 3, ktoré znie:
 
      „(3) Zamestnávateľské, zamestnanecké a poistenecké zmluvy uzatvorené podľa doterajšieho predpisu sa považujú za zamestnávateľské a účastnícke zmluvy uzatvorené podľa tohto zákona. Tým nie je dotknuté ustanovenie §86 ods. 1 prvej vety s výnimkou tých ustanovení dávkového plánu a zamestnávateľských, zamestnaneckých a poisteneckých zmlúv, ktoré upravujú zásady podieľania sa na výnosoch z hospodárenia poisťovne, výplatu dávok doplnkového dôchodkového poistenia, v ktorých je zohľadnené riziko dožitia a dedenie v doplnkovom dôchodkovom poistení. Na spôsob podieľania sa na výnosoch, spôsob výplaty dávok doplnkového dôchodkového poistenia, v ktorých je zohľadnené riziko dožitia, ako aj na dedenie po poistencoch a príjemcoch dávok doplnkového dôchodkového poistenia sa odo dňa vzniku doplnkovej dôchodkovej spoločnosti vzťahujú ustanovenia tohto  zákona.“.
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
	- v § 47 ods. 4 navrhujeme zmeniť lehotu “12 mesiacov” na “24 mesiacov”,
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
	- v § 60 ods. 4 navrhujeme nahradiť pôvodné znenie “Zmeny a doplnenia dávkového plánu sú súčasťou účastníckej zmluvy len vtedy, ak s týmito zmenami a doplneniami účastník vyjadrí písomný súhlas.” Novým znením “Zmeny a doplnenia dávkového plánu sú súčasťou účastníckej zmluvy len vtedy, ak s týmito zmenami a doplneniami účastník vyjadrí súhlas spôsobom dohodnutým v účastníckej zmluve.”
	O	   N	-	neakceptuje sa v záujme ochrany účastníka, súhlas účastníka musí byť výslovný,
		
	- v § 61 ods. 2 písm. f) navrhujeme nahradiť pôvodné znenie “výšku podielu účastníka na výnose z investovania majetku v príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde za hodnotiace obdobie; výška tohto podielu sa uvádza k poslednému dňu hodnotiaceho obdobia v slovenských korunách,” novým znením “výšku podielu účastníka na výnose z investovania majetku v príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde; výška tohto podielu sa uvádza v slovenských korunách,”
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
	- v § 61 ods. 3 písm. f) navrhujeme nahradiť pôvodné znenie “výšku podielu poberateľa dávky na výnose z investovania majetku vo výplatnom doplnkovom dôchodkovom fonde za hodnotiace obdobie; výška tohto podielu sa uvádza k poslednému dňu hodnotiaceho obdobia v slovenských korunách,” novým znením “výšku podielu poberateľa dávky na výnose z investovania majetku vo výplatnom doplnkovom dôchodkovom fonde; výška tohto podielu sa uvádza v slovenských korunách,”
	O	   A	-	akceptuje sa;
		
	- v § 79 ods. 2 písm. c) navrhujeme nahradiť pôvodné znenie “účtovnú závierku doplnkovej dôchodkovej poisťovne nie staršiu ako tri mesiace ku dňu schválenia transformačného projektu overenú audítorom,” novým znením “účtovnú závierku doplnkovej dôchodkovej poisťovne nie staršiu ako 12 mesiacov ku dňu schválenia transformačného projektu overenú audítorom,”
	O	   	-	zapracovanie návrhu je vzhľadom na účinnosť bezpredmetné,
		
	-	v § 79 ods. 2 písm. q) navrhujeme nahradiť pôvodné znenie: návrh spôsobu vysporiadania nárokov príjemcov dávok doplnkového dôchodkového poistenia, ktorým sa vypláca dávka doplnkového dôchodkového poistenia, v ktorej je zohľadnené riziko dožitia tak, aby boli zachované nároky príjemcov týchto dávok vrátane ocenenia rizika vyplývajúceho z vyplácania týchto dávok a poistnej zmluvy uzatvorenej medzi doplnkovou dôchodkovou poisťovňou a poisťovňou, v ktorej sa poisťovňa zaväzuje dovyplácať tieto dávky, novým znením: návrh spôsobu vysporiadania nárokov príjemcov dávok doplnkového dôchodkového poistenia, ktorým sa vypláca dávka doplnkového dôchodkového poistenia, v ktorej je zohľadnené riziko dožitia tak, aby boli zachované nároky príjemcov týchto dávok,
	O	   	-	zapracovanie návrhu je vzhľadom na účinnosť bezpredmetné,
		
	- v § 83 ods. 5 tretia veta navrhujeme nahradiť pôvodné znenie novým znením: Majetok zodpovedajúci hodnote zostatku rezervného fondu doplnkovej dôchodkovej poisťovne sa rozdelí ku dňu vzniku doplnkovej dôchodkovej spoločnosti medzi príspevkový doplnkový dôchodkový fond a výplatný doplnkový dôchodkový fond v pomere hodnoty záväzkov doplnkovej dôchodkovej poisťovne voči poistencom doplnkového dôchodkového poistenia a hodnoty záväzkov doplnkovej dôchodkovej poisťovne voči príjemcom dávok doplnkového dôchodkového poistenia, okrem hodnoty záväzkov doplnkovej dôchodkovej poisťovne voči príjemcom dávok doplnkového dôchodkového poistenia, v ktorých je zohľadnené riziko dožitia.
	O	   	-	zapracovanie návrhu je vzhľadom na účinnosť bezpredmetné,
		
Slovenská spoločnosť aktuárov						
K bodu 1	- (par. 8a a 8b) Ide síce o implementáciu smerníc EU, ale v uvedených častiach nejednoznačne zavádza pojmy ako dôchodkový plán, dôchodková dávka - ktoré síce používajú v EU zahraničné zamestnanecké dôchodkové spoločnosti, ale ich obsah je odlišný od našich (definovaných zákonom 650/2004) pojmov dávkový plán. resp. dávka doplnkového dôchodkového sporenia (DDS). Tým vznikne neopodstatnená výhoda zahraničných spoločností. Je potrebne si uvedomiť, že tieto URCITE tvoria technické rezervy a mali by byť dozorované ako poisťovne. Zákon nepresne a nejednoznačne definuje charakteristiku a podstatu budúceho trhu v oblasti DDS. Na trhu budú totiž spoločnosti, ktoré zo zákona nebudú môcť ponúkať tie isté produkty. Aj keď sa môže ponúkať paralela so zahraničnými poisťovňami, tam je situácia odlišná v tom, že zákon č.95 produktovo ani inak nediskriminuje
nikoho na trhu poistenia.
	O	   N	-	neakceptuje sa; inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, ktoré budú vykonávať činnosť na území SR, sú povinné vykonávať túto činnosť v súlade  s predpismi sociálneho a pracovného práva SR, ktorého súčasťou je aj dôchodkový plán (dávkový plán podľa zákona č. 650/2004 Z. z.); dôchodkové dávky ako invalidné a pozostalostné dávky táto inštitúcia vypláca výlučne na území domovského členského štátu, prípadne hostiteľského členského štátu, ktorého sociálne a pracovné právo umožňuje vyplácať tieto druhy dôchodkových dávok, uvedené vyplýva z § 37b ods. 2 písm. a) novelizačného bodu 19 v čl. IV,
		
K bodom 2 a 3	- dočasný dôchodok je dôchodok, ktorý sa vypláca počas dohodnutej doby za predpokladu, že poberateľ žije. Po smrti poberateľa sa dočasný dôchodok nevypláca. Preto dočasný dôchodok je tiež tzv. podmienený dôchodok a vyžaduje si tvorbu technických rezerv. Ak ma zákonodarca na mysli "istý dôchodok", tento sa skutočne vypláca po celu dohodnutú dobu, bez ohľadu na skutočnosť, čí pôvodný poberateľ žije. Ak však je výška dôchodku dohodnutá vopred na celu dobu poberania, potom musí obsahovať garantovanú úrokovú mieru, pri ktorej bol dôchodok vypočítaný. V takom prípade opäť je potrebne vytvárať technické rezervy. Predpokladáme, že zákonodarca mal na mysli úpravu podobnú so zákonom č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, kde sa vypláca dôchodok ako "disponibilný prebytok počas programového výberu". Ak je tomu tak, bude potrebne zaviesť príslušné definície. Opäť upozorňujeme na nesúlad s úpravou podľa bodu 1, kde zahraničné
   zamestnanecké dôchodkové spoločnosti nie sú produktovo limitované.
	O	   N	-	neakceptuje sa, z účelu a filozofie zákona č. 650/2004 Z. z., ako aj z ustanovení § 16 ods. 6 a § 17 ods. 6 tohto zákona jednoznačne vyplýva, že uvedené dávky nie sú závislé od veku účastníka, a teda sa nepovažujú za dávky, na vyplácanie ktorých by musela doplnková dôchodková spoločnosť vytvárať rezervy,
 		
K bodu 4	- dedenie v prípade akýchkoľvek doživotných dôchodkov nepripadá do úvahy! Poistenie je založené na zdieľaní poistného rizika veľkým počtom poistených. Takisto nie je možne dedenie v prípade dočasného dôchodku, ak je chápaný ako je uvedené na začiatku našich poznámok k bodom 2 a 3, 	O	   N	-	neakceptuje sa, účelom stanovenia tejto povinnosti je, aby doplnková dôchodková spoločnosť upozornila účastníka, ktorý žiada o vyplácanie doživotného doplnkového dôchodku, že prevedením nasporenej sumy do poisťovne  táto suma nie je predmetom dedenia,
		
K Čl. V						
Ministerstvo financií SR	- vzhľadom na pripomienku k čl. IV k § 32 ods. 8 (bod 14 novely) je potrebné doplniť bod 14 čl. IV medzi ustanovenia, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2006. Súčasne je potrebné upresniť, ktorý bod z čl. IV má ešte nadobudnúť účinnosť 1.1.2006, pretože uvádzaný bod 75 čl. IV neobsahuje,

	O	   A	-	akceptuje sa;
		
Sociálna poisťovňa	- v súvislosti s novonavrhovanou právnou úpravou týkajúcou sa doručovania podaní elektronickými prostriedkami na základe dohody uzatvorenej so Sociálnou poisťovňou (§ 186 ods. 2 návrhu) navrhujeme upraviť účinnosť predmetných ustanovení už od 15. septembra 2005,
	O	N	- neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na novo navrhovanú účinnosť novely zákona od 1.1.2006,		
KOZ SR	- nesúhlas, navrhujeme, aby zákon nadobudol účinnosť od 1. januára 2006,	O	A	-	akceptuje sa,
		
K tabuľke zhody						
Úrad vlády SR
Sekcia – Inštitút pre aproximáciu práva	- v tabuľke zhody (príloha č. 1) chýbajú nasledovné ustanovenia smernice Rady 80/987/EHS v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/74ES: 
1.	v článku 9 nový odsek v znení: „Vykonávanie tejto smernice nepredstavuje za žiadnych okolností dostatočné dôvody pre regresiu v súvislosti so súčasnou situáciou v členských štátoch a v súvislosti so všeobecnou úrovňou ochrany pracovníkov v oblasti, na ktorú sa vzťahuje“, 
2. článok 10 písm. c) v znení: „odmietnuť alebo znížiť zodpovednosť uvedenú v článku 3 alebo povinnosť ručenia uvedenú v článku 7 v prípadoch, keď zamestnanec sám alebo spolu so svojimi blízkymi príbuznými bol vlastníkom podstatnej časti podniku alebo podnikateľskej činnosti zamestnávateľa a mal výrazný vplyv na jeho činnosť“,
3. článok 10a v znení: „Členské štáty oznámia Komisii a ostatným členským štátom typy vnútroštátnych konaní pri platobnej neschopnosti spadajúce do pôsobnosti tejto smernice a všetky s tým súvisiace zmeny a doplnenia. Komisia uverejní tieto oznámenia v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev.“
- navrhujeme do tabuľky zhody pri preberaní čl. 2 ods. 2  prvej vety smernice Rady č. 80/987/EHS v znení smernice 2002/74/ES v bode 5 a 6 tabuľky uviesť § 7 ods. 2 a § 4 ods. 2 návrhu zákona,
- v bode 4 doložky zlučiteľnosti je potrebné vypustiť posledný údaj, ktorým je smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES, nakoľko je tam tento údaj uvedený dvakrát,
	O

O	A

A
	-	akceptuje sa; pripomienka súvisí s technickým zabezpečením vystavenia návrhu zákona na internetovej stránke,

-	akceptuje sa;

K dôvodovej správe						
Ministerstvo financií SR	- podľa doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie sa predpokladá sumárny dopad navrhovanej právnej úpravy na verejné financie (rok 2006 až 2009) vo výške cca 0,7 až 0,8 mld. Sk, čo predstavuje napr. 0,05 % HDP v roku 2006. Úbytok platieb štátu a pozitívny vplyv na daň z príjmu predstavujú cca 0,4 mld. Sk a zhoršenie bilancie Sociálnej poisťovne predstavuje cca 1,1 až 1,2 mld. Sk. Prijatie návrhu ovplyvní výšku transferu zo štátnych finančných aktív v rokoch 2006 až 2009 o dopady vyčíslené v doložke. Finančné prostriedky určené na financovanie deficitov Sociálnej poisťovne vzniknutých v dôsledku zavedenia povinného kapitalizačného systému sa vyčerpajú rýchlejšie a zároveň sa nimi vykryjú dopady vyplývajúce z návrhu, čím dôjde k použitiu uvedených prostriedkov aj na iný účel ako sú určené. Je potrebné také nastavenie systému, ktoré zabezpečí jeho dlhodobú finančnú rovnováhu. Zhoršenie bilancie Sociálnej poisťovne v dôsledku navrhovaných opatrení žiadam vyjadriť v kontexte predpokladaného vývoja jej príjmov a výdavkov (vypovedacia schopnosť predloženej kvantifikácie vplyvov je týmto znížená),
	Z	N	- neakceptuje sa; navrhované legislatívne zmeny síce zhoršujú celkovú bilanciu Sociálnej poisťovne o čiastky vyčíslené v Doložke, ale zásadne nemenia nič na skutočnosti, že vnútorné zdroje Sociálnej poisťovne a účet, na ktorom sú viazané finančné prostriedky získané z privatizácie SPP, sa vyčerpajú začiatkom roka 2009, rok 2009 a roky nasledujúce boli a zostávajú z hľadiska vyriešenia finančného stavu Sociálnej poisťovne problematické. MPSVR SR bude problematiku dlhodobej finančnej udržateľnosti  riešiť v nadväznosti na aktuálny vývoj v druhom pilieri a na proces zostavovania rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2006 s výhľadom na roky nasledujúce,		
Ministerstvo hospodárstva SR	- garančný fond stratil opodstatnenie a mal by sa zrušiť. Nevyplatenie miezd zamestnávateľom je v súčasnosti ojedinelé, navyše súčasná legislatíva takýto skutok posudzuje ako trestný čin. Nevzniká teda žiaden dôvod zvyšovania a rozširovania ochrany práv zamestnancov. Naopak, otvára sa priestor na znižovanie odvodov zamestnávateľov prostredníctvom možnosti zrušenia garančného fondu,
	Z	 N	-	neakceptuje sa; Európska únia vyžaduje  uspokojovanie nárokov zamestnancov zrušených zamestnávateľov, zrušenie garančného poistenia si vyžaduje zavedenie alternatívneho systému, ktorý by zabezpečoval účel garančného poistenia. V súčasnosti takýto alternatívny systém neexistuje a preto zrušenie garančného poistenia nie je možné; rozpor odstránený,
		
K bodu 23	- pokiaľ ide o snahu znižovať odvodové zaťaženie – predmetný návrh spôsobuje jeho opak,	O	   N	-	neakceptuje sa; podľa prepočtov uvedených v „Doložke...“ sumárny dopad zvýšenia výdavkov a zníženia odvodovej sadzby zamestnávateľa je kvantifikovaný ako pozitívny dopad vo výške 870 mil. v roku 2006,
		
K bodom 20 a 21	- zásadne nesúhlasíme s predmetným návrhom ručenia Sociálnou poisťovňou. Za škody spôsobené správcovskými spoločnosťami a depozitára (tzn. peňažného ústavu) má zodpovedať štát najmä tvorbou účinnej legislatívy, ktorá by v prípade vyššie uvedených škôd postihovala DSS, za ktorých kontrolu zodpovedá Úrad pre finančný trh. Za činnosť depozitára v súlade so zákonom o bankách zodpovedá bankový dohľad – to znamená Národná banka Slovenska,
	Z	   N	-	neakceptuje sa; štát by mal byť garantom povinného dôchodkového systému,
		
K bodu 43	- v mechanizme valorizácie dôchodkov, resp. v jej metodike žiadame doplniť, že bude platný odo dňa jeho prijatia. Spôsob valorizácie (tzv. švajčiarsky model); zákonom stanovená suma zvyšovaná o index rastu spotrebiteľských cien  a „mix” uvedených dvoch spôsobov valorizácie nepovažujeme za kompromis „neroztvárania nožníc” medzi najvyššími a najnižšími penziami. Dôchodky, ktorých úroveň prekračuje priemernú mzdu v národnom hospodárstve (v tomto prípade za rok 2004 – 15 825 Sk), odporúčame nezvyšovať z toho dôvodu, že „roztváranie nožníc” sa zúži o minimum a tlak na verejné financie v dôsledku výdavkov 1. piliera sa bude zvyšovať. 
Metodika valorizácie a jej mechanizmus sa má výlučne týkať dôchodkov, ktoré nedosahujú vyššie uvedenú úroveň priemerných miezd v NH. Ide najmä o kategóriu dôchodkov, ktoré v I. štvrťroku 2005 dosahovali úroveň do 7 004 Sk, čo znamená, že ide      o najnižšie dôchodky.  	Z	N	-	neakceptuje sa; navrhovaný spôsob valorizácie je formou odstránenia negatívnych dopadov dôchodkovej reformy vo vzťahu k „starodôchodcom“. Pre rok 2005 bol schválený osobitný valorizačný mechanizmus, podľa ktorého sa dôchodky zvyšujú podľa výšky, pričom dôchodky nad 15825 Sk  sa roku 2005 nezvýšia; rozpor odstránený,
		
K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie						
Národná banka Slovenska	- v  časti dopad na štátny rozpočet je vyčíslená úspora finančných prostriedkov z titulu zníženia okruhu poistencov štátu, avšak nie je tu zapracovaný dopad zvýšenia dane z príjmu (ako je vyčíslený v celkovej bilancii Sociálnej poisťovne na strane 10 doložky vplyvov) z titulu úpravy stanovenia vymeriavacieho základu, nakoľko v pôvodnom znení dochádzalo k dvojnásobnému odpočítaniu jednej sumy (dôvodová správa str. 19 – k bodu 78). Z uvedeného odporúčame doplniť dopad zvýšenia dane z príjmu z titulu úpravy stanovenia vymeriavacieho základu,
	O		-	pripomienka je bezpredmetná z dôvodu, že okruh poistencov štátu zostáva zachovaný,
		
	- určité obavy vyjadrujeme i k  rozšíreniu finančnej výpomoci štátu, v prípade platobnej neschopnosti rezervného fondu solidarity Sociálnej poisťovne (dôvodová správa, strana 20 k bodu 86). Uvedený fond je určený okrem dávok, na úhradu ktorých nie je dostatok finančných prostriedkov v príslušnom základnom fonde, i na úhradu škody podľa §121 zákona       č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov – ručenie Sociálnej poisťovne za škodu spôsobenú rozhodnutím, postupom alebo konaním dôchodkovej správcovskej spoločnosti, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom),
	O	  N	-	neakceptuje sa; v prípade nulového zostatku rezervného fondu solidarity by Sociálna poisťovňa nemohla ručiť za škodu spôsobenú dôchodkovou správcovskou spoločnosťou a depozitárom porušením zákona; štát by mal byť garantom povinného dôchodkového systému,
		
	- vzhľadom na rozsiahlosť problematiky navrhovaného zákona je doložka finančných vplyvov spracovaná značne zjednodušeným spôsobom. V podstate poskytuje len výsledné číselné údaje bez zdokumentovania východiskových podkladov, čo následne nedáva možnosť kvalifikovaného posúdenia navrhovaných zmien v sociálnom poistení. Materiálu celkovo chýba analytickú časť vplyvov, ktoré odporúčame doplniť,
	O	N	-	neakceptuje sa; vecná stránka legislatívnych zmien bola adekvátne posúdená v predkladacej správe a jej podstata v doložke. Viaceré kvantifikácie boli výsledkom zložitých modelových prepočtov,
		
Nad rámec návrhu zákona						
Ministerstvo financií SR – k čl. III	a)	V § 61 ods. 6 slovo „ustanoví“ nahradiť slovami „môže ustanoviť“, pretože pravidlá činnosti pri správe dôchodkových fondov a podrobnosti o tom, čo sa rozumie vynaložením odbornej starostlivosti, sú dostatočne definované v § 61 ods. 1 až 3, a v prípade, že by prax ukázala potrebu vydať všeobecne záväzný predpis, ministerstvo financií ho vydá. Obdobná úprava je už v zákone č. 594/2003 Z. z. o kolektívnom investovaní.
	Z	  N	-	neakceptuje sa, právna úprava nevylučuje, že všeobecne záväzný právny predpis  MF SR vydá vtedy, keď prax ukáže potrebu ho vydať; rozpor odstránený,
		
	b)	Za účelom zosúladenia § 120 ods. 1 písm. a) s § 60 ods. 2 písm. a) je potrebné doterajší text v § 60 ods. 2 písm. a) nahradiť nasledovným znením:
      „a) vlastné zdroje dôchodkovej správcovskej spoločnosti klesnú pod 70 % základného imania podľa § 47 ods. 8,“.
	Z	   N	-	neakceptuje sa, pretože sa akceptuje pripomienka Úradu pre finančný trh; rozpor odstránený,
		
K Čl. I	c)	predĺžiť obdobie použitia finančných prostriedkov základného fondu, ktorý vykazuje prebytok finančných prostriedkov na poskytnutie finančnej výpomoci do iného základného fondu, v ktorom nie je dostatok finančných prostriedkov na dávky, na ktorých úhradu je určený. V zmysle platnej právnej úpravy je táto možnosť do roku 2006 (§ 292 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení),
	Z	N	-	neakceptuje sa;  akceptovanie navrhovaného riešenia bude predmetom riešenia v závislosti od vývoja hospodárenia Sociálnej poisťovne,
		
K Čl. I	d) o nevyužitý zostatok správneho fondu Sociálnej poisťovne posilniť zdroje základných fondov,
	Z	N	-	neakceptuje sa;  takouto právnou úpravou by sa priamo ovplyvňovalo čerpanie prostriedkov správneho fondu na nulový zostatok; rozpor odstránený,
		
K Čl. IV	a)	§ 79 ods. 2 písm. i) odporúčam zosúladiť so zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov,  
	Z	   N	-	neakceptuje sa; rozpor odstránený,
		
	b)	v § 80 ods. 2 podľa, podľa ktorého je doplnková dôchodková poisťovňa povinná zistiť výšku vlastného imania na účely transformácie na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť, je spôsob výpočtu nesprávny z pohľadu rozdelenia majetku doplnkovej dôchodkovej poisťovne, čo spôsobuje rôzne výklady pri aplikácii,
	Z	   N	-	neakceptuje sa; rozpor odstránený,
		
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
K čl. I	- požadujeme však do návrhu zákona zahrnúť aj ďalšiu možnosť, vhodnú pre túto skupinu zamestnancov, a to skrátenie obdobia poistenia v nezamestnanosti z troch na dva roky pri súčasnom skrátení podpornej doby zo šesť mesiacov na štyri mesiace,
	Z	 N	-	neakceptuje sa; návrh zákona vytvára dostatočný priestor v poistení v nezamestnanosti aj pre sezónnych zamestnancov,
		
Sociálna poisťovňa
K čl. I	1.	V § 20 písm. i) slová „zaniká dňom vyradenia z práce“ nahradiť slovami „zaniká dňom skončenia zaradenia do práce“,
	O	N	-	neakceptuje sa; uvedený podnet je nad rámec novely zákona,
		
	2.	V § 55 terajšie znenie označiť ako odsek 1 a v prvej vete slová „v rozhodujúcom období“ nahradiť slovami „za rozhodujúce obdobie“ a doplniť odsek 2 tohto znenia: „(2) Pri určení denného vymeriavacieho základu sa neprihliada na poistné na nemocenské poistenie zaplatené bez právneho dôvodu.“,
	O	N	-	neakceptuje sa; uvedený podnet je nad rámec novely zákona,
		
	3.	V § 105 ods. 5 a 6 aplikáciu rozšíriť aj na osoby, ktoré sa zamestnajú v inej členskej krajine Európskej únie, resp. v krajine Európskeho hospodárskeho priestoru alebo boli vyradené z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu začatia prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti a spĺňajú ostatné podmienky § 105 ods. 5 a 6,
	O	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu súladu so smernicou EÚ,

	4.	V § 108 doplniť nové ustanovenie, ktoré by umožňovalo preddavkové vyplácanie dávky v nezamestnanosti v prípade súdneho sporu poistenca so zamestnávateľom.
	O	N	-	neakceptuje sa; uvedený podnet je nad rámec novely zákona,
		
	5.	V § 124 upraviť označenie organizačných zložiek Sociálnej poisťovne obdobným spôsobom, ako upravoval zákon č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov, t. j. ústredie a pobočky.
	O	N	-	neakceptuje sa; uvedený podnet je nad rámec novely zákona,
		
	6. V § 193 rozšíriť dôvody na prerušenie konania aj na prípady, keď konečné rozhodnutie vo veci priamo závisí od vyjadrenia iného subjektu ako je účastník konania a pritom nejde o rozhodnutie (a teda ani o predbežnú otázku v zmysle § 198 zákona).	O	N	-	neakceptuje sa; uvedený podnet je nad rámec novely zákona,
		
	7. V § 222 zmeniť jednoročnú lehotu na povolenie, resp. nariadenie obnovy konania, na trojročnú. Ustanovená jednoročná lehota je pre praktické použitie nepostačujúca z dôvodu trojročného cyklu kontroly vykonávanej pobočkami Sociálnej poisťovne.

	O	N	-	neakceptuje sa; uvedený podnet je nad rámec novely zákona,
		
Úrad pre finančný trh	Navrhujeme za novelizačným článkom IV doplniť nový článok č. V v nasledovnom znení:

„IV.

        Zákon č. 96/2002 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 650/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z. a zákona č. .../2005 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

Príloha k zákonu - PRÍSPEVKY

1.	V položke „Poisťovací  maklér-fyzická osoba“ sa vypúšťajú slová „najmenej 1 000 Sk,“,

2.	V položke „Sprostredkovateľ investičných služieb-fyzická osoba“ sa vypúšťajú slová „najmenej 1 000 Sk,“,

3.	V položke „Sprostredkovateľ starobného dôchodkového sporenia“ sa vypúšťajú slová 
      „najmenej 3 000 Sk,“,

4.  V prílohe zákona sa za poslednou položkou dopĺňajú nové odseky:

„Doplnková dôchodková spoločnosť  najmenej  0,01 %   z   výšky  základného imania, pri základnom imaní v rozpätí od 50 000 000 do 200 000 000 Sk najviac súčet hodnôt 250 000 Sk a 0,4 % z rozdielu výšky základného imania a sumy 50 000 000 Sk, pri základnom imaní vyššom ako 200 000 000 Sk najviac súčet hodnôt 850 000 Sk a 0,3 %  z rozdielu výšky základného imania a sumy 200 000 000 Sk, najviac však 3 000 000 Sk.  

Sprostredkovateľ doplnkového 
dôchodkového sporenia-fyzická 
osoba                                                  najviac 3000 Sk
Sprostredkovateľ doplnkového 
dôchodkového sporenia-právnická 
osoba                                             najviac 30 000 Sk“. “.
	Z	   N	-	neakceptuje sa; zákon nadobudne účinnosť        1. januára  2006 a od 1. januára 2006 je zákon        č. 96/2002 Z. z. zrušený zákonom č. 747/2004   Z. z.; rozpor odstránený,
		
KOZ SR	
1. Podľa nášho názoru novelou zákona by sa malo novelizovať  § 272 ods. 5 a to tak, aby transformácia bývalej straty na zárobku u skupiny zamestnancov, ktorí nemali ukončený súdny spor do 31. decembra 2003, mali po právoplatnom skončení sporu priamo zo zákona zabezpečenú transformáciu straty na úrazovú rentu počnúc 1. januárom 2004 do budúcnosti (bez posudzovania podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z. z.). 
	Z	N	-	neakceptuje sa; uvedeným režimom sa zmenili na úrazovú rentu len tie náhrady, ktoré boli k 31. decembru 2003 vyplácané zamestnávateľom. Režim určenia sumy dávky priznanej od 1. januára 2004, ak skutočnosť podmieňujúca vznik nároku na dávku vznikla pred týmto dňom je priamo ustanovený v § 272 ods. 5; rozpor odstránený,
 		
	2. Prechodné ustanovenie § 272 navrhujeme doplniť o nový odsek 9, ktorý by upravoval nárok na úrazovú rentu pre skupinu občanov, ktorí  boli podľa zák. č. 100/1988 Zb.  plne invalidní, resp. čiastočne invalidní a: poberali stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti  k 31. decembru 2003 bola im odňatá invalidita (resp. bol zistený pokles menej ako 70 %)  pri prvom prehodnocovaní podľa zákona č. 461/2003 Z.z.   
     U tejto skupiny navrhujeme, aby sa výška dôchodku, ktorý bol odňatý, plne zohľadnila vo výške úrazovej renty.   Touto zmenou by sa vyrovnalo odškodňovanie  nároku  so zamestnancami, ktorým bol odňatý ČID  v čase pred 1. januárom 2004 a ktorým sa odňatie  plne prejavilo vo zvýšení  vtedajšej straty na zárobku.  
	Z	N	-	neakceptuje sa; zákon o sociálnom poistení ustanovil podmienky prekvalifikovania náhrad vyplácaných k 31.12.2003 na úrazové dávky, s tým, že úrazové dávky sa budú ďalej vyplácať v nezmenenej výške. Ak poškodený má za to, že sa zmenil jeho zdravotný stav, môže požiadať o nové posúdenie a nové určenie úrazovej renty podľa zákona o sociálnom poistení,
		
	Garančné poistenie – doplnenie u osôb zamestnaných na základe dohôd o vykonaní práce
„Nárok na dávku garančného poistenia zamestnávateľa má jeho zamestnanec uvedený v § 4 ods. 1 písm. a) a ods. 2 po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.“

	Z		-	pripomienka je bezpredmetná, úprava je uvedená v bode 13,
		
	4. Žiadame o doplnenie tabuliek zhody o smernicu 1999/70/ES a smernicu 91/383/EHS v tom zmysle, či zamestnanec na účely nemocenského a dôchodkového poistenie nie je aj fyzická osoba, ktorá vykonáva práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, pretože sa jedná o pracovnoprávny vzťah, obdobne ako je to vo vzťahu k úrazovému poisteniu a garančnému poisteniu (§ 4 ods. 1).
	Z	N	-	neakceptuje sa; uvedené smernice sa netýkajú nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia,
		
	5. Žiadame o  doplnenie  § 66 o nový odsek (9) v znení:
	„Minimálna suma starobného dôchodku sa určí vo výške 1,2-násobok sumy životného  minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. x)“
Poznámka pod čiarou: 
x) § 2 písm. a) zákona č. 125/1998 Z. z. o životnom minime  a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok.
	Z	N	-	neakceptuje sa; minimálna výška je nepriamo garantovaná prostredníctvom minimálneho vymeriavacieho základu,
		
	6. V prípade, že nebude možné dospieť k dohode na dosiahnutí legislatívnej zmeny tak, aby ustanovenie § 26 zákona o sociálnom poistení vylučovalo ako dôvod prerušenia poistenia účasť na štrajku všeobecne (v zmysle príslušných ustanovení Ústavy Slovenskej republiky), navrhujeme zmenu znenia § 68 ods. 8 zákona o sociálnom poistení 

Alt. I. v § 68 ods. 8 za slová: „bol poistený v nezamestnanosti sedem rokov nepretržite“ doplniť slová : „alebo jeho pracovný pomer trval sedem rokov nepretržite“.

Alt. II. V § 68 ods. 8 text: „bol poistený v nezamestnanosti sedem rokov nepretržite“ nahradiť textom: „bol poistený v nezamestnanosti aspoň šesť rokov z posledných siedmych“. 

Alt. III.  Z § 68 ods. 8 vypustiť slovo: „nepretržite“.

A zároveň by sa tým ošetril aj problém prerušenia poistenia v nezamestnanosti z dôvodu čerpania pracovného voľna bez náhrady mzdy resp.  upraviť rovnako ako navrhovaná zmena v § 104 ods. 1.
	Z	N	-	neakceptuje sa; z dôvodu, že podľa § 26 zákona o sociálnom poistení s účinnosťou od 1. januára 2005 účasť na štrajku neprerušuje povinné poistenie,
		
	7. § 274 ods. 1 – návrh na zmenu:

      „(1) Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie a nároky na dôchodok za výsluhou rokov umelcom vyplývajúce z § 40 ods. 1 písm. c) a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb.  sa priznávajú do 31. decembra 2023.“ 
	Z	N	-	neakceptuje sa; navrhovaná úprava je nadbytočná, pretože podľa § 259 ods. 1 nároky na dôchodky za výsluhu rokov vzniknuté do 31. decembra 2003 zostávajú zachované po 31. decembri 2003 bez časového obmedzenia,
		
	nový § 273a
          „Doba zamestnania potrebná pre nárok na dôchodok za výsluhu rokov sa vykazuje do 31. decembra 2003 a nároky na dôchodok za výsluhu rokov umelcom sa priznávajú do 31. decembra 2023“. Súčasne požadujeme znížiť požiadavku doby zamestnania (§ 41 zákona č. 100/1988 Zb.) obdobne, ako pri pracovných kategóriách a nároky.
	Z	N	-	neakceptuje sa; návrh na riešenie obdobne ako pri pracovných kategóriách je nerealizovateľný,
		
	7.	Zamestnanec, s ktorým zamestnávateľ neplatne skončil pracovný pomer a ktorému podľa § 79 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov pracovný pomer stále trvá, je pri úspešnom skončení sporu poškodený jednorazovým vyplatením náhrady mzdy. Hoci sa náhrada mzdy plynúca z neplatného skončenia pracovného pomeru zahŕňa do vymeriavacieho základu, z takto vyplatenej náhrady mzdy sa odvedie poistné len raz a to len do výšky maximálneho vymeriavacieho základu. Považujeme za potrebné vyriešiť uvedenú situáciu tak, aby zamestnanec nebol poškodený aj vzhľadom na neprimeranú dĺžku trvania civilného konania v pracovných sporoch.

	Z	A	-	akceptuje sa;

Hromadná pripomienka						
	- doplniť – v § 279 ods. 4 sa vypúšťajú písm. b) a c),	Z	N	-	neakceptuje sa; ide o prechodné obdobie, počas ktorého Sociálna poisťovňa musí naakumulovať zdroje pre budúce výplaty nárokov z úrazového poistenia,

Spôsob pripomienkového konania: skrátený
Zoznam oslovených subjektov:  pripojený rozdeľovník
Počet oslovených subjektov: 49
Zaslali do určeného termínu: 35
Zaslali po termíne: 6
Vôbec nezaslali: 8
Počet vznesených pripomienok:  279, z toho zásadných: 100   
Počet akceptovaných pripomienok:  103, čiastočne akceptovaných: 18
Počet neakceptovaných pripomienok:   143
Rozporové konanie:
16. júna 2005 a 17. júna 2005
1. Jednota dôchodcov na Slovensku 						- rozpor neodstránený
2. Ministerstvo obrany SR		 					- rozpor neodstránený
3. Ministerstvo zdravotníctva SR						- rozpor odstránený
4. Konfederácia odborových zväzov SR						- 17 rozporov neodstránených (18)
5. Národná banka Slovenska							- rozpor odstránený
6. Národný bezpečnostný úrad							- rozpor neodstránený
7. Sociálna poisťovňa								- rozpor neodstránený
8. Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR			- rozpor neodstránený
9. Slovenská poľnohospodárstva a potravinárska komora			- rozpor neodstránený
10. Ministerstvo hospodárstva SR						- 1 rozpor neodstránený (4)
11. Ministerstvo pôdohospodárstva SR						- rozpory neodstránené (2)
12. Únia nevidiacich a slobozrakých Slovenska					- 1 rozpor neodstránený (2)
13. Rada vlády SR pre problematiku občanov so zdravot. postihnutím		- rozpory neodstránené (2)
14. Ministerstvo financií SR							- 4 rozpory neodstránené (11)
15. Úrad pre financný trh							- rozpory odstránené (4)
16. Asociácia doplnkových dôchodkových poisťovní				- ozpory odstránené (6)
17. Hromadná pripomienka – zástupca verejnosti JUDr. T. Schvartz		- rozpor neodstránený

Rozdeľovník

1.	Úrad vlády Slovenskej republiky
-	Pál Csáky, podpredseda vlády pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj
2.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky
3.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky
4.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky
5.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky
6.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky
7.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
8.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky
9.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky
10.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky
11.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
12.	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky
13.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky
14.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky
15.	Úrad vlády Slovenskej republiky – sekcia kontroly
16.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
17.	Štatistický úrad Slovenskej republiky
18.	Úrad pre štátnu službu
19.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
20.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky
21.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky
22.	Úrad pre verejné obstarávanie
23.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky
24.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky
25.	Slovenská informačná služba
26.	Národný bezpečnostný úrad
27.	Úrad vlády SR – Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
28.	Národná banka Slovenska
29.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky
30.	Najvyšší súd Slovenskej republiky
31.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky
32.	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky
33.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky
34.	Sociálna poisťovňa
35.	Združenie miest a obcí na Slovensku
36.	Slovenská akadémia vied – Jazykovedný ústav Ľ. Štúra
37.	Rada vlády Slovenskej republiky pre problematiku občanov so zdravotným postihnutím
38. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny  SR
39. Nezávislé kresťanské odbory
40. Úrad pre finančný trh
41. Asociácia bánk SR
42. Asociácia správcovských spoločností
43. Slovenská asociácia poisťovní
44. Asociácia dôchodkových správcovských spoločností
45. Asociácia obchodníkov s cennými papiermi
46. Slovenská spoločnosť aktuárov
47. Asociácia doplnkových dôchodkových poisťovní
48. Úrad na ochranu osobných údajov
49. Republiková únia zamestnávateľov SR