Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný/ zjednodušený/ skrátený postup – dôvod:  bežný

Zoznam oslovených subjektov: podpredseda vlády SR pre európsku integráciu  a pre  ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, MDPT SR,  MZV SR, 
                                                   MV SR,  MF SR,  MK SR, MO SR, MŠ SR, MZ SR, MS SR,  MVRR SR,  MPSVR SR,  MP SR, MŽP SR, Úrad vlády SR,
                                                   Odbor vládnej agendy Úradu   vlády SR, Sekcia Inštitút aproximácie  práva  Úradu  vlády SR,   Odbor  boja  proti  korupcii 
Úradu vlády SR,  Úrad pre štátnu službu,  PÚ SR,   NKÚ SR,  Úrad   geodézie,   kartografie   a   katastra   SR,  Úrad    prie-                                                                                                            myselného vlastníctva  SR,  Úrad pre  normalizáciu,  metrológiu  a skúšobníctvo  SR,  Správa   štátnych  hmotných    rezerv
                                                   SR,  ŠÚ  SR,    Úrad   jadrového    dozoru    SR,    Úrad   pre   verejné  obstarávanie  SR,  Generálna  prokuratúra  SR, NBS, 
                                                   Úrad   pre   štátnu    službu,     Národný   bezpečnostný  úrad,  Magistrát hlavného mesta  SR  Bratislavy,  Fond  národného
			         majetku SR,  Najvyšší súd  SR, Z MOS,  KÚ Bratislava,  KÚ Trnava,   KÚ Trenčín,   KÚ Nitra,   KÚ Žilina,    KÚ Banská
			         Bystrica, KÚ Prešov, KÚ Košice   

                                                                                     Počet oslovených subjektov:   43
                                                                                Zaslali do stanoveného termínu:  34
                                                                                                     Zaslali po termíne:   0 
                                                                                                         Vôbec nezaslali:   9  
                                                                        
  Subjekty, ktoré nemali pripomienky:   ÚV  SR  –  Sekcia kontroly,    MVRR  SR,   Kancelária   podpredsedu 
                                                                vlády   SR   Pála  Csákyho,    MZ  SR,   KÚ  Žilina,  KÚ  Nitra,   NKÚ 
                                                                SR,    KÚ  Trenčín,    ÚVO,      MK SR,    NBS,    MO SR,   FNM SR,  
                                                                KÚ Banská Bystrica,  SŠHR SR, MŠ SR,  ÚJD SR
					        
                        Počet vznesených pripomienok:  71
                                                                                                 Počet akceptovaných:  67
                           Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty:  4/0

                    Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):  0  

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Podpredseda vlády SR pre európsku
integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj	
Bez pripomienok.
				
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	V nadpise návrhu zákona, ako i v úvodnej vete Čl. II odporúčame v slove „rastlinnolekárskej“ vypustiť duplicitné „n“.

Čl. I
1.	Text úvodnej vety bodu 1 odporúčame písať takto: „1. § 2 sa dopĺňa písmenami l) až q), ktoré znejú:“.

2.	V bode 1 v § 2 vo vkladanom písmene n) odporúčame slovo „stanovených“ v obidvoch tvaroch nahradiť slovom „určených“ v príslušnom tvare.

3.	V bode 4. vo vkladanom § 30a ods. 2 písm. c) odporúčame skratku „písm.“ rozpísať celým slovom.

4.	V bode 4. vo vkladanom § 30c odporúčame vypustiť označenie odseku.

5.	V bode 4. vo vkladanom § 30d ods. 1 písm. d) odporúčame preformulovať text.

6.	V bode 4. vo vkladanom § 30f odporúčame text k poznámkam pod čiarou písať takto: „Poznámky pod čiarou k odkazom 23fb až 23fe znejú:“.

7.	Poznámky pod čiarou k jednotlivým odkazom je potrebné písať podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.

8.	V bode 5. odporúčame písať text takto: „V § 33 sa za písmeno l) vkladá nové písmeno m), ktoré znie:“.

Čl. II

Text Čl. II odporúčame písať takto:
„Zákon č. 193/205 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti sa dopĺňa takto:
V § 11 ods. 4 sa za slovo „pracoviskami“ vkladajú slová „ktoré sú držiteľmi osvedčenia o dodržiavaní zásad správnej laboratórnej praxe12).“

Poznámka pod čiarou k odkazu 12a znie:
„12) § 30b ods. 9 zákona č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení zákona č. ...../2006 Z. z.“.
	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

	Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.	
Ministerstvo zahraničných  vecí SR	1.	V predkladacej správe odporúčame v predposlednom odstavci, štvrtý riadok pred slovom „vecnej“ vypustiť predložku „o“.

2. V texte návrhu zákona k § 30b, písm. n) za slovom „spracovaných“ vypustiť slová „počas testovania látok“.	O

O	A

A	Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.	
Ministerstvo vnútra SR	1.	V návrhu žiadame riešiť i systém vytvorenia banky vzoriek a jej spravovania.

2.	K názvu – slová „o doplnení zákona“ odporúčame nahradiť slovami „dopĺňa zákon“ a slovo „rastlinnolekárskej“ je potrebné nahradiť slovom „rastlinolekárskej“ – vzťahuje sa aj na čl. II.

3.	K bodu 1 
–  úvodnú vetu odporúčame nahradiť vetou „§ 2 sa dopĺňa písmenami l) až r), ktoré znejú:“.

-	v § 2 písm. l), ako aj v ďalších ustanoveniach návrhu sa slová „archivujú, archivovania, archiváciu“ používajú v zmysle starostlivosti o registratúrne záznamy a preto ich použitie  je nesprávne; na zabezpečenie súladu dotknutých ustanovení návrhu zákona so zákonom o archívoch a registratúrach je potrebné uvedené slová  nahradiť slovom „spravujú“, prípadne „ukladajú“.

4.	K bodu 4
 – v § 30a ods. 1 písm. c) navrhujeme nové znenie „vhodného priestorového, materiálového a stanoveného prístrojového vybavenia“;

-	v § 30b ods. 3 písm. g) navrhujeme doplniť údaje o prístrojom vybavení testovacieho pracoviska;
-	v § 30b ods. 3 písm. e) a § 30c ods. 1 písm. d) v súlade so zákonom o mene a priezvisku je potrebné doplniť slovo „priezvisko“ v príslušnom gramatickom tvare;

-	v § 30f ods. 1 je potrebné číslovku „10“ uviesť slovom; vo vete k poznámkam pod čiarou k odkazom 23fb, 23fc a 23fd je potrebné slová „23fc a 23 fd“ nahradiť slovami „až 23fe“.

5.	K bodu 5 – za slovami „zásad správnej laboratórnej praxe“ odporúčame bodku nahradiť bodkočiarkou a slovo „Akreditujúca“ uviesť s malým začiatočným písmenom; za slovami „komisie správnej laboratórnej praxe“ odporúčame bodku nahradiť čiarkou.

6.  K čl. II – text poznámky pod čiarou k odkazu 12a považujeme za nejasný a zmätočný, preto ho odporúčame preformulovať.
	Z

O

O

Z

Z

Z

Z

Z

O

O	A

A

A

A

A

A

A

A

A

A	Vzorky a ich spravovanie vykonáva testovacie pracovisko.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Upravené podľa návrhu MV SR.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.	
Ministerstvo financií SR	1.	Návrh žiadam doplniť tak, aby náklady súvisiace s vystavením osvedčenia podľa tohto zákona sa hradili formou poplatkov.

2.	V čl. I bode 4 odporúčam v § 30a ods. 1 vypustiť slová „podľa § 30e“, pretože § 30e upravuje konanie o zrušení osvedčenia.

3.	V čl. I bode 4 odporúčam v § 30b znenie písmena h) v odseku 3 uviesť v odseku 4 ako prílohu k žiadosti.

4.	V čl. I bode 4 odporúčam v § 30c ods. 1 písm. f) vypustiť slovo „a“ alebo znenie zrozumiteľnejšie preformulovať.

5.	V čl. I bode 4 odporúčam preformulovať znenia odsekov 1 a 5 v § 30e, pretože odkazujú na nesprávne ustanovenie - § 30b ods. 3 upravuje náležitosti žiadosti o vydanie osvedčenia.

6.	Návrh odporúčam zosúladiť s Prílohou č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR (poznámka pod čiarou k odkazom 23fa až 23fe, čl. I bod 4 (§ 30b ods. 1 prvá veta), čl. I úvodná veta bodu 5, čl. II body 1 a 2).	O

O

O

O

O

O	N

A

A

A

A

A

	Osvedčenie podľa tohto zákona sa vydá po vykonaní príslušných inšpekcií, autorizovanou osobou, ktorá inšpekcie vykonáva na základe zmluvy.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.	
Ministerstvo kultúry SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo obrany SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo školstva SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo zdravotníctva SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo spravodlivosti SR	K § 30b ods. 6

Navrhuje sa, že akreditovaná osoba doručí žiadateľovi návrh zmluvy o podmienkach vykonania akreditácie s uvedením odkazu na ustanovenia § 591 až 600 Obchodného zákonníka (zmluva o kontrolnej činnosti).
Návrh zmluvy o podmienkach vykonania akreditácie je jednostranný a neumožňuje žiadateľovi, aby mohol ovplyvniť obsah zmluvy dokonca ani navrhovanú výšku odplaty akreditujúcej osoby vykonávajúcej kontrolu.
Podľa Občianskeho zákonníka „prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh“.
V § 30b ods. 7 písm. b) je ustanovené, že ak žiadateľ odmietne návrh zmluvy podľa odseku 6, akreditujúca osoba zastaví konanie.
Domnievame sa, že návrhom novely zákona sa žiadateľ dostane do neriešiteľnej situácie.

K § 30b ods. 9

Návrh zákona by nemal obsahovať slovné spojenia ako „nepodstatné detaily“.	O

O	N

A	Aj keď ide o jednostranný právny úkon v podobe návrhu zmluvy, žiadateľ  (testovacie pracovisko) nemusí prijať návrh zmluvy a môže sa obrátiť v rámci krajín EÚ na inú oprávnenú osobu. Obdobná úprava je vykonaná v zákone      č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Text ustanovenia § 30b  ods. 9 prepracovaný.	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	K čl. I
K bodu 1 a 3
Odporúčame zjednotiť používané názvy pre neklinické štúdie – „neklinické štúdie zdravia a životného prostredia“, „neklinické štúdie bezpečnosti zdravia a životného prostredia“, „neklinické štúdie zdravotnej bezpečnosti a životného prostredia“, „štúdie zdravotnej a environmentálnej bezpečnosti látok“ a nahradiť ich napr. názvom „neklinické štúdie zdravotnej a environmentálnej bezpečnosti chemických látok a prípravkov“.
K bodu 1
V § 2 písm. m) odporúčame slová „riadiaci pracovník štúdie“ nahradiť slovami „vedúci štúdie“.

K bodu 3
Slová „testovanie bezpečnosti látok“ odporúčame nahradiť slovami „testovanie zdravotnej a environmentálnej bezpečnosti chemických látok a prípravkov“ a slová „testy chemických látok“ odporúčame nahradiť slovami „testy zdravotnej a environmentálnej bezpečnosti chemických látok a prípravkov“.	

O

O

O	

A

A

A

Akceptované v zmysle pripomienky. 

Text podľa  návrhu  upravený.

Akceptované v zmysle pripomienky.	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	1.	Odporúčame vypracovať tabuľku zhody.

2.	K čl. 1
Navrhujeme doplniť v celom texte za slová „zdravotnej bezpečnosti“ slová „chemických látok a chemických prípravkov“, aby nedochádzalo ku chybnému výkladu slov „zdravotnej bezpečnosti“ ako „zdravotnej bezpečnosti potravín“.

3.	K čl. II bodu 1
Žiadame vypustiť tento bod, keďže § 11 ods. 4 zákona č. 193/2005 Z. z. sa vzťahuje na všetky odborné pracoviská, a to aj také, pri ktorých sa nevyžaduje správna laboratórna prax.
Žiadame uviesť odkaz č. 12a len pri tých činnostiach, ktoré vykonáva kontrolný ústav podľa § 25 písm. p) zákona č. 193/2005 Z. z.

4.	K čl. II bodu 2
Odporúčame slovo „vkladá“ nahradiť slovom „umiestňuje“ a odstrániť nesúlad odôvodnenia v osobitnej časti k čl. II s navrhovaným znením poznámky pod čiarou k odkazu 12a.

5.	K všeobecnej časti dôvodovej správy
V druhom odseku odporúčame uviesť smernicu EP a Rady 2004/10/ES s koncovým označením „ES“ a nie „EC“.
	O

O

Z

O

O	A

A

A

A

A	Tabuľka zhody vypracovaná.

Text prepracovaný.

Návrh zákona v Čl. II je upravený inak, v súlade s druhou vetou pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Dôvodová správa upravená.	
Ministerstvo životného prostredia SR	1.	V § 28 ods. 1 vypustiť za slovami „tohto zákona“ spojku „a“ a za slovami „na jeho vykonanie“ vložiť slová „a podľa osobitného predpisu.13a)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 13a) znie:
„13a) príloha č. II Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 850/2004 o perzistentných organických látkach.“.

2.	V § 28 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová „podľa tohto zákona a podľa osobitného predpisu.13b).“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 13b) znie:
 „13b) príloha č. I Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 850/2004 o perzistentných organických látkach.“.

3.	K bodom 1 a  3: Odporúčame zosúladiť používané znenie slovných spojení „neklinická štúdia bezpečnosti zdravia a životného prostredia“, “neklinická  štúdia zdravotnej bezpečnosti a životného prostredia“, „štúdie zdravotnej a environmentálnej bezpečnosti“ a „štúdie zdravotnej bezpečnosti a bezpečnosti životného prostredia“ použité v bode 1 - § 2 písm. l), m), n), p) a v bode 3 - § 30 ods. 1 – anglické znenie v smernici je: „non-clinical health and environmental safety studies“.

4.	V bode 3 v § 30 ods. 1 odporúčame doplniť za slovo „archivujú“ slovo „neklinické“.

5.	V bode 3 v § 30e ods. 5 odporúčame nahradiť slová „§ 30b ods. 3“ slovami „§ 30b ods. 9“.

6.	V bode 5 v § 33 písm. m) odporúčame
-	slovo „transpozície“ nahradiť slovom „implementácie“,
-	nad slová „prostredníctvom akreditujúcej osoby“ uviesť odkaz a v poznámke  pod čiarou uviesť legislatívny predpis, kde sú stanovené  kompetencie akreditujúcej osoby,
do ustanovenia doplniť informáciu, že správa sa podáva každý rok, najneskôr do 31. marca a zároveň uviesť, čo má správa obsahovať – zoznam laboratórií, kedy a aké inšpekcie boli vykonané spolu so stručnými závermi.  	Z

Z

O

O

O

O	A

A

A

A

A

A	Text podľa návrhu upravený aj s poznámkou pod čiarou.

Text podľa návrhu upravený aj s poznámkou pod čiarou.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.
	
Úrad vlády SR
Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	Všeobecne:
Nakoľko návrh zákona sa predkladá výlučne z dôvodu potreby transpozície smerníc ( smernica EP a Rady 2004/10/ES a smernica EP a Rady 2004/9/ES), žiadame v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR k návrhu zákona vypracovať tabuľky zhody.
Aby bolo možné posúdiť súlad predkladaného návrhu zákona s právom ES, žiadame k materiálu priložiť aj znenie právneho predpisu MH SR.

K návrhu právneho predpisu:
V § 2 písm.  a) zákona č. 163/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhujeme nahradiť pojem „chemická látka“ pojmom „látka“ a na konci vety zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len  chemickú látku)“. Obdobne navrhujeme upraviť definíciu pojmu „chemický prípravok“ uvedenú v § 2 písm. b) zákona  č. 163/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov.

V prílohe zákona č. 163/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, žiadame v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR uviesť aj smernicu Rady 2004/9/ES a smernicu Rady 2004/10/ES.

K doložke zlučiteľnosti:
Doložku zlučiteľnosti žiadame prepracovať a uviesť do súladu s legislatívnymi pravidlami vlády SR. Najmä žiadame doplniť bod 3 písm. c) a bod 4 písm. c), d) a e). 	
Z

O

O

Z

Z	
A

A

N

A

A	
Tabuľka zhody vypracovaná.

Vecný zámer k návrhu vykonávacieho predpisu je k návrhu zákona priložený.

Neakceptujeme zavádzanie legislatívnej skratky vo vymedzení pojmov.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Úrad vlády SR – Sekcia kontroly	Bez pripomienok.				
Úrad pre štátnu službu	1.	V čl. I bod 1. písm. m) požadujeme nahradiť pojem „pracovník“ pojmom „zamestnanec“ v súlade so Zákonníkom práce.

2.	V čl. I bod 4, § 30a požadujeme

a)	v odseku 1 písm. a) slovné spojenie „a opis ich pracovných činností“ nahradiť slovným spojením „a ich pracovné náplne“ v súlade s príslušnými ustanoveniami Zákonníka práce,

b)	v odseku 1 písm. a) nahradiť slovo „výskumníkov“ slovom „výskumníkoch“,

c)	v odseku 2 nahradiť slovné spojenie „vrátane náplne práce zamestnancov“ spojením „vrátane pracovných náplní zamestnancov“,

d)	v odseku 2 písm. a) nahradiť slovo „skúšok“ slovom „skúškach“.

3.	V čl. I bod 4. § 30b ods. 5 navrhujeme na koniec prvej vety pripojiť slová: „a zároveň ho upozorní, že inak konanie zastaví“.

4.	V čl. I bod 4. § 30b ods. 9 odporúčame vypustiť časť prvej vety „alebo ak sa od nich odchyľuje iba v nepodstatných detailoch“ vzhľadom na možnú nejednotnosť výkladu pojmu „nepodstatný detail“.

5.	V čl. I bod 4. § 30c ods. 1 písm. b) požadujeme pre jednoznačnosť a zrozumiteľnosť doplniť o aké miesto žiadateľa sa jedná a zrušiť číselné označenie odseku.

6.	V čl. I. bod 4, § 30d ods. 1 písm. d) požadujeme vypustiť slovné spojenie „aby boli správy“, nakoľko je daná veta nelogická a nezrozumiteľná. 
	O

O

O

O

O

O

O

O

O
	A

A

A

A

A

A

A

A

A

	Pojem „pracovník“ nahradený pojmom „zamestnanec“.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Akceptované v zmysle pripomienky.

Protimonopolný úrad SR	K § 30b ods. 9
       V predmetnom ustanovení sa predpokladá vydanie osvedčenia o dodržiavaní správnej laboratórnej praxe, ak žiadateľ splní „všetky podmienky“. S ohľadom na dôvodovú správu ako aj § 30 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o chemických látkach a prípravkoch, úrad predpokladá, že predkladateľ má na mysli aj podmienky stanovené vo výnose MH SR č. 2/2002 v znení výnosu č. 2/2005. Napriek tejto skutočnosti ustanovenie § 30b ods. 9 návrhu novely predpokladá nevydanie osvedčenia, ak („pretože“) žiadateľ nesplnil „podmienky uvedené v § 30a“. Predmetné ustanovenie tak predstavuje minimálne pojmologicky a možno aj obsahovo diskrepanciu v definovaní podmienok potrebných na vydanie osvedčenia o dodržiavaní správnej laboratórnej praxe. V tejto súvislosti navrhujeme, aby bol text predmetného ustanovenia zjednotený a upravený. úrad si tiež dovoľuje navrhnúť použiť pre text § 30b ods. 9 formuláciu „ak žiadateľ spĺňa (nespĺňa) podmienky na vydanie osvedčenia vyplývajúce zo všeobecne záväzných právnych predpisov akreditujúca osoba vydá (nevydá) osvedčenie...“.
      Ďalej ustanovenie § 30b ods. 9 predpokladá vydanie osvedčenia o dodržiavaní správnej laboratórnej praxe aj vtedy, ak sa žiadateľ odchyľuje od podmienok, ktoré musia byť splnené len v „nepodstatných detailoch“. Použitý pojem „nepodstatné detaily“ je vágny, netransparentný a široko interpretovateľný, z čoho vyplýva aj možnosť jeho zneužitia v praxi. Navrhujeme predmetný pojem vypustiť z návrhu zákona, prípadne nahradiť iným konkrétnejším.
	
O

	
A

	
Texty § 30 ods. 6, § 30a a 30b ods. 9 preformulované.	
Najvyšší kontrolný úrad SR	Bez pripomienok.				
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	Nezaslali.				
Úrad priemyselného vlastníctva SR	1.	V bode 4 § 30b odsek 7 písmeno a) nahradiť slovo „zástupcu“ slovom „nástupcu“.
 Zvážiť aj doplnenie adekvátnej úpravy zastavenia konania pre prípad smrti žiadateľa fyzickej osoby – podnikateľa.

2.  V bode 4 § 30c odsek 1 písmeno b) doplniť za slovo „miesto“ slovo „podnikania“.	O

O	A

A	Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	K bodu 4. – V § 30a ods. 2 písm. c) navrhujeme nahradiť slovo „písm.“ slovom „písmena“.	O	A	Slovo „písm.“ nahradené slovom „písmena“.	
Správa štátnych hmotných rezerv SR	Bez pripomienok.				
Štatistický úrad SR	1.	V § 30a ods. 1 odporúčame slová „§ 30e“ nahradiť príslušným textom, nakoľko uvedený paragraf sa vzťahuje na zrušenie osvedčenia.

2.	V § 30e ods. 1 odporúčame slová „§ 30b ods. 3“ nahradiť príslušným textom, nakoľko uvedený paragraf sa vzťahuje na obsah žiadosti o vydanie osvedčenia.

3.	V § 30e ods. 5 odporúčame slová „30b ods. 3“ nahradiť príslušným textom, nakoľko uvedený paragraf sa vzťahuje na obsah žiadosti o vydanie osvedčenia.

4.	V § 30c ods. 1 odporúčame zaradiť medzi údaje uvedené na osvedčení identifikačné číslo prideľované podľa § 27 zákona       č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike.	O

O

O

O	A

A

A

A	Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.	
Úrad jadrového dozoru SR	Nezaslali.				
Úrad pre verejné obstarávanie SR	Bez pripomienok.				
Generálna prokuratúra SR	Legislatívno-technické pripomienky:

1.	V bode 1 - § 2 písm. m) odporúčame za slovom „osoby“ vypustiť čiarku, rovnako tak v písm. n) za slovami „životného prostredia“.
2.	V bode 4 - § 30b ods. 8 nie je zrejmé, aké ďalšie dôvody nečinnosti má predkladateľ na mysli, kedy prichádza do úvahy späťvzatie žiadosti zo strany žiadateľa.

3.	V bode 4 - § 30d ods. 1 písm. e) je potrebné upraviť navrhovaný text, najmä slová „testovacím zariadením, ktoré tvrdí, že uplatňuje zásady“. Má pravdepodobne ísť o testovacie zariadenie, ktoré potvrdí, že sa uplatňujú zásady správnej laboratórnej praxe pri uskutočňovaní testov chemických látok podľa § 6 ods. 1.

4.	V bode 4 - § 30e ods. 1 odporúčame slová „ako najbližšie vegetačné obdobie (12 mesiacov)“ nahradiť slovami „ako dvanásť mesiacov“. 	

O

O

O

O

A

A

N

A	

Text upravený v zmysle pripomienky.

Text upravený v zmysle pripomienky.

Ide o testovacie pracovisko, ktoré nie je držiteľom osvedčenia o správnej laboratórnej praxi, ale vo výsledkoch testov, ktoré vykonáva sa odvoláva na správnu laboratórnu prax.

Text upravený v zmysle pripomienky.	
Národná banka Slovenska	Bez pripomienok.				
Národný bezpečnostný úrad	Nezaslali.				
Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy	Nezaslali.				
Fond národného majetku SR	Bez pripomienok.				
Najvyšší súd SR	Nezaslali.				
Združenie miest a obcí Slovenska	ZMOS nemá k obsahu materiálu pripomienky.

Vzhľadom k termínu pripomienkovania a k tomu, že NR SR už tento rok nebude zasadať, odporúčame v názve zmeniť číslo 2005 na 2006. 	

O	

A	

Text upravený v zmysle pripomienky.	
Krajský úrad Bratislava	Nezaslali.				
Krajský úrad Trnava	Nezaslali.				
Krajský úrad Trenčín	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Nitra	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Žilina	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Banská Bystrica	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Prešov	Nezaslali.				
Krajský úrad Košice	Nezaslali.