Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Nový model financovania vedy a techniky v Slovenskej republike 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	39  / 20 	
Počet vyhodnotených pripomienok	38 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	32  / 19 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	6  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	2 (2o,0z) 	 	 	
4 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
6 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
7 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	9 (0o,9z) 	 	 	 	
8 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	9 (0o,9z) 	 	 	
14 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
17 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
19 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
	SPOLU	28 (17o,11z) 	11 (2o,9z) 	7 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	vlastný materiál - kapitola 4. strana 23 
V kapitole 4. na strane 23 posudzovanie Efektívnosti výstupov vedy a techniky žiadame prepracovať kritériá hodnotenia základného a aplikovaného výskumu. Efektívnosť výstupov nemožno hodnotiť pomocou odlišných kritérií pre základný výskum a troch odlišných kritérií pre aplikovaný výskum. V obidvoch prípadoch musia byť aj ďalšie kritéria, ktoré umožnia zohľadniť aj špecifiká skupiny odborov, či jednotlivé odbory. Na základe uvedeného žiadame doplniť do základného výskumu kritériá, ktoré by hodnotili výstupy vo forme patentov a návratnosť vložených prostriedkov. Do aplikovaného výskumu žiadame doplniť kritériá hodnotiace citačné indexy, publikácie, produkcie citácii.  	Z 	A 	Kritériá hodnotenia boli prepracované. Ďalšie kritériá boli doplnené. 	
MP SR 	vlastný materiál - str. 19 kapitola 2.2 časť C.1  
Na str. 19 vlastného materiálu v kapitole 2.2 časti C.1 Výskumno-vývojové centrá – Definícia žiadame doplniť za sektor vysokých škôl „rezortné výskumné ústavy“.  	Z 	N 	VVC sú obchodné spoločnosti - podnikateľské organizácie. Rezortné výskumné ústavy sú rozpočtové alebo príspevkové organizácie a podľa §21 ods.10 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy rozpočtové a príspevkové organizácie nemôžu byť zakladateľmi alebo zriaďovateľmi iných právnych subjektov teda ani obchodných spoločností. Preto rezortné výskumné organizácie nemôžu byť dopísané. Z tohto dôvodu, na základe pripomienky MF SR, museli byť ústavy SAV vypustené z novelizácie zákona 172/2005 Z. z., ktorá sa týkala textu VVC v §7a ods.5 zákona č. 172/2005 Z. z.. 

Dňa 26.8. 2009 sa k neakceptovanej zásadnej pripomienke uskutočnilo rozporové konanie na úrovni generálnych riaditeľov sekcií (Sekcie pôdohospodárskej politiky a rozpočtu MP SR a Sekcie vedy a techniky MŠ SR) s nasledujúcim záverom. MP SR netrvá na akceptovaní zásadnej pripomienky, lebo uvedené vysvetlenie pripomienky považuje za postačujúce.“  	
MVRR SR 	 
V úvode, na strane 2 je uvedené: „Podobné systémy zabezpečujúce podporu internými grantovými systémami rezortným výskumným ústavom ma aj Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja“. Žiadame z vety vypustiť Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja vzhľadom na fakt, že formou interného grantového systému nezabezpečuje žiadnu inštitucionálnu podporu vedy a techniky. 	O 	A 	Z textu bolo MVRR vypustené 	
MK SR 	materiálu 
navrhujeme zaviesť skratku aj pre jednotlivé ministerstvá, pri ich zmienke sa používa skratka "SR", ktorá nie je zavedená, podobne sa používa slovné spojenie "ministerstva školstva", bez toho, aby toto skrátenie bolo niekde uvedené. 

na strane 1. v casti Inštitucionálna podpora vedy a techniky..." navrhujeme za treťou odrážkou nahradiť spojku "alebo" spojkou "a" a taktiež skratku "SR" rozpísať. 

na strane 4. v časti "Nový model financovania vedy a techniky" navrhujemebližšie rozpísať "princíp excelentnosti" 
na základe ktorého bude podľa nového modelu financovania podporovaný základný výskum. 

 	O 	A 	Materiál bol upravený. 	
MK SR 	príloha 
zo štatistických vyhodnotení uvedených v prílohe 1 a 2 vyplýva výrazný pokles počtu zamestnancov vedy a výskumu v oblasti humanitných vied, do ktorej spadajú aj vedy o kultúre, navrhujeme tento stav prehodnotiť, zohľadniť pri príprave materiálov riešenie otázok podpory vedy a výskumu  	O 	A 	Materiál bol upravený. 	
PPV 	materiálu 
V materiáli absentuje analýza súčasného stavu financovania vedy a techniky v Slovenskej republike, ako aj celkové ciele, kam by sa uberala slovenská veda a techniky pri takomto modeli financovania. Žiadame doplniť uvedenú analýzu aj ciele. 	Z 	A 	Materiál bol upravený, bola doplnená analýza súčasného stavu financovania vedy a techniky. 	
PPV 	materiálu 
Žiadame prepracovať kritéria hodnotenia základného a aplikovaného výskumu.  	Z 	A 	Kritériá boli prepracované. 	
PPV 	materiálu 
Nový model financovania je zameraný v podstate len na aplikovaný výskum a na financovanie výskumných aktivít podnikateľskej sféry (nejde teda o nový model financovania celej výskumnej sféry). Ďalšie popisované inštitúcie (národné centrum pre transfer technológií) spolu s predchádzajúcimi organizáciami predstavujú realizačnú infraštruktúru, nie výskum samotný, v tomto kontexte ide o zásadný rozpor medzi názvom materiálu a jeho vlastným obsahom. 

Nový model financovania nevytvára uzavretý a jednoznačne definovaný kruh financovania výskumu na Slovensku. Jednoznačne sú definované len zdroje a požadované objemy finančných prostriedkov na aplikovaný výskum. Ak sa majú najnovšie výsledky výskumu aplikovať, musia sa kontinuálne vytvárať formou základného výskumu. Všeobecne podporovať len to na čo pôjdu prostriedky z rozpočtu EU a podnikateľskej sféry je krátkozraké aj vzhľadom na absenciu kľúčových podnikateľských subjektov na Slovensku. Spoločenské vedy sa takmer vôbec nespomínajú. 

V zmysle predloženého materiálu hlavnou úlohou APVV bude podpora aplikovaného výskumu, pričom absentuje podpora základného výskumu (verejná výzva), čo je v nesúlade s ustanovením § 12, ods. 2, písm. a) zákona o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja č. 172/2005 Z.z. v platnom znení. V rozpore s ustanovením § 23 vyššie uvedeného zákona materiál nepočíta s realizáciou ŠPVV zameraných na riešenie kľúčových potrieb spoločnosti a ďalšieho rozvoja. 
 	Z 	A 	Materiál bol upravený. Bola doplnená časť týkajúca sa základného výskumu a že v rámci odpory tohto typu výskumu budú podporované aj spoločenské vedy. Bola dopracovaná časť týkajúca sa APVV a smerovania podpory ňou poskytovanou na ZV a AV v pomere 50:50. 	
PPV 	 
Chýba definícia zámerov a strategických cieľov podpory výskumu. 
Dokument rezignuje na tvorbu vlastnej vednej politiky, ktorá by mala byť prospešná Slovensku. Miesto toho má orientáciu výskumu určovať záujem podnikateľskej sféry a európske programy a združenia. Podpora start-up, spin off predstavuje aplikačnú podobu realizácie VVZ (v podstate ide o pomoc pri aktivitách podnikateľskej sféry; to isté sa týka technologických parkov a inkubátorov). 
 	Z 	A 	Materiál bol upravený. 	
PPV 	 
Útlm štátnych programov výskumu a vývoja a štátnych programov rozvoja infraštruktúry pre podporu vedy a techniky z dôvodu vzniku operačného programu Výskum a vývoj je neopodstatnený nakoľko tento program je financovaný zo ŠF EU. Chýba účelové financovanie výskumu a vývoja zo zdrojov SR. Ak uvážime že ŠF budú môcť byť čerpané len do r. 2015 takéto financovanie povedie ku kolapsu VV už v roku 2016. Je potrebné jednoznačne definovať, aký objem prostriedkov bude vyčlenený na základný výskum a koľko bude pripadať na jednotlivé agentúry, ktoré tento typ výskumu budú podporovať.  	Z 	A 	Materiál bol upravený. 	
PPV 	 
Návrh je pre SAV diskriminačný v tom, že všetky formy spolufinancovania súkromnej sféry sú pre SAV nedostupné, pretože VV centrá, Technol.. inkubátory a VT parky sú zadefinované ako obchodné spoločnosti, do ktorých SAV nemôže vstupovať. Je ignorovaný významný vedecký potenciál SAV v tejto oblasti a nie je možnosť, ako by mohla SAV podnikať s vedeckými poznatkami za porovnateľných podmienok ako majú vysoké školy.  	Z 	A 	Materiál bol upravený. Bola doplnená časť, ktorá hovorí o transformácií SAV na takú formu hospodárenia, aby nebola diskriminovaná pri uchádzaní sa o podporu zo všetkých dostupných zdrojov. 	
PPV 	 
Podpora Európskym programom a združeniam je nevyvážená. Dokument nerešpektuje priority a vyváženie výskumu tak z pohľadu Slovenska ako aj Európskej únie. Zaradenie oblasti účasti SR v európskych aktivitách v oblasti výskumu a vývoja má vytvoriť dojem, že ide tiež o riešenie základného výskumu. Je nutné konštatovať, že uvádzané projekty (od spoločného podniku pre nanotechnológie až po Alzheime¬rovu chorobu) sú projektmi európskymi (nie projektmi SR). V tomto kontexte nezodovedajú kľúčovým prioritám výskumu definovaným v programovom vyhlásení vlády SR ani prioritám definovaným v iných vládnych materiáloch. Tvrdenie na str. 22 o prioritách VVZ je zavádzajúce, priority boli štruktúrované ináč. 
Projekty z rámcových programov EÚ sú zamerané predovšetkým na riešenie paneurópskych problematík, preto nie je jasné ako v zmysle predloženého materiálu môžu byť podporené/riešené lokálne resp. regionálne relevantné projekty s významným spoločenským impaktom pre Slovensko. 

Pre oblasť Nanotechnológie sa uvádza zameranie len na elektrotechnický priemysel. Ostatné úspešné odvetvia rozvíjajúce sa na Slovensku ako je strojárstvo (nanovrstvy so špeciálnymi vlastnosťami, konštrukčné materiály) alebo medicínske aplikácie nanomateriálov sú ignorované. 

V prípade ESA je potrebné argumentovať skutočnosťou, že ESA teraz zakladá novú materiálovú a technologickú platformu, ktorej cieľom je vývoj materiálov a technológií pre kozmické aplikácie, aby sa znížila závislosť Európy od NASA a Japonskej kozmickej agentúry. To je priestor pre spoločné vedecké projekty, ale aj pre slovenské malé a stredné podniky. Argumentácia aplikačnými družicami je nenáležitá. 
- Členstvo vo FAIR určite nie je akceptovateľné bez vytvorenia medzinárodného konzorcia. 
- Zapojenie sa do EIT: European Institute of Technology and Inovation v súčasnosti vypísal 2 výzvy, v oblasti energie a IKT. V budúcich rokoch sa predpokladajú výzvy v oblasti chémie a biológie. Je nepochybne správne sa zapájať do EIT ale to musí byť len komplement k prioritám zadefinovaným na Slovensku pre potreby Slovenska. 
- Joint programing - venovať sa len Alzheimerovej chorobe je nedostatočné. V našej spoločnosti máme pálčivejšie zdravotnícke problémy (onkologické ochorenia, srdcovocievne ochorenia, infekčné ochorenia a aj duševné ochorenia v celej škále nie len Alzheimerova demencia). 
 	Z 	A 	Materiál bol upravený. 	
PPV 	 
Hodnotenia výsledkov výskumu (str. 23) sú neprijateľné, sú postavené na niektorých výsledkoch technického výskumu a vôbec nezodpovedajú spoločensko-vednému výskumu. 	Z 	A 	Hodnotenia výsledkov výskumu boli prepracované. 	
PPV 	 
Materiál je orientovaný na aplikačnú podobu výskumu v podnikovej praxi (nie financovanie VVZ). V časti venovanej základnému výskumu je venovaný len segmentom technického (a sčasti prírodovedného) výskumu a úplne abstrahuje od spoločensko-vedného výskumu, čo možno hodnotiť ako absolútne neprijateľné. Priority sú len sekvenciou pôvodne definovaných priorít. Financovanie je de facto postavené len na zdrojoch zo štrukturálnych fondov (ako keby ŠR SR nefinancoval výskum). Hodnotenie je orientované na aplikovaný výskum a len na technické vedy, čo je úplne neprijateľné. Nejde teda o nový model financovania výskumu SR, ale len o financovanie výskumu v podnikovej sfére a výskumu zo štrukturálnych fondov.  	Z 	A 	Materiál bol upravený. Bola dopracovaná samostatná príloha k materiálu, ktorá popisuje spôsob identifikovania vecných priorít pre AV. 	
OVA 	m. č. CD-2009-19979/4207-1:11 
Stanovisko odboru vládnej agendy ÚV SR k „Novému modelu financovania vedy a techniky v Slovenskej republike“ (č. m. CD-2009-19979/4207-1:11) 

Z hľadiska technických a jazykových úprav uplatňujeme k materiálu tieto pripomienky: 

I. Uznesenie: 
str. 1, B.1., 3. r.: „eur“ nahradiť „Eur,“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v tomto 
kontexte 
B.2., 2. r.: „rok““ nahradiť „rok“,“ 
B.3., 3. r.: „rok““ nahradiť „rok“.“ 

II. Predkladacia správa: 
ods. 1, 4. r.: „2008-2010“ nahradiť „2008 – 2010“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy 
tohto typu 
ods. 3, 1. r.: „Vzhľadom k tomu“ nahradiť „vzhľadom na to“ 
2. r.: „-2010“ nahradiť „- 2010“ 
2. zar., 1. r.: „Prílohe“ nahradiť „prílohe“ 
9. r.: „dopadov“ nahradiť „dosahov“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď nejde o fyzický dopad 

III. Komuniké: 
2. r.: za „republike“ doplniť bodku 

IV. Príloha 2: 
str. 1: „Tab.3“ nahradiť „Tab. 3“ 
pozn.1, 2. r.: „100%“ nahradiť „100 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy tohto 
typu 
4. r.: medzi slová „činnosťami ako“ vložiť čiarku 

V. Príloha 1: 
str. 1, 1., ods. 2, 4. r.: „Tab.“ nahradiť „tab.“ 
ods. 3, 7. r.: „č.4“ nahradiť „č. 4“ 
2., ods. 1, 3. r.: „kedy“ nahradiť „keď“ 
ods. 2, 4. r.: „EÚ alokovaných“ nahradiť „EÚ, alokovaných“ 
str. 3, ods. 2, 5. r.: „Graf“ nahradiť „graf“ 
ods. 3, 9. r.: „Graf.2“ nahradiť „graf 2“ 

VI. Materiál: 
str. 1: Podľa Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie 
vlády SR (bod 2.4., ods. (2), 8. zar.) na zdôrazňovanie nemožno používať verzály. 
ods. 1, 4. r.: medzi slová „úlohu je“ vložiť čiarku 
11. r.: medzi slová „celku akým“ vložiť čiarku 
str. 2, ods. 4, 4. r.: „7.RP“ nahradiť „7. RP“ 
str. 3, c), 2. r.: „technickej“ nahradiť „-technickej“ 
ods. 5, 6. zar., 3. r.: „Alzeimerova“ nahradiť „Alzheimerova“ – aj vo všetkých 
ďalších prípadoch a gramatických pádoch 
str. 4, 2., ods. 3, 2. r.: „aktivít na podporu ktorých“ nahradiť „aktivít, na ktorých podporu“ 
tab., Štrukturálne..., C.2, 5. r.: „nakoľko“ nahradiť „keďže“ 
Štátny..., A.2, 5. r.: „Z.z.“ nahradiť „Z. z.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
A.3, 2. r.: „technologické“ nahradiť „-technologické“ 
str. 5, ods. 1, 1. r.: „Spin off“ nahradiť „Spin-off“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
2. r.: medzi slová „sektora sa“ vložiť čiarku 
3. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 1. r.: „start up“ nahradiť „start-up“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 10, B.1, ods. 1, 2. r.: „Nariadení“ nahradiť „nariadení“ 
str. 11, ods. 2, 1. r.: „právnicke“ nahradiť „právnické“ 
ods. 4, 1. r.: „Nariadení“ nahradiť „nariadení“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
6. zar., 2. r.: „„MSP“) ako aj“ nahradiť „„MSP“), ako aj“ 
str. 12, ods. 4, 1. r.: „eur“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v takomto 
kontexte 
ods. 8, 3. zar., 1. r.: „SR, ako“ nahradiť „SR ako“ 
str. 13, B.2, ANOTÁCIA, 3. r.: „na základe ktorej“ nahradiť „na ktorej základe“ 
str. 14, ods. 1, 1./2. r.: „35-tich“ nahradiť „35“ 
3. r.: „FAIRu“ nahradiť „FAIR-u“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 5, 1. r.: „odborníkov, SR“ nahradiť „odborníkov SR“ 
3. r.: „FAIRe“ nahradiť „FAIR-e“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 15, B.4, ods. 1, 3. r.: „ENIACu“ nahradiť „ENIAC-u“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
ods. 3, 4. r.: „ENIACu zameraných“ nahradiť „ENIAC-u, zameraných“ 
SP?SOB..., 2. r.: „ENIACom“ nahradiť „ENIAC-om“ – aj vo všetkých 
ďalších prípadoch 
str. 16, B.5, ods. 1, 3. r.: „ARTEMISu“ nahradiť „ARTEMIS-u“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
ods. 3, 5. r.: „ARETEMISu“ nahradiť „ARTEMIS-u“ 
SP?SOB..., 3. r.: „ARTEMISom“ nahradiť „ARTEMIS-om“ 
str. 17, B.6, ods. 2, 4. r.: „rokov“ nahradiť „rokoch“ 
ods. 3, 1. r.: „pan-európskej“ nahradiť „paneurópskej“ 
str. 19, B.7, ods. 1, 5. r.: „zahrňuje“ nahradiť „zahrnuje“ 
str. 22, ods. 1, 3. r.: za „2010““ vložiť čiarku 
ods. 3, 1. zar., 2. r.: „7.RP“ nahradiť „7. RP“ 
ods. 5, 1. r.: „kritéria“ nahradiť „kritériá“ 
3. zar., 1. r.: „výsledkov-„ nahradiť „výsledkov –“ 
str. 23, 4., ods. 2, 7. zar., 1. r.: „20-29“ nahradiť „20 – 29“ 
str. 24, 5., ods. 1, 1. r.: medzi slovami „techniky, ako“ vynechať čiarku 
2. r.: „národnej ale aj“ nahradiť „národnej, ale aj“. 

 	O 	A 	Technické a jazykové úpravy boli zapracované. 	
MF SR 	Všeobecne 
Zadanie vypracovať návrh Nového modelu financovania vedy a techniky v Slovenskej republike vychádza z uznesenia č. 367/2008 k Modernizačnému programu reforiem Slovensko 21 a uznesenia č. 707/2008 k Národnému programu reforiem SR pre roky 2008-2010, pričom tento materiál nie je v súlade s nimi, pretože iba formálne spĺňa náležitosti definované v uvedených dokumentoch. 	Z 	A 	Materiál bol upravený tak, aby bol v súlade s materiálmi „Modernizačný program Slovensko 21“ a „Národný program reforiem SR pre roky 2008-2010“ 	
MF SR 	Všeobecne 
Nevyhnutnou súčasťou nového modelu by mala byť informácia o systéme a kritériách prideľovania finančných prostriedkov. Keďže sa jedná o nový model financovania vedy a techniky, mal by opísať doterajší a najmä nový spôsob prideľovania prostriedkov a poukázať na zmeny, ktoré týmto zavádza. Materiál takúto analýzu neobsahuje, iba informuje o rozdelení finančných prostriedkov. 	Z 	A 	Materiál bol upravený. Bol doplnený doterajší a opísaný nový spôsob prideľovania prostriedkov. 	
MF SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
Zásadne nesúhlasím s úlohou uloženou v časti B. v bode B.1. návrhu uznesenia vlády SR pre ministra financií SR a žiadam ju vypustiť. Zabezpečenie každoročného medziročného nárastu výdavkov na výskum a vývoj v objeme 27 016,4 mil. eur je potrebné smerovať na ministra školstva tak, aby si každoročne v rozpočte kapitoly vyčlenil vnútornou realokáciou finančné prostriedky na uvedený účel. 	Z 	A 	Z uznesenia vlády bola vypustená úloha zabezpečenia každoročného medziročného nárastu výdavkov na VaV. 	
MF SR 	Všeobecne 
Z navrhnutého modelu je možné predpokladať zvýšené nároky na výdavky z rozpočtu Slovenskej akadémie vied ako aj verejných vysokých škôl, ak sa zapoja do projektov, kde sa vyžaduje istý podiel financovania z ich vlastných rozpočtov. Rovnako ako pre Ministerstvo školstva SR navrhujem, aby prípadné požiadavky na zvýšenie výdavkov rozpočtov príslušných organizácií boli riešené len v rámci schválených limitov rozpočtu kapitoly SAV na príslušný rozpočtový rok. 	Z 	A 	Do materiálu, do Doložky fin. vplyvov, ... bolo doplnené, že požiadavky na financovanie výskumu a vývoja budú zabezpečované v rámci limitov pre MŠ SR. 	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Ďalej žiadam, aby bolo v doložke vplyvov jasne určené, či sa jedná o nároky na výdavky z rozpočtu verejnej správy v sume 27 016,4 tis. eur iba v období 2009 – 2010 (2009 je už nerealizovateľný) alebo sa jedná o každoročné zvýšenie výdavkov v prospech výskumu a vývoja, ako sa uvádza v návrhu uznesenia vlády SR. 	Z 	A 	Doložka vplyvov bola upravená podľa požiadavky. 	
MF SR 	K časti C.1. Výskumno - vývojové centrá 
V texte sa uvádza, že výskumno - vývojové centrum môže byť podporované maximálne tri roky od svojho založenia. Nie je však zrejmé, akým spôsobom bude zabezpečená udržateľnosť financovania ďalšej činnosti výskumno - vývojového centra po uplynutí troch rokov. Uvedené žiadam doplniť. 	Z 	A 	Materiál bol doplnený. 	
MF SR 	K časti 3. Smerovanie v podpore aplikovaného výskumu a experimentálneho vývoja 
Prvý odsek uvádza, že sa spätne zabezpečí návratnosť investícií späť do štátneho rozpočtu. Požadujem špecifikovať spôsob návratnosti. 	Z 	A 	Materiál bol upravený. 	
MF SR 	K časti 3. Smerovanie v podpore aplikovaného výskumu a experimentálneho vývoja 
Tretí odsek požadujem vysvetliť vo väzbe na operačný program Výskum a vývoj. K tomuto odseku uvádzam, že z operačného programu Výskum a vývoj je vyčlenená indikatívna alokácia na implementáciu iniciatívy JEREMIE vo výške 25 mil. eur plus národné spolufinancovanie. Iniciatíva JEREMIE sa sústreďuje na zlepšenie prístupu malých a stredných podnikov ku kapitálu na základe implementácie nástrojov finančného inžinierstva, t.j. záručných schém a fondov rizikového (rozvojového) kapitálu. Dňa 23.12.2008 bola podpísaná Rámcová zmluva o implementácii Iniciatívy JEREMIE v SR medzi SR a Európskym investičným fondom, na základe ktorej sa vytvorí holdingový fond, do ktorého budú vložené prostriedky z príslušných operačných programov vrátane operačného programu Výskum a vývoj. Alokácia do holdingového fondu z operačného programu Výskum a vývoj je z prioritnej osi 2 Podpora výskumu a vývoja a 4 Podpora výskumu a vývoja v Bratislavskom kraji, opatrení 2.2 a 4.2. Za najvhodnejší nástroj implementácie investičnej stratégie pre tento operačný program možno považovať fondy rizikového kapitálu. Tieto fondy poskytnú kapitál alebo pôžičky pre malé a stredné podniky a súčasne aj vedenie v oblasti podnikania, financovania a strategického manažmentu. Implementácia sa bude uskutočňovať prostredníctvom finančných sprostredkovateľov, ktorí budú vybratí na základe tendra - manažéri fondov rizikového kapitálu, komerčné úverové inštitúcie alebo záručné inštitúcie. Títo finanční sprostredkovatelia budú poskytovať kapitál formou majetkovej účasti alebo úvery malým a stredným podnikom (ďalej len "MSP") alebo poskytovať záruky za úvery pre MSP, ktoré budú môcť použiť tieto prostriedky na prevádzkový kapitál alebo investície. 	Z 	A 	Materiál bol upravený. Text týkajúci sa rizikového kapitálu bol vypustený. 	
MF SR 	K časti 4. Postupy hodnotenia efektívnosti výstupov dosiahnutých prostredníctvom účelovej podpory z prostriedkov štátneho rozpočtu 
V nadväznosti na vyššie uvedený text je potrebné upraviť aj indikátory v časti 4. Postupy hodnotenia efektívnosti výstupov dosiahnutých prostredníctvom účelovej podpory z prostriedkov štátneho rozpočtu nasledovne: 
- počet pracovných miest vytvorených v oblasti výskumu a vývoja, 
- počet podporených MSP v oblasti výskumu a vývoja, 
- počet projektov týkajúcich sa životného prostredia v oblasti výskumu a vývoja, 
- počet projektov týkajúcich sa verejného zdravia v oblasti výskumu a vývoja. 	Z 	A 	Materiál bol upravený podľa požiadavky. 	
MO SR 	vVastný materiál 
V celom materiáli sa používa slovné spojenie „veda a technika“. Vzhľadom k tomu, že v platnej legislatíve SR (napr. Zákon č. 172/2005 Z. z.) ako aj v legislatívnych dokumentoch EÚ, sú vo vzťahu k finančnej podpore používané pojmy výskum, vývoj a inovácie, odporúčam na začiatku materiálu definovaním vymedziť pre potreby predkladaného materiálu slovné spojenie "veda a technika".  	O 	N 	„Veda a technika“ je širší pojem, ako „výskum a vývoj“ a zahŕňa aj vedecko-technické služby, ktoré sú financované v rámci inštitucionálneho financovania. Pojmy sú zadefinované v zákone č. 172/2005 Z. z. a vo Frascati Manuáli, ktorý je metodikou OECD pre oblasť vedy a techniky vo svete. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
V materiáli chýba porovnanie navrhovaného Nového systému financovania vedy a techniky SR so systémom financovania výskumu, vývoja a inovácií vrátane príslušnej legislatívy v členských štátoch EU, možnosti využitia zahraničných skúseností a väzby na legislatívu EÚ, pri financovaní výskumu, vývoja a inovácií. Odporúčame dopracovať túto problematiku v samostatnej kapitole materiálu. 	O 	N 	Takáto analýza bola vypracovaná pri Návrhu zákona č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a je súčasťou dôvodovej správy k tomuto zákonu. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
str. 2 v odseku "Účelová podpora ..." Doplniť text:"- ústrednými orgánmi štátnej správy na poskytovanie dotácií na výskum a vývoj." 
V samostatnom odseku uviesť text: "Účelovo sú subjektmi verejnej správy tiež financované služby výskumu a vývoja v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní." 
 	O 	N 	Dotácie pre výskum a vývoj sú podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a nie sú účelovým financovaním vedy a techniky. 	
MO SR 	Vlastnýá materiál 
V materiáli je konštatované, že: „...celkové výdavky na vedu a techniku sa v absolútnej hodnote každoročne zvyšujú. Rast týchto výdavkov však neprispieva k rozvoju všetkých oblastí vedy a techniky rovnocenne, …”. Súčasne je v prílohe č. 1 konštatované, že: “…Slabými stránkami vo výskume a vývoji je predovšetkým nízky priemerný medziročný nárast celkových výdavkov na výskum a vývoj, na ktorom sa podieľa predovšetkým nízky nárast výdavkov investovaných podnikateľskou sférou.”. Odporúčam podrobnejšie analyzovať príčiny tohto stavu, pretože len objektívna analýza môže byť základom pre príslušné nápravné opatrenia.  	O 	A 	Analýza bola dopracovaná. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
kapitola 2.1. bod A.1, str. 5 až 6 -v rámci podpory aktivít spolufinancovania vedy a výskumu z podnikateľského prostredia sa majú vytvárať tzv. spin-off, resp. star-up subjekty. Ich vytváranie je možné pokladať za účelové, tak ako sa uvádza v materiály, pre komercionalizáciu výsledkov výskumu a vývoja, teda budú to podnikateľské subjekty pôsobiace na trhu. V zmysle platnej legislatívy podpora takýchto organizácií predstavuje štátnu pomoc. V zmysle Nariadenia komisie (ES) č. 800/2008 – Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách, zamýšľaná pomoc nespadá pod výskum a vývoj, ale pod iné subvencované činnosti než výskum a vývoj. V tejto súvislosti odporúčam objasniť miesto a pôsobnosť MŠ SR a MH SR pri podpore takýchto podnikov.  	O 	A 	Text jasne uvádza, že ide o podporu základného výskumu, aplikovaného výskumu a experimentálneho vývoja. MŠ SR má podľa kompetenčného zákona, § 17 písm. d) zákona č. 575/2001 Z. z., v pôsobnosti zodpovednosť za vedu a techniku. Veda a technika sa skladá z podmnožín (Frascati Manuál): základný výskum, aplikovaný výskum, experimentálny vývoj a vedecko-technické služby. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
kapitola 2.1. bod A.2, str. 6 až 7 - Podpora technologických inkubátorov dotovaných po dobu maximálne 3 rokov pre začínajúcich malých podnikateľov, ktorí využívajú výsledky výskumu a vývoja pre inováciu tovarov a služieb alebo samy vykonávajú výskum a vývoj je voči už fungujúcim malým podnikateľom diskriminačné a javí sa ako nesystémové. Odporúčam prehodnotiť poskytovania dotácie pre začínajúcich malých podnikateľov, resp. rozšíriť možnosti dotácií pre všetkých malých podnikateľov, ktorí majú záujem prezentovať a distribuovať výsledky vedy a výskumu. 	O 	N 	Takýto systém podpory začínajúcim malým a stredným podnikateľom je presadzovaný v celej EÚ. Potom si malé a stredné podniky musia na seba zarobiť aj vykonávaním výskumu a vývoja a podporu na ne sa môžu uchádzať vo verejných súťažiach na podporu výskumu a vývoja z verejných zdrojov.  	
MO SR 	Vlastný materiál 
kapitola 2.1. bod A.4, str. 8 až 10 - V rámci prenosu poznatkov vedy a výskumu má vzniknúť tzv. „Národné centrum pre transfer technológií“. Pri existencii súčasného „Centra pre transfer technológií“, ktoré komplexne zabezpečuje oblasť výskumu a vývoja odporúčam prehodnotiť vznik Národného centra.  	O 	N 	Nie je jasné o aké súčasné „Centrum pre transfer technológií“ ide. V materiáli ide o sieťovanie takýchto CTT s národným centrom CTT, ako koordinátorom“. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
kapitola 3.1., str. 21 až 22 - Slovenská republika má v Dlhodobom zámere štátnej vednej a technickej politiky do roku 2015 schválených 12 vecných priorít výskumu a vývoja. Podporovať sa budú v období rokov 2008-2010 iba 3 priority na základe uznesenia vlády SR. Odporúčam zdôvodniť prečo podporovať len vybrané oblasti a zdôvodniť prečo nepodporovať ostatné oblasti, keď existuje aj variant selektívneho výberu na úrovni projektov, s dôrazom na hodnotenie očakávaných trhových dopadov v zmysle ekonomického prínosu, alebo očakávaných dopadov na plnenie základných funkcií štátu z hľadiska socio-ekonomických prínosov.  	O 	A 	Zdôvodnenie bolo zapracované. Do materiálu bola doplnená samostatná príloha zdôvodňujúca spôsob identifikácie. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
príloha č. 2- Do prílohy č. 2 odporúčame dopracovať výšku čerpaných finančných prostriedkov z EU po jednotlivých rokoch pre oblasť výskumu, vývoja a inovácií v SR. 	O 	A 	Táto požiadavka bola do materiálu dopracovaná. 	
MO SR 	Vlastný materiál 
vo vlastnom materiáli sú v súvislosti s inštitucionálnou podporou vedy a techniky z prostriedkov štátneho rozpočtu, uskutočňovanou prostredníctvom priameho financovania priamoriadených rezortných výskumných ústavov, ktorých zriaďovateľmi sú ministerstvá alebo ostatné ústredné orgány štátnej správy SR, uvádzané ústredné orgány štátnej správy - Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja - avšak nie Ministerstvo obrany SR. Odporúčam MO SR doplniť v tejto súvislosti do vlastného materiálu a príslušných príloh.  	O 	A 	MO SR bolo dopracované. 	
MO SR 	Doložka vplyvov 
v časti „1. Vplyvy na verejné financie“ je uvedené: „Realizácia opatrení uvedených v materiáli vytvára nároky na výdavky z rozpočtu verejnej správy v období rokov 2009 - 2010 každoročne v objeme 27 016,4 tis. eur. Rozhodujúcu úlohu v podpore vedy a techniky budú mať prostriedky štrukturálnych fondov alokované na operačný program Výskum a vývoj, ktorých výška v roku 2009 je 171,8 mil. eur a pre rok 2010 je 284,9 mil. eur.“. Odporúčame v tejto časti presne uviesť zdrojové krytie uvedeného dopadu na štátny rozpočet, najmä z rozpočtu akých kapitol toto bude realizované. Toto odporúčam tak isto rozpracovať v príslušnej časti „2. Nový model financovania vedy a techniky“ na str. 4 – 5 vlastného materiálu. 
 	O 	A 	Doložka bola prepracovaná podľa požiadavky MF SR. 	
MO SR 	Návrh uznesenia 
v návrhu uznesenia vlády SR je v bode B.1. ministrovi financií SR uložené: 
„B. 1. zabezpečiť v rámci prípravy návrhu rozpočtu verejnej správy na príslušný rozpočtový rok každoročne medziročný nárast výdavkov na výskum a vývoj v objeme 27 016,4 tis. eur - každoročne pri príprave návrhu rozpočtu verejnej správy“. 
V „Doložke o posúdení vplyvov“ je však uvedené každoročné vyčleňovanie prostriedkov „... v objeme 27 016,4 tis. eur ...“ v období rokov 2009 – 2010. V časti „2. Nový model financovania vedy a techniky“ na str. 4 vlastného materiálu je zase uvedené, že (finančná) podpora nového modelu financovania vedy a techniky bude poskytovaná od roku 2010. Odporúčame zosúladiť jednotlivé časti materiálu. 
 	O 	A 	Návrh uznesenia bol prepracovaný a je zosúladený s Doložkou fin. vplyvov, .... . 	
MDPT SR 	materiálu 
- odporúčame kvantifikovať indikátory výstupov v navrhovaných formách podpory výskumu a vývoja (2. kapitola) a porovnať niektoré vybrané indikátory výstupov k priemeru EÚ, prípadne s ekonomicky a hospodársky rovnocennými členskými štátmi EÚ; 

- na str. 4 odporúčame v tabuľke upresniť časový faktor uvedených nárokov finančných prostriedkov na zabezpečenie konkrétnych foriem podpory vedy a techniky. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
NKÚ SR 	Vlastný materiál: 3.1 Vecné priority aplikovaného výskumu 
Na strane 22 do základného rámca pre rozhodovanie, aké majú byť vecné priority aplikovaného výskumu v Slovenskej republike navrhujeme doplniť bod d) v znení: „rozvojom odvetví, ktoré budú prispievať k diverzifikácii súčasnej štruktúry hospodárstva s cieľom zmierňovať nepriaznivý vplyv ekonomických cyklov“; 	O 	A 	Bola dopracovaná samostatná príloha, ktorá je zameraná na spôsob identifikácie vecných priorít AV.