Vyhodnotenie pripomienkového konania 
k návrhu zákona o náhradnom výživnom  a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky   č. 615/2006 Z. z.

Pripomienkujúci orgán | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia
Všeobecne

Ministerstvo financií SR

-	so zdrojovým zabezpečením predloženého návrhu súhlasí za predpokladu, že voľné disponibilné zdroje v rámci kapitoly MPSVR SR nebudú použité na financovanie ďalších sociálnych dávok a príspevkov, u ktorých, podľa kvantifikácií kapitoly MPSVR SR sa očakáva prečerpanie za súčasných legislatívnych podmienok,

-	do doložky finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie doplniť finančné zabezpečenie zvýšených výdavkov zo štátneho rozpočtu na roky 2009 a 2010, ako aj kvantifikáciu vplyvu na štátny rozpočet z titulu zrušenia penále pri splácaní náhradného výživného,

Z

Z

A

A

- akceptuje sa; doplnením doložky,

- akceptuje sa; doplnením doložky,

Sociálna poisťovňa | - poukazuje na vymedzenie pojmu „nezaopatrené dieťa“ podľa zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, čo nekorešponduje s vymedzením pojmu „nezaopatrené dieťa“ podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení na účely posudzovania nároku na sirotský dôchodok, | O | N | - neakceptuje sa; cieľom návrhu zákona nie je nahrádzať dávku sociálneho poistenia, ale výživné, a to poskytovaním sociálnej dávky zo zdrojov štátneho rozpočtu, čomu zodpovedá nastavenie podmienok nároku a poskytovania náhradného výživného,
K § 2
Úrad vlády SR – odbor aproximácie práva | - v písmene c) vyrovnať sa s možnosťou, že osoba, ktorej má povinná osoba podľa právoplatného rozhodnutia súdu alebo súdom schválenej dohody platiť výživné pre oprávnenú osobu, môže byť aj právnická osoba, | O | N | - neakceptuje sa; cieľom návrhu zákona nie je poskytovať náhradné výživné právnickej osobe, návrh zákona práve odstraňuje túto deformáciu súčasnej právnej úpravy, keď v praxi dochádza k  situáciám, že o náhradné výživné žiadajú zariadenia, v ktorých sú umiestňované deti na základe rozhodnutia súdu, ktorých výkon je financovaný zo štátneho rozpočtu, čím by dochádzalo k duplicite poskytovania finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	v písmene c) doplniť ako žiadateľa aj rodiča oprávnenej osoby, ktorej nevznikol nárok na sirotský dôchodok,

-	v písmene d) slová „fyzická osoba“ nahradiť slovom „žiadateľ“,

Z

Z

A

N

- akceptuje sa; text doplnený,

- neakceptuje sa; treba zadefinovať pojem žiadateľ a pojem poberateľ, nakoľko nie každý žiadateľ bude poberateľom. Jedná sa o zadefinovanie fyzickej osoby ako poberateľa,

K § 3
Ministerstvo spravodlivosti SR | - v odseku 1 písm. a) nahradiť slová „od podania návrhu na vykonanie exekúcie“ slovami „od doručenia návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi“, | O | A | - akceptuje sa; úpravou textu,
Generálna prokuratúra SR | - v odseku 1 písm. b) vypustiť slová „oprávnenej osoby“, | O | A | - akceptuje sa; vypustením textu,
Úrad vlády SR – odbor aproximácie práva | - v odseku 1 písm. b) presnejšie špecifikovať, či sa má na mysli dôchodok, na ktorý môže vzniknúť, resp. nevzniknúť nárok po smrti povinnej osoby alebo rodiča, ktorému má povinná osoba platiť výživné, | O | N | - neakceptuje sa; slovo „alebo“ zaradené medzi text v písmene a) a  b) jednoznačne ustanovuje, že oprávnená osoba musí splniť buď jednu alebo druhú podmienku nároku na náhradné výživné,

Sociálna poisťovňa

-	slová „oprávnená osoba“  nahradiť slovami „nezaopatrené dieťa“,

-	v odseku 1 písm. b) nahradiť slovo „výška“ slovom „suma“,

O

O

N

A

- neakceptuje sa; v § 2 vymedzenie pojmov je jasne definovaný pojem „oprávnená osoba“, ktorou je nezaopatrené dieťa, ktoré musí spĺňať aj ďalšie zákonom ustanovené podmienky,
- akceptuje sa; úpravou textu,

Ministerstvo financií SR | - v odseku 2 písm. b) spresniť o príjem ktorej osoby ide, | O | N | - neakceptuje sa; v § 4 je jasne upravený okruh osôb, ktorých príjem sa spoločne posudzuje,
Ministerstvo vnútra SR | -	v odseku 3 na konci vety vypustiť slová „podľa osobitného predpisu“. | O | N | - neakceptuje sa; na plnenie povinnej školskej dochádzky sa prihliada vždy, keď sa skúma, či si rodič/zákonný zástupca plní svoje rodičovské/zákonné povinnosti voči oprávnenej osobe vrátane zabezpečenia riadnej výchovy a vzdelávania, napr. podmienka plnenia povinnej školskej dochádzky je podmienkou aj na vyplácanie prídavku na dieťa,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	v odseku 1 písm. b) nesúhlas s rozšírením okruhu osôb,

-	v odseku 4 písm. b) upraviť text tak, aby neboli zvýhodňované oprávnené osoby, voči ktorým má vyživovaciu povinnosť povinná osoba žijúca v krajine, ž ktorej vymáhanie výživného nie je možné

Z

Z

N

N

- neakceptuje sa; náhradné výživné podľa predkladaného návrhu sa bude poskytovať vo všetkých prípadoch, bez ohľadu na dôvod, keď oprávnená osoba nedostáva výživné. Neplatenie výživného nie je jedinou situáciou, keď si povinné osoby neplnia svoju vyživovaciu povinnosť. Rovnako aj pri nevzniknutí nároku  na sirotský dôchodok, ktorým sa z poistného systému zabezpečuje výživa dieťaťa, je situácia, keď dieťa nie je riešené ani dôchodkovou dávkou ani výživným. Zákon o rodine neupravuje všetky spôsoby finančného zabezpečenia všetkých detí. Vzhľadom na povahu tejto právnej úpravy rieši len situáciu neplnenia vyživovacej povinnosti,

- neakceptuje sa; požadovaná úprava situácie je riešená v § 8 ods. 2 v poslednej vete,

K § 4
Generálna prokuratúra SR | - navrhuje vypustiť odsek 3, | O | N | - neakceptuje sa; treba jasne definovať okruh osôb, ktorých príjmy sa spoločne posudzujú,
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | - navrhuje zadefinovať posudzovanie príjmu samostatne zárobkovo činných osôb, | Z | A | - akceptuje sa; úpravou textu v      § 3,
K § 5
Ministerstvo financií SR | - navrhuje preformulovať odsek 2, | O | N | - neakceptuje sa; Navrhovaná formulácia rešpektuje skúsenosti s doterajšou  praxou,
Sociálna poisťovňa | - navrhuje v odseku 3 písm. b) slová „rozdielu medzi sirotským dôchodkom“ nahradiť slovami „rozdielu medzi sumou sirotského dôchodku“, | O | A | - akceptuje sa; úpravou textu,
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | - navrhuje doplniť maximálnu výšku náhradného výživného, ak si voči oprávnenej osobe neplnia vyživovaciu povinnosť dve povinné osoby, | Z | N | - neakceptuje sa; maximálna výška náhradného výživného je ustanovená zákonom a z úpravy je zrejmé, že v prípade neplnenia vyživovacej povinnosti od dvoch povinných osôb ide o dva rôzne vzťahy, to znamená, že ide o dve rôzne konania,
K § 7

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	navrhuje v písmene b) nejasné ustanovenie v prípade, ak si povinná osoba splní vyživovaciu povinnosť v plnej výške len jeden mesiac,

-	v písmene c) slová „ods. 1 písm. b)“ nahradiť slovami „ods. 1 a 2“,

Z

Z

N

N

- neakceptuje sa; rovnako ako pri skúmaní podmienky na vznik nároku na náhradné výživné, že vyživovacia povinnosť nie je plnená dlhodobejšie (aspoň 3 po sebe nasledujúce kalendárne mesiace) sa musí v záujme právnej istoty oprávnenej osoby skúmať dlhodobejší charakter plnenia vyživovacej povinnosti. Práve doterajšie skúsenosti ukázali najväčšie problémy v situáciách, keď povinná osoba zaplatila čiastočne jeden mesiac výživné.  Návrh zákona sa vyrovnáva s úhradami výživného v časti zúčtovanie,

- neakceptuje sa; návrh upravuje povinnosti úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v súvislosti s poskytovaním náhradného výživného, pričom v záujme zvýšenia komfortu klienta a zrýchlenia samotného konania ukladá úradu aj povinnosti získavať podklady k rozhodnutiu vlastnými zisťovaniami v prípadoch, keď je to pre konanie účelnejšie a efektívnejšie, ako požadovať tieto doklady od poberateľa.

K § 8
Úrad vlády SR – odbor aproximácie práva | - poukazuje, že úprava príslušného orgánu na konanie vo veci náhradného výživného by mala byť súčasťou § 2 Vymedzenie pojmov, | O | A | - akceptuje sa; doplnením § 2 o definíciu pojmu „príslušný orgán“,

Ministerstvo vnútra SR

-	v odseku 3 je nevhodná legislatívna skratka „príslušný orgán“,

-	v odseku 5 slovo „najmenej“ nahradiť slovom „aspoň“,

O

O

ČA

N

- akceptuje sa čiastočne;  doplnením § 2 o definíciu pojmu „príslušný orgán“,

- neakceptuje sa; použitý pojem  „najmenej“ je v tejto súvislosti správny podľa pravidiel slovenského pravopisu,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	navrhuje vypustiť odsek 2,

-	v odseku 4 za slovo „cudziny“ doplniť slová „a nepatrí za čas, keď sa žiadateľ o náhradné výživné zdržiava v cudzine“,

-	text v odseku 5 nahradiť textom „Ak výška náhradného výživného podľa § 5 je nižšia ako 50 Sk, úrad rozhodne o nepriznaní náhradného výživného“,

Z

Z

Z

N

N

ČA

- neakceptuje sa; ustanovenie je prevzaté z doterajšej právnej úpravy ako osvedčené a pre záujem dieťaťa vhodné,

- neakceptuje sa; návrh považujeme za nadbytočný, pretože podmienkou nároku je okrem trvalého pobytu aj povinnosť zdržiavať sa na území Slovenskej republiky s výnimkou štúdia oprávnenej osoby v cudzine.

- akceptuje sa čiastočne; úpravou textu,

K § 9
Ministerstvo vnútra SR | - navrhuje v odseku 1 písm. a) prehodnotiť zastavenie vyplácania náhradného výživného z dôvodu nesplnenia povinností podľa § 13 ods. 2, pretože splnenie ich povinnosti nemôže ovplyvniť poberateľ ani oprávnená osoba, | O | N | - neakceptuje sa; pri rozhodnutí príslušného orgánu o zastavení výplaty náhradného výživného ide o dočasné zastavenie z dôvodu overenia hospodárneho čerpania finančných prostriedkov štátu dovtedy, kým príslušný orgán rozhodne o obnove výplaty náhradného výživného alebo o zániku nároku na náhradné výživné z dôvodu nesplnenia podmienok nároku,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	navrhuje text v odseku 1 nahradiť novým textom,

-	navrhuje v odseku 2 v prvej vete vypustiť písmeno b) a v druhej vete nahradiť písmeno c) písmenom b) a slová „najskôr odo dňa doručenia žiadosti príslušnému orgánu“ nahradiť slovami „najskôr od začiatku mesiaca, v ktorom bola žiadosť podaná“,

-	navrhuje v odseku 3 slová „došlo k zmene skutočnosti rozhodujúcej na určenie jeho výšky“ nahradiť slovami „bola zmena skutočnosti rozhodujúca na určenie jeho výšky príslušnému orgánu oznámená“,

-	v odseku 4 nie je uvedené ako sa bude postupovať, ak súd rozhodne o spätnom znížení výživného,

Z

Z

Z

Z

N

ČA

N

N

- neakceptuje sa; podmienky zániku nároku na náhradné výživné upravuje § 7. § 9 upravuje zastavenie výplaty, nie zánik nároku. Táto pripomienka zároveň súvisí s návrhom, aby príslušný orgán vyžadoval podklady na prehodnotenie trvania nároku na náhradné výživné výlučne od poberateľa náhradného výživného. Detto ako pripomienka k § 7,

- akceptuje sa čiastočne; prvá časť pripomienky detto ako k pripomienke k § 9 ods. 1. Akceptovaná pripomienka týkajúca sa druhej vety,

- neakceptuje sa; v  prípade spätného zníženia výživného súdom ide o dodatočné zistenie príslušného orgánu o vyplácaní náhradného výživného vo výške vyššej ako by bolo patrilo. V tom prípade sa pri zúčtovaní postupuje podľa § 10. Detto ako pripomienka k § 7,

- neakceptuje sa; súvisí s predchádzajúcou pripomienkou,

K § 10
Generálna prokuratúra SR | - navrhuje v odseku 3 zvážiť lehotu určenú na zánik nároku na vrátenie náhradného výživného, | O | N | - neakceptuje sa; navrhuje sa osobitne upraviť lehotu z dôvodu, že vymáhanie pohľadávky z poskytnutého náhradného výživného je proces zdĺhavý často trvajúci aj niekoľko rokov, pričom povinná osoba môže výživné uhradiť naraz,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	navrhuje v názve vypustiť slová „a zúčtovanie“,

-	v odseku 2 slová „sumy podľa odseku 1 sa zúčtujú so sumami“ nahradiť slovami „neprávom vyplatené sumy náhradného výživného je možné zrážať z“ a vypustiť druhú vetu odseku

Z

Z

N

N

- neakceptuje sa; pojem „zúčtovanie“ sa nepoužíva len v súvislosti s preddavkovo vyplácanými dávkami. Na účely zákona je termín „zúčtovanie“ najvhodnejší,

K § 11
Generálna prokuratúra SR | - navrhuje § 11 alebo § 12 doplniť o jednoznačné ustanovenie, ktorý orgán koná a rozhoduje o náhradnom výživnom, | O | A | - akceptuje sa; jednoznačná úprava orgánu príslušného na konanie a rozhodovanie vo veciach náhradného výživného bude predmetom § 2 Vymedzenie pojmov,
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | - navrhuje sa vypustiť body 2, 5 a 7, | Z | N | - neakceptuje sa; pôsobnosť príslušného orgánu uvedená v bodoch, ktoré sa navrhujú vypustiť, je odôvodnená,
K § 12

Úrad na ochranu osobných údajov SR

-	navrhuje v odseku 5 doplniť na konci druhej vety za slová „§ 4“ slová „,a  ktoré sú nevyhnutné na konanie o náhradnom výživnom.“,

-	navrhuje v odseku 9 vypustiť slová „rodné priezvisko, dátum a miesto narodenia, rodné číslo“, ďalej vypustiť slová „štátna príslušnosť a národnosť“ a slovo „, bydlisko“ nahradiť slovami „a posledný známy trvalý pobyt“.

Z

Z

A

A

- akceptuje sa; úpravou textu,

- akceptuje sa; úpravou textu,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	navrhuje v odseku 2 doplniť § 18 zákona o správnom konaní,

-	navrhuje v odseku 5 vypustiť druhú vetu,

-	navrhuje v odseku 6 písm. d) nahradiť slovo „potvrdenie“ slovom „rozhodnutie“,

-	navrhuje v odseku 8 vypustiť slová „alebo o zániku nároku na náhradné výživné“,

-	nie je zrejmé použitie ustanovenia odseku 9,

Z

Z

Z

Z

Z

N

N

N

N

N

- neakceptuje sa; nie je zrejmé z akého dôvodu sa navrhuje neaplikovať § 18 zákona o správnom konaní. Takáto úprava by spôsobila vážne problémy v samotnom konaní o náhradnom výživnom pretože zákon upravuje len spôsob začatia konania písomnou žiadosťou,

- neakceptuje sa; nie je vhodné zúžiť možnosti úradov na získanie potrebných údajov do konania,

- neakceptuje sa; požiadavka na potvrdenie vychádza z potreby zistiť aktuálny stav veci v čase rozhodovania a predchádzať alebo eliminovať riziko zneužitia rozhodnutia,

- neakceptuje sa; detto ako k § 11,

- neakceptuje sa; osobitná úprava doručovania verejnou vyhláškou je zavedená pre potrebu doručovania poberateľovi,

Ministerstvo vnútra SR

-	navrhuje odseky 1 a 2 zlúčiť do jedného ustanovenia,

-	navrhuje v odseku 7 na konci bodku nahradiť bodkočiarkou a pripojiť slová „výsledok prehodnotenia sa vyznačí v spise“

-	navrhuje v odseku 9 slová „rodné číslo“ nahradiť slovami „dátum narodenia“,

O

O

O

N

A

A

- neakceptuje sa; v záujme prehľadnosti zákona sa pripomienka neakceptuje,

- akceptuje sa; úpravou textu, 

- akceptuje sa; vypustením textu,

Ministerstvo spravodlivosti SR | -	navrhuje v odseku 6 písm. e) preformulovať nasledovne: „e) potvrdenie školy o riadnom plnení povinnej školskej dochádzky oprávnenou osobou alebo potvrdenie strednej školy alebo vysokej školy o sústavnej príprave oprávnenej osoby na povolanie štúdiom; to neplatí ak ide na strednej škole o štúdium popri zamestnaní, kombinované štúdium a štúdium jednotlivých vyučovacích predmetov a na vysokej škole o externé štúdium,“ | O | A | - akceptuje sa; úpravou textu,
K § 13

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny

-	navrhuje v odseku 2 nahradiť prvú vetu vetou: „Na účely prehodnotenia trvania nároku na náhradné výživné podľa § 6 je poberateľ náhradného výživného povinný predložiť“,

-	navrhuje v odseku 2 v písmene c) a d) nahradiť slovo „potvrdenie“ slovom „rozhodnutie“,

-	navrhuje odsek 3 preformulovať tak, že právnická a fyzická osoba uvedené v odseku 2 sú povinné poskytovať súčinnosť príslušnému orgánu,

Z

Z

Z

N

N

N

- neakceptuje sa; účelom návrhu zákona je práve odbremeniť poberateľa od opakovaných návštev jednotlivých subjektov, ak príslušný orgán môže tieto údaje získavať spoluprácou s inými subjektmi,
- neakceptuje sa; skutočnosti uvedené v predkladaných rozhodnutiach nie vždy môžu dokladovať aktuálny stav veci pri rozhodovaní.

- neakceptuje sa; pripomienka súvisí s návrhom, aby príslušný orgán vyžadoval podklady na prehodnotenie trvania nároku na náhradné výživné výlučne od poberateľa náhradného výživného, s čím nesúhlasíme,

K § 14
Generálna prokuratúra SR | - odporúča prepracovať tak, aby výška pokuty bola diferencovaná. Odstrániť nejasnosť v „zohľadnení závažnosti nesplnenia týchto povinností“, | O | ČA | - akceptuje sa čiastočne; diferencovanie výšky pokuty by zúžilo priestor príslušnému orgánu na posúdenie závažnosti porušenia povinností. V texte spresnený pojem „závažnosť“,

Ministerstvo vnútra SR

-	navrhuje v prvej vete slová „príslušný orgán môže uložiť“ nahradiť slovami „úrad práce uloží“,

-	navrhuje preformulovať druhú vetu,

O

O

N

A

- neakceptuje sa; zámerom nie je ukladať pokuty v každom prípade nesplnenia povinností, ale upraviť možnosť pri opakovaných a neodôvodnených porušeniach povinností,

- akceptuje sa; úpravou textu,

Ministerstvo spravodlivosti SR

- navrhuje doplniť nový odsek: 
         „Na konanie o uložení pokuty podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.“.

O

N

- neakceptuje sa; vzhľadom na úpravu pôsobnosti príslušného orgánu (§ 11 a§ 12) je návrh nadbytočný,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | - navrhuje vypustiť § 14, | Z | N | - neakceptuje sa; je daná možnosť príslušnému orgánu, nie povinnosť rozhodnúť o pokute a neide  len o poberateľa,
K § 16

Ministerstvo vnútra SR

-	navrhuje v odseku 5 slová „príslušný orgán rozhodne o zrušení povinnosti uhradiť penále“ nahradiť slovami „povinnosť zaplatiť penále zaniká“,

-	navrhuje doplniť odsek 5 o druhú vetu „Penále zaplatené po 1. januári 2008 príslušný orgán povinnej osobe vráti.“.

Z

Z

A

A

- akceptuje sa; úpravou textu

- akceptuje sa; úpravou textu,

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | - navrhuje sa vypustiť znenie ustanovenia odseku 5, | Z | ČA | - akceptuje sa čiastočne;  text upravený podľa pripomienky MV SR,

Spôsob pripomienkového konania: riadny
Zoznam oslovených subjektov:  pripojený rozdeľovník
Počet oslovených subjektov:  42
Zaslali do určeného termínu:  33
Zaslali po termíne: 1 – Ministerstvo pôdohospodárstva SR;
Vôbec nezaslali: 8 – Úrad vlády SR – podpredseda vlády D. Čaplovič; Slovenská informačná služba; Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší súd SR; Konfederácia odborových zväzov SR; Rada vlády SR pre problematiku občanov so zdravotným postihnutím; Nezávislé kresťanské odbory; Republiková únia zamestnávateľov SR;
Počet vznesených zásadných pripomienok:  34;  z toho  2 – Ministerstvo financií SR;  2 - Úrad na ochranu osobných údajov; 30 - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 
Počet akceptovaných zásadných pripomienok:  11; 
Počet neakceptovaných zásadných pripomienok:  23;
Rozporové konanie: 24. júla 2007 – Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny – rozpory odstránené