Vyhodnotenie pripomienkového konania                                                          
k Rokovaciemu poriadku  bezpečnostnej rady kraja 
____________________________________________________________

Vyhodnotenie pripomienkového konania k Rokovaciemu poriadku BRK

Spôsob pripomienkového konania : medzirezortné – členovia  vlády SR a  vedúci oslovených subjektov .  

Zoznam oslovených subjektov: Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR,
                                                     Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, 
                                                     Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo  spravodlivosti SR, 
                                                     Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo
                                                     školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Kancelária podpredsedu vlády SR  pre európsku integráciu, ľudské 
                                                     práva a menšiny, Krajský úrad v Bratislave, Krajský úrad v Trnave, Krajský úrad v Trenčíne, Krajský úrad v 
                                                    Nitre, Krajský úrad v Žiline, Krajský úrad v Banskej Bystrici, Krajský úrad v Prešove, Krajský úrad v Košiciach.                                                                                 
Počet oslovených subjektov : 23
Zaslali do uvedeného termínu : 21
Zaslali po termíne : 0
Vôbec nezaslali :  Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zdravotníctva SR. 

Subjekty, ktoré nemali pripomienky: Ministerstvo financií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho SR,            
                                                                Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo
                                                                dopravy pôšt a telekomunikácií SR, Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské
                                                                práva a menšiny, Ministerstvo hospodárstva SR, Krajský úrad v Trnave, Krajský úrad v Trenčíne.                                                          
Počet vznesených pripomienok : 66

Počet akceptovaných : 40

Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných- od subjektov : 26/0

Rozporové konanie (s kým, na akej úrovni, s akým výsledkom) : zúčastnili sa z Ministerstva vnútra SR, Ministerstva obrany SR, Krajského 
                                  úradu v Bratislave, Krajského úradu v Trenčíne, účastníci  konania objasnili vecnú stránku zásadných pripomienok.
Počet odstránených pripomienok : 7
Počet neodstránených pripomienok : 0 

Ministerstvo | Obsah pripomienky | Druh  pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |

obrany SR

V čl.1, ods.2 vypustiť slovo „neverejné“ ,nakoľko uvedené nie je v súlade so  zákonom č.211/2000 Z. z. .

O

-

Akceptovaná čiastočne - slovo                          
„neverejné“  opravené na slovo „verejné„

| V čl.2, ods.2 za slovo „právomoci“ vložiť slovo „vlády“ . | O | - | Akceptovaná - v čl.2, ods.2

V čl.3, ods.10 a následne v celom návrhu zvážiť používanie pojmu
„odbor krízového riadenia KÚ“ nakoľko v súčasnosti uvedený odbor má iný názov a MV SR navrhuje názov „odbor krízového manažmentu“ a zákon č.319/2002 Z. z. udáva pojem „útvar krízového riadenia“.

O

-

Akceptovaná - terminológia   
pojmu zmenená na „odbor krajského úradu“ v čl. 3, ods.10

| V čl.5, ods.1  vypustiť druhú vetu nakoľko v období krízovej situácie sekretariát BRK je súčasťou krízového štábu kraja. | - | Z | Akceptovaná - v čl. 3, ods. 10
| V čl.5, ods.3 písm. a) a následne v celom návrhu vypustiť text „v zmysle platných predpisov“ a nahradiť textom  „v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi“ . | O | - | Akceptovaná - v čl. 5, ods. 3, písm. a.)
| V čl.5, ods.3 písm. f ) text nahradiť „ zabezpečuje dodržiavanie ochrany utajovaných skutočností v rozsahu svojej pôsobnosti „ . | O | - | Neakceptovaná - slovné spojenie nahradené „dodržiava zásady ochrany utajovaných…“

V čl.5, ods.3 písm. g ) zameniť odkaz na zák. č.241/2001 Z. z. na 
zák. č.211/2000 Z. z. nakoľko z textu vyplýva ,že  sa nejedná o 
ochranu utajovaných skutočností, ale o prístupe k informáciám.

O

-

Akceptovaná  čiastočne - nový  text doplnený o slovné spojenie
miesto správy-„ návrhy informá-  cií“ – v čl. 5, ods. 3, písm f.)

| V čl.6, ods.2 vypustiť text pod písm. d)  nakoľko úlohou sekretariátu BRK nie je vypracovávať stanoviská ku správam podobne  ako u „sekretariátu BRSR“ . | - | Z | Akceptovaná - text opravený na „návrhy informácií“ v čl. 5,ods. 3, písm. f.)
Ministerstvo | Obsah pripomienky | Druh  pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |

obrany SR

V čl.9 vypustiť text uvedený v ods. 8 v nadväznosti na predchádza-
júcu pripomienku.

-

Z

Akceptovaná - v čl. 8

V čl.12 vypustiť text uvedený v ods. 5 , nakoľko táto kompetencia
nevyplýva zo všeobecne záväzných právnych predpisov.

-

Z

Akceptovaná - v čl. 10

| V čl.12, ods. 7, písm. f ) vypustiť text „ a vedúceho sekretariátu BRK“ v nadväznosti na predchádzajúce pripomienky. | - | Z | Akceptovaná  - v čl. 10, ods. 6, písm. f.)

V „ Zásadách..“ na str.2 v texte písm. e )  a následne v celom mate-
riály vypustiť text „zákonnými a ostatnými“ nakoľko i zákony sú
všeobecné záväzné predpisy.

O

-

Akceptovaná - v „Zásadách ..“ str. 2, písm. e)

V „zásadách..“ na str. 3 vypustiť text „ s vedúcim sekretariátu BRK“  v nadväznosti na predchádzajúce pripomienky.

-

Z

Akceptovaná - v „Zásadách..“
str. 3

vnútra SR | Z čl.1, ods. 2 a 3 presunúť v texte dokumentu pred čl.13. | O | - | Akceptovaná  čiastočne  tým, že odsek 2 bol presunutý do článku 9  a odsek 3 bol úplne  vypustený z dokumentu
| Čl.2 úplne vypustiť z dokumentu, ide o citáciu zákona. | O | - | Neakceptovaná - jedná sa o špecifiku postavenia rady
| V čl.3 vypustiť ods. 1 až 3 , ide o citáciu zákona  č. 227/2002  Z. z. . | O | - | Neakceptovaná - v uvedenom zákone je len ods.1 a 3, ide o špecifikáciu funkcií a určenie úloh. Ods.2 je citovaný v zákon č.387/2002 Z. z.

V čl.3, ods. 10 vypustiť názov „odbor krízového riadenia“ tento nie
je v súlade s Vestníkom vlády č.7/2002.

-

Z

Akceptovaná - ods. 10  vypustený z čl.3

Ministerstvo | Obsah pripomienky | Druh  pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |
vnútra SR | V čl.4, ods. 2 a 3 upraviť  skratky slov napr. „ods.“  plným význa- mom slova v zmysle legislatívnych pravidiel vlády. | O | - | Akceptovaná  - vypísaním slova v plnom znení

V čl.5, ods. 1 – text 1. vety  zmeniť na text „Úlohy sekretariátu bez-
pečnostnej rady kraja spojené s jej činnosťou zabezpečuje odbor
civilnej ochrany a obrany“.

O

-

Akceptovaná čiastočne - názov
odboru bol upravený na „odbor
krajského úradu“ v čl. 5, ods. 1

| V čl.5, ods. 1 – vypustiť znenie 2. vety, vzhľadom ku tomu, že na KÚ je na riadenie krízovej situácie zriadený krízový štáb. | O | - | Akceptovaná  - v čl. 5 , ods. 1
| V čl.8, ods. 1 vypustiť slová  „ v zmysle platných predpisov“ . | O | - | Neakceptovaná - upravené na text „v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi“ v čl. 7, ods. 1
| V čl.8, ods. 3  miesto skratky ods.1 uviesť „odsek 1“ | O | - | Akceptovaná  - v čl.7, ods. 3
| V čl.8, ods. 7 za slovom „výtlačkoch“ ukončiť vetu bodkou. | O | - | Akceptovaná  - v čl.7, ods. 7
| V čl.9, ods. 3 za slovom „všetkých“ doplniť slovo „prítomných“. | O | - | Neakceptovaná - na prijatie uznesenia je potrebná účasť nadpolovičnej väčšiny všetkých členov bezpečnostnej rady kraja - v čl. 8, ods.4
| V čl.9,  ods. 8  vypustiť pre nadbytočnosť. | O | - | Akceptovaná - čl. 8

V čl.10, ods.3  vyšpecifikovať slová „iného rozhodnutia“.

O

-

Akceptovaná - vypustením
celého odseku.

| V čl.11, ods.1 vypustiť slovo „spravidla“. | O | - | Akceptovaná - v čl. 9, ods. 1
| V čl.12, ods.3 za slová “ predseda bezpečnostnej rady kraja“ vložiť slová „a v jeho neprítomnosti podpredseda bezpečnostnej rady  kraja“. | O | - | Neakceptovaná - vysvetlenie je uvedené v poslednej časti 1.vety čl. 10

Ministerstvo | Obsah pripomienky | Druh  pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |
vnútra SR | V čl.13, ods.2  vypustiť – povinnosť vyplýva priamo zo zákona. | O | - | Neakceptovaná - jedná sa o zdôraznenie úlohy pre členov bezpečnostnej rady kraja  a pracovníkov sekretariátu – v čl. 11, ods. 2
| Čl.14 vypustiť v plnom znení. | O | - | Akceptovaná

práce, sociál-
nych vecí a rodiny SR

V čl. 3  určiť zastupiteľnosť členov bezpečnostnej rady kraja.

O

-

Neakceptovaná-členstvo je ne-
zastupiteľné, čl.9, ods. 8, Úst.
zákona č.227/2002 Z. z. .

V čl. 5, ods. 2 doplniť zloženie sekretariátu bezpečnostnej rady kraja.

O

-

Neakceptovaná-zloženie bude
určené Vestníkom vlády SR.

V čl. 8, ods. 3 na konci vety vypustiť slovo „týmto“.

O

-

Neakceptovaná-určuje sa tým
dokument, ktorý to rieši.

Krajský úrad v | Obsah pripomienky | Druh  pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |
Bratislave | Vymedzenie pojmu podpredseda BRK čl.3, ods. 1. | O | - | Akceptovaná - v čl. 3, ods. 2
| Konkretizovať funkciu vedúceho sekretariátu BRK v zmysle zákona č.387/2002 Z. z. a zákona č.319/2002 Z. z. | O | - | Akceptovaná  - v čl. 5, ods. 1 na základe upresnenia s MV SR
| Požiadavka konkretizovania čl. 8, ods. 1 „…alebo ďalších subjektov  podľa rozhodnutia BRK“. | O | - | Neakceptovaná - otázku ukla-   dania úloh ďalším subjektom bude riešiť zákon o fungovaní BR SR v mieri – v čl. 7, ods. 1

Požiadavka na prílohu Rokovacieho poriadku
-str. 2, ods. 1 ku konkretizácii slov “zásadné a koncepčné“.

O

-

Akceptovaná  - vyškrtnutím oboch slov z textu v „Zásadách…“, str. 2 ods. 1

-str. 2,  5. odstavec „…s náležitým predstihom…“ požiadavka na presné určenie doby prípravy materiálov na rokovanie.

O

-

Neakceptovaná - dobu prípra-
vy určuje vedúci sekretariátu BRK, pokiaľ k tomu nebude určená BR SR – str. 2 ods. 5 písm. a)

| -str.2, ods. 2 vyškrtnúť slovo „objektívnych“ | O | - | Akceptovaná - str. 2, ods. 2
| -str. 3, písm. f) – zaslať materiály k rokovaniu BRK na kanceláriu BR SR… požiadavka na upresnenie tejto formulácie. | O | - | Akceptovaná - str. 3, ods. 1, písm. f)

Trnave

Na základe písomnosti č. BRTK-17/2002 zo dňa 4.10.2002 vyjadril
podpredseda Bezpečnostnej rady Trnavského kraja písomný súhlas
s predloženým Návrhom rokovacieho poriadku BRK.

Trenčíne

Na základe písomnosti č. BRK-11/2002 –TN zo dňa 31.10. 2002
predseda Bezpečnostnej rady Trenčianskeho kraja písomný súhlas s predloženým Návrhom rokovacieho poriadku.

Prešove | V čl. 2, ods. 1- škrtnúť slovo „hlavným“ | O | - | Akceptovaná - čl. 2 ods. 1
| V čl. 5, ods. 3, písm. f) – nahradiť textom: „… dodržiava ochranu utajovaných skutočností“. | O | - | Akceptovaná - čl. 5, ods. 3, písm. e)
Krajský úrad  v | Obsah pripomienky | Druh pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |
Nitre | Čl. 6, ods. 1  zmeniť nasledovne - Vedúci sekretariátu BRK je vedúci útvaru krízového riadenia (manažmentu). | O | - | Neakceptovaná - čl. 5, ods. 1

Čl.5, ods. 1 zmeniť nasledovne - Sekretariát BRK tvorí:     
a.)	vedúci útvaru krízového riadenia
b.)	pracovník útvaru krízového riadenia KÚ
c.)	pracovný orgán BRK-vedúci útvaru kríz. riadenia KR PZ    
                 -vedúci útvaru kríz. riadenia ÚVS
                                                -vedúci útvaru kríz. riadenia KR HZZ
                                                -vedúci útvaru kríz. riadenia VÚC
                                                -vedúci odboru  COO KÚ

O

-

Neakceptovaná – odborní pracovníci z uvedených orgánov sú určovaní  do krízového štábu krajského úradu – čl. 5, ods. 1

Žiline | V čl.2, ods.1- škrtnúť slovo „hlavným“ | O | - | Akceptovaná - čl. 2, ods. 1
| V čl.3, ods. 2 - za slovo „ …tvorbe…“ vložiť slova „… a realizácii bezpečnostného systému SR“. | O | - | Akceptovaná - čl. 3, ods. 3
| V čl. 3, ods. 3 – za slová „…krízovým situáciám…“ vložiť čl. 9, ods. 3 | O | - | Neakceptovaná  - úloha je presne definovaná v čl. 9, ods. 2  Ústav. zák. č. 227/2002 Z. z.
| Upraviť čl. 4, ods. 2 – preformulovať slovné spojenie „…vyžaduje správy a návrhy…“ | O | - | Čiastočne akceptovaná - viď. čl. 4, ods. 2 Rokovacieho poriadku BRK
| V čl. 6, ods. 2 – škrtnúť v slovnom spojení  „Ďalej plní …“ slovo „Ďalej“ | O | - | Akceptovaná - čl. 6 vypustený v plnom znení
| V čl. 6, ods. 2, písm. f.) – preformulovať slovosled vety | O | - | Akceptovaná - čl. 6 vypustený v plnom znení
| V čl. 5, ods.2 škrtnúť vetu  „Administratívnu činnosť spojenú s vy- pracovaním agendy BRK zabezpečuje jeho určený zamestnanec.“ | O | - | Akceptovaná – vypustením textu v čl. 5
| V čl. 8, ods. 1- škrtnúť slovné spojenie „…alebo ďalších subjektov  podľa rozhodnutia BRK“. | O | - | Neakceptovaná - text čl.7,    ods. 1

Krajský úrad  v | Obsah pripomienky | Druh pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |
Žiline | V čl. 11, ods. 4, písm. c) vložiť za slovo „subjektom“ text „…uvedeným v čl.4, ods.1  rokovacieho poriadku“ | O | - | Neakceptovaná - ide o taxatív- ne určenie zasielania výpisov – čl. 9, ods. 4, písm. c)
Banskej  Bystrici | V čl. 3, ods. 1 - ponechať určenie podpredsedu BRK na rozhodnutí jej predsedu | O | - | Neakceptovaná-podpredsedom je zástupca prednostu KÚ - čl. 3, ods. 2
| V čl. 6, ods.1 – Požiadavka  určiť na  funkciu vedúceho sekretariátu BRK  vedúceho odboru COO KÚ . | O | - | Neakceptovaná - čl. 5 ods. 1 - dohoda s MV SR
| V čl. 5, ods. 1- Požiadavka na určenie odboru COO KÚ k výkonu funkcií sekretariátu BRK | O | - | Neakceptovaná - podobne ako v prípade čl.5, ods. 1
| Čl. 9, ods. 12 - preformulovať tak, aby materiál z rokovania BRK bol presunutý na ďalšie rokovanie. | O | - | Neakceptovaná - na základe návrhu členov BRK je formulované i uznesenie – čl. 8, ods. 12
| V čl. 12, ods. 5 – presne určiť povinnosť zasielať zápis z rokovania BRK na Kanceláriu BR SR, podobne to riešiť i v „Zásadách…“ - str. 3, písm.  f) | O | - | Akceptovaná-vypustené z textu  v čl.10 a v „Zásadách“ upresne- né na str. 3 písm. f)
Košiciach | V čl. 2, ods. 1 – škrtnúť slovo „hlavným“ | O | - | Akceptovaná - čl. 2, ods. 1
| V čl. 3, ods. 1 - ponechať určenie podpredsedu BRK na rozhodnutí predsedu BRK | O | - | Neakceptovaná - čl. 3 ods. 2
| V čl. 3, ods. 4 - nahradiť slová  „…a kontrolu…“ | O | - | Neakceptovaná - nový text je v súlade s čl. 9, ods. 2, 3 a 4 úst. zák.č.227/2002 Z.z.

V čl. 6, ods.1- požiadavka  určiť na funkciu vedúceho sekretariátu BRK radového pracovníka útvaru krízového riadenia.

O

-

Neakceptovaná- viď. vysvetle-
nie v časti B. Bystrice.

| V čl. 5 a čl. 6- požiadavka na špecifikáciu osobitného útvaru. | O | - | Akceptovaná – čl. 5, ods. 1

Krajský úrad  v | Obsah pripomienky | Druh pripomienky | Spôsob vyhodnotenia
| | Obyčajná | Zásadná |
Košiciach | V čl. 8, ods. 2 – za slová “…predloží tento…“doplniť slová „…vedúcemu sekretariátu BRK“ | O | - | Neakceptovaná – čl. 7, ods. 2
| V čl. 9, ods. 3 - vypustiť text „Pri rovnosti hlasov má predsedajúci rozhodujúci hlas“ | O | - | Neakceptovaná - pri rovnosti hlasov sa uznesenie neprijíma – čl. 8, ods. 4
| K čl. 12, ods. 5 pričleniť k čl.11 ako ods. 4 . | O | - | Akceptovaná