Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení zákona č. 266/2009 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	170  / 56 	
Počet vyhodnotených pripomienok	169 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	100  / 36 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	11  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	58  / 16 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	14 (2o,12z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	28 (28o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
9 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	18 (13o,5z) 	 	 	 	
13 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
14 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
15 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
16 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
17 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	1 (1o,0z) 	 	 	
18 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	29 (8o,21z) 	 	 	 	
23 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	14 (7o,7z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
30 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
32 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	5 (3o,2z) 	 	 	 	
33 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
34 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
36 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
37 .	Odbor Centrálneho verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
38 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	5 (3o,2z) 	 	 	 	
39 .	Žilinský samosprávny kraj 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
40 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
41 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
42 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
43 .	Bratislavský samosprávny kraj 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	169 (113o,56z) 	1 (1o,0z) 	15 	9 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	K § 36 ods.8 
Žiadame dopĺniť znenie za „Platobná agentúra“ nasledovné „alebo MAS “. 	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 36 ods.5 
Žiadame upraviť znenie takto :„Žiadateľ je oprávnený podať žiadosť platobnej agentúre alebo MAS podľa miesta realizácie projektu odo dňa vyhlásenia výzvy do uzavretia výzvy. Platobná agentúra môže na základe súhlasu riadiaceho orgánu určiť inú lehotu na predkladanie žiadostí ako je uvedené vo výzve." 	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 36 ods.2 písm.a) 
Žiadame dopĺniť za slovné spojenie „názov orgánu“ nasledovné „alebo MAS, ktorý/á výzvu vyhlasuje“. 	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 37 ods.2 
Žiadame doplniť znenie za „Platobná agentúra“ nasledovné „alebo MAS  	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 40 ods.4 
Odporúčame upraviť takto - osledná veta znie: „V súhrnnom prehľade sa uvádzajú nezrovnalosti v súlade s osobitným predpisom65e) 
Poznámka pod čiarou k odkazu 65e znie: 
65d) čl. 3,5 a 6 nariadenia (ES) č. 1848/2006.“ 	O 	A 	 	
MP SR 	K § 36 ods.4 písm.b) 
Žiadame doplniť za slovo „ príručka“ nasledovné „resp. „usmernenie“. 	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 36 ods.2 písm.d) 
Žiadame doplniť za slovné spojenie „kontaktné údaje orgánu“ nasledovné „alebo MAS podľa písmena a) a spôsob komunikácie s ním/ňou“. 	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 37 ods.5  
Žiadame doplniť znenie za „výrok o schválení žiadosti obsahuje schválenú výšku podpory“ nasledovné“ v prípade prístupu Leader výrok o schválení žiadosti obsahuje udelenie štatútu MAS.“ 
Odvôvodnenie: 

Pripomienky 1 – 9 sa týkajú implementácie osi 4 Leader v rámci Programu rozvoja vidieka SR 2007 – 2013 a ich implementácia vychádza z nariadenia Komisie 1724/2006 pre účely vykonávania osi 4 Programu rozvoja vidieka SR 2007 -2013, kde konečným prijímateľom jednotlivých opatrení osi 4 môže byť len miestna akčná skupina. V nariadení Rady 1698/2005, ćl. 61 a 1974/2006, čl. 37 sú stanovené podmienky pre miestnu akčnú skupinu. Hlavnou podmienkou vo všeobecnosti je, že to musí byť verejno-súkromné partnerstvo, kde na úrovni rozhodovania musia byť zástupcovia súkromného sektora s min. 50 % a zástupcovia verejného sektora s max. 50 % a zároveň musia byť splnené ďalšie podmienky podľa nariadenia, ako napr. . prístup zdola –nahor s rozhodovacou právomocou pre miestne akčné skupiny pri vypracovaní a vykonávaní stratégií. . Os Miestna akčná skupina vyberá projekty, predkladateľov projektov, ktoré sú predkladané v rámci územia miestnej akčnej skupiny a to na základe výzvy, ktorú vyhlasuje príslušná miestna akčná skupina. Následne sa tieto projekty vybrané a hodnotené komisiou MAS, predkladajú na pôdohospodársku platobnú agentúru (ktoré MAS schvaľuje/odporúča, resp. neschvaľuje/neodporúča na financovanie z PRV). Pôdohospodárska platobná agentúra vykoná administratívnu kontrolu týchto projektov, a v prípade ak spĺňajú podmienky 
Z hľadiska právnej subjektivity a v súlade s legislatívou SR, musí mať miestna akčná skupina právnu formu občianskeho združenia v zmysle zákona SR č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 36 ods.1 
Žiadame doplniť v prvej vete za slovo orgánu „v rámci prístupu Leader miestnej akčnej skupine (ďalej len „MAS“)“, v druhej vete za slovo agentúru doplniť „ alebo MAS“, doplniť štvrtú vetu v znení „V prípade prístupu Leader vypracováva výzvu príslušná MAS, pričom Riadiaci orgán túto výzvu neschvaľuje. MAS zverejní výzvu na viditeľnom a voľne prístupnom mieste a na internetovej stránke príslušnej MAS.  	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 40 ods.5 
Odporúčame doplniť takto: V § 40 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: 
„(5) Platobná agentúra zašle prijímateľovi správu o zistenej nezrovnalosti s výnimkou prípadu podozrenia zo spáchania trestného činu podľa osobitného predpisu65a) zo strany prijímateľa a predložením správy o zistenej nezrovnalosti prijímateľovi by mohlo byť ohrozené konanie podľa osobitného predpisu65b).“ 
Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 6 a 7. 

 	O 	A 	 	
MP SR 	K § 12 ods.1 
Žiadame doplniť novú vetu v tomto znení: „V prípade ak je riadiaci orgán jediný oprávnený prijímateľ v rámci opatrenia, povinnosť zverejňovania výzvy podľa § 13 resp. písomného vyzvania podľa § 16 sa neuplatňuje.“ 
Odôvodnenie: 
V prípade opatrenia 3.2 Podpora a rozvoj nových trhov je jediným oprávneným prijímateľom Ministerstvo pôdohospodárstva SR, preto by sa na uvedené opatrenie nemali vzťahovať ustanovenia § 13 a 16 predmetného zákona, podobne ako je to ošetrené v prípade technickej pomoci, ak je prijímateľ a riadiaci orgán tá istá osoba. 

 	Z 	N 	Uvedená požiadavka vyplýva z priamo záväzných aktov ES pre oblasť ŠF. V prípade odlišnej úpravy pre prípady poskytovania podpory navrhujeme uvedené zapracovať do časti pojednávajúcej o poskytovaní podpory. Pripomienka bola na rozporovom konaní ministerstvom stiahnutá, rozpor odstránený. 	
MP SR 	K § 37 ods.1 
Žiadame dopĺniť znenie za „platobnej agentúre“ nasledovné „alebo MAS  	Z 	A 	 	
MP SR 	K § 20 ods.1 
Žiadame doplniť novú vetu v tomto znení: „Písomné vyzvanie sa neuplatňuje v prípade, ak je prijímateľ a riadiaci orgán tá istá osoba.“ 

Odôvodnenie: 
V rámci opatrenia 5.1 Technická pomoc je ako oprávnený prijímateľ definované aj Ministerstvo pôdohospodárstva SR, preto je nelogické, aby riadiaci orgán vyzýval sám seba k predkladaniu žiadostí. 
 	Z 	N 	Uvedená požiadavka vyplýva z priamo záväzných aktov ES pre oblasť ŠF. V prípade odlišnej úpravy pre prípady poskytovania podpory navrhujeme uvedené zapracovať do časti pojednávajúcej o poskytovaní podpory. Na rozporovom konaní rozpor odtránený stiahnutím pripomienky ministerstvom. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
7. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa citácia „1) Čl. 58 a 62 nariadenia (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006 ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006) v znení nariadenia Rady (ES) č. 1989/2006 z 21. decembra 2006 (Ú. v. EÚ L 411, 30. 12. 2006)“ nahrádza citáciou „1) Čl. 58 a 62 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006 ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006) v platnom znení. ...“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
6. V návrhu zákona odporúčame zosúladiť všetky citácie právnych predpisov ES v poznámke pod čiarou, aj keď nie sú súčasťou právneho predpisu a sú len informatívneho charakteru. 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Doložka zlučiteľnosti 
27. V Doložke zlučiteľnosti v bode 3: 
Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky v znení nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 v platnom znení, 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
13. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 78 sa citácia „78) ... Čl. 65 nariadenia (ES) č. 498/2007 z 26. marca 2007, ktorým sa stanovujú podrobné vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo (Ú. v. EÚ L 120, 10. 5. 2007).“ nahrádza citáciou „78) ... Čl. 65 nariadenia Komisie (ES) č. 498/2007.“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
15. V návrhu zákona v bode 2. žiadame doplniť text na nasledovné znenie: 
“V § 2 písm. a) sa na konci vkladajú tieto slová: „alebo na základe rozhodnutia o schválení žiadosti, ak ide o projekty technickej pomoci“. 
 	O 	N 	Text bol ozrejmený vnútorným odkazom v súvislosti s inou pripomienkou k § 2 písm. a). 	
MVRR SR 	Doložka zlučiteľnosti 
26. V Doložke zlučiteľnosti v bode 3: 
Nariadenie Rady (ES) č. 1084/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1164/94, 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
11. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 29 sa citácia „29) ... Čl. 27 až 36 nariadenia (ES) č. 1828/2006. Čl. 54 až 63 nariadenia (ES) č. 498/2007.“ nahrádza citáciou „29) ... Čl. 27 až 36 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja (Ú. v. EÚ L 371, 27. 12. 2006). Čl. 54 až 63 nariadenia Komisie (ES) č. 498/2007 z 26. marca 2007, ktorým sa stanovujú podrobné vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo (Ú. v. EÚ L 120, 10. 5. 2007).“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
5. V návrhu zákona navrhujeme upraviť: 
v čl. I, bod 35 
V poznámke pod čiarou k odkazu 70 sa citácia „Zákon č. 431/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. Čl. 90 nariadenia (ES) č. 1083/2006. Čl. 87 nariadenia (ES) č. 1198/2006.“ nahrádza citáciou „Zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Nariadenie Komisie (ES) č. 883/2006 z 21. júna 2006 o podrobných podmienkach uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o vedenie účtov platobných agentúr, vyhlásenia o výdavkoch a príjmoch a podmienky úhrady výdavkov z fondov EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 23. 6. 2006) v platnom znení. Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 23. 6. 2006) v platnom znení.“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Dôvodová správa, B. Osobitná časť 
22. V Dôvodová správa, B. Osobitná časť: 
K bodu 25 
Navrhovanou úpravou sa precizujú prípady nezrovnalostí, ktoré sa formou správ o zistenej nezrovnalosti na národnej úrovni oznamujú orgánu zabezpečujúcemu ochranu finančných záujmov v súhrnom prehľade v súlade s ustanoveniami nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006. 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Dôvodová správa, B. Osobitná časť 
21. Dôvodová správa, B. Osobitná časť: 
K bodu 21 
Vzhľadom k novele nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 nariadením Komisie (ES) č. 1341/2008, ktorým sa novelizovalo znenie článku 55 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 sa primerane a v súlade s legislatívnymi pravidlami upravuje poznámka pod čiarou k odkazu 56. 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
9. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 sa citácia „10) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1081/2006 z 5. júla 2006 o Európskom sociálnom fonde, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1784/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006).“ nahrádza citáciou „10) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1081/2006 z 5. júla 2006 o Európskom sociálnom fonde, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1784/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006) v platnom znení.“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
8. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 5 sa citácia „5) Čl. 20 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006) )“ nahrádza citáciou „5) Čl. 20 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006) v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 397/2009 zo 6. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, pokiaľ ide o oprávnenosť investícií do energetickej efektívnosti a energie z obnoviteľných zdrojov energie v oblasti bývania (Ú. v. EÚ L 126, 21. 5. 2009).“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Doložka zlučiteľnosti 
24. V Doložke zlučiteľnosti v bode 3: 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999 v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 397/2009 zo 6. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, pokiaľ ide o oprávnenosť investícií do energetickej efektívnosti a energie z obnoviteľných zdrojov energie v oblasti bývania, 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
10. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 11 sa citácia „11) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1084/2006 z 5. júla 2006, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1164/1994 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006).“ nahrádza citáciou „11) Nariadenie Rady (ES) č. 1084/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1164/94 (Ú. v. EÚ L 210, 31. 7. 2006).“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
3. V návrhu zákona navrhujeme upraviť: 
v čl. I, bod 25 
Poznámka pod čiarou k odkazu 65c znie: 
„65c) Čl. 28, 30 a 36 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006.“. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
19. V návrhu zákona - § 2 písm. a) odporúčame doplniť na konci za slová: „alebo na základe rozhodnutia o schválení žiadosti“ slová „v súlade s § 12 ods. (1)“ . 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
2. V návrhu zákona navrhujeme upraviť: 
v čl. I, bod 21 
Poznámka pod čiarou k odkazu 56 znie: 
„56) Čl. 55 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 v znení nariadenia Rady (ES) č. 1341/2008.“. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
4. V návrhu zákona navrhujeme upraviť: 
v čl. I, bod 26 
Poznámka pod čiarou k odkazu 65d znie: 
„65d) čl. 29 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006.“. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
16. V návrhu zákona v bode 23. žiadame v citovanom § 28a ods. 1 doplniť vetu za prvú vetu v znení: 
„Dohoda o splátkach musí mať písomnú formu.“ 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Doložka zlučiteľnosti 
28. V Doložke zlučiteľnosti v bode 3: 
Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v platnom znení. 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
14. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 89 sa citácia „89) Zákon č. 431/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 23. 6. 2006). Nariadenie Komisie (ES) č. 883/2006 o podrobných podmienkach uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o vedenie účtov platobných agentúr, vyhlásenia o výdavkoch a príjmoch a podmienky úhrady výdavkov z fondov EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 23. 6. 2006).“ nahrádza citáciou „89) Zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Nariadenie Komisie (ES) č. 883/2006 v platnom znení. Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 v platnom znení.“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál  
1. V návrhu zákona navrhujeme upraviť: 
v čl. I, bod 4 
Poznámka pod čiarou k odkazu 32a znie: 
„32a) Napríklad čl. 2 ods. 7 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, čl. 3 písm. q) nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006.“. 
 	O 	N 	Navrhované je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
17. V návrhu zákona v bode 23. žiadame v citovanom § 28a ods. 2 vypustiť slovo „písomnú“. 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
12. V návrhu zákona navrhujeme doplniť nové body 
V poznámke pod čiarou k odkazu 48 sa citácia „48) Prílohy č. XXI a XXII k nariadeniu Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja.“ nahrádza citáciou „48) Prílohy č. XXI a XXII k nariadeniu Komisie (ES) č. 1828/2006.“. 
 	O 	N 	Platná právna úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Doložka zlučiteľnosti 
25. V Doložke zlučiteľnosti v bode 3: 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1081/2006 z 5. júla 2006 o Európskom sociálnom fonde, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1784/1999 v platnom znení, 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Doložka zlučiteľnosti 
23. V Doložke zlučiteľnosti v bode 3: 
Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006 ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 v platnom znení, 
 	O 	A 	 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
18. V návrhu zákona v bode 23. žiadame v citovanom § 28a ods. 5 zmeniť odkaz č. 68 na zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 199/2007 Z. z. 	O 	N 	Navrhovaná úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MVRR SR 	Vlastný materiál 
20. V návrhu zákona - § 15 ods. (1) odporúčame doplniť v prvej vete na konci slová: „okrem prípadu, ak je prijímateľ a riadiaci orgán tá istá osoba v zmysle §20.“, z dôvodu zosúladenia s navrhovanou úpravou v §12 ods. (1). 	O 	N 	 	
GP SR 	K bodu 12 
V úvodnej vete je potrebné vypustiť slovo „novooznačený“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 11 
V úvodnej vete je potrebné vypustiť slovo „novooznačený“ a znenie odseku 13 uviesť samostatne (oddelene od úvodnej vety). 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodom 18 a 19 
Navrhované znenie § 22 ods. 1 a 3 zvádza k záveru, že Slovenská republika nie je členským štátom Európskej únie. Preto odporúčame slová „a prostriedky z rozpočtov iných štátov“ vložiť až za slová „rozpočtu Slovenskej republiky“. Súčasne odporúčame nahradiť navrhovanú legislatívno-technickú úpravu novým úplným znením ustanovenia § 22 ods. 1 a 3. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 30 
Navrhované znenie § 28a ods. 2 odporúčame upresniť tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, či podmienky na uzavretie písomnej dohody o splátkach ustanovené v odseku 2 musia byť splnené kumulatívne alebo na uzavretie takej dohody stačí splnenie niektorej z nich. 

V § 28a ods. 5 odporúčame vložiť za slová „jeho časť“ slová „v exekučnom konaní“ a v § 28a ods. 6 odporúčame vložiť za slovo „nevymôže“ slová „v exekučnom konaní“. Navrhované znenie, najmä znenie uvedené v odseku 6 je nezrozumiteľné. Tento nedostatok v spojení s odkazom na Exekučný poriadok (62b) je možné uvedeným spôsobom odstrániť.  	O 	ČA 	Pripomienka k § 28a ods. 2 neakceptovaná, pretože z textu dostatočne vyplýva, že podmienky musia byť splnené kumulatívne. 
Pripomienka k § 28a ods. 5 akceptovaná. 	
GP SR 	K bodu 24 
V navrhovanom znení § 26 ods. 9 je potrebné vypustiť slová „a predložením správy o zistenej nezrovnalosti prijímateľovi by mohlo byť ohrozené trestné konanie65)“ vrátane odkazu 65b) a poznámky pod čiarou k tomuto odkazu. Podmienenie navrhované v tomto ustanovení je možné vykladať aj tak, že správa sa môže predložiť prijímateľom uvedeným v odsekoch 3 až 5 aj v prípade podozrenia z trestnej činnosti, ak by tým nebolo ohrozené trestné konanie. V počiatočnom štádiu preverovania opodstatnenosti podozrenia z trestnej činnosti sa nedá zistiť, či by trestné konanie bolo alebo nebolo ohrozené. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 27 
Navrhované znenie odporúčame systematicky zaradiť do § 27 ods. 2 – pripojením na konci odseku, prípadne ustanoviť samostatne v novom odseku 3. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 14 
V úvodnej vete je potrebné za § 16 vložiť slová „vrátane nadpisu“ (pozri 29. bod prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 

Právnu úpravu § 16 odporúčame systematicky usporiadať, napríklad takto: Právnu úpravu odseku 4 uviesť ako odsek 1 (na konci odseku 4 je potrebné vypustiť nadbytočné úvodzovky a bodku), znenie odseku 3 uviesť ako odsek 2, znenie odseku 2 po formulačnej úprave uviesť ako odsek 3, znenie odseku 1 uviesť ako odsek 4 - potom na znenie tohto odseku plynule nadviaže právna úprava uvedená v odsekoch 5 až 8. 

Okrem uvedeného, právna úprava § 16 ods. 6 písm. i) je vágna. Odporúčame inak formulačne upraviť navrhované znenie, prípadne upresniť „ďalšie“ podmienky poskytnutia pomoci, ak majú patriť medzi obligatórne náležitosti výzvy riadiaceho orgánu a súčasne, ak ich nedodržanie počas platnosti a účinnosti zmluvy je dôvodom na odstúpenie od zmluvy (pozri znenie odseku 8).  	O 	ČA 	Legislatívno-technické pripomienky budú zapracované, ďalšie podmienky budú ozrejmené v dôvodovej správe - ich vymedzenie v zákonnej úprave vzhľadom na ich rôznorodosť nie je možné. 	
GP SR 	K bodu 33 
Podľa nášho názoru ide o zbytočnú právnu úpravu (k uvedenému pozri aj bod 3 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). Ak túto právnu úpravu považuje predkladateľ za nevyhnutnú, odporúčame slovo „žiadala“ nahradiť slovom „požiadala“.  	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 5 
V úvodnej vete je potrebné slová „sa odsek 1 dopĺňa druhou vetou, ktorá znie:“ nahradiť slovami „ods. 1 sa na konci pripája táto veta:“ (pozri 34. bod prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 2 
V úvodnej vete je potrebné slovo „vkladajú“ nahradiť slovom „pripájajú“ (pozri 34. bod prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 10 
Navrhovanú právnu úpravu je potrebné legislatívno-technicky premietnuť do ustanovení § 19 ods. 6 a § 22 ods. 6. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 13 
Znenie odseku 2 je potrebné uviesť samostatne (oddelene od úvodnej vety). Súčasne odporúčame zvážiť nahradenie slova „dôjdením“ slovom „doručením“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodom 25 a 26 
V bode 26 je potrebné slová „V 26 ods. 13“ nahradiť slovami „V § 26 ods. 12“ – text, ktorý predkladateľ navrhuje nahradiť iným znením, sa nenachádza v § 26 ods. 13, ale v § 26 ods. 12. 

V nadväznosti na uvedené je potrebné zmeniť aj poradie jednotlivých bodov – bod 26 označiť ako bod 25 a naopak. 	O 	N 	Vzhľadom k doplneniu § 26 o nový odsek 9 je text „V § 26 ods. 13“ správny.  	
GP SR 	K bodu 16 
V úvodnej vete je potrebné za § 20 vložiť slová „vrátane nadpisu“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 24 
V § 24 žiadam doplniť nový odsek 1, ktorý znie: 
„(1) V prípade využitia možnosti zjednodušeného vykazovania oprávnených výdavkov podľa osobitných predpisov53a) sa overenie správnosti výšky oprávnených výdavkov vykoná podľa postupov platných pre dané zjednodušenie. Ustanovenia osobitných predpisov sa nepoužijú53b).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 53a) znie: 
„53a) Nariadenie (ES) č. 1080/2006 v znení nariadenia (ES) č. 397/2009. 
Nariadenie (ES) č. 1081/2006 v znení nariadenia (ES) č. 396/2009. 
Nariadenie (ES) č. 1083/2006 v platnom znení.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 53b) znie: 
„53b) Napríklad zákon č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon č. 502/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 523/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhuje sa ustanoviť, že v prípade uplatnenia zjednodušených foriem vykazovania oprávnených výdavkov prostredníctvom paušálnej sadzby, štandardnej stupnice jednotkových výdavkov a paušálnej sumy v rámci systému riadenia operačného programu v programovom období 2007-2013, tak ako to umožňuje napríklad čl. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999 v znení nariadenia (ES) č. 397/2009, čl. 11 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1081/2006 z 5. júla 2006 o Európskom sociálnom fonde, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1784/1999 v znení nariadenia (ES) č. 396/2009 alebo čl. 3 ods. 3 a čl. 56 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 v platnom znení, sa postupy zamerané na kontrolu verejných prostriedkov ustanovené napríklad v zákone č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákone č. 523/2001 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákone č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a iných predpisoch nepoužijú. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	Ustanovenie doplnené ako nový § 12 ods. 4. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 23 
V § 24a ods. 2 písm. b) prvom bode odporúčam na konci pripojiť slová „ , avšak len do výšky nesplatenej zročnej pohľadávky subjektu, ktorý poskytol úver na financovanie projektu voči prijímateľovi, zvyšnú časť finančných prostriedkov riadiaci orgán prevedie na účet prijímateľa“. 

V § 24a ods. 4 odporúčam na konci doplniť čiarku a slová „avšak len do výšky nesplatenej zročnej pohľadávky subjektu, ktorý poskytol úver na financovanie projektu voči prijímateľovi“. 

V § 24a ods. 5 odporúčam na konci doplniť čiarku a slová „avšak len do výšky nesplatenej zročnej pohľadávky subjektu, ktorý poskytol úver na financovanie projektu voči prijímateľovi“. 

Odôvodnenie: 
Navrhuje sa špecifikovať, aby táto neuspokojená pohľadávka subjektu, ktorý poskytuje úver, bola definovaná ako pohľadávka z nesplateného úveru, resp. iného právneho vzťahu, medzi prijímateľom a týmto financujúcim subjektom, ktorý vznikol za účelom spolufinancovania projektu na základe schválenej žiadosti. Aj keď je možné predpokladať, že túto otázku upraví zmluva medzi riadiacim orgánom a úverujúcimi subjektmi, v záujme väčšej právnej istoty by bolo vhodné aj jej zákonné ustanovenie. Účelom je, aby z výťažku zo zálohu neboli hradené pohľadávky financujúceho subjektu, ktoré mu vznikli voči prijímateľovi na základe iného právneho dôvodu než je spolufinancovanie projektu. Táto zákonná definícia by sa mala aplikovať v celom navrhovanom § 24a v prípadoch, keď riadiaci orgán bude mať povinnosť vrátiť prostriedky financujúcemu subjektu a v prípadoch, keď sa v texte tohto paragrafu uvádza neuhradená pohľadávka financujúceho subjektu. 

Aj keď sa v dôvodovej správe uvádza, že zákon sa vzťahuje aj na subjekty, ktoré vstúpili do práv a povinností banky, upozorňujem, že samotný prevod pohľadávky ešte neznamená, že takýto subjekt je viazaný napríklad dohodou medzi riadiacim orgánom a bankou. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo upravené v nadväznosti na pripomienky MPSVR SR a MH SR. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 7 
Informácia o možnosti doplnenia alebo zmeny žiadosti podľa § 13 ods. 8 návrhu je pre žiadateľov zavádzajúca. Žiadosti predložené cez verejný portál nie je totiž technicky možné ani meniť, ani dopĺňať; žiadosť musí byť zrušená a žiadateľ musí podať novú žiadosť. 
 	O 	ČA 	Uvedené technické nedostatky budú odstránené.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 14 
V § 16 ods. 4 žiadam za slovo „predpisu47)“ doplniť slová „alebo sa vykonávajú na celonárodnej úrovni alebo sú svojou povahou unikátne alebo sa národným projektom overujú nové aktivity a činnosti na regionálnej alebo národnej úrovni“. 

Odôvodnenie: 
Vypustením časti pôvodného ustanovenia zákona dôjde k zúženiu možností realizácie národných projektov, osobitne projektov, ktoré sú svojou povahou unikátne, prípadne tých, ktoré majú za cieľ overenie nových systémov aktivít a činností. Je zrejmé, že v pôvodnom znení nie je možné ustanovenie použiť všeobecne i na ostatné operačné programy, ale v žiadnom prípade nemožno súhlasiť s vypustením pôvodného textu bez náhrady. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 5 
V § 12 ods. 1 druhej vete odporúčam slovo „prijímateľ“ nahradiť slovom „žiadateľ“ a za slovo „zmluva“ doplniť slová „podľa § 15“. 

Odôvodnenie: 
Rovnako ako v prvej vete ustanovenia je potrebné odlíšiť žiadateľa od prijímateľa. Prijímateľom sa žiadateľ stáva až po rozhodnutí o schválení žiadosti. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 14 ods. 4 
V odseku 4 odporúčam za slová „o schválení žiadosti“ doplniť čiarku a slová „o schválení žiadosti s podmienkou“. 

Odôvodnenie: 
V praxi dochádza k prípadom, keď žiadosť naplní hodnotiace kritériá, vzhľadom na alokácie však na výzvu nie je možné nenávratný finančný príspevok prideliť. Žiadatelia, ktorých žiadosti riadiaci orgán schváli, taktiež môžu z rôznych dôvodov nepristúpiť k podpisu zmluvy. Takto uvoľnené prostriedky však už nie je možné ďalej prideliť. 
 	O 	N 	Vzhľadom na úpravu poskytovania pomoci a podpory je vydávanie rozhodnutí s „podmienkou“ neprípustné. Uvedené je v rozpore aj s ustanoveniami platného Systému riadenia.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 14 
Odporúčam preformulovať. Formulácia „konanie o žiadosti na národné projekty“ nevystihuje skutočný stav. Podľa predmetu úpravy totiž ide o konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku, národný projekt je len forma tejto žiadosti. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 12 
V § 12 žiadam takto preformulovať odsek 4: 
„(4) Na konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní42) okrem § 24, 25 a 27.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhovanú zmenu je potrebné vykonať z dôvodu odstránenia aplikačných a interpretačných problémov. Aj keď je konanie upravené v § 14, podanie žiadosti, t.j. začiatok konania, je upravené v § 13, § 16, § 17 atď. To, že sa správny poriadok nevzťahuje na národné projekty podľa § 16 zákon priamo neustanovuje, vyplýva to však nepriamo z § 12 ods. 1, § 12 ods. 4, § 13 ods. 10, § 14 ods. 14 alebo § 16. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 14 
V § 16 ods. 4 na konci druhej vety žiadam doplniť bodkočiarku a pripojiť slová „národným projektom je aj súhrn aktivít a činností, ktoré overia predpoklady realizácie súhrnu aktivít a činností podľa prvej vety“. 

Odôvodnenie: 
Považujem za žiadúce, aby zákon upravoval aj možnosť, aby predmetom národného projektu mohli byť aktivity, ktoré slúžia na overenie predpokladov realizácie iného, väčšieho národného projektu, o to viac, ak projekt, obsahom ktorého je napr. štúdia uskutočniteľnosti, nie je oprávnenou aktivitou technickej asistencie. V prípadoch niektorých projektov je nevyhnutné mať k dispozícii napr. už uvedenú úvodnú štúdiu uskutočniteľnosti ešte pred tvorbou, nie až pri samotnej realizácii národného projektu. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 14 
V § 16 ods. 3 odporúčam na konci pripojiť túto vetu: 
„Zoznam národných projektov obsahuje najmä názov národného projektu, oprávneného žiadateľa a plánovanú výšku pridelenia finančných prostriedkov na národný projekt.“. 

Odôvodnenie: 
Bolo by vhodné určiť aspoň základné údaje, ktoré je riadiaci orgán povinný uvádzať pri predkladaní zoznamu národných projektov monitorovaciemu výboru. 
 	O 	N 	Bližšie náležitosti zoznamu národných projektov ako aj povinnosti RO súvisiace s ich predkladaní navrhujeme riešiť v implementačných dokumentoch k zákonu, napr. v Systéme riadenia ŠF a KF. 

MPSVR SR 	K čl. I bodu 8 
Vzhľadom k viacnásobnému výskytu vypúšťaných slov a z dôvodu prehľadnosti odporúčam v bode 8 uviesť nové znenie § 13 ods. 10. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 5 
V § 12 ods. 1 druhej vete sa navrhuje, aby sa v prípade národných projektov a projektov technickej pomoci poskytovala pomoc a podpora na základe rozhodnutia o schválení žiadosti, ktorú vydáva štatutárny orgán riadiaceho orgánu; pričom zmluva so žiadateľom by sa v tomto prípade neuzatvárala. Zastávam názor, že v prípade národných projektov je poskytnutie podpory a pomoci len na základe rozhodnutia o schválení žiadosti nedostatočné. Je potrebné, aby riadiaci orgán a žiadateľ uzavreli zmluvu, ktorá upraví ďalšie práva a povinnosti, ktoré rozhodnutie o schválení žiadosti neobsahuje (obsahovať nemôže). 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	N 	Vzhľadom na právnu povahu subjektov vystupujúcich na strane poskytovateľa a prijímateľa, ktorí sú jednou a tou istou osobou, je uzatvorenie zmluvy neprípustné. V prípade vylúčenia možnosti poskytnúť pomoc a podporu na základe rozhodnutia o schválení tak ako je to navrhované v predkladanej novele by došlo k znemožneniu implementácie národných projektov v prípadoch kedy by na strane poskytovateľa a prijímateľa vystupovala tá istá osoba. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 32 
Odporúčam takto upraviť úvodnú vetu bodu: 
„32. V § 33 ods. 1 úvodnej vete sa slová „do 15 pracovných dní od rozhodnutia o schválení žiadosti“ nahrádzajú slovami „do 30 dní odo dňa podpisu zmluvy alebo rozhodnutia štatutárneho orgánu riadiaceho orgánu podľa § 12 ods. 1 druhej vety“.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujem doplniť povinnosť riadiaceho orgánu zverejňovať schválené žiadosti o nenávratný finančný príspevok aj u národných projektov, ak sa pomoc a podpora poskytuje na základe rozhodnutia o schválení žiadosti, ktoré vydáva štatutárny orgán riadiaceho orgánu podľa § 12 ods. 1 druhej vety. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 1 
V § 1 písm. b) druhom bode odporúčam za slová „alebo podpory“ doplniť slová „alebo osoba, ktorej projekt je zahrnutý do zoznamu národných projektov“. 

Odôvodnenie: 
Ak začatiu konania podľa § 16 predchádza vyzvanie osoby, ktorej projekt je v zozname národných projektov, je potrebné sa vysporiadať aj s označením „vyzývanej“ osoby, nakoľko v zákone i v predkladanej novele sa používa pojem „žiadateľ“, hoci žiadateľom sa osoba stáva až podaním žiadosti. 
 	O 	N 	Vymedzenie pojmu žiadateľ v sebe zahŕňa aj osoby predkladajúce žiadosť o poskytnutie NFP pri osobitných typoch projektov vrátane národných projektov a preto nie je potrebné osobitne vymedzovať postavenie „vyzývaných“ osôb pri tomto druhu projektov.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 34 
Odporúčam zvážiť doplnenie o možnosť vyhlásenia výzvy na podávanie žiadostí aj priamo riadiacim orgánom na jeho internetovej stránke. 
 	O 	N 	Uvedené rieši už existujúci § 13 ods. 1. 	
MPSVR SR 	K § 1 
V § 1 písm. b) treťom bode odporúčam za slová „podľa zmluvy uzavretej“ vložiť slová „podľa § 829 až 841 Občianskeho zákonníka alebo“. 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu partnerstiev vo verejnom sektore (napr. RIC) navrhujem rozšírenie definície pojmu partner. 
 	O 	N 	Úprava partnerstva v rámci § 1 písm. b) tretí bod v sebe zahŕňa výlučne prípady partnerov spolupodieľajúcich sa na realizácii projektov podľa zmluvy uzatvorenej v zmysle ustanovení ObchZ, resp. prípady partnerstva v prípadoch OP CS SR-ČR.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 33 
Zákon a ani jeho novela nerieši problematiku zverejňovania informácií v procesoch riadenia štrukturálnych fondov. Odporúčam preto zvážiť doplnenie § 33 zákona o nový odsek tohto znenia: „Informácie spojené s procesmi riadenia štrukturálnych fondov a tretími osobami sa zverejňujú len so súhlasom tretej osoby.“ alebo „Informácie spojené s procesmi riadenia štrukturálnych fondov sa zverejňujú v rozsahu a súlade s osobitným predpisomx)“ a v poznámke pod čiarou k odkazu X) uviesť: „X) Nariadenie Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006 , ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja (Ú. v. EÚ L 371, 27.12.2006).“. 
 	O 	N 	Uvedená problematika je riešená osobitnými predpismi, najmä zákonom o slobodnom prístupe k informáciám.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 14 
V § 16 ods. 6 odporúčam doplniť nové písmeno g), ktoré znie: 
„g) oprávnenosť cieľovej skupiny,“. 

Doterajšie písmená g) až i) sa označia ako h) až j). 

Odôvodnenie: 
Odporúčam zachovať oprávnenosť cieľovej skupiny ako jednu z podmienok nevyhnutných na posúdenie poskytnutia pomoci. 

 	O 	N 	Uvedené je v kompetencii RO vzhľadom na úpravu v § 16 ods. 6 písm. i). 	
KOZ SR 	Stanovisko k materiálu 9522/2009/OKR OPIS-285 „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov ES v znení zákona č. 266/2009 Z. z.“ 
KOZ SR nemá k návrhu zákona Úradu vlády SR pripomienky. 

 	O 	A 	 	
NBS 	 
V časti „Doložka zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie“ treťom bode písm. a) navrhujeme podľa Prílohy č. 1b k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky bod 4 doplniť citáciu právne záväzných aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie o uvedenie jeho publikačného čísla v Úradnom vestníku ES/EÚ. 

 	O 	A 	 	
MH SR 	§ 25 ods. 1 
požadujeme vypustiť z kompetencií Certifikačného orgánu potvrdzovanie oprávnenosti výdavkov a efektívnosti systému riadenia a kontroly pri realizácii pomoci a podpory; uvedené v zmysle príslušných nariadení nie je v kompetencii Certifikačného orgánu, ale riadiacich orgánov, resp. Orgánu auditu; 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá na rozporovom konaní 	
MH SR 	§ 14 ods. 11 
navrhujeme doplniť nasledovnú vetu: „Žiadateľ môže vziať svoju žiadosť o nenávratný finančný príspevok späť na základe písomnej žiadosti doručenej riadiacemu orgánu, najneskôr do 3 mesiacov od predloženia žiadosti o nenávratný finančný príspevok na príslušný riadiaci orgán". 	O 	N 	Oprávnenie žiadateľa vziať späť svoju žiadosť je potrebné viazať na celý priebeh konania o žiadosti a preto je navrhovaný 3 mesačný limit neprípustný. 	
MH SR 	§ 2 písm. j)  
žiadame upraviť v zmysle požiadaviek kladených na používanie slovenského jazyka (platbou je finančný prevod); 	Z 	N 	Z pohľadu legislatívnych pravidiel je navrhované znenie v poriadku a korešponduje s ostatným textom zákona. 	
MH SR 	§ 24a  
nesúhlasíme s možnosťou uvedenou v ods. 3 vzhľadom na krátku lehotu na rozhodnutie príslušného orgánu; požadujeme lehotu predĺžiť na minimálne 5 rokov, odporúčame 10 rokov; uvedená požiadavky vyplýva zo skutočnosti, že v prípade nerozhodnutia príslušného orgánu bude musieť prípadné korekcie zo strany EK znášať Riadiaci orgán; 	Z 	ČA 	Lehota bola predĺžená na 4 roky. 	
MH SR 	§ 28a ods. 2 písm. a)  
žiadame doplniť nasledovne: „prijímateľ svoj dlh písomne uznal vo forme notárskej zápisnice obsahujúcej všetky podstatné náležitosti exekučného titulu podľa osobitného predpisu...“; 	Z 	A 	 	
MH SR 	§ 2  
požadujeme doplniť definíciu pre pojem „poskytnutie pomoci“ – žiadame zadefinovať tento pojem v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1083/2006 a nariadením Komisie (ES) č. 1828/2006, v zmysle ktorých sa poskytnutá pomoc interpretuje ako pridelenie príspevku výberovou komisiou. Taktiež požadujeme spresnenie, akým aktom je pomoc poskytnutá; 	Z 	N 	Pripomienka bola na rozporovom konaní vysvetlená a stiahnutá. 	
MH SR 	§ 24a  
je nevyhnutné zosúladiť lehotu uvedenú v ods. 1 – 4 roky, s lehotou uvedenou v odsekoch 2 až 5; 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá na rozporovom konaní. 	
MH SR 	§ 7 ods. 1 
Riadiacim orgánom pre program Interact je Bratislavský samosprávny kraj – je potrebné upraviť 	Z 	N 	Navrhovaná pripomienka je už riešená vylúčením § 7 ods. 1 pre OP Interact v § 22 ods. 5. 	
MH SR 	§ 14 ods. 8 
poslednú vetu odporúčame doplniť nasledovne: "Štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže postupovať podľa prvej a druhej vety len do zaslania návrhu na uzavretie zmluvy, ak ide o preskúmanie rozhodnutia o schválení žiadosti a do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia o neschválení žiadosti, ak ide o preskúmanie rozhodnutia o neschválení žiadosti" 	O 	N 	Uvedené usmernenie pre RO o začatí plynutia prekluzívnej lehoty bude upravenú v implementačných dokumentoch k zákonu – Systéme riadenia ŠF a KF. 	
MH SR 	§ 13 ods. 4 
žiadame doplniť písm. d) schéma pomoci de minims alebo schéma štát. pomoci 	O 	N 	Uvedený výpočet v § 13 ods. 4 je demonštratívny, RO je oprávnený túto náležitosť ako prílohu k výzve doplniť. 	
MH SR 	§ 2  
žiadame doplniť definíciu pre pojmy ako napr. rozhodnutie, pomoc atď., pričom rozhodnutie v rámci programu Interact je rozhodnutie vydané riadiacim orgánom o použití prostriedkov, ktoré sú určené na financovanie operácií jednotlivých prijímateľov – riadiaceho orgánu v prípade prioritnej osi 1 a prijímateľov z prioritnej osi 2. Základné náležitosti rozhodnutia o použití prostriedkov sú nasledovné: identifikácia programu a prioritnej osi, identifikácia subjektu, ktorý rozhodnutie vydáva, názov a kontaktné údaje prijímateľa, identifikácia štatutárneho orgánu prijímateľa, identifikácia účtu prijímateľa, alokácia vyčlenená pre príslušného prijímateľa, účel vydania rozhodnutia, základné kategórie oprávnených výdavkov v súlade s viacročným pracovným programom a ročným plánom práce; definovať rozdiel medzi hodnotiacimi a výberovými kritériami;  	Z 	A 	 	
MH SR 	§ 1 
požadujeme doplniť ustanovenie, že tento zákon sa nevzťahuje na iniciatívy ES v ktorých sú zapojené aj ostatné členské štáty, ktoré sa nemôžu riadiť pri implementácií spoločnej iniciatívy národným právnym predpisom SR 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá predkladateľom na rozporovom konaní dňa 11. 9. 2009. 	
MH SR 	§ 28a ods. 2, písm. c)  
žiadame upraviť nasledovne: „c) prijímateľ sa v dohode o splátkach zaviaže, že v prípade, ak nezaplatí niektorú splátku riadne a včas, sa celý dlh stáva naraz splatným“ a to z dôvodu, že v prípade, ak sa dlh stane automaticky splatným, možno ho na základe notárskej zápisnice priamo exekvovať. V prípade pôvodného návrhu, je potrebné dlh ešte nechať zosplatniť, t.j. viazať jeho splatnosť na nejakú inú skutočnosť vyplývajúcu zo zmluvy, napríklad na uplynutie určitej lehoty na zaplatenie. Ide o zbytočné predlžovanie procesu, pričom zároveň sa vytvára priestor na uplatnenie rôznych obranných mechanizmov u prijímateľa. 	Z 	A 	 	
MH SR 	§ 8 
absentuje odkaz na Nariadenie rady ES 1083/2006 kde je umožnené, že SORO môže byť aj súkromný subjekt ( Hlava I. kap. I čl. 1 bod 6)  	O 	N 	Pripomienka stiahnutá predkladateľom na rozporovom konaní dňa 11. 9. 2009. 	
MH SR 	§ 12 ods. 1 
„Ak je prijímateľ a riadiaci orgán tá istá osoba, pomoc a podpora sa poskytuje na základe rozhodnutia o schválení žiadosti, ktoré vydáva štatutárny orgán riadiaceho orgánu; zmluva so žiadateľom sa v tomto prípade neuzatvára“- rozhodnutie o schválení žiadosti nemôže nahradiť zmluvu o poskytnutí NFP iba žeby rozhodnutie o schválení žiadosti malo všetky náležitosti zmluvy 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá predkladateľom na rozporom konaní dňa 11. 9. 2009 	
MH SR 	§ 24a ods. 5 
žiadame za slová „bola uspokojená v plnej výške“ doplniť text „a riadiaci orgán nemá voči prijímateľovi inú pohľadávku v jeho správe“ a na konci odseku žiadame doplniť text „a následne použije finančné prostriedky na uspokojenie pohľadávky voči prijímateľovi v jeho správe“; 	Z 	A 	 	
MH SR 	§ 2 písm. h)  
cieľovou skupinou v rámci programu Interact sú všetky inštitúcie alebo orgány, ktorým sú určené a poskytované služby operačnému programu Interact: riadiace orgány, spoločné technické sekretariáty, monitorovacie výbory, národné kontaktné osoby, certifikačné orgány a orgány auditu, riadiace orgány prvej úrovne cezhraničných, nadnárodných, interregionálnych a sieťových programov uskutočňovaných na základe cieľa Európska teritoriálna spolupráca pre programové obdobie 2007-2013. V súvislosti s programami IPA rovnako platí, že vykonávacie orgány týchto programov sa tiež považujú za cieľovú skupinu operačného programu Interact – žiadame upraviť; 	Z 	N 	Zákon v predmetom ustanovení definuje cieľovú skupinu ako „osoby“, čo v zmysle legislatívnej techniky zahŕňa aj inštitúcie v pripomienke. Rozpor odstránený v rámci rozporového konania. 	
MH SR 	§ 22 ods. 5 
Interact neposkytuje pomoc na základe čoho sa nepodpisujú zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku – nie je to operačný program, ktorý poskytuje prostriedky na samostatné projekty; program Interact pracuje na princípe ročných plánov, ktoré schvaľuje nadnárodný monitorovací výbor 27 členských štátov + Švajčiarskej konfederácie a Nórskeho kráľovstva – žiadame upraviť 	Z 	ČA 	Ustanovenie o zmluve pre OP Interact bolo upravené v zmysle záverov rozporového konania. 	
MH SR 	§ 22  
je potrebné doplniť, že medzinárodne uzatvorené Dohody s členskými štátmi, ktoré sa zúčastňujú na implementácii operačného programu Interact 2007 – 2013 a Úradom BSK ako riadiacim orgánom a MF SR ako certifikačným orgánom a orgánom auditu o vykonávaní operačného programu, majú prednosť pred týmto zákonom 	Z 	N 	Lehota bola predĺžená na 4 roky. 	
MH SR 	§ 22 ods. 7 
Interact neposkytuje nenávratný finančný príspevok príjemcom ale 100 % podporu, pričom v rámci programu Interact zmluva o poskytnutí príspevku (Subsidy Contract) – je podrobná zmluva o podpore operácií financovaných z operačného programu Interact uzatvorená medzi riadiacim orgánom a prijímateľom (kontaktným bodom operačného programu Interact) určujúca podmienky poskytnutia pomoci, ako aj práva a povinnosti zúčastnených strán. Zároveň určuje rozsah uskutočňovaných aktivít, podmienky financovania, požiadavky na reportovanie a finančnú kontrolu – je potrebné upraviť text zákona tak, aby to bolo špecifikované aj pre program Interact; 	Z 	ČA 	Ustanovenie o zmluve pre OP Interact bolo upravené v zmysle záverov rozporového konania. 	
MH SR 	§ 22  
program Intract nie je súčasťou ITMS, pričom sa riadi vlastným informačným systémom, systém nahlasovania nezrovnalostí sa riadi podľa zauditovaných národných systémov zriadených v krajinách hosťujúcich Interact kontaktné body – je potrebné upraviť, teda vylúčiť, že ITMS nie je pre program Interact;  	Z 	A 	 	
MH SR 	§ 1 písm. c) a § 2 písm. a)  
v zmysle Systému riadenia štrukturálnych ide o žiadosť o nenávratný finančný príspevok, nie o žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku – požadujeme upraviť 	O 	A 	 	
MH SR 	§ 14 ods. 8 
poslednú vetu odporúčame doplniť nasledovne: "Štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže postupovať podľa prvej a druhej vety len do zaslania návrhu na uzavretie zmluvy, ak ide o preskúmanie rozhodnutia o schválení žiadosti a do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia o neschválení žiadosti, ak ide o preskúmanie rozhodnutia o neschválení žiadosti" 	O 	N 	Uvedené usmernenie pre RO o začatí plynutia prekluzívnej lehoty bude upravenú v implementačných dokumentoch k zákonu – Systéme riadenia ŠF a KF. 	
MH SR 	§ 2 písm. b), c), d) 
odporúčame vymedziť pojmy ako napr. systém riadenia, kontrolné postupy atď 	O 	N 	Uvedené je riešené v implementačných dokumentoch k zákonu, najmä v Systéme riadenia ŠF a KF. 	
MH SR 	§ 2 písm. a)  
v zmysle Systému riadenia štrukturálnych ide o žiadosť o nenávratný finančný príspevok, nie o žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku – požadujeme upraviť- teba skontrolovať celý text návrhu zákona 
a) „alebo na základe rozhodnutia o schválení žiadosti“ - rozhodnutie o schválení žiadosti nepovažujeme za právny akt na základe ktorého je prijímateľ oprávnený realizovať projekt – až zmluva o poskytnutí NFP; 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	§24 ods. 4 
žiadame doplniť o nasledovný text: „vo výške potrebnej na uspokojenie jeho pohľadávky voči prijímateľovi v plnej výške. Prípadný zostatok finančných prostriedkov zostáva na účte cudzích prostriedkov v lehote podľa odseku 1. Riadiaci orgán je oprávnený použiť zostatok finančných prostriedkov podľa prechádzajúcej vety na uspokojenie inej pohľadávky v jeho správe voči prijímateľovi.“; 	Z 	A 	 	
MH SR 	§ 28 ods. 2 
požadujem bližšie zadefinovať, čo znamená „po schválení certifikačným orgánom“, resp. „bol schválený certifikačným orgánom“; a to buď priamo v zákone, resp. v Systéme finančného riadenia;  	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá na rozporovom konaní 	
MH SR 	§ 28a ods. 1 
žiadame prvú vetu doplniť nasledovne: „Riadiaci orgán môže na písomné a odôvodnené požiadanie prijímateľa...“ 	O 	A 	 	
MH SR 	§ 13 ods. 3 
požadujeme vypustiť písm. i), nakoľko všetky podmienky uvedené v schémach sú zahrnuté už v ostatných písmenách tohto odseku; následne je nevyhnutné upraviť ods. 6, 7 a 8 tohto paragrafu; 	Z 	A 	 	
MV SR 	C. Pripomienky k osobitnej časti dôvodovej správy:  

Odporúčame opraviť v bode 21. číslo „341“ na „1341“ a v bode 29. opraviť číslo „24a“ na „28a“ . 
 	O 	A 	 	
MV SR 	A. Pripomienky k návrhu zákona:  
1. K bodu 4: Navrhujeme slovo „nedostatky“ nahradiť slovom „nezrovnalosti“, keďže články nariadení uvedených v poznámke pod čiarou 32a) sa odvolávajú na definíciu pojmu „nezrovnalosti“ a súčasne tie isté články sa ďalej v texte v poznámke pod čiarou 64) rovnako vzťahujú k definícii slova nezrovnalosti v §26 ods. 1 zákona. 
2. K bodu 6: Vzhľadom na znenie úvodnej vety odporúčame bod 6 preformulovať takto: „6. V § 13 sa na konci úvodnej vety dopĺňa slovo „najmä“.“ 
3. K bodu 9: Z dôvodu spresnenia ustanovenia navrhujeme poslednú vetu v § 14 ods. 8 naformulovať takto: „Štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže postupovať podľa prvej a druhej vety len do zaslania návrhu na uzavretie zmluvy žiadateľovi, ak ide o preskúmanie rozhodnutia o schválení žiadosti a do dvoch mesiacov od zaslania rozhodnutia o neschválení žiadosti žiadateľovi, ak ide o preskúmanie rozhodnutia o neschválení žiadosti.“ 
4. K bodu 10: V § 14 ods. 10 žiadame z dôvodu jednoznačnosti slová „v odôvodnených prípadoch“ nahradiť slovami „v prípadoch uvedených vo vyhlásenej výzve“. 
5. K bodu 13: Z dôvodu spresnenia navrhujeme § 15 ods. 2 naformulovať takto: „(2) Riadiaci orgán zašle žiadateľovi návrh na uzavretie zmluvy, ak bola žiadosť schválená v konaní podľa § 14. V návrhu na uzavretie zmluvy riadiaci orgán určí žiadateľovi lehotu na prijatie návrhu. Návrh na uzavretie zmluvy zaniká dňom uplynutia lehoty, ktorá bola v návrhu na uzavretie zmluvy určená na jeho prijatie alebo dôjdením písomného prejavu riadiacemu orgánu o odmietnutí návrhu na uzavretie zmluvy od žiadateľa.“ 
6. K bodu 16: V § 20 ods. 2 odporúčame zosúladiť postup v prípade, ak je prijímateľ a riadiaci orgán tá istá právnická osoba. 
7. K bodu 18 a 19: Z dôvodu zjednodušenia a prehľadnosti navrhujeme v uvedených bodoch uviesť znenie celých odsekov 1 a 3 v § 22. 
8. K bodu 20: V § 22 ods. 4 na koniec textu navrhujeme doplniť poznámku pod čiarou 52a). Poznámka pod čiarou k odkazu 52a) znie: „52a) § 23 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
9. K bodu 26: Správny odsek v § 26, ktorého sa bod 26 týka, má byť odsek 12. 
10. V návrhu zákona sa vyskytujú aj viaceré gramatické a legislatívno-technické nedostatky, ako napríklad: v § 13 ods. 7 druhom riadku má byť správne slovo „uvedené“ (bod 7), v § 14 ods. 11 chýba na konci bodka za úvodzovkami (bod 10), v § 16 ods. 4 na konci je potrebné vypustiť úvodzovky a bodku a v úvodnej vete odseku 5 dvojbodku (bod 14), v § 20 ods. 2 na konci za úvodzovkami je potrebné doplniť bodku (bod 16) a v § 24a ods. 2 písm. a) na konci bodku nahradiť čiarkou, atď. 
 	O 	ČA 	K bodu 4: Zistenie nezrovnalosti je len jedným z možných nedostatkov, ktoré môžu vzniknúť. Z tohto dôvodu obsahuje odkaz pod čiarou slovo „napríklad“. K bodu 6: N (použité rovnaké vyjadrenie, ako v podobných ustanoveniach platného znenia). K bodu 9: A. K bodu 10: N (navrhované znenie nevystihuje podstatu odôvodnených prípadov). K bodu 13: A. K bodu 16: Nep. 
K bodu 18 a 19: A; K bodu 20: N. Text legislatívno-technicky upravený. 	
MV SR 	B. Pripomienky k doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie:  
V bode 3 Problematika návrhu právneho predpisu navrhujeme spresniť citáciu legislatívnych aktov uvedením ich uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade s prílohou č. 1b k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
Vzhľadom na skutočnosť, že nariadenia Rady uvedené pod číslom 1., číslom 6. a číslom 8. boli viackrát novelizované, odporúčame uviesť znenie názvu s dodatkom ,,...v platnom znení“. 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady uvedeného pod číslom 2. odporúčame doplniť nasledovne: „2. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999 v znení nariadenia č. 397/2009 zo 6. mája 2009.“ 
V znení názvu „Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006...“ odporúčame opraviť chybu v dátume „z 5.júla 2006“ na „11.júla 2006“ 
Vzhľadom na skutočnosť, že sa na ich články odvoláva v novele zákona v poznámke pod čiarou, navrhujeme do bodu 3 doplniť nasledujúce nariadenia: 
Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 23. 6. 2006). 
Nariadenie Komisie (ES) č. 883/2006 o podrobných podmienkach uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o vedenie účtov platobných agentúr, vyhlásenia o výdavkoch a príjmoch a podmienky úhrady výdavkov z fondov EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 23. 6. 2006). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami (napríklad čl. I body 2, 3, 5 až 8, 11 až 14, 16, 32 a 34). 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 7 
V § 13 ods. 7 navrhujem preformulovať tak, že sa pozitívne vymedzia podmienky, ktoré sú obsiahnuté v podmienkach podľa § 13 ods. 3 písm. i). Ide o podmienky uvedené v § 13 ods. 3 písm. a) až c), e), g) a h). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Do návrhu zákona žiadam doplniť ustanovenie upravujúce postup v prípade porušenia pravidiel verejného obstarávania. Za porušenie pravidiel verejného obstarávania sa v súčasnosti ukladajú prijímateľom len sankcie podľa zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. Slovenská republika však musí v prípade nesprávnych verejných obstarávaní vrátiť Európskej komisii všetky takto nesprávne použité prostriedky. Pokuty v zmysle zákona č. 25/2006 Z. z. však nepostačujú na pokrytie týchto prostriedkov. Z tohto dôvodu je nevyhnutné umožniť riadiacemu orgánu neposkytnúť prijímateľovi príspevok, ak porušil pravidlá verejného obstarávania pred podpisom zmluvy, prípadne uložiť prijímateľovi povinnosť vrátiť príspevok alebo jeho časť, ak už k podpisu zmluvy došlo. 
Z uvedeného dôvodu žiadam doplniť do § 15 ustanovenie v tom zmysle, že „Riadiaci orgán neuzavrie zmluvu, ak sa dozvedel o začatí konania o uložení pokuty podľa osobitného predpisu o verejnom obstarávaní x) a v tomto konaní bolo právoplatne rozhodnuté o uložení pokuty podľa osobitného predpisu o verejnom obstarávaní.“. 

Zároveň žiadam do návrhu zákona doplniť ustanovenie týkajúce sa odvodu napríklad v tomto znení: 

„§ ... 
Porušenie pravidiel verejného obstarávania 

(1) Ak sa právoplatne rozhodlo o uložení pokuty podľa osobitného predpisu o verejnom obstarávaní x) po podpise zmluvy, prijímateľ je povinný vrátiť príspevok až do 100 % hodnoty zákazky.x2) 

(2) Na konanie o vrátení príspevku a jeho vymáhanie podľa odseku 1 sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.42) Pri určení výšky príspevku, ktorý je prijímateľ povinný vrátiť, prihliada riadiaci orgán najmä na povahu, závažnosť, spôsob a následky porušenia osobitného predpisu.x)“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom x a x2 znejú: 
„x) § 149 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
x2) § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 25/2006 Z.z.“. 

 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam, aby Ministerstvu financií Slovenskej republiky ako jednému z predkladateľov návrhu zákona bolo umožnené zúčastňovať sa vyhodnotenia medzirezortného pripomienkového konania a prípadných rozporových konaní. 	Z 	A 	 	
MF SR 	K bodu 30 
V § 28a ods. 3 odporúčam slová „predchádzajúceho odseku“ nahradiť slovami „odseku 2“ z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti a jednoznačnosti znenia § 28a ods. 3. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V nadväznosti na ustanovenie čl. 7 ods. 1 písm. a) smernice (ES) č. 52/2009, v zmysle ktorej zamestnávateľ v prípade zamestnávania osôb z tretích krajín, ktorí sa zdržujú na území EÚ nelegálne, stráca nárok na pomoc z finančných prostriedkov ES, žiadame do zákona doplniť ustanovenie, ktoré transponuje citované ustanovenie smernice (ES) 52/2009, nakoľko SR je povinná ustanovenia predmetnej smernice transponovať do svojho právneho poriadku. 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, na životné prostredie a podnikateľské prostredie ani na zamestnanosť. 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 14 
V § 16 ods. 3 navrhujem preformulovať, pretože prvá veta je zmätočná. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 23 
1. Podľa § 24a ods. 2 písm. c) má neuhradený zvyšok sankcie vymáhať príslušný orgán podľa osobitného predpisu s odkazom na § 31 ods. 10 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Keďže ide o vymáhanie sankcie uloženej právoplatným rozhodnutím žiadam o zmenu odkazu na § 31 ods. 9 citovaného zákona, t.j. v predmetnom ustanovení nahradiť odkaz „68“ odkazom „67“. 

2. V dôvodovej správe odporúčam doplniť odôvodnenie ustanovenia obdobia, počas ktorého riadiaci orgán vedie finančné prostriedky zo speňaženia zálohu na účte cudzích prostriedkov a ktoré je navrhované najdlhšie po dobu štyroch rokov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 35 
Nesúhlasím so zmenou poznámky pod čiarou k odkazu 70. Nie je žiadny dôvod, aby boli do tejto poznámky doplnené právne predpisy vzťahujúce sa na Európsky pôdohospodársky a záručný fond a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka, pretože tieto fondy sú upravené v tretej časti zákona, konkrétne v poznámke pod čiarou k odkazu 89.  	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Do § 14 žiadame doplniť ustanovenie, v zmysle ktorého je povinnou súčasťou rozhodnutia, ak ide o rozhodnutie podľa nového znenia § 12 ods. 1, aj určenie povinností, ktoré má prijímateľ dodržiavať pri realizácii projektu. Uvedené navrhujeme z dôvodu, že v prípadoch, keď je poskytovateľom aj prijímateľom tá istá osoba, pomoc a podpora sa poskytujú na základe rozhodnutia. V takom prípade však nedôjde k podpisu zmluvy, ktorá obsahuje povinnosti prijímateľa, ktoré musí plniť pri realizácii projektu. 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam, aby v zákone bola osobitne riešená kontrola vykonávaná podľa čl. 60 ods.1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o EFRR, ESF a KF a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999, resp. čl. 13 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja (Ú. v. EÚ L 371, 27. 12. 2006), pretože v súčasne platnej právnej úprave sú postupy definované v zákone 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite nedostatočne aplikovateľné na požiadavky nariadení ES pre výkon kontroly riadiaceho orgánu. 

Vzhľadom na uvedené žiadam doplniť postupy takejto kontroly do zákona č. 528/2008 Z.z. a zároveň žiadam ako nový čl. II doplniť novelu zákona č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to v tomto znení: 

„Zákon č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 618/2004 Z.z., zákona č. 165/2008 Z.z. a zákona č. 264/2008 Z.z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie: 
„4) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z.z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov, zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, čl. 60 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, čl. 13 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja (Ú. v. EÚ L 371, 27. 12. 2006).“. 

Odôvodnenie: Doplnením nového textu sa poznámka pod čiarou rozširuje o odkaz na výkon ďalších kontrol, ktoré sa vykonávajú podľa osobitných predpisov a nevzťahujú sa na ne príslušné ustanovenia na výkon kontroly podľa zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

2. V § 2 ods. 2 písm. g) sa slovo „a“ nahrádza čiarkou a za slovo „ministerstvo“ sa vkladajú slová „a iná právnická osoba, ktorá spĺňa podmienky uvedené v § 35a ods. 6“ . 

Odôvodnenie: Nutnosť zapojiť do výkonu vládneho auditu inú právnickú osobu vyplýva aj z povinností, ktoré sú kladené na orgán auditu (teda Ministerstvo financií SR) v rámci nového programového obdobia v súvislosti s výkonom auditu operácií podľa čl. 62 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 a povinností ustanovených v nariadení Komisie (ES) č.1828/2006 čl. 16 až 18 a prílohou IV. 
Z dôvodu veľkého objemu prác na výkone auditov a nemožnosti odhadnúť kapacitnú potrebu zamestnancov Ministerstva financií SR na zabezpečenie úloh vyplývajúcich z predmetných nariadení ES je potrebné, aby Ministerstvo financií SR ako orgán auditu malo možnosť v prípade potreby poveriť výkonom vládneho auditu inú právnickú osobu, ktorá bude mať na tento výkon dostatočné odborné, personálne a materiálne predpoklady. 
Možnosť zapojiť iný orgán ako orgán auditu je umožnená aj nariadením Rady (ES) č. 1083/2006, ktorý v čl. 62 ods.3 umožňuje zapojiť do overovania podľa čl. 62 ods. 1 písm. a) a b) iný subjekt ako je orgán auditu s podmienkou, že orgán auditu zabezpečí potrebnú funkčnú nezávislosť týchto subjektov. Zároveň čl. 62 ods.1 nariadenia 1083/2006 ustanovuje, že orgán auditu zodpovedá za zabezpečenie, aby sa audity vykonávali s cieľom preveriť účinné fungovanie systému riadenia a kontroly operačného programu a aby sa audity operácií vykonávali na vhodnej vzorke, aby sa preverili vykázané výdavky, z čoho vyplýva, že orgán auditu má povinnosť výkon týchto auditov zabezpečiť, nemusí sa na nich priamo podieľať, ak má zabezpečený dostatočný dohľad nad prácou iného subjektu. Z uvedených dôvodov je potrebné doplnenie definície auditujúceho. 

3. V § 3 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo na základe poverenia ministerstva financií“. 

Odôvodnenie: V nadväznosti na ustanovenie možnosti pre Ministerstvo financií SR poveriť výkonom vládneho auditu inú právnickú osobu (§ 35a ods. 6) je potrebné doplniť i ustanovenie § 3 písm. b) z dôvodu jednoznačnej úpravy prípadov, kedy Ministerstvo financií SR udeľuje predchádzajúci písomný súhlas na vykonanie vládneho auditu. 

4. Poznámky pod čiarou k odkazom 12c a 12d znejú: 
„12c) Napríklad čl. 62 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, čl. 61 nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006, 15.8.2006), čl. 25 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 573/2007/ES, ktorým sa zriaďuje Európsky fond pre utečencov na obdobie rokov 2008 až 2013 ako súčasť všeobecného programu Solidarita a riadenie migračných tokov a ktorým sa zrušuje rozhodnutie Rady 2004/904/ES (Ú.v. EÚ L 7, 10.1.2008), čl. 27 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 574/2007/ES z 23. mája 2007, ktorým sa zriaďuje Fond pre vonkajšie hranice na obdobie rokov 2007 až 2013 ako súčasť všeobecného programu Solidarita a riadenie migračných tokov (Ú.v. EÚ L 167, 27.6.2008), čl. 25 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 575/2007/ES z 23. mája 2007, ktorým sa zriaďuje Európsky fond pre návrat na obdobie rokov 2008 až 2013 ako súčasť všeobecného programu Solidarita a riadenie migračných tokov (Ú.v. EÚ L 167, 27.6.2008), čl. 23 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Rady č. 2007/435/ES ktorým sa zriaďuje Európsky fond pre integráciu štátnych príslušníkov tretích krajín na obdobie rokov 2007 až 2013 ako súčasť všeobecného programu Solidarita a riadenie migračných tokov (Ú.v. L 167, 27.6.2008). 

„12d) Napríklad čl. 61 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 210, 31.7. 2006), čl. 20 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 (Ú.v. EÚ L 371, 27. 12. 2006), článok 60 nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 (Ú.v. EÚ L 223, 15.8.2006).“. 

Odôvodnenie: Poznámky pod čiarou sa rozširujú aj o inú legislatívu EÚ. 

5. V § 13 ods. 3 sa čiarka a slovo „b“) nahrádza slovami „až c)“. 

Odôvodnenie: V § 13 ods. 1 písm. c) upravuje oprávnenie zamestnancov kontrolného orgánu odoberať aj mimo priestorov kontrolovaného subjektu originály dokladov, záznamy dát na pamäťových médiách prostriedkov výpočtovej techniky, ich výpisy a ostatné informácie, ktorých vydanie nie je všeobecne záväzným právnym predpisom zakázané a ktoré sú potrebné na zabezpečenie dôkazov, vrátane iných materiálov nevyhnutných na ďalšie úkony súvisiace s následnou finančnou kontrolou. 

6. V § 32 ods. 1 sa slová „ods. 3“ nahrádzajú slovami „ods.2“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzujúca na platné znenie zákona, v ktorom sa odsek 3 nenachádza. 

7. V § 35a ods. 1 písm. a), b), g) a h) a ods. 5 sa odkaz 18aa nahrádza odkazom 12c. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 18aa sa vypúšťa. 

8. Poznámka pod čiarou k odkazu 18ab znie: 
„18ab) Napríklad čl. 59 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 210, 31.7. 2006), čl. 58 nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 (Ú.v. EÚ L 223, 15.8.2006), čl. 25 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 573/2007/ES, čl. 27 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 574/2007/ES, z 23. mája 2007, čl. 25 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 575/2007/ES, z 23. mája 2007, čl. 23 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Rady č. 2007/435/ES.“. 

Odôvodnenie: Znenie je potrebné vykonať z dôvodu zmeny legislatívy EÚ. 

9. V § 35a ods.3 úvodnej vete sa za slová „riadiaceho orgánu“ vkladá čiarka a slová „zodpovedného orgánu18ab)“. 

Odôvodnenie: Doplnenie pojmu zodpovedný orgán je v súlade s článkom 26 Rozhodnutia Európskeho parlamentu a rady č. 575/2007/ES z 23. mája 2007, ktorým sa zriaďuje Európsky fond pre návrat na obdobie rokov 2008 až 2013 ako súčasť všeobecného programu Solidarita a riadenie migračných tokov. 

10. § 35a sa dopĺňa odsekmi 6 a 7, ktoré znejú: 

„(6) Ministerstvo financií môže výkonom vládneho auditu poveriť právnickú osobu, ktorá má odborné, personálne a materiálne predpoklady na výkon vládneho auditu. 

(7) Právnická osoba poverená podľa odseku 6 vykonáva vládny audit v auditovaných osobách uvedených v odseku 1, okrem Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, Slovenskej informačnej služby a služby Vojenského spravodajstva.“. 

Odôvodnenie: Nutnosť zapojiť do výkonu vládneho auditu inú právnickú osobu vyplýva aj z povinností, ktoré sú kladené na orgán auditu (teda Ministerstvo financií SR) v rámci nového programového obdobia v súvislosti s výkonom auditu operácií podľa čl. 62 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 a povinností ustanovených v nariadení Komisie (ES) č.1828/2006 čl. 16 až 18 a prílohou IV. 
Z dôvodu veľkého objemu prác na výkone auditov a nemožnosti odhadnúť kapacitnú potrebu zamestnancov MF SR na zabezpečenie úloh vyplývajúcich z predmetných nariadení ES je potrebné, aby MF SR ako orgán auditu malo možnosť, v prípade potreby, poveriť výkonom vládneho auditu právnickú osobu, ktorá bude mať na tento výkon dostatočné odborné, personálne a materiálne predpoklady. 
Možnosť zapojiť iný orgán ako orgán auditu je umožnená aj nariadením Rady (ES) č. 1083/2006, ktorý v čl. 62 ods.3 umožňuje zapojiť do overovania podľa čl. 62 ods. 1 písm. a) a b) iný subjekt ako je orgán auditu s podmienkou, že orgán auditu zabezpečí potrebnú funkčnú nezávislosť týchto subjektov. 
Z uvedených dôvodov sa navrhuje ustanovenie možnosti pre Ministerstvo financií SR poveriť inú právnickú osobu výkonom vládneho auditu a ustanovenie auditovaných osôb, v ktorých môže iná právnická osoba vykonávať vládny audit. 

11. V § 35c ods. 1 sa na konci pripája táto veta: 
„Vládny audit vykonávaný inou právnickou osobou podľa § 35a ods. 6 je oprávnený vykonávať zamestnanec tejto právnickej osoby.“. 

Odôvodnenie: Nutnosť zapojiť do výkonu vládneho auditu inú právnickú osobu vyplýva aj z povinností ktoré sú kladené na orgán auditu (teda Ministerstvo financií SR) v rámci nového programového obdobia v súvislosti s výkonom auditu operácií v zmysle čl. 62 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 a povinností ustanovených v nariadení Komisie (ES) č.1828/2006 čl. 16 až 18 a prílohou IV. 

12. V § 35c ods. 2 úvodná veta znie: „Vládny audítor správy finančnej kontroly, štátny zamestnanec správy finančnej kontroly, vládny audítor ministerstva podľa § 35a ods. 3, zamestnanec kontrolného orgánu, ktorým je ministerstvo podľa § 35a ods. 3, vnútorný audítor ministerstva podľa § 35a ods. 3 so súhlasom príslušného ministra a zamestnanec inej právnickej osoby podľa § 35a ods. 6, sa môžu podieľať na vykonávaní vládneho auditu, ak ministerstvo financií vykonáva vládny audit.“. 

Odôvodnenie: Nutnosť zapojiť do výkonu vládneho auditu inú právnickú osobu vyplýva aj z povinností, ktoré sú kladené na orgán auditu (teda Ministerstvo financií SR) v rámci nového programového obdobia v súvislosti s výkonom auditu operácií v zmysle čl. 62 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 a povinností ustanovených v nariadení Komisie (ES) č.1828/2006 čl. 16 až 18 a prílohou IV. 
Z dôvodu veľkého objemu prác na výkone auditov a nemožnosti odhadnúť kapacitnú potrebu zamestnancov Ministerstva financií SR na zabezpečenie úloh vyplývajúcich z predmetných nariadení ES je potrebné, aby Ministerstvo financií SR ako orgán auditu malo možnosť v prípade potreby poveriť výkonom vládneho auditu právnickú osobu, ktorá bude mať na tento výkon dostatočné odborné, personálne a materiálne predpoklady. 
Možnosť zapojiť iný orgán ako orgán auditu je umožnená aj nariadením Rady (ES) č. 1083/2006, ktorý v čl. 62 ods.3 umožňuje zapojiť do overovania podľa čl. 62 ods. 1 písm. a) a b) iný subjekt ako je orgán auditu s podmienkou, že orgán auditu zabezpečí potrebnú funkčnú nezávislosť týchto subjektov. Zároveň čl. 62 ods.1 nariadenia 1083/2006 ustanovuje, že orgán auditu zodpovedá za zabezpečenie, aby sa audity vykonávali s cieľom preveriť účinné fungovanie systému riadenia a kontroly operačného programu a aby sa audity operácií vykonávali na vhodnej vzorke, aby sa preverili vykázané výdavky z čoho vyplýva, že orgán auditu má povinnosť výkon týchto auditov zabezpečiť, nemusí sa na nich priamo podieľať, pokiaľ má zabezpečený dostatočný dohľad nad prácou iného subjektu. 
Z uvedených dôvodov je potrebné predmetné doplnenie § 35c ods. 2. 

13. V § 35c sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: 

„(3) Vládny audítor správy finančnej kontroly, štátny zamestnanec správy finančnej kontroly a zamestnanec právnickej osoby podľa § 35a ods. 6 sa môžu podieľať s predchádzajúcim písomným súhlasom ministerstva financií aj na výkone vládneho auditu, ktorý v auditovaných osobách vykonáva iné ministerstvo podľa § 35a ods. 3.“. 

Doterajšie odseky 3 až 15 sa označujú ako odseky 4 až 16. 

Odôvodnenie: Navrhované doplnenie odseku 3 umožní správam finančnej kontroly a iným právnickým osobám podľa § 35a ods. 6 s predchádzajúcim písomným súhlasom ministerstva financií podieľať sa aj na výkone vládneho auditu, ktorý v auditovaných osobách vykonáva iné ministerstvo podľa § 35a ods. 3 zákona. 

14. V § 35c sa za odsek 7 vkladá nový odsek 8, ktorý znie: 

„(8) Vládny audit vykonávaný právnickou osobou podľa § 35a ods. 6 je oprávnený vykonávať zamestnanec tejto právnickej osoby, ktorý spĺňa osobitné kvalifikačné predpoklady uvedené v odseku 7 a ktorému bolo udelené osvedčenie o úspešnom vykonaní kvalifikačnej skúšky.“. 

Doterajšie odseky 8 až 16 sa označujú ako odseky 9 až 17. 

Odôvodnenie: Nutnosť zapojiť do výkonu vládneho auditu inú právnickú osobu vyplýva aj z povinností, ktoré sú kladené na orgán auditu (teda Ministerstvo financií SR) v rámci nového programového obdobia v súvislosti s výkonom auditu operácií v zmysle čl. 62 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 a povinností ustanovených v nariadení Komisie (ES) č.1828/2006 čl. 16 až 18 a prílohou IV. 
Z dôvodu veľkého objemu prác na výkone auditov a nemožnosti odhadnúť kapacitnú potrebu zamestnancov Ministerstva financií SR na zabezpečenie úloh vyplývajúcich z predmetných nariadení ES je potrebné, aby Ministerstvo financií SR ako orgán auditu malo možnosť, v prípade potreby, poveriť výkonom vládneho auditu právnickú osobu, ktorá bude mať na tento výkon dostatočné odborné, personálne a materiálne predpoklady. 
Možnosť zapojiť iný orgán ako orgán auditu je umožnená aj nariadením Rady (ES) č. 1083/2006, ktorý v čl. 62 ods.3 umožňuje zapojiť do overovania podľa čl. 62 ods. 1 písm. a) a b) iný subjekt ako je orgán auditu s podmienkou, že orgán auditu zabezpečí potrebnú funkčnú nezávislosť týchto subjektov. Zároveň čl. 62 ods.1 nariadenia 1083/2006 ustanovuje, že orgán auditu zodpovedá za zabezpečenie, aby sa audity vykonávali s cieľom preveriť účinné fungovanie systému riadenia a kontroly operačného programu a aby sa audity operácií vykonávali na vhodnej vzorke, aby sa preverili vykázané výdavky z čoho vyplýva, že orgán auditu má povinnosť výkon týchto auditov zabezpečiť, nemusí sa na nich priamo podieľať, pokiaľ má zabezpečený dostatočný dohľad nad prácou iného subjektu. 
Z uvedených dôvodov sa navrhuje doplnenie nového odseku 8 v § 35c. 

15. V § 35d odsek 3 znie: 

„(3) O zisteniach z vládneho auditu vypracujú osoby uvedené v § 35c ods. 1 predbežnú správu z vládneho auditu (ďalej len „predbežná správa“), predbežnú čiastkovú správu z vládneho auditu (ďalej len „predbežná čiastková správa“), čiastkovú správu a správu z vládneho auditu.“. 

Odôvodnenie: Navrhovaným znením odseku 3 v § 35d sa precizuje, že osoby uvedené v § 35c ods. 1 sú povinné vypracovať predbežnú správu, predbežnú čiastkovú správu, čiastkovú správu a správu z vládneho auditu. 

16. V § 35f sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: 

„(3) Oprávnenia podľa § 13 ods. 1 a povinnosti podľa § 13 ods. 2 písm. a) až c) a e) sa vzťahujú na prizvané osoby rovnako.“. 

Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3. 

Odôvodnenie: Doplnením nového odseku 2 sa precizujú oprávnenia a povinnosti prizvaných zamestnancov iného orgánu verejnej správy, zamestnancov právnickej osoby alebo fyzickej osoby pri výkone vládneho auditu. 

17. V § 39 ods. 1 sa slovo „a“ nahrádza čiarkou a za slová „vládny audítor“ sa vkladajú slová „zamestnanec inej právnickej osoby podľa § 35a ods. 6“. 

Odôvodnenie: Doplnením odseku 1 sa ustanovuje povinnosť zamestnanca inej právnickej osoby podľa § 35a ods. 6 zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedeli pri výkone činnosti podľa tohto zákona. 

18. V § 41b ods. 4 sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „a zamestnanca inej právnickej osoby podľa § 35a ods. 6 v znení účinnom od 1. januára 2010“. 

Odôvodnenie: Doplnením prechodného ustanovenia sa ustanovuje možnosť zamestnancov inej právnickej osoby podľa § 35a ods. 6 zákona viesť vykonávanie vládneho auditu do 1. januára 2011. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Za § 46 žiadam vložiť § 46a s prechodným ustanovením, na základe ktorého by nový § 28a Dohody o splátkach platil aj na dohody uzatvorené pre projekty implementované v programovom období 2004 - 2006, a to z dôvodu vysporiadania finančných vzťahov, ktoré v súčasnosti prebieha pre toto programové obdobie. Dohody o splátkach sú účinným nástrojom získania prostriedkov od prijímateľov. Do pozornosti dávam aj možnosť, že ustanovenie § 24a a 28a (prípadne aj iné ustanovenia) tejto novely by sa vzťahovali aj na pohľadávky, ktoré vznikli pred účinnosťou zákona, t.j. pred 1. januárom 2009, pričom všetky dovtedy vykonané právne úkony by ostali zachované. 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Navrhujem doplniť prechodné ustanovenie, podľa ktorého by rozdelenie výťažku z predaja zálohu (§ 24a) a dohoda o splátkach (§ 28a) sa vzťahovali aj na pohľadávky vzniknuté podľa tohto zákona pred účinnosťou tejto novely. Prijatím tohto návrhu by sa so všetkými pohľadávkami, ktoré vznikli na základe zákona č. 528/2008 Z. z. (t.j. po 1. januári 2009) nakladalo rovnako, čo je z pohľadu praktickej aplikácie zákona najvhodnejšie riešenie. 	O 	A 	 	
MŠ SR 	K jednotlivým ustanoveniam návrhu novely zákona 
Žiadame upraviť bod 14 návrhu tak, že sa zo zákona úplne vypúšťa § 16 Národné projekty operačného programu Zamestnanosť a sociálna inklúzia. 

Zdôvodnenie: 
Súčasný návrh predkladateľa na zmenu § 16 všeobecne definuje pojem národný projekt a ďalšie postupy týkajúce sa implementácie národného projektu a tým zásadne mení doterajší status národného projektu, ktorý bol s výnimkou operačného programu Zamestnanosť a sociálna inklúzia a operačného programu Doprava 
upravený len Systémom riadenia štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu na programové obdobie 2007-2013. Keďže navrhovaná legislatívna úprava rozširuje definíciu národných projektov aj na ďalšie operačné programy, táto zmena bude mať za následok rozsiahlu úpravu programovej dokumentácie, ako napr. operačný program Vzdelávanie, Interný manuál k operačnému programu Výskum a vývoj a operačnému programu Vzdelávanie ako aj zmenu zaužívanej praxe. Doteraz je v rámci operačného programu Výskum a vývoj a operačného programu Vzdelávanie realizovaných 20 národných projektov, na ktorých realizáciu bude mať navrhovaná zmena negatívny dopad. 
 	Z 	N 	Predmetná právna úprava vyplýva z už existujúceho nastavenia systému implementácie národných projektov nastaveného v Systému riadenia. Pripomíname že uvedený druh projektov bude využívaný viacerými RO a nie výlučne MŠ, resp. MPSVR. Pripomienka bola na rozporovom konaní ministerstvom stiahnutá, rozpor odstránený. 	
MŠ SR 	K zákonu č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
- všeobecná pripomienka 
Navrhujeme doplnenie zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
V § 31 sa vkladá za odsek č. 7 nový odsek č. 8: 
„Ak sa verejné prostriedky poskytli na spolufinancovanie programov a projektov Európskych spoločenstiev za podmienok stanovených v zmluve, resp. v rozhodnutí o schválení žiadosti, ak sa zmluva neuzatvára (odkaz na osobitný predpis zákon č. 528/2008Z.z.), ktorých nesplnenie je spojené s povinnosťou ich vrátenia, uplatní sa pri porušení týchto podmienok rovnaká sankcia ako pri porušení finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. b). Subjekt, ktorý porušil finančnú disciplínu podľa odseku 1 písm. a) až n), je povinný uplatniť voči zamestnancovi zodpovednému za porušenie finančnej disciplíny postup podľa osobitných predpisov. 43)" 
Doterajšie odseky 8 až 16 sa označujú ako odseky 9 až 17. 

Zdôvodnenie: 
Ustanovenie chráni finančné záujmy ES a štátneho rozpočtu. Na uvedené ustanovenie nadväzuje zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (rozhodnutie o schválení žiadosti), ktorá stanoví podmienky, ktorých nesplnenie je spojené s povinnosťou vrátenia finančných prostriedkov. Zároveň poskytuje možnosť subjektu, ktorý porušil finančnú disciplínu včasným odvedením finančných prostriedkov neplatiť penále. Z uvedenej formulácie vyplýva, že včasné vrátenie finančných prostriedkov z ES a štátneho rozpočtu prevažuje nad vyrubením penále. 

 	Z 	A 	 	
MŠ SR 	K jednotlivým ustanoveniam návrhu novely zákona  
Žiadame doplniť do návrhu novely nový bod 9: 
V § 14 ods. 6 prvá veta znie: 
“Žiadateľ môže podať písomnú žiadosť o preskúmanie rozhodnutia o neschválení žiadosti, pokiaľ žiadateľ a poskytovateľ nie je tá istá osoba.“ 
 	Z 	A 	 	
MŠ SR 	K celému materiálu- všeobecná pripomienka 
Žiadame o rozšírenie návrhu novely zákona aj o výkon overovania s vymedzením procesného postupu. 	Z 	A 	Do návrhu boli doplnené ustanovenia § 24b až 24k týkajúce sa výkonu kontroly, resp. overovania riadiacim orgánom. 	
MŠ SR 	K celému materiálu- všeobecná pripomienka 
Žiadame o zakotvenie princípov využívania paušálnych výdavkov. 	Z 	A 	Obdobne ako pri pripomienke MPSVR SR. 	
MO SR 	K bodu 2 
V bode 2 odporúčame slová "na konci vkladajú tieto slová:" nahradiť slovami "na konci vypúšťa čiarka a vkladajú sa tieto slová:". 	O 	N 	Navrhované znenie je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MO SR 	K bodu 14 
V bode 14 odporúčame v súlade s bodom 29 Prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky úvodú vetu upraviť takto:"§ 16 vrátane nadpisu znie:". 
Táto pripomienka sa primerane vzťahuje aj na bod 16. 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 13 
V bode 13 v poslednej vete odporúčame slová "dôjdením prejavu" nahradiť slovami "doručením prejavu" v súlade s úpravou v Občianskom zákonníku. 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 23 
V bode 23 v odseku 1 v prvej vete odporúčame slová "speňaží záloh" nahradiť slovami "predá záloh" v súlade s úpravou v Občianskom zákonníku. 	O 	A 	 	
MO SR 	Nad rámec návrhu zákona 
V § 36 odporúčame odsek 2 doplniť písmenom e), ktoré znie:"e) ďalšie formálne náležitosti." z dôvodu zosúladenia formálnych náležitostí, ktoré obsahujú výzvy uvedené v bode 6 a v bode 14 návrhu zákona. 	O 	N 	Právna úprava § 36 je dostačujúca. 	
NKÚ SR 	K čl. I bod 14. 
V novom § 16 ods. 6 odporúčame za písmeno g) vložiť nové písmeno h), ktoré znie: 
„h) oprávnenosť cieľovej skupiny,“. 

Zdôvodnenie: Už z výzvy na realizáciu národných projektov musí byť zrejmé, pre koho je daný národný projekt určený, to znamená, že už vo výzve by mali byť uvedené oprávnené cieľové skupiny. 
 	O 	N 	Obdobne ako pri pripomienke MPSVR SR. 	
NKÚ SR 	K čl. I bod 23. 
V novom § 24a ods. 6 v druhej vete odporúčame text „Riadiaci orgán je povinný informovať“ nahradiť textom „Riadiaci orgán je povinný písomne informovať“. 

Zdôvodnenie: Písomné informovanie prijímateľa je vhodné z dôvodu preukázania splnenia povinnosti riadiacim orgánom. 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. I bod 7. 
V poslednej vete odseku 8, za bodkočiarkou, odporúčame text „riadiaci orgán informuje žiadateľa“ nahradiť textom „riadiaci orgán písomne informuje žiadateľa“. 

Zdôvodnenie: Písomné informovanie žiadateľa je vhodné z dôvodu preukázania splnenia povinnosti riadiacim orgánom. 	O 	N 	Predpokladá sa, že žiadateľ bude informovaný aj prostredníctvom internetu tak, ako je to v prípade vyhlasovanie výzvy podľa § 13 ods. 1. 	
MDPT SR 	K Čl. I 
V úvodnej vete 14. a 16. bodu odporúčam pred slovo „znie“ vložiť slová „vrátane nadpisu“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	K Čl. I  
V 14. bode žiadam upraviť § 16 ods. 3 druhú vetu takto: 
„Aktualizáciu zoznamu národných projektov pre operačný program Doprava predkladá riadiaci orgán na vedomie príslušnému monitorovaciemu výboru a o aktualizácii zoznamu riadiaci orgán následne informuje vládu.“ 
 	Z 	A 	 	
MDPT SR 	K Čl. I  
V 14. bode odporúčam v § 16 označiť odsek 4 ako odsek 1. Ostatné odseky odporúčam prečíslovať. 	O 	N 	Obdobná právna úprava je pri ostatných osobitných druhoch projektov upravených v §§ 18 a 19. 	
MDPT SR 	K Čl. I  
V 13. bode odporúčam v tretej vete slová „dôjdením prejavu“ nahradiť slovami „dňom doručenia prejavu“. 	O 	A 	Ustanovenie bolo upravevené v súlade s pripomienkou ministerstva obrany. 	
MDPT SR 	Nad rámec novely  
Nad rámec novely žiadam v Čl. I vložiť nový bod 16., ktorý znie: 
16. V § 18 ods. 3 časť vety za bodkočiarkou znie: 
„aktualizáciu tohto zoznamu predkladá riadiaci orgán na vedomie príslušnému monitorovaciemu výboru a o aktualizácii zoznamu riadiaci orgán následne informuje vládu.“. 

Odôvodnenie k zásadným pripomienkam: 
Tieto navrhované zmeny vyplývajú zo stanoviska, ktoré prijal riadiaci orgán operačného programu Doprava listom zo dňa 24.7.2009. Európska komisia v predmetnom liste zodpovedá na otvorené otázky, akým spôsobom by malo dôjsť k zmenám zoznamu veľkých projektov. Na základe odpovede Európskej komisie je možné konštatovať, že proces by mal prebehnúť nasledovne: zmenu vykoná riadiaci orgán a o tejto zmene informuje Monitorovací výbor napríklad prostredníctvom výročnej správy o vykonávaní operačného programu Doprava. Navrhovanými zmenami sa zjednoduší a zjednotí postup pri aktualizácií zoznamu projektov operačného programu Doprava, a to národných, ako aj veľkých projektov. 
 	Z 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 4 
V poznámke po čiarou k odkazu 32a) je potrebné uviesť nariadenie (ES) č. 1083/2006 s dodatkom „v platnom znení“, nakoľko už bolo viackrát novelizované. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec predloženého návrhu zákona 
Vzhľadom na skutočnosť, že sa predloženým návrhom zákona menia aj procesné ustanovenia, odporúčame doplniť do návrhu aj prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali vplyv navrhovanej úpravy na už začaté konania o žiadosti. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 35 
V poznámke pod čiarou k odkazu 70 žiadame citovať nariadenie (ES) č. 885/2006 a nariadenie (ES) č. 883/2006 s dodatkom „v platnom znení“, nakoľko obidve nariadenia boli už viackrát novelizované. Zároveň navrhujeme odkázať na konkrétne články nariadení (ES), ktoré upravujú uchovávanie účtovnej dokumentácie. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
Navrhujeme dopracovať osobitnú čas dôvodovej správy. Značná časť osobitnej časti dôvodovej správy len konštatuje navrhovanú zmenu a neobsahuje odôvodnenie navrhovaných ustanovení. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 23 
Odporúčame predpracovať znenie navrhovaného § 24a ods. 1 v tej časti, kde sa odkazuje na rozhodnutie príslušného orgánu podľa § 24 ods. 4. Zákon č. 528/2008 Z. z. v § 24 ods. 4 neupravuje rozhodovanie príslušného orgánu. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 10 
Odporúčame zvážiť opodstatnenosť úpravy navrhovanej v § 14 ods. 10. Štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže konať ex offo už v súčasnosti podľa § 14 ods. 8 zákona č. 528/2008 Z. z., v súlade s ktorým môže rozhodnutie o schválení sťažnosti v prípade porušenia podmienok poskytnutia pomoci a podpory zmeniť alebo zrušiť. 	O 	N 	Úprava v § 14 ods. 8 je pre tieto účely nepostačujúca, nakoľko aplikácia tohto postupu je limitovaná na skutočnosti uvedené v tomto odseku (lehota 2 mesiacov, resp. uzatvorenie zmluvy). 	
MS SR 	k bodu 7 
1. V bode 7 návrhu zákona §13 ods. 7 navrhujeme slovo: uvedená zameniť na slovo: uvedené. 	O 	A 	 	
MS SR 	k Doložke o posúdení vplyvov  
V doložke o posúdení vplyvov navrhujeme Osobitnú časť rozdeliť na Čl. I a Čl. II, v ktorom sa uvedie účinnosť predmetného predpisu. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Body 11 a 12 
z textu odporúčame vypustiť slovo „novooznačený“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 14 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „§16 vrátane nadpisu znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 5 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §12 ods.1 sa na konci pripája táto veta:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 21 
celé znenie odporúčame upraviť „V poznámke pod čiarou k odkazu 56 sa na konci pripájajú tieto slová: „v znení nariadenia (ES) č.1341/2008““. 	O 	N 	Navrhované riešenie je prehľadnjšie a v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
ŠÚ SR 	Bod 16 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „§20 vrátane nadpisu znie:“. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K bodu 30 novely 
V ustanovení § 28 ods. 7 navrhujeme, aby bolo možné pri štátnej rozpočtovej organizácii, hlavne v prípade keď je prijímateľom riadiaci orgán (projekty technickej asistencie), využiť vzájomné započítanie pohľadávok tak, že bude znížená nasledujúca žiadosť o platbu v rámci toho istého projektu.  	Z 	N 	Po vysvetlení bola pripomienka na rozporovom konaní stiahnutá. 	
MŽP SR 	K bodu 16 novely 
V novo navrhovanom znení § 20 ods. 2 navrhujeme z legislatívno-technického hľadiska vetu za bodkočiarkou vyčleniť do samostatného ods. 3, ktorý znie: 

„(3) Na písomné vyzvanie sa vzťahuje ustanovenie § 16 ods. 6 rovnako.“. 
 	O 	N 	Navrhované riešenie je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
MŽP SR 	K bodu 9 novely 
Zároveň navrhujeme zjednotiť obmedzenie týkajúce sa možnosti preskúmať rozhodnutie z vlastného podnetu štatutárneho orgánu vo forme určenia prekluzívnej lehoty aj pre program Cezhraničnej spolupráce Slovenská republiky – Česká republika a podobne upraviť a určiť lehotu dvoch mesiacov aj v § 21 ods. 3. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	k bodu 9 novely 
Navrhujeme upraviť navrhované znenie poslednej vety ustanovenia § 14 ods. 8 a presne ustanoviť právnu skutočnosť, od ktorej začína plynúť prekluzívna lehota 2 mesiacov na preskúmanie rozhodnutia o schválení žiadostí alebo rozhodnutie o neschválení žiadosti na podnet štatutárneho orgánu. Začiatok tejto lehoty by mal byť stanovený buď momentom vydania alebo doručenia rozhodnutia o schválení žiadosti, resp. rozhodnutia o neschválení žiadosti. Bez presného ustanovenia začiatku plynutia tejto lehoty, môže dochádzať k rôznej interpretácii uvedeného ustanovenia a ohrozenie právnej istoty žiadateľa. 	Z 	A 	Ustanovenie bude spresnené v dôvodovej správe. 	
MŽP SR 	K bodu 10 novely 
V novom odseku 10 navrhujeme v poslednej vete medzi slová „konania sa“ a slovo „vyznačí“ doplniť slovo „iba“. 
Uvedenú zmenu navrhujeme vykonať z dôvodu jasného právneho výkladu, e takéto rozhodnutia o zastavení konania sa rovnako ako rozhodnutia vydané podľa § 30 ods. 3 zákona č. 71/1967 o správnom konaní v znení neskorších predpisov vyznačia len do spisu a nedoručujú sa žiadateľovi. 
 	O 	A 	 	
ŽSK 	 
V § 14 novovloženom odseku 10 : „Štatutárny orgán riadiaceho orgánu je oprávnený v odôvodnených prípadoch zmeniť rozhodnutie o schválení žiadosti podľa § 12 ods.1.“ 
Žiadame špecifikovať odôvodnené prípady. 

Odôvodnenie: povaha tohto odseku si vyžaduje špecifikáciu odôvodnených prípadov, v ktorých štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže meniť rozhodnutie o schválení žiadosti. 
 	Z 	A 	 	
ŽSK 	 
1. V § 13 odsek 8, v poslednej vete : „Žiadosť podanú do termínu pozastavenia výzvy je žiadateľ oprávnený doplniť alebo zmeniť najneskôr do uzavretia výzvy; o tejto skutočnosti riadiaci orgán informuje žiadateľa.“ 
Žiadame spresniť spôsob informovania žiadateľa. 

Odôvodnenie: spôsob informovania žiadateľa by mal byť jasne stanovený, či bude napr. formou oznamu na internetových stránkach riadiaceho orgánu, prípadne priamo adresovanej informácie žiadateľovi a pod. Pozastavenie výzvy je dôležitým procesným nástrojom a nejednoznačne stanovený spôsob informovania žiadateľov môže znevýhodniť oprávnenosť žiadateľa doplniť alebo zmeniť predloženú žiadosť. 
 	Z 	N 	Navrhujeme riešiť v implementačných dokumentoch k zákonu, napr. v Systéme riadenia ŠF a KF. 	
BSK 	K oznámeniu o pripomienkovom konaní: 
10. Záverom upozorňujeme, že Bratislavskému samosprávnemu kraju nebolo doručené oznámenie o začatí pripomienkového konania v tejto veci, ako to ustanovuje čl. 9 ods. 3 a 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
BSK 	9. K predkladacej správe 
Odporúčame v druhom odseku v druhej vete uviesť, že navrhovanými zmenami sa vstupuje aj do ustanovení, ktoré sa týkajú operačného programu INTERACT (k tomu porovnaj body 18 až 20 čl. I návrhu novely zákona). 	O 	A 	 	
BSK 	6. K § 22 ods. 4 
Odporúčame v čl. I za bod 20 vložiť nový bod a ním preformulovať platné ustanovenie odseku 4 tak, aby zodpovedalo skutočnému stavu, pretože operačný program INTERACT II neposkytuje pomoc a preto sa ani nepodpisujú zmluvy o pomoci na základe vyhlásenej výzvy na predkladanie projektov (nie je to operačný program, ktorý poskytuje prostriedky na samostatné projekty; pracuje na princípe ročných plánov, ktoré schvaľuje nadnárodný monitorovací výbor 27 členských štátov + Švajčiarskej konfederácie a Nórskeho kráľovstva). 	O 	ČA 	Ustanovenie o zmluve pre OP Interact bolo upravené v zmysle záverov rozporového konania. 	
BSK 	8. K § 22 
Odporúčame v čl. I vložiť nový bod a ním nový odsek do § 22, ktorým sa ustanoví, že operačný program INTERACT II nie je súčasťou ITMS (operačný program INTERACT II sa riadi vlastným informačným systémom; systém nahlasovania nezrovnalostí sa riadi podľa zauditovaných národných systémov zriadených v krajinách hosťujúcich kontaktné body operačného programu INTERACT II). 	O 	A 	 	
BSK 	4. K § 2 
Odporúčame v čl. I novým bodom vložiť § 2 písmeno j) a v ňom definovať „rozhodnutie v rámci programu INTERACT“ v tom zmysle, že je to rozhodnutie vydané riadiacim orgánom o použití prostriedkov, ktoré sú určené na financovanie operácií jednotlivých prijímateľov – riadiaceho orgánu v prípade prioritnej osi 1 a prijímateľov z prioritnej osi 2. Základné náležitosti rozhodnutia o použití prostriedkov sú nasledovné: identifikácia programu a prioritnej osi, identifikácia subjektu, ktorý rozhodnutie vydáva, názov a kontaktné údaje prijímateľa, identifikácia štatutárneho orgánu prijímateľa, identifikácia účtu prijímateľa, alokácia vyčlenená pre príslušného prijímateľa, účel vydania rozhodnutia, základné kategórie oprávnených výdavkov v súlade s viacročným pracovným programom a ročným plánom práce. 	O 	A 	 	
BSK 	5. K § 7 ods. 1 
V čl. I odporúčame za bod 3 vložiť nový bod a ním doplniť § 7 ods. 1 tak, že riadiacim orgánom je aj samosprávny kraj, pretože pre program INTERACT II je riadiacim orgánom Bratislavský samosprávny kraj. 	O 	N 	Navrhovaná pripomienka je už riešená vylúčením § 7 ods. 1 pre OP Interact v § 22 ods. 5. 	
BSK 	1. K § 1: 
Odporúčame do čl. I vložiť nový bod a ním v § 1 upraviť špecifiká nadnárodného operačného programu INTERACT II, nakoľko hlavným cieľom zákona č. 528/2008 je úprava programov zaradených v rámci NSRR, ktoré predstavujú programy na národnej úrovni. Zároveň do nadnárodného operačného programu sú zapojené aj ostatné členské štáty, ktoré sa nemôžu riadiť pri implementácií spoločnej iniciatívy národným právnym predpisom SR. 	O 	ČA 	 	
BSK 	2. K § 2 písm. b), c) a d) 
Odporúčame jednotlivé pojmy definovať aj s prihliadnutím na program INTERACT. 	O 	N 	Úprava je dostačujúca. 	
BSK 	3. K § 2 písm. h) 
Odporúčame v čl. I v novom bode doplniť ustanovenia pod písm. h) v tom zmysle, že cieľovou skupinou v rámci programu INTERACT II sú všetky inštitúcie alebo orgány, ktorým sú určené a poskytované služby operačnému programu INTERACT II: riadiace orgány, spoločné technické sekretariáty, monitorovacie výbory, národné kontaktné osoby, certifikačné orgány a orgány auditu, riadiace orgány prvej úrovne cezhraničných, nadnárodných, interregionálnych a sieťových programov uskutočňovaných na základe cieľa Európska teritoriálna spolupráca pre programové obdobie 2007-2013. V súvislosti s programami IPA rovnako platí, že vykonávacie orgány týchto programov sa tiež považujú za cieľovú skupinu operačného programu INTERACT II. 	O 	N 	Zákon v predmetom ustanovení definuje cieľovú skupinu ako „osoby“, čo v zmysle legislatívnej techniky zahŕňa aj inštitúcie v pripomienke.  	
BSK 	7. K § 22 ods. 6 
Odporúčame v čl. I za bod 20 vložiť nový bod a ním preformulovať platné ustanovenie odseku 6 tak, aby zodpovedalo skutočnosti, pretože operačný program INTERACT II neposkytuje NFP príjemcom, ale poskytuje 100 % podporu. Na ten účel sa uzaviera zmluva o poskytnutí príspevku (Subsidy Contract). Je to podrobná zmluva o podpore operácií financovaných z operačného programu INTERACT II uzatvorená medzi riadiacim orgánom a prijímateľom (kontaktným bodom operačného programu INTERACT II), určujúca podmienky poskytnutia finančných prostriedkov, ako aj práva a povinnosti zúčastnených strán. Zároveň určuje rozsah uskutočňovaných aktivít, podmienky financovania, požiadavky na reportovanie a finančnú kontrolu. K § 22: Odporúčame v čl. I vložiť nový bod a ním nový odsek do § 22, ktorým sa ustanoví, že medzinárodne uzatvorené dohody s členskými štátmi, ktoré sa zúčastňujú na implementácii operačného programu INTERACT II 2007 – 2013 a riadiacim orgánom a Ministerstvom financií Slovenskej republiky ako certifikačným orgánom a orgánom auditu o vykonávaní operačného programu, majú prednosť pred týmto zákonom. 	O 	ČA 	Ustanovenie o zmluve pre OP Interact bolo upravené v zmysle záverov rozporového konania