VYHODNOTENIE PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Talianskej republiky o vzájomnej ochrane utajovaných skutočností

Spôsob pripomienkového konania:   bežný, 15 pracovných dní  
Zoznam oslovených subjektov: podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, MDPT SR, MF SR, MH SR, MK SR, MV SR, MO SR, MP SR, MPSVR SR, MS SR, MŠ SR, MVRR SR, MZV SR, MZ SR, MŽP SR, ÚV SR-odbor vládnej agendy, ÚV SR- sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, ÚV SR- sekcia vládnej legislatívy, PÚ SR, ŠÚ SR, ÚŠS SR, ÚGKK SR, ÚJD SR, ÚNMS SR, ÚVO SR, ÚPV SR, SŠHR SR, NBS, NKÚ SR, NS SR, GP SR
Počet oslovených subjektov: 31
Zaslali do stanoveného termínu: 24
Vôbec nezaslali: podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, ÚV SR-odbor vládnej agendy, ÚV SR- sekcia vládnej legislatívy, ÚGKK SR, NKÚ SR, NS SR

Subjekty, ktoré nemali pripomienky: MDPT SR, MF SR, MK SR, MP SR, MPSVR SR, MŠ SR, MVRR SR, MZ SR, MŽP SR, PÚ SR, ŠÚ SR, ÚŠS SR, ÚJD SR, ÚNMS SR, ÚPV SR, SŠHR SR, GP SR
Počet vznesených pripomienok: 53
Počet akceptovaných: 42
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných, ktorý subjekt: 6 z toho 2 Z – MH SR
Počet čiastočne akceptovaných: 5
Rozporové konanie: 23. 03. 2004, MH SR a NBÚ
Počet odstránených pripomienok: 10
Počet neodstránených pripomienok: 0

Rezort	Pripomienky	Typ	Vyhod.	Spôsob vyhodnotenia	
MH SR	1. V čl. 2 názov zmeniť na „Vymedzenie pojmov“	Z	A	Pripomienka akceptovaná.	
	2. V bode e) je potrebné definovať pojmy „právnickými verejnými a súkromnými osobami“, aké právnické osoby sú to v SR?	Z	A	Pripomienka akceptovaná.	
	3. V čl. 3 ods. 1 doterajšie slová „nejakej dohody“ navrhujeme nahradiť slovami „zmluvy alebo inej dohody“.	Z	A	Pripomienka akceptovaná.	
	4. V čl. 10 ods. 3 navrhujeme vypustiť slová „elektromagnetických spôsobov „ nahradiť slovami „prenosu technickým prostriedkom“, terminologicky je potrebné zosúladiť s článkom 2 písm. b) tejto zmluvy. 	Z	A	Pripomienka akceptovaná.	
	5. V článku 10 ods. 2 doterajšie slová „veľká zásielka“ je potrebné vyšpecifikovať, nahradiť inými slovami. Z uvedeného výrazu nie je jasné či sa jedná o zásielku s veľkými rozmermi alebo o početne veľké množstvo utajovaných informácií	Z	N	MH SR od pripomienky upustilo.	
	6. Ďalej navrhujeme dopracovať ako samostatný článok o vykonávaní prekladov a rozmnožovaní.	Z	N	Druhá zmluvná strana neakceptovala nový článok. Problematiku riešia vnútroštátne právne predpisy.	
MV SR	1. článok 14 ods. 1 odporúčame formulovať takto: „Táto dohoda sa uzaviera na neurčitý čas a nadobudne platnosť (1.) dňom druhého (2.) mesiaca po dni prijatia neskoršieho oznámenia, ktorými si zmluvné strany diplomatickou cestou navzájom oznámia splnenie podmienok potrebných na nadobudnutie jej platnosti podľa vnútroštátnych právnych predpisov.“ 	O	C	Text upravený v zmysle doterajšej praxe.	
	2. V záverečných ustanoveniach navrhujeme z dôvodu nadbytočnosti vetu „Na dôkaz toho splnomocnení zástupcovia, riadne poverení na tento účel príslušnými vládami, podpísali túto dohodu.“ 	O	N	Text sa vyžaduje pre legislatívny proces v Talianskej republike. 	
MS SR	1. Vymedzenie pojmov v čl. 2 písm. g), h), i) a j) nie je dostatočne presné a výstižné. Používajú sa v nich neadekvátne výrazy „čin“, „pozabudnutie“, „fakt“ a „pozitívne rozhodnutie“. Namiesto uvedených výrazov navrhujeme používať výrazy „konanie“, „opomenutie konania“, „skutočnosť“ a „rozhodnutie o“.	O	C	Na definícii trvala druhá zmluvná strana.	
	2. tretiu vetu čl. 3 ods. 4 navrhujeme upresniť takto: „v prípade bezprostredného ohrozenia môžu byť utajované informácie zničené bez predchádzajúceho súhlasu príslušného bezpečnostného úradu“ 	O	C	V texte použitá definícia podľa článku 2 písm. i) dohody. 	
	3. v názve čl. 10 „prenos utajovaných skutočností“ navrhujeme nahradiť výraz „prenos“ výrazom „preprava“, obdobne v čl. 10 ods. 2 a 3.	O	C	Text upravený v súlade so zákonom 215/2004 Z. z.	
	4. čl. 11 obsahuje ustanovenia upravujúce postup v prípade ohrozenia bezpečnosti utajovaných skutočností v dôsledku porušenia bezpečnostných predpisov, preto navrhujeme nahradiť názov článku „Porušenie bezpečnosti a ohrozenie“ názvom „Ohrozenie bezpečnosti utajovaných skutočností; ďalej v prvej vete čl. 11 ods. 1 navrhujeme nahradiť výraz „porušeniu“ výrazom „ohrozeniu“ a v čl. 11 ods. 3 navrhujeme nahradiť slovné spojenie „konečné stanovisko týkajúce sa dôvodov udalosti a rozsahu škôd“ slovným spojením „správu o príčinách ohrozenia bezpečnosti a rozsahu spôsobených škôd.“	O	C	Text upravený v zmysle doterajšej praxe.	
	5. čl. 2 písm. e) navrhujeme výraz „utajovaný kontrakt“ nahradiť výrazom „utajovaná zmluva“, obdobne v čl. 10 ods. 2 a 3.	O	N	Odôvodnenie ako pri predchádzajúcej pripomienke	
	6. čl. 3 ods. 7 navrhujeme formulovať takto: „obidve zmluvné strany dohliadajú nad zachovávaním bezpečnostných predpisov. Za týmto účelom môžu vykonávať kontrolné návštevy.“	O	N	Odôvodnenie ako pri predchádzajúcej pripomienke	
GP SR	V čl. 13 v prvom bode odporúčame slovo „znášať“ nahradiť slovom „predstavovať“.	O	N	Odôvodnenie ako pri predchádzajúcej pripomienke	

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z – zásadná pripomienka
O – obyčajná pripomienka
A - akceptovaná pripomienka
C – čiastočne akceptovaná pripomienka
N – neakceptovaná pripomienka