Vyhodnotenie   pripomienkového  konania

	Spôsob pripomienkového konania	Skrátené	
	Zoznam oslovených subjektov:	MF SR, MH SR, MDPT SR, MV SR, MO SR, MP SR, MS SR, MZV SR, MPSV SR, MŽP SR, MŠ SR, MK SR, MZ SR, ÚV SR – podpredseda vlády SR, ÚV SR-VÚ, ÚV SR – sekcia vládnej leg., ÚV SR-IAP, PÚ SR, ŠÚ SR, ÚGKK SR, ÚJD SR, ÚNMS SR, ÚVS, ÚPV SR, SŠHR SR, NBÚ SR, NBS, NKÚ SR, NS SR, GP SR, Konfederácia odbor. zvÄzov SR, AZZZ SR	
	Počet oslovených subjektov:	32	
	Zaslali do stanoveného termínu:	30	
	Zaslali po termíne:	0	
	Vôbec nezaslali:	MF SR, MH SR, MZ SR, ÚV SR –sekcia vládnej leg., NBÚ SR, 	
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	13	
			
	Počet vznesených pripomienok:	93	
	Počet akceptovaných pripomienok:	59	
	Počet neakceptovaných  pripomienok: 	34	
	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	14. 7.2003 štátny tajomník MS SR a štátny tajomník MVRR SR rokovali ohľadne šiestich zásadných pripomienok. Po náležitom vysvetlení MV SR na piatich pripomienkach netrvá jedna pripomienka bola MVRR SR akceptovaná.
14.7.2004 Splnomocnenec vlády pre decentralizáciou verejnej správy a štátny tajomník MVRR SR rokovali ohľadne troch zásadných pripomienok, po rokovaní jedna pripomienka ostala predmetom rozporového pripomienkového konania, jedna pripomienka bola akceptovaná a na jednej pripomienke splnomocnenec netrval. 
15.7.2003 štátny tajomník MPSVaR SR a štátny tajomník MVRR SR rokovali ohľadne dvoch zásadných pripomienok, po náležitom objasnené MVRR SR jednu pripomienku akceptuje a MPSVa R SR od jednej pripomienky odstupuje.	

REZORTY	
Pripomienka	
Typ	
Vyh.	
Spôsob vyhodnotenia	
MO SR	1.	V § 2 navrhujeme úvodnú vetu upraviť nasledovne „Ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy“ a v úvodných vetách v písmenách a), b) a c) vypustiť slovo „pričom“.
2.	V § 2 písm. a) bod 1. je potrebné vypustiť na konci slová „na úseku územného plánovania“.
3.	Úvodnú vetu § 2 písm. b) je potrebné upraviť v súlade s ustanovením § 10 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a tiež v súlade s názvom predkladaného návrhu zákona (napr. „na úseku stavebného poriadku“).
4.	V § 2 písm. b) bod 13. odporúčame slovo „vyvlastniť“ nahradiť slovom „vyvlastnenie“.
5.	V § 2 písm. c) v úvodnej vete je potrebné slovo „realizácii“ nahradiť slovom „uskutočňovaní“ v súlade s § 10 písm. e) zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
6.	Úvodnú vetu § 3 navrhujeme preformulovať nasledovne „Úrad pri vykonávaní miestnej štátnej správy“ a v úvodných vetách v písmenách a), b) a c) vypustiť slová „tým, že“.

	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

N

A

A

A

A

N

A

A

A

A	

Použitý výraz presne vyjadruje zámer predkladateľa.

Navrhovaná novela zákona č. 124/1996 Z.z.,
ktorá je t.č. v legislatívnom procese a „preskúmavanie bytových pomerov“ upravuje.	
	7.	§ 4 ods. 1 je potrebné preformulovať v nadväznosti na slová „vo forme“ (napr. Úrad je právnická osoba. Úrad je rozpočtovou organizáciou štátu, ktorá je zapojená finančnými vzťahmi na rozpočet ministerstva.)
8.	V úvodnej vete § 5 navrhujeme slová „prenesenej pôsobnosti“ nahradiť slovami „preneseného výkonu“ v súlade s § 117 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
9.	V § 5 písm. b) bod 2. je potrebné definovať čo sa rozumie pod pojmom „preskúmanie bytových pomerov“. Zároveň sa v uvedenom ustanovení návrhu zákona odkazuje na osobitný zákon, ktorým je zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 124/1996 Z. z., ktorý však neobsahuje ustanovenie o „preskúmaní bytových pomerov“.  
10.	V § 6 ods. 2 je potrebné predložku „o“ pred slovom „povinnosti“ nahradiť spojkou „a“.
11.	V texte poznámky pod čiarou k odkazu 2 je potrebné za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky č.“.
12.	Čl. II je potrebné upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.
13.	V čl. II je potrebné zvážiť vypustenie druhej vety v § 117 ods. 1, pretože tretie veta nadväzuje na druhú, ale tá sa nenavrhuje v bode 3 vypustiť. 
				
MPSVaR SR	Zásadne žiadam doplniť do vyššie uvedeného návrhu zákona doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť. Zásadne nesúhlasím s tvrdením uvedeným v predkladacej správe, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, ani vplyv na zamestnanosť. V tejto súvislosti odporúčam materiál dopracovať.
K § 2:
	Text ustanovenia považujeme za žiadúce  vhodnejšie legislatívno-technicky  upraviť. 

K § 3  (všeobecne):
	Sme toho názoru, že v zákone je  žiaduce  ustanovenie formulovať  tak, aby z neho bolo zrejmé, že  navrhovaným zákonom sa zriaďuje „Úrad pre ...“ a následne  mu zákonom stanoviť jeho pôsobnosť.

K § 3 písm. b) bod 4:
	Sme toho názoru, že orgán štátnej správy (úrad“) nemôže plniť úlohy podľa  zákona o  obecnom zriadení. Text je žiaduce primerane upraviť.

K § 3 písm. b)  bod 5:
	Žiadame v zákone definovať pojem  „technicky náročná alebo neobvyklá stavba“ alebo „opatrenia s väčšími alebo rozsiahlejšími účinkami ...“.
	Bez definície alebo  zákonom určených kritérií na posúdenie pôsobnosti, nebude  zrejmá  pôsobnosť úradu.

K § 4 ods. 1:
	Považujeme  za žiaduce  text primerane legislatívno-technicky  upraviť.

	Z

Z

O

O

O

O

O

O	A

N

A

N

N

N

A

A	Materiál bol dopracovaný o žiadanú doložku.

Po vysvetlení MPSVaR SR od pripomienky upustilo.

V § 1 sú deklarované orgány štátnej správy , nadobudnutím účinnosti zákona budú ako štátne orgány fungovať a preto nie je nevyhnutné osobitne zriaďovať krajský stavebný úrad. 

Navrhovaným znením sa nezakladajú nové pôsobnosti špecializovanej štátnej správy iba sa popisuje jeho činnosť vyplývajúca z platnej právnej úpravy.

Od roku 1976 sú pojmy štandardne používané, ich obsah je všeobecne známi a v aplikačnej praxi nespôsobil doteraz žiadne problémy.

	K § 5:
	Považujeme za žiaduce ustanovenie   spresniť  aj  o  „územnú“  pôsobnosť (k.  územie obce).

K § 6 ods. 1:
	Zásadne  nie je  možné súhlasiť  s navrhovaným znením. Zmeny vyplývajúce zo  zriadenia špecializovanej štátnej správy na úseku územného plánovania, ... je potrebné vykonať  zrušovacím ustanovením alebo osobitným článkom zákona.

	O

Z	N

A	Územná pôsobnosť obcí je vymedzená v inom právnom predpise a preto nepovažujem za potrebné jeho text preberať. 	
MV SR	1.	V § 1 písm. b) slová „krajský úrad územného plánovania, stavebného poriadku a bývania“ nahradiť slovami „krajský stavebný úrad“. Táto zmena je v súlade s príslušnými koncepčnými materiálmi týkajúcimi sa reformy verejnej správy, a to s Terminológiou v miestnej štátnej správe a s Optimalizáciou miestnej štátnej správy, ktoré schválila vláda.
2.	V § 2 písm. a), b) a c) vypustiť slovo „pričom“ a prípadne upraviť predvetie napríklad nahradením slova „je“ slovom „ako“.
3.	V § 3 v predvetí vypustiť slová „vykonáva miestnu štátnu správu“; v jednotlivých písmenách vypustiť slová „tým, že najmä“ (pôsobnosť štátneho orgánu musí byť vymedzená taxatívne).
4.	V § 4 ods. 2 navrhované riešenie vymenúvania a odvolávania prednostov úradov vládou nie je v súlade s príslušnými koncepčnými materiálmi vlády, z ktorých musí legislatíva vychádzať, najmä s Koncepciou usporiadania miestnej štátnej správy; táto právomoc má prislúchať ministrovi výstavby a regionálneho rozvoja.
	Z

O

Z

Z	A

A

A

A		
	5.	V § 6 vypustiť odsek 1, pretože nepriame novely nie sú potrebné vzhľadom na ustanovenie pôsobnosti nových miestnych orgánov štátnej správy na úsekoch územného plánovania, stavebného poriadku a bývania priamo v príslušných zákonoch.
6.	V § 6 vo všetkých odsekoch zosúladiť úseky štátnej správy s § 1; vypustiť odsek 4, pretože prechod nehnuteľného a hnuteľného majetku štátu rieši návrh zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch.

B/  K čl. II :
Stavebný zákon upraviť tak, aby priestupky prejednávali príslušné orgány na úsekoch územného plánovania a stavebného poriadku, a nie obvodné úrady.

C/
Návrh zákona je nevyhnutné doplniť o doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť, ktorá musí obsahovať vyčíslenie finančných prostriedkov potrebných na činnosť novozriadených miestnych orgánov štátnej správy na úsekoch územného plánovania, stavebného poriadku a bývania, ako aj vyčíslenia výdavkov na výkon pôsobností, ktoré sa navrhujú zveriť obciam. Zároveň je potrebné upraviť konštatovanie v predkladacej správe, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet.

	Z

Z

Z

Z	A

A

A

A	

Obciam zverená pôsobnosť nie je založená (prenesená) týmto návrhom ale zákonom č. 416/2001 Z.z., kde bola uvedená problematika riešená a vysoriadaná.	
MŽP SR	čl. II – bod 4 – dovoľujeme si upozorniť, že v § 123a zákona sa slovo „Žiline“ nenachádza a preto žiadame upraviť príslušný novelizačný bod.
	O	A	Ustanovenie je preformulované, jeho znenie nadväzuje na návrh novely stavebného zákona, ktorý je t.č. po 1. čítaní v NR SR.	
Splnomocne- nec pre decentralizáciu verejnej správy	K § 1 písm. c)
Pred slovo „osobitnými“ doplniť slová „týmto zákonom a“. Ide o úplnú identifikáciu činnosti obce ako orgánu štátnej správy pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie.
K § 3 písm. b), bod 4 
Ustanovenie zákona o obecnom zriadení, ku ktorému sa napája navrhované ustanovenie, je zlé. Aj keď je štátna správa vykonávaná samosprávou ako prenesený výkon, je to stále výkon štátnej správy, teda výkon činnosti vykonávanej v mene štátu. Nie je preto možné v zákone takmer doslova povedať, že orgán, ktorý je povinný túto činnosť vykonávať, ju vykonávať nebude; ak ju nebude vykonávať 6 mesiacov, príde namiesto neho iný orgán. 
V rámci preneseného výkonu štátnej správy je potrebné ustanoviť zoznam obcí (miest), ktoré budú stavebnými úradmi, pričom nariadením vlády by bola určená ich územná pôsobnosť. Navrhujeme použiť model zákona o matrikách, kde takýto zoznam (v tomto prípade stavebných úradov) tvorí prílohu k zákonu. Ponechať organizáciu výkonu štátnej správy na dobrovoľnú dohodu obcí (spoločné úrady, združenia obcí) je neprípustné, s veľkou pravdepodobnosťou aj v rozpore s Ústavou SR. Ústava a niektoré ďalšie zákony ukladajú správať sa obciam, v prípade preneseného výkonu štátnej správy, ako štátne orgány. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy SR „štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon“. Žiadny právny predpis nepovoľuje štátnym orgánom zabezpečovať výkon ich činností na základe dobrovoľného uzavretia zmluvy. To je aj prípad zabezpečenia preneseného výkonu štátnej správy na úseku stavebného poriadku. Navrhované ustanovenie, v spojitosti s ustanovením zákona o obecnom zriadení je nevyhovujúce a zásadne trváme ne jeho prepracovaní 
v navrhnutom zmysle.

	O

Z

	N

N	Z textácie je zrejmé, že tento zákon nepopisuje iné činnosti ako sú uvedené v osobitných predpisoch.

Nevysporiadaná zásadná pripomienka je predmetom rozporového konania.	

K § 3 písm. b), bod 5
Výkon stavebného úradu pri vyhradenej právomoci pri jednotlivých technicky náročných alebo neobvyklých stavbách... Je potrebné takéto niečo v zákone presne definovať. Orgán štátu, teda aj štátnej správy môže konať len to, čo ukladá zákon. Preto je potrebné jasne definovať prípady, kedy má úrad konať ako stavebný úrad, resp. definovať, čo je to „technicky náročná stavba“, „neobvyklá stavba“ a „opatrenia s väčšími alebo rozsiahlejšími účinkami na životné prostredie v okolí“.

K § 4, ods. 2
Pri úrade ide o špecializovanú miestnu štátnu správu, rezortne riadenú, organizovanú, financovanú a kontrolovanú. Nie je preto odôvodnené, aby prednostu tohto úradu menovala vláda; rozsah jeho činností nezasahuje do oblastí iných rezortov, resp. nemá koordinačnú pôsobnosť zasahujúcu do iných rezortov. Znenie žiadame prepracovať tak, že prednostu tohto úradu menuje minister.

Z

Z	
N

A	
Od pripomienky pripomienkujúci upustil.

NBS	1.	K §1
Názov ustanovenia odporúčame doplniť a začať slovami „Organizácia“.

2.	K § 2 písm. a) bod 2
Pred slovo „ministerstiev“ je potrebné vložiť slovo „ostatných“.

3.	K § 2 písm. a) bod 4
Slová „ktorých prostredníctvom sa obstarávajú“ odporúčame nahradiť slovami „ktoré obstarávajú“.
	O

O

O	N

N

A	Navrhované znenie presne vyjadruje zámer predkladateľa.

Zo znenia je jednoznačne zrejmé, že sa jedná o „ostatné“ ministerstvá bez toho aby to bolo nevyhnutné osobitne uvádzať.	
	4.	K § 2 písm. a) bod. 7 (písm. b) bod 2. )
Slovo „susednými“ je vhodné nahradiť slovom „ inými“ a to z toho dôvodu, aby okruh týchto štátov nebol zo zákona zúžený len na štáty susediace so Slovenskou republikou. 

5.	K § 2 písm. a) bod 8. a 9. 
Slovo „obstaráva“ odporúčame nahradiť slovom „vypracúva“ ktoré je pre danú pôsobnosť ministerstva vhodnejšie.

6.	K § 2 písm. a) bod 14
V ustanovení je potrebné uviesť slová „ vláde Slovenskej republiky“, prípadne zaviesť legislatívnu skratku „vláda“.

7.	K § písm. b) bod 8
V ustnanovení je vhodné uviesť číslo a plný názov stavebného zákona.
8.	K § 2 písm. b) bod 13
Slová „zákona o správe majetku štátu“ odporúčame nahradiť slovami „osobitného predpisu“ s odkazom na príslušný predpis v poznámke pod čiarou.
9.	K § 2 písm. c) bod 3
Ustanovenie je potrebné začať slovami „vypracúva návrhy všeobecne záväzných právnych predpisov“.
10.	K § 3 
Úvodnú vetu odporúčame uviesť v znení „Úrad je orgánom miestnej štátnej správy“ a následne primerane formulačne upraviť  úvodné vety písmena a ) až c).
11.	K § 3 písm. b) bod 4
Primerane platí naša pripomienka uvedená v bode 8.
	O

O

O

O

O

O

O

O	A

N

N

N

A

A

A

N	

Použité sloveso presne vyjadruje zámer predkladateľa. 

Považujeme len za samozrejmé, že sa jedná o vládu Slovenskej republiky a zavedenie legislatívnej skratky nie je nevyhnutné.

Skrátený názov zákona je zavedený práve z toho dôvodu aby nebola potrebná jeho úplná citácia. 

Znenie bolo preformulované.

Použitá formulácia podľa zámeru predkladateľa presne vyjadruje sledovaný cieľ. 	
					
	12.	K § 4 ods. 1
Slová „právnická osoba vo forme rozpočtovej organizácie“ je vhodné nahradiť s prihliadnutím na úst. § 21 ods. 1 zákona NR SR č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov slovami „rozpočtová organizácia“.
13.	K § 4 ods. 2
Platí naša pripomienka uvedená v bode 6, slová za slovom ministra“ odporúčame vypustiť a to s ohľadom na zavedenie legislatívnej skratky „ministerstvo“ v § 1     písm. a).
14.	K § 5 písm. b) bod 1
Dávame na úvahu, či je potrebné zaviesť legislatívnu skratku „fond“, nakoľko je následne tento pojem použitý len  raz.
15.	K § 5 písm. b) bod 2
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 je potrebné doplniť, že ide o zákon Národnej rady Slovenskej republiky. 
	O

O

O

O	A

N

N

A	

Zavedenú legislatívnu skratku ministerstvo nie je účelné spájať s ministrom, pretože znenie „minister ministerstva“ je nezrozumiteľné.

Aj keď sa stotožňujeme z vecnou správnosťou pripomienky zavedená skratka bola použitá z titulu úspornosti.	
Protimono-
polný úrad	Odporúčajú v čl. II bod 4 vypustiť, pretože slovo „Žilina“ sa v stavebnom zákone nenachádza. 	O	N	Slovo „Žilina“ je zavedené v ostatnom návrhu novely stavebného zákona, takže navrhované znenie je logické, ustanovenie bolo preformulované.	
Štatistický úrad 	Odporúčajú v čl. II bod 4 vypustiť, pretože slovo „Žilina“ sa v stavebnom zákone nenachádza. 	O	A	Slovo „Žilina“ je zavedené v ostatnom návrhu novely stavebného zákona, takže navrhované znenie je logické, ustanovenie bolo preformulované.	
GP SR	V § 5 písm. a) v predvetí navrhujú nahradiť slová „štátnej stavebnej správy“ slovami „stavebného poriadku“.
- upozorňuje na gramatické a štylistické pochybenia	O

O	A

A		
ÚGKKSR	Odporúčajú v § 2 písm. A) 14 bod za slovo  vláda doplniť slová „a Národnej rade Slovenskej republiky“.	O	N	Národná rada SR ako zákonodarný orgán plní v rozhodujúcej miere iné úlohy ako výkonná moc a pre nie je nevyhnutné jej materiál predkladať. 	
Krajský úrad Košice	-	§ 1 – doporučujeme zmeniť názov úradu na „krajský stavebný úrad“,  čo je v súlade  s uznesením vlády SR č. 371 zo 14.5.2003
-	§ 1 – doplniť o písm. d,  - Slovenská stavebná inšpekcia v rozsahu ustanovenom  osobitným predpisom  (§ 123a zák. č. 50/1976 Zb. v platnom znení)
-	§ 3 písm. a – vypustiť bod 1 z dôvodu, že ako špecializovaný orgán štátnej správy nebude mať kompetenciu vypracovávania súhrnného stanoviska k zadaniu (§ 20, ods. 2 stav. zákona)
-	§ 4 ods. 2 doporučujeme upraviť:   ........ prednosta, ktorého vymenúva a odvoláva minister 
-	§ 6 ods. 3 – doporučujeme vhodnou formou upraviť adekvátny počet funkčných miest obslužného personálu, ktorý prejde na úrad

Čl. II.
-	k bodu 2, s poukazom na § 3 písm. a, zákona doporučujeme z § 20 ods. 2 vypustiť vetu: „Krajský úrad spracuje súhrnné stanovisko za všetky orgány štátnej správy v jeho pôsobnosti“
-	doplniť bod č. 7 – v § 106  v ods. 1, 2, 3 za stav. úrad je vhodné doplniť „alebo  inšpekcia“
-	doplniť bod č. 8 – vo väzbe na predchádzajúci návrh zákona,  ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 50/1976 Zb. v platnom znení a zák. č. 222/1996 Z.z. žiadame riešiť ust. § 111ods. 2 a 112 ods. 4. Ak by sa predmetnou úpravou zmenilo znenie ust. § 111 ods.2, vypustil  by sa   odkaz na vyhl. č. 465/1991 Zb., čo by znemožnilo určiť náhradu za vyvlastnené pozemky a nehnuteľnosti. Túto úpravu považujeme za predčasnú a nekomplexnú.
	O

O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

A

N

A

A

N	

Počty funkčných miest prechádzajúcich na špecializovanú štátnu správu sa neupravujú v zákone ale sú obsiahnuté v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť. 

Navrhované znenie nadväzuje na vládou schválenú novelu stavebného zákona, kde sa vypúšťa odkaz na vyhlášku č. 465/1991 Zb.	
					
Krajský úrad Prešov	V  § 6 ods.2 sa navrhuje
        Práva  a povinnosti zo štátnozamestnaneckých pomerov štátnych zamestnancov, ktorí k 31. decembru 2003 vykonávali štátnu službu na krajskom úrade na úsekoch územného plánovania a štátnej stavebnej správy prechádzajú na úrad.
        Navrhujeme doplniť tento odsek v tomto  znení :
Práva a povinnosti zo štátnozamestnaneckých pomerov štátnych zamestnancov, ktorí k 31. decembru 2003 vykonávali štátnu službu na krajskom úrade na úsekoch územného plánovania, štátnej stavebnej správy a bytovej politiky prechádzajú na úrad.
       
	O	A		
MDPT SR	V § 3 písm. a), b), c) odporúčame vypustiť slovo „najmä“	O	A		
ÚJD SR	V § 1 doplniť nové ods. d) „d) ostatné orgány v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom2). Poznámka k odkazu 2 znie: § 121 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov.	O	A		
Krajský úrad B.B.	1.	§ 3 , odst.c)  -pôsobnosť úradu 
doplniť:  6. zabezpečuje výkon  kontroly využitia finančných prostriedkov na účely  bývania zo Štátneho fondu rozvoja bývania
2.	 §6  -  prechodné ustanovenia  doplniť hrubo vytlačené
  odst.1 : pôsobnosť krajských úradov..........na úseku územného plánovania,  štátnej stavebnej správy  a bývania prechádza na úrady
             odst.2 : Práva a povinnosti zo štátnozamestnaneckých pomerov štátnych 
                          zamestnancov.......................na úsekoch územného plánovania, 
                         štátnej stavebnej správy  a bývania prechádzajú na úrad
             odst.3 : Práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov 
                          krajských úradov........verejnú službu na úsekoch územného 
                          plánovania, štátnej stavebnej správy a bývania prechádzajú na úrad
odst.4 : nehnuteľný  a hnuteľný majetok štátu v správe krajských úradov .......
                                       ...slúžil na výkon pôsobnosti územného plánovania, štátnej stavebnej 
                                       správy  a bývania prechádza dňom 1.1.2004 do správy úradu

         V pripravovanom návrhu zákona.......sa zabudlo na  prechod práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov okresných úradov ako aj na hnuteľný a nehnuteľný majetok okresných úradov na úseku bývania do pôsobností obcí. 
	O

O

O

O

O

O	N

A

A

A

N

N	Znenie § 3 písm. c) bod 2 dostatočne rieši výkon kontroly  vynakladania prostriedkov na rozvoj bývania bez toho aby bolo nevyhnuté osobitne uvádza ŠFRB.

Prechod majetku je upravený v inom návrhu zákona.

V návrhu zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch je uvedené problematika riešená, takže nie je dôvod aby bola  upravená v tomto návrhu. 	
ÚNMS SR	1.	V č. I § 6 ods. 1 navrhujeme číslo „222.1997 Z.z.“ nahradiť číslom „222/1996 Z.z.“.
2.	V čl. I § 6 ods. 2 odporúčame slová „o povinnosti nahradiť slovami „a povinnosti“.	O

O	A

A		
Podpredseda
NS SR	Zo znenia § 2 písm. b) nie je jasné, či preskúmavanie môže byť len na základe opravného prostriedku, alebo či z vlastnej iniciatívy bude možné preskúmať aj rozhodnutie prvostupňového orgánu, alebo vlastného rozhodnutia. 

Považujeme za vhodné, aby v návrhu zákona bolo uvedené, ktorý zákon sa vzťahuje na správne konanie vo veciach, v ktorých tam uvedené orgány budú konať. 	O

O	N

N	V § 140 stavebného zákona je určené, že na konanie podľa stavebného zákona sa vzťahuje správny poriadok, takže nie je nutné aby v tomto návrhu bola problematika riešená. 

Pripomienka je nezrozumiteľná.