Správa o činnosti Protimonopolného úradu Slovenskej republiky

1. Celková bilancia aktivít úradu v roku 2007

Hospodárska súťaž je kľúčovým mechanizmom trhovej ekonomiky, ktorý zabezpečuje, že ekonomika optimálne využíva zdroje, vytvára sa tlak na inovácie a ekonomický rast. Tlak konkurencie zabezpečuje spotrebiteľom maximalizáciu prospechu, čiže najlepší pomer medzi cenami a kvalitou tovarov a služieb. Efektívna hospodárska súťaž totiž vytvára tlak na podnikateľov zvyšovať kvalitu ponúkaných produktov a služieb a zároveň znižovať ich cenu z dôvodu, aby sa dokázali presadiť v tvrdom konkurenčnom boji.

Obmedzovanie súťaže a nedostatočný konkurenčný tlak môžu spôsobiť praktiky podnikateľov alebo môžu vyplývať zo štruktúry trhu. Preto vo svete existujú súťažné inštitúcie, ktoré kontrolujú veľké projekty koncentrácií a zasahujú proti protisúťažným praktikám podnikateľov. Od roku 1991 pôsobí na Slovensku Protimonopolný úrad SR (ďalej „PMÚ SR“ a „úrad“). Kompetencie úradu sú definované v zákone č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. PMÚ SR cez kontrolu veľkých koncentrácií dozerá na to, aby sa podstatne nemenila štruktúra trhov tak, že sa obmedzí konkurenčný tlak na nich. Úrad zasahuje aj proti dohodám obmedzujúcim súťaž a praktikám zneužívania dominantného postavenia. Deformovať súťažné podmienky môžu aj opatrenia orgánov štátnej správy a samosprávy, preto má úrad možnosť postihovať aj takého konania.

V roku 2007 úrad šetril 227 prípadov a vydal 108 rozhodnutí, z čoho 97 vydali prvostupňové orgány (odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, odbor zneužívania dominantného postavenia, odbor koncentrácií a odbor legislatívno-právny a európskych záležitostí) a 11 druhostupňový orgán. (tabuľka č.1) V posudzovanom roku úrad uložil pokuty vo výške  1 404 151 000,- Sk.

Rozhodnutia úradu vydané za rok 2007					         	Tab. č. 1

Počet rozhodnutí	Celkom	Koncentrácie	Zneužívanie dominantného postavenia	Dohody obmedzujúce súťaž	Iné (napr. §39, pokuty za nepredloženie informácií, zmarenie inšpekcie,..)	
1. stupeň	97	71	2	5	19	
2. stupeň	11	2	4	1	4	
Spolu	108	73	6	6	23	

Okrem rozhodovacej činnosti sa rozvoj konkurenčného prostredia presadzuje aj cez súťažnú advokáciu. Úrad aktívne vstupoval do medzirezortného pripomienkového konania a v prípadoch takých návrhov zákonov, ktoré obsahovali súťažné obmedzenia, vyjadril zásadnú pripomienku. V roku 2007 PMÚ SR uplatnil zásadné pripomienky k 28 materiálom, ktoré smerovali k odstráneniu regulačných bariér a iných obmedzení hospodárskej súťaže. Úrad rozvíja aj priamu komunikáciu s podnikateľmi, ako aj s verejnosťou, v snahe prispieť k budovaniu súťažnej kultúry. Napríklad na základe šetrenia trhov úrad zistil, že dochádza k viazaniu niektorých maloobchodných bankových produktov, preto inicioval stretnutia so zástupcami bankového sektora a Národnej banky Slovenska, kde poukázal na negatívne dopady viazania bankových produktov na hospodársku súťaž, ako aj spotrebiteľov a malých a stredných podnikateľov a potrebu danú situáciu riešiť. Výsledkom vzájomného prerokovania tejto problematiky bol záväzok bánk novelizovať platný Etický kódex tak, aby banky neviazali spotrebiteľom sledované bankové produkty. Banková asociácia schválila kódex v decembri 2007.

Úrad sa zameriava aj na zvyšovanie kvalifikácie pracovníkov a prehĺbenie zahraničnej spolupráce. V hodnotenom roku sa uskutočnili návštevy nového generálneho riaditeľa rakúskeho súťažného úradu v Bratislave a predstaviteľov maďarského súťažného úradu. Úrad spolu s OECD zorganizoval v Bratislave medzinárodný seminár zameraný na oblasť zneužívania dominantného postavenia. Pracovníci úradu naďalej participovali na práci viacerých pracovných skupín v rámci Európskej únie (EÚ), súťažných fórach v rámci Medzinárodnej súťažnej siete (ICN), Európskej súťažnej siete (ECN) a Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD).

Aplikácia súťažnej politiky vyžaduje kvalitných pracovníkov, veľmi dobre pripravených z hľadiska práva, ekonómie, ekonometrie, ako aj jazykov. Preto vzdelávanie pracovníkov úrad považoval za svoju prioritu aj v roku 2007. V rámci projektu vzdelávania, ktorý je spolufinancovaný Európskym sociálnym fondom (ESF) sa realizovali viaceré tréningy, napr. vzdelávanie v oblasti verejnej politiky, najmä ekonomických aspektov súťažnej politiky, kvantitatívnych metód, workshopy so zahraničnými expertmi zamerané na aplikáciu súťažných pravidiel a ich harmonizáciu v rámci EÚ, manažment verejnej správy a jazykové vzdelávanie v oblasti súťažnej politiky. Vzdelávanie bude pokračovať do konca prvej polovice roka 2008. Zároveň v sledovanom roku pracovníci absolvovali 2 krátke študijné pobyty v Taliansku a Belgicku zamerané na súťažné právo.

Na efektívnu aplikáciu súťažných pravidiel majú okrem rozhodnutí úradu vplyv aj rozhodnutia súdov. Úrad, ako garant pre oblasť hospodárskej súťaže, má záujem na efektívnej aplikácii súťažných pravidiel, preto vzhľadom na početné problematické výstupy Krajského súdu v Bratislave bol nútený na to upozorniť okrem príslušných orgánov aj verejnosť.

PMÚ SR ako ústredný orgán štátnej správy, financovaný zo štátneho rozpočtu, v roku 2007 hospodáril so sumou 94 891 000,- Sk. V prílohe č. 1 sú uvedené bližšie údaje k štruktúre výdavkov. V prílohe č. 2 sú informácie o počte, štruktúre pracovníkov, ako aj organizačnom členení úradu. Formou tlačovej konferencie úrad informoval verejnosť o použití finančných prostriedkov v roku 2007. 

Úrad ako inštitúcia platená z verejných zdrojov má snahu aktívne informovať verejnosť o svojej činnosti a relevantných výstupoch úradu, aby sa zabezpečila transparentnosť a predvídateľnosť zásahov úradu. Formou tlačových správ úrad pravidelne informuje verejnosť o svojich výstupoch a  aktivitách. Na www stránke úradu sa nachádzajú všetky podstatné informácie. Zároveň úrad rozširoval kultúru hospodárskej súťaže aj v rámci lektorskej činnosti na univerzitách. 

2. Protisúťažné praktiky

Správanie sa podnikateľov môže v niektorých prípadoch obmedzovať hospodársku súťaž. Úrad v prípadoch zakázaných dohôd obmedzujúcich súťaž a zneužívania dominantného postavenia zasahuje, pretože porušujú zákon o ochrane súťaže a niektoré z týchto praktík môžu byť aj porušením článkov 81 alebo 82 Zmluvy o založení ES. 

Na úrade sa tejto problematike venujú dva odbory: odbor dohôd obmedzujúcich súťaž a odbor zneužívania dominantného postavenia. Odbory monitorujú trhy a v prípade podozrení na protisúťažné správanie dané trhy šetria, prípadne otvoria správne konanie. Ak sa preukáže porušenie zákona, úrad rozhodne aj o pokute.

2.1. Dohody obmedzujúce súťaž
Existencia  konsenzu ráznych zásahov protimonopolných úradov vo veci kartelových dohôd vyplýva z faktu, že takéto formy výstupov podnikateľov sú výrazne v neprospech spotrebiteľov, ktorých poškodzujú. Preto sú v tejto súvislosti efektívne zásahy zo strany súťažných inštitúcií nutné a nezastupiteľné.

Kartelová dohoda v podstate reprezentuje istý vzťah dvoch alebo viacerých právne nezávislých konkurujúcich si subjektov, ktoré sa dohodnú na koordinácii svojich cien alebo iných výstupov za účelom zvyšovania ich kolektívneho zisku, a to až k úrovniam blížiacim sa možným ziskom dominantných, resp. monopolných subjektov. Obohatenie podnikateľov zúčastnených na kartelových dohodách spočíva v ponechaní si rozdielu medzi hodnotou predaja produktov, ktoré sú predmetom kartelovej dohody a predajom rovnakých produktov v konkurenčnom prostredí.

Účastníci kartelových dohôd sa najčastejšie zvyknú dohodnúť na zvýšení ceny produktov/služieb, znížení celkových produkcií, rozdelení trhu, pričom sa svoje rozhodnutia snažia posilniť zafixovaním trhových pozícií jednotlivých účastníkov kartelu, rozdelením špecifických zákazníkov, ukladaním jednotných obchodných podmienok, zdieľaním citlivých informácií, monitorovaním cenových dohôd, organizovaním a prerozdeľovaním zisku, prijímaním nástrojov na trestanie tých, ktorí dohodu porušujú, zatajovaním a ničením dôkazov o ich protiprávnych aktivitách. 

Menší počet hráčov na trhu, štandardizovanejšie produkty vytvárajú podmienky pre pomerne nízke náklady vytvárania a udržiavania kartelu v porovnaní s očakávaným ziskom, nakoľko zvyčajne malý počet subjektov a homogenita produktov „ľahšie udržia“ náklady súvisiace so zabezpečením „úspešnosti“ kartelu v rozumných medziach. Takýmto praktikám samozrejme nahráva aj existencia bariér vstupu na príslušný trh. Uvedené však neznamená, že kartelové dohody sa nemôžu, aj keď menej často, vyskytovať aj v oblastiach s inými charakteristikami. 

Úlohou protimonopolného úradu je takéto reštriktívne praktiky odhaľovať a trestať, pričom úspešnosť zásahu orgánu ochraňujúceho súťaž je podmienená aplikáciou efektívnych nástrojov a opatrení v „boji“ s  praktikami tohto charakteru. 

V sledovanom období odbor dohôd obmedzujúcich súťaž vykonal 28 šetrení, otvoril 9 správnych konaní a vydal 6 rozhodnutí. Celkovo bolo v danom roku za oblasť dohôd obmedzujúcich súťaž uložených pokút vo výške 387 314 000 Sk.

Prehľad činností v oblasti dohôd obmedzujúcich súťaž za rok 2007				Tab. č.2 
Všeobecné šetrenie	Správne konanie	Celkový počet rozhodnutí	Počet rozhodnutí - dohody obmedzujúce súťaž	Počet rozhodnutí - prípady podľa & 39	Počet rozhodnutí - Iné prípady (nepredloženie informácií,...)	
28	9	6	5	1	0	

Vybrané prípady riešené v roku 2007

Komora geodetov a kartografov – obmedzenie súťaže rozhodnutím združenia podnikateľov

Úrad vykonal v období rokov 2004 – 2007 šetrenie v oblasti profesijných združení, ktorého cieľom bolo získanie informácií o spôsobe regulácie a vykonávania niektorých profesií. Na základe získaných podkladov a informácií úrad otvoril správne konanie voči Komore geodetov a kartografov (ďalej len „Komora“), vo veci možného porušenia § 4 ods. 1 zákona, ako aj článku 81 (1) Zmluvy o založení európskych spoločenstiev, a to v súvislosti s prijatím a schválením cenníkov odporúčaných cien geodetických a kartografických prác v máji 1999, septembri 2001 a decembri 2003, ako aj súvisiacich ustanovení etických kódexov geodetov a kartografov.

V rámci správneho konania úrad dospel k záveru, že prijatie a schválenie príslušných ustanovení vyššie uvedených interných aktov Komory predstavuje obmedzenie hospodárskej súťaže vo forme rozhodnutia združenia podnikateľov. Cenníky sú od roku 1999 v praxi používané ako východisková informácia pre stanovenie zmluvnej ceny medzi členmi Komory a ich klientmi. Úrad konštatoval, že schválenie a vydanie cenníkov malo za cieľ obmedzenie súťaže, nakoľko odráža snahu Komory uľahčiť koordináciu pri stanovovaní cien geodetických a kartografických prác, pričom nie je rozhodujúce, že ceny sú charakterizované ako odporúčané. Úrad dospel k záveru, že cieľom Komory bolo udržiavať hladinu odporúčaných cien v zmysle cenníkov Komory, čo v konečnom dôsledku viedlo k narušeniu súťažného prostredia na dotknutom relevantnom trhu poskytovania služieb geodetických a kartografických prác. 

Ďalším efektom existencie cenníka odporúčaných cien môže byť zavádzanie zákazníka o tom, čo je primeraná cena v profesii a či je možné dohadovanie o cene. Uľahčenie koordinácie medzi poskytovateľmi geodetických a kartografických prác pritom nie je potrebné pre kvalitný výkon profesie. Ceny týchto prác by mali odrážať výhradne zručnosť, efektívnosť a náklady členov Komory.

Úrad v rámci predmetného správneho konania zároveň preukázal, že Komora v niektorých prípadoch monitorovala, resp. sankcionovala svojich členov za nedodržanie odporúčanej hladiny cien v zmysle cenníkov odporúčaných cien. Dôvodom pre začatie disciplinárnych konaní bolo uplatnenie nižšej ceny, ako je cena stanovená cenníkom odporúčaných cien. Konštatáciu úradu, že cieľom Komory bolo aplikovanie odporúčaných cien v praxi, môže úrad podporiť aj ďalšími internými materiálmi Komory, napr. zápisnicami z valných zhromaždení Komory, zápisnicami z disciplinárnych konaní a pod.

Na základe uvedených skutočností úrad vydal rozhodnutie vo veci, ktorým Komore uložil pokutu vo výške  50 000,- Sk. Toto rozhodnutie nie je právoplatné a bol voči nemu podaný rozklad.

Plynom izolované spínacie zariadenia (GIS) – aplikovanie programu zhovievavosti (tzv. leniency programu) pri odhaľovaní kartelovej dohody

Na základe žiadosti o neuloženie pokuty podľa § 38 ods. 11 zákona jedného z účastníkov dohody (tzv.  program zhovievavosti) úrad začal  konanie vo veci dohody obmedzujúcej súťaž podľa § 4 zákona.

Predmetná dohoda bola uzatvorená v roku 1988 medzi svetovými výrobcami plynom izolovaných spínacích zariadení (angl. skratka GIS), ktoré sú hlavným prvkom energetických rozvodných staníc a používajú sa na ovládanie tokov energie v elektrických rozvodných sieťach. Cieľom dohody bolo určovanie cien predmetných zariadení, rozdelenie svetových trhov a koordinovaný postup jej účastníkov v procese verejného obstarávania na dodávky GIS. Dohoda z geografického hľadiska zahŕňala územie celého sveta, s výnimkou USA a Kanady. 

Žiadateľ o tzv. program zhovievavosti, ktorý sa k účasti na dohode priznal, poskytol úradu všetky relevantné podklady a informácie, ktoré viedli k preukázaniu protiprávneho konania účastníkov dohody.

V roku 2007 vydala v predmetnej veci rozhodnutie aj Európska komisia, ale nakoľko toto rozhodnutie sa týkalo len územia pôvodných 15 členských štátov Európskej únie, konali v tejto veci aj súťažné orgány v Maďarsku a v Českej republike, ktoré posúdili účinky dohody podľa národného práva na území svojich krajín. Z uvedených dôvodov začal konanie aj Protimonopolný úrad SR. 

Úrad za účastníkov konania označil 20 spoločností so sídlami v Rakúsku, Nemecku, Švajčiarsku, Francúzsku, Taliansku, Veľkej Británii a Japonsku. Trom účastníkom neuložil pokutu z dôvodu splnenia podmienok na neuloženie pokuty podľa § 38 ods. 11 zákona, jednému účastníkovi neuložil pokutu z dôvodu premlčania a ostatným účastníkom uložil pokuty v súhrnnej výške 350 000 000,- Sk.

Uvedené konanie predstavuje prvý prípad uplatnenia tohto inštitútu v histórii úradu. Taktiež posúdenie samotnej dohody vzhľadom na jej rozsah, účinky a dĺžku trvania nemá obdobu v doterajšej rozhodovacej praxi úradu.

Rozhodnutie bolo vydané dňa 28.12.2007 a zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Účastníci konania podali voči rozhodnutiu rozklad.

2.2. Zneužívanie dominantného postavenia
Prirodzenou snahou firiem je expanzia a posilňovanie trhovej pozície. Nadobudnutie dominantného postavenia nie je zakázané, ale zakázané je iba jeho zneužívanie. Pri preskúmavaní takýchto prípadov sa musia definovať tzv. relevantné trhy, dominancia a následne analyzovať, či uplatňovaná praktika má charakter vylučovacej alebo vykorisťovateľskej formy zneužívania dominantného postavenia. Pri definovaní relevantných trhov sa vychádza z miery dopytovej a ponukovej substitúcie a určení tovarovej, ako aj geografickej dimenzie trhu. Pri definovaní dominancie sa pomocou viacerých faktorov zisťuje, či má firma potenciál pomocou trhovej sily výrazne ovplyvňovať a určovať súťažné podmienky na trhu, do akej miery je imúnna voči tlakom konkurencie a schopná správať sa vo vzťahu ku konkurentom a obchodným partnerom nezávisle. Zneužívajúce praktiky môžu mať viacero foriem. Vylučovacie praktiky vedú k obmedzeniu alebo vylúčeniu konkurentov a vedú k nepriamemu zníženiu prospechu spotrebiteľa. Často sa napr. podnikatelia na novoliberalizovaných trhoch snažia sťažiť, resp. obmedziť vstup novým podnikateľom, čím sa strácajú možné efekty z liberalizácie a tlaku súťaže. Vykorisťovateľské praktiky vedú k priamemu poklesu prospechu spotrebiteľa, teda k vyberaniu „renty“ na jeho úkor, ktorú by nedominantná firma nemohla získať. 

Pri posudzovaní prípadov zneužívania dominantného postavenia ide predovšetkým o analytickú prácu využívajúcu rôzne ekonomické a ekonometrické testy. Na pôde  Európskej komisie (ďalej „EK“) sa v súčasnosti diskutuje aplikácia viac ekonomického prístupu k uplatňovaniu článku 82, čo zvyšuje nároky na prácu pracovníkov, tzv. case handlerov, ako aj poznanie relevantných súťažných teórií. 

Odbor zneužívania dominantného postavenia skúma porušenia zákona o ochrane hospodárskej súťaže, ako aj komunitárneho práva ex post, čiže spätne. Konať začne voči spoločnosti podozrivej zo zneužívania dominantného postavenia z vlastnej iniciatívy alebo na základe podnetov.

V roku 2007 odbor zneužívania dominantného postavenia vykonal 68 všeobecných šetrení a viedol 4 správne konania. V skúmanom roku vydal 4 rozhodnutia a celkovo uložil pokuty vo výške         625 650 000,- Sk.

Prehľad činností v oblasti zneužívania dominantného postavenie za rok 2007			Tab. č.3 
Všeobecné šetrenie	Správne konanie	Celkový počet rozhodnutí	Počet rozhodnutí - zneužívanie dominantného postavenia	Počet rozhodnutí - prípady podľa & 39	Počet rozhodnutí - Iné prípady (nepredloženie informácií,...)	
68	4	4	2	2	0	

Vybrané prípady riešené v roku 2007

Slovak Telekom, a.s. – vylučovanie konkurentov cez viaceré praktiky

Protimonopolný úrad SR uložil podnikateľovi Slovak Telekom, a.s., pokutu vo výške 525 mil. Sk za zneužívanie dominantného postavenia.

Na základe viacerých podnetov od fyzických osôb a konkurentov voči podnikateľovi Slovak Telekom, a.s., (ďalej len „ST“) a vykonaného šetrenia úrad začal správne konanie vo veci možného zneužitia dominantného postavenia spoločnosťou ST podľa § 8 zákona č. 136/2001 Z.z. a podľa čl. 82 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (ďalej len  „Zmluvy o založení ES“). 

ST je bývalý štátny monopol, ktorý disponuje najrozsiahlejšou pevnou verejnou telekomunikačnou sieťou pokrývajúcou celé územie Slovenska a od roku 2000 je súčasťou Deutsche Telekom Group. ST je vertikálne integrovaná spoločnosť, ktorá poskytuje široké spektrum telekomunikačných služieb prostredníctvom pevnej siete tak na veľkoobchodnej, ako aj maloobchodnej úrovni.

Ak sa podnikateľ v dominantnom postavení, ktorý pôsobí na celom území členského štátu, dopustí zneužívania dominantného postavenia vylučovacieho charakteru, potom takéto chovanie spravidla ovplyvňuje aj obchod medzi členskými štátmi, pretože sťažuje konkurentom z iných členských štátov prenikanie na trh. Obchod medzi členskými štátmi je vo všeobecnosti ovplyvnený podmienkami pre prístup k telekomunikačnej infraštruktúre a veľkoobchodnými službami operátora, ktorý bol v minulosti štátnym monopolom. Tieto podmienky určujú možnosti ponuky ostatných podnikateľov na trhu a ich schopnosť konkurovať. V takýchto prípadoch sa aplikuje aj článok 82 Zmluvy o založení ES.

Konania, posudzované v tomto správnom konaní, vytvorili bariéru vstupu na slovenský trh a sťažili vstup alebo zotrvanie na trhu pre existujúcich, ako aj potenciálnych konkurentov. Týmto bola negatívne ovplyvnená štruktúra príslušných trhov, pričom je potrebné brať do úvahy aj potenciálny negatívny efekt (došlo k vytvoreniu „reputácie“ okamžitej reakcie na aktivity konkurentov) na budúce snahy ďalších konkurentov, ktorí by mali záujem o poskytovanie telekomunikačných služieb. 

K liberalizácii hlasových služieb došlo de jure 1.1.2003. Pre vstup na trh  a začatie činnosti operátora bolo nevyhnutnou podmienkou podpísanie prepojovacích zmlúv medzi ST a alternatívnymi operátormi (ďalej len „AO“). Tie však boli podpísané až začiatkom roku 2005 a prví AO vstúpili na trh 1.8.2005.

Úrad definoval celkom 12 relevantných trhov na veľkoobchodnej a maloobchodnej úrovni. Dopady posudzovaných konaní sa týkali najmä trhov poskytovania telefónnej služby prostredníctvom pevnej verejnej telefónnej siete pre bytových a nebytových zákazníkov. 

Úrad definoval v rozhodnutí viacero zneužití: 

•	V rokoch 2004 a 2005 ST uviedol v rámci jednotlivých volacích programov na maloobchodný trh tarify, ktoré v určitom čase umožňovali zákazníkom realizovať 30 min. hovor za 1,- Sk a tarify, ktoré umožňovali zákazníkom v určitom čase telefonovať bezplatne. Tieto tarify boli na trh uvedené krátko pred vstupom AO. Odo dňa 1.8.2005, kedy vstúpili na trh AO, musia za každý hovor svojho zákazníka prostredníctvom voľby operátora platiť ST veľkoobchodnú cenu – prepojovacie poplatky. Úrad konštatoval, že nastavenie veľkoobchodných a maloobchodných cien zo strany ST predstavuje stláčanie marže (margin squeeze), uzatvára trh a znemožňuje AO efektívne konkurovať. Úrad konštatoval, že voľné minúty, ktoré ST poskytuje vo svojich volacích programoch v spojení so službou pripojenia obmedzujú súťaž a uzatvárajú časť trhu pre AO, pretože bežný zákazník je ekonomicky motivovaný tieto voľné minúty minúť. Významná časť telekomunikačných potrieb je tak realizovaná výhradne cez ST. 
•	Úrad v rozhodnutí ďalej konštatoval, že podmieňovanie pripojenia do siete spolu s odberom hlasových služieb má vylučovací efekt voči konkurentom poskytujúcim hlasové služby a zároveň získava benefity od zákazníkov, ktorí by si inak kupovali iba pripojenie. Toto konanie úrad definoval ako viazanie. Úrad hodnotil ako viazanie aj skutočnosť, že ST podmieňoval odoberanie internetových služieb na odber hlasových služieb. 

V oblasti hlasových služieb pôsobili v určitom časovom úseku všetky vyššie popísané praktiky súčasne, následkom čoho hrozilo vysoké riziko uzatvorenia trhu a vytvorenia bariér vstupu na trh. Súťaž na trhu, najmä v bytovom segmente, ostala na „symbolickej“ úrovni. Nastavením takýchto podmienok ST sťažil vstup a existenciu konkurentov na trhu.

Za uvedené správanie bola spoločnosti Slovak Telekom, a.s., uložená pokuta. Toto rozhodnutie nie je právoplatné, podnikateľ voči nemu podal rozklad.

SPP – preprava, a.s. – neprimeraná obchodná podmienka

Protimonopolný úrad SR uložil podnikateľovi SPP – preprava, a.s., pokutu vo výške 98,9 mil. Sk za zneužívanie dominantného postavenia.
 
Spoločnosť SPP – preprava, a.s., sa dopustila zneužívania dominantného postavenia tým, že pri uzatváraní Zmluvy o pripojení a Dohody o prepojení so spoločnosťou GasTrading, s.r.o., si vynucovala neprimeranú obchodnú podmienku.

Spoločnosť GasTrading, s.r.o., ako prevádzkovateľ novovybudovanej distribučnej siete zemného plynu v areáli Priemyselného parku Levice – Géňa žiadala spoločnosť SPP – preprava, a.s., o pripojenie k prepravnej sieti. Za týmto účelom na vlastné náklady vybudovala pripojovacie zariadenie podľa požiadaviek a inštrukcií prevádzkovateľa prepravnej siete. V priebehu následných rokovaní o uzavretí zmlúv nevyhnutných na realizáciu pripojenia distribučnej siete spoločnosti GasTrading, s.r.o., k prepravnej sieti nastolila spoločnosť SPP – preprava, a.s., požiadavku odkúpiť uvedené pripojovacie zariadenie do svojho vlastníctva, čo odôvodňovala potrebou zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé prevádzkovanie prepravnej siete a udržať stav, v ktorom ani jeden prevádzkovateľ distribučnej siete pripojený na prepravnú sieť nie je vlastníkom pripojovacích zariadení.

Uvedené odôvodnenia spoločnosti SPP – preprava, a.s., neboli právne ani objektívne opodstatnené. Povinnosť zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé prevádzkovanie prepravnej siete bolo možné dosiahnuť aj bez zmeny vlastníckeho práva k pripojovaciemu zariadeniu, na túto alternatívu však spoločnosť SPP – preprava, a.s., odmietala pristúpiť.
Spoločnosť GasTrading, s.r.o., ako budúci dodávateľ zemného plynu pre projekt paroplynového cyklu v Priemyselnom parku Levice – Géňa pod hrozbou strát z oneskoreného spustenia prevádzky napokon aj napriek svojmu nesúhlasu pristúpila k odpredaju pripojovacieho zariadenia spoločnosti SPP – preprava, a.s.

Spoločnosť SPP – preprava, a.s., si ako člen ekonomickej skupiny SPP, a.s., z pozície svojej sily vynútila splnenie podmienky, ktorá nesúvisela s predmetom uzatváraných zmlúv a nebola nevyhnutná pre dosiahnutie ich cieľa.
 
Spoločnosť SPP – preprava, a.s., trvala na podmienke, ktorá bola pre spoločnosť GasTrading, s.r.o., neprijateľná, čím odďaľovala uzavretie Zmluvy o pripojení a Dohody o prepojení. Spoločnosť GasTrading, s.r.o., tak nemohla pripojiť svoju distribučnú sieť k prepravnej sieti a tým vznikala hrozba, že odberatelia plynu spoločnosti GasTrading, s.r.o., v Priemyselnom parku Levice – Géňa nebudú mať včas a riadne zabezpečené dodávky plynu pre potreby svojho podnikania. Konaním SPP – preprava, a.s., by tak boli poškodení nielen priami odberatelia plynu od spoločnosti GasTrading, s.r.o., ale aj ďalší spotrebitelia, ktorými sú v tomto prípade ich obchodní partneri. 
 
Za uvedené správanie bola spoločnosti SPP – preprava, a.s., uložená pokuta. Toto rozhodnutie nie je právoplatné a podnikateľ voči nemu podal rozklad na Radu Protimonopolného úradu SR.
3. Kontrola koncentrácií

Prostredníctvom inštitútu kontroly koncentrácií úrad skúma efekty procesov spájania sa podnikateľov pôsobiacich na rovnakých, nadväzujúcich alebo aj priamo nesúvisiacich trhoch. Koncentráciami podnikatelia zvyčajne zvyšujú vlastnú efektívnosť, avšak úrad v procese ich posudzovania smeruje svoju pozornosť na efekty, ktoré novovzniknutá trhová pozícia podnikateľov po transakcii môže priniesť, a to z pohľadu možného vytvorenia významných prekážok efektívnej súťaže na trhu.

Vychádzajúc zo skúseností v oblasti kontroly koncentrácií súťažné riziká vznikajú najmä pri horizontálnych koncentráciách, kde dochádza k úplnému alebo čiastočnému prekrývaniu aktivít koncentrujúcich sa spoločností.

Podľa súčasnej právnej úpravy nevyhnutnou podmienkou zablokovania koncentrácie je vytvorenie alebo posilnenie dominantného postavenia na relevantnom trhu. V prípadoch týkajúcich sa spoločných podnikov dôvodom na zablokovanie koncentrácie je identifikácia jeho kooperačných účinkov.

Z pohľadu hospodárskej súťaže sú problematické aj také ekonomické spájania, ktoré vytvárajú podmienky na kolúziu podnikateľov pôsobiacich na trhu. Jedná sa o prípady vytvorenia alebo posilnenia tzv. kolektívnej dominancie. Uvedené v podstate znamená, že subjekty pred koncentráciou neboli schopné dosiahnuť koordinovaný výstup, avšak ekonomické spojenie môže vytvoriť štrukturálne podmienky na trhu na dosiahnutie kolúzivného výstupu.

Posudzovanie spájania sa podnikateľov, pôsobiacich na nadväzujúcich trhoch, sa orientuje najmä na preverenie, či efekty vertikálnej integrácie nepredstavujú riziko uzatvorenia trhov. Pri konglomerátnych koncentráciách, kde podnikatelia pôsobia na rozdielnych trhoch, zvyčajne nedochádza k súťažným problémom, avšak aj tu je potrebné preskúmať, či nemôže dôjsť k situácii, kedy napríklad podnikateľ s trhovou silou na jednom produktovom trhu neprenáša silnú trhovú pozíciu na iný produktový trh, čo za určitých okolností môže mať negatívne efekty na súťaž, resp. či koncentrácia inak nevytvára významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže.

V roku 2007 mal odbor koncentrácií otvorených 85 správnych konaní a vydal 83 rozhodnutí. Z pohľadu dopadov posudzovaných koncentrácií na súťaž v sledovanom období sa úrad nezaoberal takými ekonomickými spojeniami, ktoré by vyústili do rozhodnutí o zákaze, resp. o podmienečnom súhlase s koncentráciou. Takže možno konštatovať, že boli „odobrené“ všetky oznámené transakcie. Avšak nakoľko aj v rámci kontroly koncentrácií dochádzalo zo strany podnikateľov k porušovaniu zákona, napr. porušenie suspenzie koncentrácie, predkladanie neúplných alebo nepravdivých informácií, vydal odbor koncentrácií niekoľko pokutových rozhodnutí, ktorých celková výška v danom období predstavovala čiastku 650 000,- Sk.

Prehľad činnosti v oblasti koncentrácií za rok 2007						Tab. č.4
Všeobecné šetrenie	Správne konanie	Celkový počet rozhodnutí	Počet rozhodnutí -súhlas, potvrdenie koncentrácie	Počet rozhodnutí –zakázanie koncentrácie	Počet rozhodnutí - zastavenie konania	Počet rozhodnutí -iné konania (pokuty, ...)	
8	85	83	48	0	23	12	

Vybrané prípady riešené v roku 2007

Koncentrácia podnikateľov Slavia Capital Holding SA a PALMA – TUMYS, a.s.

Koncentrácia spočívala v získaní nepriamej výlučnej kontroly podnikateľa Slavia Capital Holding SA, Švajčiarsko nad podnikom podnikateľa PALMA – TUMYS, a.s., Slovenská republika, a to prostredníctvom podnikateľa FAME Bratislava na základe Zmluvy o predaji a kúpe akcií. 

Slavia Capital Holding SA je nadnárodná holdingová spoločnosť, ktorá pôsobí najmä v oblasti finančných služieb, investícií do spoločností a investícií do majetku, a teda ide o investora, ktorý touto akvizíciou vstupuje na trhy, na ktorých vystupuje PALMA – TUMYS, a.s., za účelom dosiahnutia primeraného zisku pri zohľadnení adekvátnych trhových rizík. Uvedená spoločnosť na Slovensku pôsobí prostredníctvom 17 dcérskych spoločností. 
PALMA – TUMYS, a.s., je známa predovšetkým tradičnou výrobou jedlých rastlinných tukov a olejov, pričom od roku 2002 pôsobí aj na krátko existujúcom trhu výroby metylesteru repkového oleja (ďalej len „MERO“), pričom tento tovar umiestňuje najmä na území Slovenska a časť svojej produkcie vyváža do zahraničia, a to najmä do Nemecka.

MERO takisto produkuje aj spoločnosť AGROPODNIK Jihlava (podnikateľ nepriamo ovládaný spoločnosťou Slavia Capital Holding SA prostredníctvom spoločnosti SLAVIA CAPITAL FAME LIMITED a FAME , a.s.). Ten svoju produkciu umiestňuje na domácom trhu v Českej republike a časť z nej takisto vyváža do zahraničia, okrem iného ho v malom množstve dováža aj na Slovensko.

Koncentrácia sa týkala výroby MERA, na ktorého výrobu spoločnosť PALMA – TUMYS, a.s., používa výlučne repkový olej. 

Účastníci koncentrácie Slavia Capital Holding SA a PALMA – TUMYS, a.s., pôsobia v oblasti výroby MERA a distribúcie MERA pre výrobu bionafty, ako aj na trhu dodávok surového repkového oleja. Avšak k stretu a horizontálnemu prekrývaniu aktivít na území SR dochádza iba na trhu výroby MERA, kde sa stretávajú spoločnosť AGROPODNIK, a.s., Česká republika a účastník koncentrácie PALMA – TUMYS ,a.s., a to vzhľadom na dovoz malej časti produkcie MERA spoločnosťou AGROPODNIK, a.s., Česká republika na slovenský trh. K stretu účastníkov koncentrácie na trhu dodávok surového repkového oleja a trhu distribúcie MERA pre výrobu bionafty nedochádza. 

Úrad sa podrobne zaoberal trhovou pozíciou jednotlivých subjektov ako aj analýzou súťažného prostredia na predmetnom relevantnom trhu a vzhľadom na to, že v prípade  koncentrácie dochádza na trhu výroby MERA k horizontálnemu prekrývaniu aktivít účastníkov koncentrácie a s nimi prepojených podnikateľov iba v malej miere, štruktúra konkurenčného prostredia a postavenie účastníkov koncentrácie sa po uskutočnení koncentrácie v oblasti výroby MERA na území Slovenskej republiky zmení iba minimálne. 
  
Úrad na základe získaných informácií a podkladov dospel k záveru, že koncentrácia nevytvorí alebo neposilní dominantné postavenie účastníkov koncentrácie, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže ani na relevantnom trhu výroby MERA, ani na relevantnom trhu dodávok surového repkového oleja na území Slovenskej republiky, a preto predmetnú koncentráciu schválil.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.8.2007.

PM Zbrojníky, a.s. – uložená pokuta za predloženie nepravdivých informácií

Úrad v predchádzajúcom období posudzoval koncentráciu podnikateľov Ing. Jána Molnára a Hrádok Mäsokombinát, spol. s r.o., v rámci ktorej uskutočnil prešetrovanie na trhu s bravčovým, hovädzím mäsom a mäsovými výrobkami. V súvislosti s prešetrovaním úrad oslovil viacerých konkurentov Ing. Jána Molnára a jedným z oslovených bol aj podnikateľ PM Zbrojníky, a.s.

Podľa § 38 ods. 5 zákona podnikateľovi alebo právnickej osobe, ktorá nesplní povinnosť predložiť úradu v určenej lehote požadované podklady alebo informácie alebo predloží nepravdivé alebo neúplné podklady alebo informácie, alebo neumožní ich preverenie alebo vstup podľa § 40, úrad uloží pokutu do 5 000 000 Sk. 

Podnikateľ PM Zbrojníky, a.s., v správnom konaní vo veci koncentrácie podnikateľov Ing. Jána Molnára a Hrádok Mäsokombinát uviedol odlišné údaje ako v prípade správneho konania vo veci koncentrácie podnikateľov PENTA INVESTMENTS LIMITED a PM Zbrojníky, a.s. Údaje predložené podnikateľom PM Zbrojníky, a.s., v rámci konania vo veci koncentrácie podnikateľov Ing. Jána Molnára a Hrádok Mäsokombinát, spol. s r.o., sa nezakladali na pravde, na základe čoho bola naplnená skutková podstata § 38 ods. 5 zákona. Úrad podnikateľovi PM Zbrojníky, a.s., uložil za predloženie nepravdivých údajov pokutu vo výške 20 000 Sk. 

Pre správne posúdenie vplyvu koncentrácií na trh Slovenskej republiky musí úrad vychádzať z pravdivých a úplných informácií, aby mohol objektívne zhodnotiť ich dopad na hospodársku súťaž. 

Pri ukladaní pokuty podnikateľovi PM Zbrojníky, a.s., za predloženie nepravdivých údajov úrad prihliadal na skutočnosť, že rozdielnosť medzi údajmi predloženými podnikateľom PM Zbrojníky, a.s., vo veci koncentrácie Ing. Jána Molnára a Hrádok Mäsokombinát, spol. s r.o.,  a údajmi predloženými v správnom konaní vo veci koncentrácie PENTA INVESTMENTS LIMITED a PM Zbrojníky, a.s., ktoré boli správne a pravdivé, by neviedla k inému záveru, aký bol prijatý v prípade koncentrácie Ing. Jána Molnára Hrádok Mäsokombinát, spol. s r.o. Ďalej úrad prihliadol aj na skutočnosť, že išlo o prvé porušenie zákona podnikateľom PM Zbrojníky, a.s., a že zo strany predmetného podnikateľa nešlo o úmysel predložiť nepravdivé informácie.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.3.2007.

4. Protisúťažné opatrenia orgánov štátnej správy a obcí – aplikácia § 39 zákona

Okrem podnikateľských subjektov obmedzovať hospodársku súťaž môžu aj orgány štátnej správy, územnej samosprávy, ako aj záujmovej samosprávy. Zákon priamo zakazuje, aby výkon týchto orgánov obmedzoval súťaž napríklad formou zjavnej podpory zvýhodňujúcej určitého podnikateľa. Konanie týchto orgánov a inštitúcií sa posudzuje v rámci správneho konania s možnosťou sankcií, ktoré v prípade preukázania porušenia zákona je povinnosť uložiť. Procesný postup úradu v takýchto konaniach je identický ako v prípadoch porušovania pravidiel hospodárskej súťaže zo strany podnikateľských subjektov.

Zákonné kompetencie úradu v danej oblasti boli v sledovanom období využité, a to v troch prípadoch, kedy došlo k porušeniu ustanovenia § 39 zákona zo strany orgánov územnej samosprávy a štátnej správy. Celková pokuta v predmetnej oblasti v sledovanom období predstavovala čiastku 1 270 000,- Sk, ktorá už bola zahrnutá v rámci súhrnných pokút za jednotlivé odbory.

Vybrané prípady riešené v roku 2007

Mestská časť Bratislava Nové Mesto

Na základe získaných podkladov a informácií úrad otvoril správne konanie vo veci možného porušenia § 39 zákona v súvislosti s vydaním nesúhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto pre spoločnosť Enotrade, s.r.o., ktorá v minulosti prejavila záujem s otvorením prevádzky lekárne v priestoroch Polikliniky Tehelná a ktorá mienila poskytovať aj pohotovostnú službu v spádovej oblasti Bratislava Nové Mesto. 

Mestská časť Bratislava Nové Mesto odôvodnila vydanie nesúhlasného stanoviska tým, že v priestoroch Polikliniky Tehelná už existuje fungujúca lekáreň, ktorá spolu s ďalšími lekárňami v okolí v dostatočnej miere zabezpečuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti občanom bývajúcim v predmetnej lokalite. Mestská časť Bratislava Nové mesto taktiež argumentovala tým, že pohotovostnú službu už zabezpečuje iná lekáreň nachádzajúca sa v predmetnej lokalite. Mestská časť pri vydaní stanoviska zároveň argumentovala dostatočnou dostupnosťou jednotlivých prevádzok lekární širokej verejnosti, neopodstatnenosťou zriadenia lekárne vzhľadom na jej umiestnenie, ako aj rozmiestnením lekární na území Mestskej časti z hľadiska vzdialenosti medzi jednotlivými lekárňami. Na základe uvedeného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto vydal bratislavský samosprávny kraj rozhodnutie, ktorým zamietol zriadenie prevádzky lekárne spoločnosti Enotrade, s.r.o., nakoľko uvedený podnikateľ nesplnil všetky taxatívne zákonné náležitosti potrebné pre otvorenie prevádzky lekárne.

Úrad v rámci správneho konania preukázal, že vydaním predmetného nesúhlasného stanoviska došlo k diskriminácií uvedeného podnikateľa. Pritom v období rokov 2005 – 2006 Mestská časť Bratislava Nové Mesto vydala celkovo 4 podnikateľom súhlasné stanovisko vo veci umiestnenia a zriadenia prevádzky lekárne a jediným subjektom, ktorému súhlasné stanovisko nevydala, bola spoločnosť Enotrade, s.r.o. Úrad dospel k záveru, že vydanie predmetného nesúhlasného stanoviska podporené odôvodnením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto nemá oporu v žiadnej právnej norme, nakoľko príslušná mestská časť nie je oprávnená posudzovať z odborného hľadiska rozmiestnenie, hustotu a rozsah poskytovania lekárenskej starostlivosti s prihliadnutím na množstvo spotrebiteľov. Na základe uvedených záverov úrad vydal rozhodnutie, ktorým uložil Mestskej časti Bratislava Nové Mesto pokutu vo výške 20 000,-Sk.

Rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko Mestská časť Bratislava Nové Mesto voči rozhodnutiu podala rozklad. 

Mesto Považská Bystrica 

Protimonopolný úrad SR uložil pokutu mestu Považská Bystrica vo výške 50 000,- Sk za porušenie § 39 zákona o ochrane hospodárskej súťaže, ktorý hovorí, že orgány územnej samosprávy pri výkone samosprávy a pri prenesenom výkone štátnej správy nesmú zjavnou podporou zvýhodňovať určitých podnikateľov alebo iným spôsobom obmedzovať hospodársku súťaž.  

Mesto Považská Bystrica porušilo zákon o ochrane hospodárskej súťaže tým, že prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia mesta, ktorým sa vyhlásila Koncepcia rozvoja mesta v tepelnej energetike presadzujúca princíp zachovania a rozvoja centrálneho zásobovania teplom, zamedzilo vytváraniu nových malých zdrojov tepla, teda napr. bytových a domových kotolní, ktoré by boli alternatívou k odoberaniu tepla z centrálneho systému zásobovania teplom, a tým zvýhodnilo podnikateľov dodávajúcich teplo do systému centrálneho zásobovania teplom.

Konaním mesta boli zvýhodnení podnikatelia POV BYT, s.r.o., Tepláreň, a.s. a podnikateľ OSBD oproti ostatným existujúcim aj potenciálnym podnikateľom na území mesta Považská Bystrica, pretože len títo traja podnikatelia dodávajú na území mesta teplo do systému centrálneho zásobovania teplom. Mesto týmto podnikateľom poskytlo konkurenčnú výhodu, keď s odvolaním sa na uvedené všeobecne záväzné nariadenie v stavebnom konaní odmietalo všetky žiadosti o vydanie stavebného povolenia na výstavbu nových malých zdrojov tepla. Subjektom, ktoré teplo na území mesta ešte len začínajú odoberať, nedávalo mesto inú možnosť, ako napojiť sa na už existujúci systém centrálneho zásobovania teplom. Mesto teda vytvorilo svojím konaním umelú administratívnu bariéru vstupu na trh. 

Odberatelia tepla v Považskej Bystrici nemali možnosť slobodne si vybrať svojho dodávateľa a boli nútení odoberať teplo zo systému centrálneho zásobovania teplom bez ohľadu na jeho cenu a kvalitu. Dodávatelia tepla na druhej strane nemusia o zákazníka súťažiť, nemusia sa snažiť zlepšovať svoje služby a ich kvalitu. Spoločnosti, dodávajúce teplo do systému centrálneho zásobovania teplom, tak boli v dôsledku konania mesta zvýhodnené. V dôsledku uplatňovania všeobecne záväzného nariadenia, na základe ktorého sa presadzovali princípy centralizovanej dodávky tepla, mali zabezpečenú relatívne stabilnú odberateľskú základňu a teda aj istotu príjmu z predaja tepla na území mesta. Táto situácia im umožnila dlhodobo udržať sa na trhu bez ohľadu na efektívnosť poskytovaných služieb. 

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 4.10.2007.
5. Procesný postup

Činnosť úradu z pohľadu nosných aktivít možno rozdeliť do dvoch fáz, a to na fázu šetrenia a fázu správneho konania ukončovaného rozhodnutiami prvostupňového a druhostupňového orgánu Protimonopolného úradu SR. V rámci prvej fázy šetrenia úrad ex offo alebo na základe podnetu, prešetruje isté indície súvisiace s možným obmedzením hospodárskej súťaže. V prípade, ak na základe vykonaných šetrení príslušný odbor dospeje k predbežnému záveru, že by mohlo dochádzať k obmedzeniu hospodárskej súťaže, otvára správne konanie vo veci a tým i druhú fázu, ktorá je ukončovaná vydávaním rozhodnutia.

Rozhodovací proces úradu je dvojstupňový, čo znamená, že v prípade vydania rozhodnutia prvostupňovým orgánom, ktoré vecne reprezentuje príslušný organizačný útvar, je možné zo strany účastníka konania podať opravný prostriedok – odvolanie. V takomto prípade sa prípadom zaoberá Rada úradu, ktorá vydáva druhostupňové rozhodnutia. Tieto rozhodnutia sú právoplatnými rozhodnutiami úradu, pričom  je možné voči nim podať žalobu na Krajský súd v Bratislave, a to vo veci preskúmania ich zákonnosti. Voči rozhodnutiam Krajského súdu v Bratislave je za určitých podmienok možné podať odvolanie na Najvyšší súd SR.

Radu Protimonopolného úradu SR tvoria siedmy členovia, predsedníčka a podpredsedníčka úradu  a piati členovia Rady úradu sú externými odborníkmi na právo a politiku hospodárskej súťaže. V sledovanom období Rada úradu pracovala v zložení Ing. Danica Paroulková, Doc. Ing. Daniela Zemanovičová, CSc., Ing. Andrej Juris, Ing. Róbert Prega, Ing. Viliam Pätoprstý, JUDr. Peter Kriška a Doc. JUDr. Katarína Kalesná.
5.1. Druhostupňové konania

Voči prvostupňovým rozhodnutiam je možné podať rozklad, o ktorom rozhoduje kolektívny rozhodovací orgán – Rada úradu. V hodnotenom roku vydala Rada úradu 11 rozhodnutí a uložila pokuty v celkovej výške 390 537 000,- Sk.

  Kategorizáciu druhostupňových rozhodnutí 						   	Tab. č. 5
Celkový počet rozhodnutí	Počet rozhodnutí -  potvrdené 1.stupňové rozhodnutia	Počet rozhodnutí - zmenené 1.stupňové rozhodnutia 	Počet rozhodnutí - zrušené 1.stupňové rozhodnutia	Počet rozhodnutí - iné	
11	5	4	1	1	

Vybrané prípady riešené v roku 2007

Slovnaft, a.s. -  diskriminácia podnikateľov

Rada úradu na základe rozkladu podnikateľa Slovnaft, a.s., svojím rozhodnutím zmenila prvostupňové rozhodnutie odboru zneužívania dominantného postavenia. Rada úradu svojím rozhodnutím vypustila bod výroku prvostupňového rozhodnutia, ktorý ukladal podnikateľovi Slovnaft, a.s., povinnosť odstrániť protiprávny stav v určenej lehote, pretože tento považovala za nadbytočný. Vo zvyšku prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Rada úradu sa stotožnila s vecným posúdením a záverom prvostupňového orgánu a rozhodla, že  podnikateľ Slovnaft, a.s., sa dopustil zneužívania dominantného postavenia na dvoch zadefinovaných relevantných trhoch, a to na trhu veľkoobchodu s automobilovými benzínmi a na trhu veľkoobchodu s motorovou naftou, formou diskriminácie. 

Dominantná pozícia umožnila podnikateľovi Slovnaft, a.s., využiť pozíciu nevyhnutného obchodného partnera pre získanie vlastného prospechu vykorisťovaním svojich odberateľov prostredníctvom diskriminačnej realizácie jeho rabatovej politiky. Podnikateľ Slovnaft, a.s., v čase o. 1.1.2005 do 31.12. 2005 uplatňoval pri porovnateľnom plnení rozdielne zľavy zo základnej veľkoobchodnej cenníkovej ceny automobilových benzínov. Konkrétne úrad zistil, že napriek väčšiemu odberu automobilového benzínu podnikateľom SHELL Slovakia, s.r.o., bola zľava na jednotku odobratého množstva, ktorú mu účastník konania poskytol, nižšia ako zľava, ktorú poskytol podnikateľovi OMV Slovensko, s.r.o. Argumenty, ktoré na svoju obhajobu predkladal počas konania Slovnaft, a.s., predovšetkým argument zdôvodňujúci odlišný výpočet rabatu započítaním nákladov na vybudovanie aditivačného zariadenia, o vybudovanie ktorého požiadal podnikateľ SHELL Slovakia, s.r.o., nekorešpondovali zisteniam úradu a boli počas konania vyvrátené. 

Súčasne v čase od 1.1.2005  uplatňoval podnikateľ Slovnaft, a.s., rozdielne zľavy zo základnej veľkoobchodnej cenníkovej ceny motorovej nafty alebo rozdielne prirážky k základnej veľkoobchodnej cenníkovej cene motorovej nafty voči jednotlivým odberateľom motorovej nafty.

 Podnikateľ Slovnaft, a.s., uplatňoval rabatovú politiku  voči svojim odberateľom netransparentne, čo mu umožňovala aj tá skutočnosť, že  konečné ceny dojednával na individuálnej báze s každým odberateľom, pričom jednotliví odberatelia neboli informovaní, a to ani na požiadanie, o kritériách,  ktoré podnikateľ Slovnaft, a.s., zohľadňoval pri poskytovaní zliav a prirážok. Výsledkom takéhoto správania boli objektívne nezdôvodniteľné - diskriminačné rozdiely v dojednaných cenách pre jednotlivých odberateľov.

Za protisúťažné správanie bola podnikateľovi Slovnaft, a.s., uložená pokuta vo výške 300 miliónov Sk. Pokuta bola uložená na dolnej hranici zákonného rozpätia, keď ako prvostupňový, tak aj druhostupňový orgán zohľadnili skutočnosť, že išlo o vykorisťovateľskú praktiku, ktorá je vo všeobecnosti menej škodlivá ako vylučovacia, keďže jej následkom nebolo vylúčenie konkurenta  z trhu alebo uzavretie trhu.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2007.  

5.2. Súdne preskúmania rozhodnutí úradu

Rozhodnutia Rady úradu  po doručení účastníkom konania nadobudnú právoplatnosť, je však možné podať na Krajský súd v Bratislave (predtým na Najvyšší súd SR) žalobu na preskúmanie ich zákonnosti.

V roku 2007 súdy Slovenskej republiky v rámci súdneho prieskumu rozhodli v 15 prípadoch, v ktorých preskúmavali zákonnosť rozhodnutí úradu. Z toho v 5 prípadoch súdy žalobu zamietli, t.j. dospeli k záveru, že rozhodnutia a postup úradu sú v súlade so zákonom a v 1 prípade došlo k zastaveniu konania. V 3 prípadoch potvrdili praktiku, ale zmenili výšku pokuty a 6 prípadoch rozhodnutia zrušili a vrátili na opätovné prešetrenie úradom. V súčasnosti súdy preskúmavajú 24 rozhodnutí úradu, v ktorých doteraz nerozhodli.

Úrad, ako garant presadzovania zákona o ochrane hospodárskej súťaže a  orgán, ktorý aplikuje aj články 81 a 82 Zmluvy o založení ES má záujem na efektívnej aplikácií súťažných pravidiel, navyše aj vo vzťahu k záväzku SR zabezpečiť efektívnu aplikáciu Zmluvy o založení ES. Na základe viacerých rozsudkov Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „KS“) z roku 2007 bol však úrad nútený upozorniť, že sú problematické, zmätočné a nekonzistentné s európskou judikatúrou. Problémom sú nedostatočne odôvodnené rozhodnutia, kde absentuje právny názor súdu, nemožnosť úradu sa odvolať ani voči nekompetentným rozhodnutiam, nekonzistentným s judikatúrou európskych súdov,  pretože súd zrušuje rozhodnutia úradu podľa takých ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktoré neumožňujú odvolanie. Problematické sú aj rozsudky KS, v ktorých na jednej strane potvrdil, že k porušeniu zákona došlo, ale veľmi výrazne bez náležitého zdôvodnenia znížil pokutu na „symbolickú“ sumu, ktorá tak neplní ani sankčný ani prevenčný efekt pokuty. KS tým vyslal firmám signál, že sa môže oplatiť porušovať zákon, pretože prospech zo zneužívania postavenia (vytláčania konkurentov) alebo kartelov je oproti „symbolickej pokute“ neporovnateľne vyšší. Navyše KS aj v prípadoch, kde potvrdil porušenie zákona rozhodol, že náhrady trov konania v plnej výške, vrátane právneho zastúpenia, teda aj advokátov, zastupujúcich firmy, napriek tomu, že  firmy porušovali zákon a protiprávne konali, má v plnej výške uhrádzať úrad, teda  štát. 

Rozsudky tak podľa názoru úradu nenapĺňajú podstatu a zmysel inštitútu správneho súdnictva, znemožňujú nestranný súdny prieskum, neodôvodnene zaťažujú verejné financie a v konečnom dôsledku neúmerne predlžujú riešenie protisúťažných problémov. Úrad upozorňuje na potrebu riešiť danú situáciu. 

6. Súťažná advokácia

Okrem rozhodovacej činnosti v rámci správneho konania sa úrad snaží realizovať aj ďalšie aktivity na podporu a rozvoj konkurenčného prostredia. Súťažná advokácia je jednou z činností úradu, prostredníctvom ktorej sa úrad snaží pôsobiť rovnako na odbornú verejnosť, podnikateľov a politikov, ako aj na laickú verejnosť a presadzovať princípy súťaže a prispievať k vytváraniu súťažnej kultúry. 

V roku 2007 úrad aktívne vystupoval v procese tvorby zákonov a upozorňoval na súťažné riziká v rámci medzirezortného pripomienkového konania, podporoval odborné diskusie na tému hospodárska súťaž na akademickej pôde a rôznych odborných fórach.

6.1. Medzirezortné pripomienkové konania

PMÚ SR v rámci medzirezortného pripomienkového konania reagoval v prípadoch, ak v návrhoch legislatívnych noriem boli opatrenia, ktoré by mohli vytvárať prekážky pre pôsobenie konkurencie na trhoch. V roku 2007 vyjadril  v 28 prípadoch k predkladaným návrhom zásadné nesúhlasné stanovisko. Ako príklad uvádzame:

Princípy právneho oddelenia činností

Princípy právneho oddelenia činností spojených s prevádzkovaním distribučnej sústavy v spoločnostiach Stredoslovenská energetika, a.s., (ďalej len „SSE“), Západoslovenská energetika, a.s., (ďalej len „ZSE“),  Východoslovenská energetika, a.s., (ďalej len „VSE“).

Úrad vo vzťahu k predloženému materiálu presadzoval nastavenie podmienok pre funkčný unbundling, nakoľko z pohľadu úradu nastavenie len právneho unbundlingu nie je postačujúce pre fungovanie trhu. Naviac v dôsledku absencie súvisiacich dokumentov (predložený návrh neobsahoval okrem iného návrh znenia stanov obchodných spoločností SSE, SSE- Distribúcia, a.s., ZSE, ZSE distribúcia, a.s., ZSE Energia, a.s., VSE, a Východoslovenská distribučná, a.s.) nebolo ani možné  posúdiť, či je funkčný a právny unbundling zabezpečený v dostatočnej miere. 

V uvedenej súvislosti okrem iného úrad uviedol, že je nevyhnutné zabezpečiť prostredníctvom stanov dotknutých spoločností, aby bola garantovaná personálna a finančná nezávislosť dcérskych distribučných spoločností ZSE distribúcia, a.s., SSE – Distribúcia, a.s. a Východoslovenská distribučná, a.s. (ďalej len „DSO“) od ich materských spoločností, t.j. bolo zabezpečené  personálne odčlenenie osôb zodpovedných za riadenie DSO od osôb zodpovedných za riadenie materských spoločností, ako aj navzájom nezávislé konanie takýchto osôb. Úrad tiež navrhol prijatie takého riešenia, aby odmeňovanie riadiacich pracovníkov DSO nebolo previazané a ovplyvňované materskou spoločnosťou. 

Právna úprava komôr

a) Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov
Úrad vyslovil nesúhlas s vypustením povinnosti Komory geodetov a kartografov (ďalej len „KGK“) dohodnúť s Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (ďalej len „ÚGKK SR“) výšku úhrady za účasť na skúške pred KGK, nakoľko by došlo k neodôvodnenému rozširovaniu právomocí a autonómie KGK. Návrhom by sa vytvoril neprimeraný priestor na zvyšovanie úhrad za účasť na skúške bez dohľadu, resp. garancie ÚGKK SR, čo by mohlo mať z pohľadu ochrany hospodárskej súťaže za následok vytvorenie bariér vstupu na trh pre potenciálnych nových uchádzačov.  

Pripomienka úradu taktiež smerovala k príliš všeobecne stanovenému rozsahu a obsahu kvalifikačnej skúšky a tiež k vylúčeniu dohľadu zo strany ÚGKK SR, ktoré úrad považuje za neodôvodnené a potenciálne vytvárajúce bariéry vstupu nových uchádzačov na trh tým, že KGK dáva priestor nastaviť podľa vlastného uváženia rozsah a obsah skúšok, ktorých limit je zákonom daný len rámcovo. Úrad upozornil na potrebu nastavenia systému tak, aby žiadna zo vstupných požiadaviek a určovanie vyhradených služieb nebola v kompetencii a právomoci komory. Uvedené je potrebné zabezpečiť hlavne pri odborných skúškach, t.j. obsah odborných skúšok a hranicu, kedy je skúška zložená, by nemala určovať komora. Komory, ako profesijné združenia z pohľadu ochrany hospodárskej súťaže, totiž nesmú mať výlučnú kompetenciu v tak dôležitých činnostiach. 

b) Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
Úrad namietal fakt, že návrhom zákona sa upúšťa od nezlučiteľnosti funkcie prezidenta komory a funkcie člena orgánov komory s členstvom v orgánoch  samosprávy a v orgánoch zdravotných poisťovní. Predkladateľ takúto úpravu odôvodnil nemožnosťou ovplyvňovať veci verejné členmi komory a nemožnosťou presadzovať záujmy zdravotnej verejnosti v zdravotných poisťovniach a v samospráve. Úrad s uvedeným vyslovil nesúhlas, pričom uviedol, že komory by nemali mať takéto široké právomoci a nemali by zasahovať do výkonu samosprávy obcí ani do činnosti poisťovní prostredníctvom personálneho prepojenia. Samospráva má kompetencie v oblasti zdravotníctva zverené jej zákonom (napríklad udeľovanie povolenia samosprávnym krajom na prevádzkovanie ambulancie). Komora vydáva licencie napr. na výkon samostatnej zdravotníckej praxe zdravotníckym pracovníkom, čo je podmienkou pre vydanie niektorých povolení, o ktorých rozhodujú orgány  územnej samosprávy. V prípade možnosti súčasného členstva v orgánoch komory a v orgánoch zdravotných poisťovní vzniká možný konflikt záujmov. Cieľom komory by malo byť hájenie záujmov svojich členov voči zdravotným poisťovniam, s ktorými zdravotnícki pracovníci uzatvárajú zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Existenciu funkcie zdravotníckych pracovníkov v orgánoch komory a zároveň v orgánoch zdravotných poisťovní úrad odmietol ako neštandardnú. Takéto personálne prepojenie prostredníctvom kumulácie funkcií je nežiaduce.

6.2. Viazanie bankových produktov

V roku 2007 sa úrad aktívne venoval aj problematike maloobchodného bankovníctva konkrétne, viazaniu poskytovania niektorých bankových produktov spotrebiteľom a malým a stredným podnikateľom. V nadväznosti na správu Európskej komisie a vykonané vlastné šetrenie v danej oblasti, úrad opakovane rokoval a upozorňoval bankové inštitúcie na negatívne dopady praktiky viazania na konkurenčné prostredie a na potrebu odstránenia podmieňovania poskytovania niektorých bankových produktov odobratím iného nesúvisiaceho produktu. 

Zo súťažného hľadiska môže totiž viazanie bankových produktov oslabovať hospodársku súťaž, pretože spotrebitelia sú nútení kupovať od tej istej banky viaceré produkty. Počet produktov, ktoré jedna banka klientovi poskytne potom zvyšuje náklady klienta, ktoré by mu vznikli, ak by sa rozhodol zmeniť banku. To má za následok znižovanie spotrebiteľskej mobility medzi bankami. Zároveň veľký počet klientov, ktorí sú jednotlivými bankami „viazaní“, môže odrádzať od vstupu nových konkurentov a  znižovať transparentnosť cien týchto produktov. 

Úrad inicioval stretnutia predstaviteľov úradu so zástupcami bankového sektora a Národnej banky Slovenska. Výsledkom aktivít úradu bol záväzok bánk formou novely etického kódexu neviazať bankové produkty pre spotrebiteľov, ktorá nadobudla účinnosť od 1.1.2008. Otvorenou otázkou stále zostáva termín odstránenia neodôvodneného viazania bankových produktov pre malých a stredných podnikateľom, ktorej sa bude úrad venovať v nasledujúcom období.

6.3. Program zhovievavosti (tzv. leniency program)

V zmysle zákona úrad  neuloží pokutu podnikateľovi, ktorý bol účastníkom kartelovej dohody, ak tento ako prvý poskytol úradu rozhodujúci dôkaz, skončil v čase poskytnutia dôkazu účasť v kartelovej dohode, nebol iniciátorom uzavretia takejto dohody a poskytol úradu všetky jemu dostupné dôkazy alebo pokutu primerane zníži, a to až do 50 % z výšky pokuty, ktorá by bola inak uložená, ak podnikateľ poskytne významný dôkaz, ktorý spolu s informáciami a podkladmi úradu umožní preukázať kartelovú dohodu a zároveň skončil účasť v dohode najneskôr v čase, keď poskytol úradu dôkaz.

Úrad v záujme zefektívnenia „leniency programu“ otvoril verejnú diskusiu s cieľom identifikovať a odstrániť všetky potenciálne bariéry a objektívne prekážky, ktoré majú za následok stav, že dotknuté subjekty sa zdráhajú žiadať úrad o aplikáciu programu zhovievavosti. Zaslané príspevky sa stali podkladom pre prehodnotenie programu zhovievavosti zo strany úradu.

7. Spolupráca s partnermi

7.1. Medzinárodná spolupráca

Pravidlá v oblasti ochrany hospodárskej súťaže sa v jednotlivých krajinách sveta postupne harmonizujú, čo umožňuje podnikateľom ľahšie operovať na viacerých trhoch. SR, ako relatívne malá ekonomika, ktorá aplikuje súťažné pravidlá krátko, zapojením sa do medzinárodných aktivít získava prístup k medzinárodnému know-how z krajín, ktoré tieto pravidlá aplikujú už mnoho desaťročí. Preto sa úrad snažil aj v hodnotenom roku rozvíjať medzinárodnú spoluprácu a aktívnejšie na nej participovať. Na ilustráciu uvádzame niektoré z týchto aktivít.

PMÚ SR je členom viacerých európskych a medzinárodných súťažných organizácií a združení, v rámci ktorých dochádza k transferu informácií o postupoch jednotlivých súťažných inštitúcií, o nových smerovaniach ochrany hospodárskej súťaže, o tendenciách, ktoré v tejto oblasti v jednotlivých krajinách prevládajú a ďalších užitočných poznatkoch. Najvýznamnejšie z týchto organizácií a združení sú Medzinárodná súťažná sieť (ICN - International Competition Network), Európska súťažná sieť (ECN - European Competition Network), Európske súťažné orgány (ECA – European Competition Authorities), Association of Competition Economics (ACE) a Výbor pre hospodársku súťaž v rámci Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD - Organisation for Economic Co-operation and Development). Pracovníci úradu v roku 2007 absolvovali 54 pracovných ciest, kde participovali na práci pracovných skupín a zúčastnili sa odborných konferencií zameraných na súťažnú politiku a jej aplikáciu.

Európska komisia

Slovensko ako členský štát Európskej únie (ďalej len „EÚ“) koordinuje svoje aktivity aj v oblasti hospodárskej súťaže s EÚ. V roku 2008 úrad riešil 5 prípadov, ktoré mali dopad aj na obchod medzi členskými štátmi. V zmysle Nariadenia 1/2003 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy ES úrad v takýchto prípadoch aplikuje články 81, resp. 82 a svoj postup konzultuje s Európskou komisiou (ďalej len „EK“). Rovnako v prípadoch posudzovania koncentrácií dochádza k výmene informácií pri prideľovaní posudzovania koncentrácií a hodnotení ich dopadov medzi EK a úradom.

Úrad v roku 2007 spolupracoval s EÚ aj pri inšpekcii z dôvodu podozrenia na možný kartel dodávateľov karbidu vápnika. EK preverovala na Slovensku spoločnosť Novácke chemické závody v rámci preverovania viacerých dodávateľov karbidu vápnika z Rakúska, Slovinska a Nemecka.

V rámci členských štátov EÚ sa aktívne využíva Európska súťažná sieť (ECN), ktorá uľahčuje a zrýchľuje koordinovanie súťažnej politiky v rámci európskeho spoločenstva prostredníctvom výmeny informácií, vypracovaním a presadzovaním spoločných riešení pri skúmaní súťažných problémov na pôde expertných pracovných skupín. V rámci ECN existuje aj spoločná databáza, ktorá obsahuje informácie o riešených prípadoch a spoločný intranet, ako aj e-mailový systém.

V priebehu roku 2007 sa realizovali viaceré plenárne zasadania ECN, stretnutia poradných orgánov ECN a zasadania rozličných ECN skupín a podskupín, ktorých sa pracovníci úradu aktívne zúčastňovali, ako napríklad podskupina  ECN pre poisťovníctvo, či podskupina ECN pre energetiku.

European Competition Authorities - ECA  

ECA, ako diskusné fórum súťažných orgánov Európskeho hospodárskeho priestoru s cieľom vzájomne spolupracovať, sa snaží zefektívniť uplatňovanie súťažných princípov prostredníctvom organizovania stretnutí súťažných orgánov. V roku 2007 sa pracovníci úradu zúčastnili 4 stretnutí.

Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj – OECD

Výbor pre hospodársku súťaž OECD je jednou z najvýznamnejších diskusných platforiem, kde dochádza k výmene skúseností s aplikáciou súťažných pravidiel. OECD zastrešuje 30 členských krajín a spolupracuje s ďalšími 70 krajinami a rôznymi inštitúciami. V roku 2007 sa pracovníci úradu zúčastnili 3 zasadnutí Výboru pre hospodársku súťaž. 

Zároveň v septembri 2007 úrad v spolupráci s divíziou hospodárskej súťaže OECD v Paríži zorganizoval v  Bratislave medzinárodný seminár o zneužívaní dominantného postavenia. PMÚ SR realizoval v prvej polovici roku 2007 pracovné stretnutia s delegáciami maďarského a rakúskeho protimonopolného úradu. 

International Competition Network – ICN

ICN vzniklo v októbri 2001 v New Yorku  s cieľom zlepšiť uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže v prospech spotrebiteľov na celom svete. V posudzovanom roku sa pracovníci úradu zúčastnili 6 takýchto aktivít, výročnej konferencie ICN a 1 workshopu.

7.2. Komunikácia a poskytovanie informácií

Externú komunikáciu považuje úrad za dôležitú súčasť práce, ktorá môže priniesť viaceré efekty, napr. zlepšenie informovanosti verejnosti o výstupoch úradu, čo môže prispieť k lepšiemu dodržiavania súťažných pravidiel a presadzovania súťažnej kultúry. Úrad je platený z verejných peňazí, preto je jednou z jeho priorít adekvátnym spôsobom poskytovať informácie o svojich výstupoch a aktivitách. Napriek tomu, že problematika aplikácie súťažných pravidiel je odborne vysoko špecializovaná činnosť úrad sa snaží prijateľnou formou prostredníctvom tlačových správ informovať verejnosť o svojich rozhodnutiach, prípadne iných výstupoch. 

PMÚ SR tiež zverejňoval informácie o právoplatných rozhodnutiach, ako aj o začatí správneho konania v Obchodnom vestníku. Úrad zároveň pokračoval v aktívnom informovaní prostredníctvom svojej internetovej stránky www.antimon.gov.sk, a to v slovenskom, ako aj v anglickom jazyku.  

V roku 2007 bolo o činnosti PMÚ SR uverejnených 755 príspevkov (v médiách, ktoré úrad monitoruje). O úrade informovali nielen slovenské, ale aj zahraničné média.

Úrad v roku 2007 zaevidoval 89 žiadostí o poskytnutie informácií podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, z toho 2 vybavil postúpením príslušnému orgánu. V 78 prípadoch žiadosť vybavil poskytnutím informácií, pričom v 27 prípadoch úrad buď čiastočne alebo úplne odmietol poskytnúť informácie zo zákonných dôvodov, o čom vydal negatívne rozhodnutie o neposkytnutí informácií. V 7 prípadoch žiadatelia proti rozhodnutiu prvostupňového orgánu o neposkytnutí informácií podali rozklad. Úrad v roku 2007 nezaevidoval žiadnu sťažnosť. 

Príloha č. 1
Rozpočet úradu v roku 2007

Protimonopolný úrad hospodáril v roku 2007 s rozpočtom 94 891 000,- Sk. Štruktúra výdavkov je uvedená grafe č. 1 až č. 3.

Graf č. 1

Graf č. 2

Graf č. 3

Príloha č. 2

Personálne obsadenie úradu

K 31.12.2007 na úrade pracovalo 77 zamestnancov. Ich vzdelanostná a veková štruktúra je uvedená v nasledujúcich grafoch.

Graf č. 4  

Graf č. 5 

Graf č. 6