Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania k k návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami  a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Termín: 23.2-16.3.2004
Spôsob pripomienkového konania: bežné
Zoznam oslovených subjektov:
Podpredseda vlády, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR - Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Protimonopolný úrad, Úrad na ochranu osobných údajov, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, Správa štátnych hmotných rezerv, Štatistický úrad SR, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad na ochranu osobných údajov, Generálna prokuratúra, Národná banka Slovenska, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Krajský úrad Bratislava, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Trnava, Krajský úrad Prešov, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Košice, Krajský úrad Banská Bystrica, Asociácia priemyselnej ekológie na Slovensku

Počet oslovených subjektov: 36
Zaslali do stanoveného termínu: 36
Zaslali po termíne: 0
Vôbec nezaslali: 4
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 
Počet vznesených pripomienok: 81
Počet akceptovaných 67
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných: 14/0

Rezort	
Pripomienka	
Typ	
Vyh.	
Spôsob vyhodnotenia
	Poznámka	
MF SR	Všeobecná 

1. Žiadajú špecifikovať vykvantifikovaný dopad na výdavky štátneho rozpočtu v sume 2,0 mil. Sk, a to z ktorého paragrafu a v súvislosti s akými nákladmi má tento dopad vzniknúť.  
Je nevyhnutné zabezpečiť zvýšené výdavky štátneho rozpočtu súvisiace s predmetným návrhom v rámci výdavkov rozpočtovej kapitoly Ministerstva životného prostredia SR schválených v štátnom rozpočte na rok 2004 a v ďalších rokoch. 

K § 2 

1. V písm. l) bod 1 odporúčame slovo „fungovaní“ nahradiť iným vhodným výrazom. 

2. V písm. o)  odporúčame vypustiť slová „z prílohy č. 2“ a nahradiť ich slovami „uvedeného v prílohe č. 2“. 

K § 4 

V ods. 3 písm. c) odporúčame za slová „a ak ide“ vložiť slovo „o“ a zároveň odporúčame bližšie špecifikovať všeobecnú emisnú závislosť a všeobecný emisný faktor.

K § 7  

V ods. 4 odporúčame za slovami „podľa tohto zákona“ vypustiť slovo „môže“. 

K § 8 

V ods. 1 odporúčame bližšie určiť, o aké objektívne a transparentné kritériá ide. 

K § 10 

V ods. 6 žiadame doplniť v súvislosti s aukciou a cenou, za ktorú sa budú predmetné kvóty predávať odkaz na príslušný všeobecne záväzný právny predpis. Sme toho názoru, že by sa mali predmetné kvóty predávať na dražbách. 

	

Z

O

O

O

O

O

Z

	

A

A

A

A

A

N

A

	

doplnené do doložky finančných vplyvov

nahradené slovom „prevádzkovaní“

Upravené (písmeno p)

Doplnené + úprava dôvodovej správy (upravené vyhláškou 408/2003 Z.z.)

Vypustené

Vysvetlenie v dôvodovej správe

slovo „aukcia“ nahradené slovom „dražba“ s odkazom na zákon č. 572/2002 Z.z.		
ÚV – sekcia kontroly	
1.  Doplniť návrh uznesenia vlády.
2.  Doložka vplyvov v druhej časti – odhad dopadov na verejné financie  nespĺňa niektoré požiadavky  uvedené v  Čl. 11 Legislatívnych pravidiel vlády SR a Čl. 9 Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, a to hlavne v týchto bodoch:
- vyčíslené nároky na ŠR nie sú časovo vymedzené, nie je jednoznačne stanovené, či sa týkajú bežného roku 2004, 
- chýba vyčíslenie finančných dôsledkov na nasledujúce roky,
- v doložke nie je uvedené, či vyčíslené nároky na ŠR sú zvýšené nároky na ŠR, alebo boli už zahrnuté  do rozpočtu kapitoly Ministerstva spravodlivosti SR na r.2004.
Okrem toho ani vo všeobecnej časti dôvodovej správy nie je uvedené či rozpočtové dôsledky návrhu zákona boli vopred prerokované s Ministerstvom financií.
Žiadame dotknuté časti predmetného materiálu predloženého na pripomienkovanie v jednotlivých častiach dopracovať tak, aby  boli v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR
(Čl. 11 a 12) ako aj Smernicou na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR( Čl. 9).

3. V návrhu zákona, v tretej časti - Štátna správa, paragrafy 16 a 17 chýba ustanovenie, ktorým by boli stanovené kontrolné kompetencie ministerstva a obvodných úradov, týkajúce sa kontroly dodržiavania ustanovení ako aj povinnosti vyplývajúcich z návrhu predmetného zákona. 
4.	Žiadame ustanovenie o vymedzení kontrolných kompetencií príslušných orgánov štátnej správy do návrhu zákona dopracovať a doplniť.
	
O
O

O

O

O

	
A
A

A

A

A

	
doplnené
akceptované

akceptované

akceptované

akceptované		
MDPaT SR	1.	V § 4 ods. 1 písm. a) Odporúčame za slovami „z obchodného registra“ doplniť slová „ nie staršieho ako tri mesiace“.
2.	V § 7 ods. 5 písm. a) Za slovami „z obchodného registra“ doplniť slová „nie staršieho ako tri mesiace“.
3.	V odkazu 8 v poznámke pod čiarou za slovami „o ochrane osobných údajov“ doplniť slová „v znení zákona č. 602/2003 Z. z.“.	O

O

O	N

N

A
	ide o všeobecne známych prevádzkovateľov

nie je potrebné, slúži len na identifikáciu subjektov obchodovania
doplnené

MV SR	1.	V nadpise prvej časti nahradiť slovo „úvodné“ slovom „základné“.
2.	K § 1 písm. a) – názov právneho predpisu alebo medzinárodnej zmluvy sa v texte ustanovenia zákona neuvádza; správne sa uvádza v poznámke pod čiarou k príslušnému odkazu. Táto pripomienka je generálna a vzťahuje sa aj na ustanovenia § 2, § 12 ods. 1 a 4.
3.	K § 2 písm. l) – zvážiť legislatívnu skratku „plán“ (viď napr. § 8 návrhu).
4.	K § 2 písm. n) – upraviť znenie, keďže podľa písmena h) je osobou aj akákoľvek fyzická osoba, verejnosť nemôže byť jedna fyzická osoba.
5.	K § 3
a)	odsek 1 odporúčame upraviť takto: „Na vypúšťanie skleníkových plynov alebo znečisťujúcich látok z prevádzky alebo jej časti sa vyžaduje povolenie podľa § 5“. Zároveň odporúčame zvážiť používanie slova „vypúšťanie“, keďže v § 4 sa používa slovo „emitovať“,
b)	v odseku 2 písm. a) až písm. c) upraviť znenie (najpr. uviesť prílohu, potom jej časť – tabuľku).
6.	K § 4
a)	v odseku 1 zvážiť nahradenie slova „emitovať“ slovami „na vypúšťanie“, ďalej v písmene a) používať slovné spojenie „identifikačné údaje“ a odstrániť zátvorku; v písmene h) nahradiť slovo „netechnické“ iným vhodným,
b)	v odseku 2 zvážiť nahradenie slova „emitovať“ slovami „na vypúšťanie“, ďalej v písmene a) používať slovné spojenie „identifikačné údaje“ a odstrániť zátvorky,
c)	v odseku 3 písm. a) až c) nahradiť slová „pred účinnosťou tohto zákona“ konkrétnym dátumom; ďalej v písmene a) sa uvádza termín do 30.6.2004 – ohliadnuc od toho, že mesiac v dátume treba uviesť slovne – je tu problém vo vzťahu k účinnosti (navrhovaná účinnosť 1. mája 2004 je nereálna a naviac je potrebné zabezpečiť potrebnú legisvakanciu; v písmenách b) a c) je potrebné uviesť mesiac v dátume slovom; zároveň v písmene d) slová „po nadobudnutí účinnosti“ nahradiť konkrétnym dátumom,
d)	v odseku 4 spojku „a“ nahradiť spojkou „alebo“ a slová „v písomnej a elektronickej podobe“ nahradiť slovami „písomne a elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona“ (t.j. zákon č. 215/2002 Z. z.); nevylučujeme ani vypustenie slov „v písomnej a elektronickej podobe“, ak netrváte na tom, že žiadosť musí byť podaná oboma formami (t.j. odchýlka od správneho poriadku).
7.	K § 5
a)	v odseku 1 – vypustiť slová „ods. 1 alebo § 4 ods. 2“ z dôvodu nadbytočnosti,
b)	v odseku 2 v predvetí doplniť slová „podľa osobitného predpisu3)“; zároveň opraviť znenie poznámky pod čiarou k odkazu 3 (§ 47 bol novelizovaný iba zákonom č. 527/2003 Z. z.); ďalej upraviť znenie písmena d) takto: „d) povinnosti prevádzkovateľov podľa § 13.“.
8.	K § 6
a)	v odseku 1 v prvej vete vypustiť slová „ktorý má vydané povolenie“ ako nadbytočné a ďalej text začínajúci slovami „pre aktualizáciu povolenia ....“ nahradiť iným, pričom je potrebné používať pojmy podľa správneho poriadku (zmena, resp. zrušenie); obdobne upraviť znenie druhej vety a tretej vety (nepoužívať slová „aktualizuje“ alebo „aktualizácii“),
b)	v odseku 2 v druhej vete slovo „jeho“ nahradiť slovom „svoje“.
9.	K § 7
a)	v odseku 4 vypustiť slová „podľa tohto zákona môže“,
b)	v odseku 5 odstrániť zátvorky,
c)	znenie odsekov 6 a 7 upraviť; nie sú dostatočne zrozumiteľné, aby boli zrejmé rozdiely (v dôvodovej správe nie je žiadne vysvetlenie).
10.	K § 8 ods. 3 – upozorňujeme na spojitosť s účinnosťou návrhu zákona (1. mája 2004 je nereálna účinnosť).
11.	K § 9
a)	v odseku 1 uviesť mesiac v dátume slovom,
b)	v odseku 5 sa uvádza predaj na aukcii kvót, ale ani v zákone (ani v dôvodovej správe) nie je ustanovené ako a kde a akým spôsobom sa dražba bude uskutočňovať,
c)	v odseku 12 slová „podľa tohto paragrafu“ nahradiť citáciou konkrétnych ustanovení (odsekov); v poznámke pod čiarou k odkazu 4 doplniť slová „v znení neskorších predpisov“ (2x novelizovaný).
12.	K § 10 ods. 3 – vypustiť slová „okresoch spadajúcich do“ (nadbytočné); zároveň v poznámke pod čiarou k odkazu 4 použiť skrátenú citáciu (viď poznámku pod čiarou k odkazu 1).
13.	K § 11 ods. 1 – v prvej vete vypustiť slová „vytvorí a“; tretiu vetu upraviť, a to vyjadriť, že rodné čísla sa nezverejňujú a ani nesprístupňujú.
14.	K § 12 – v odsekoch 5 a 6 nahradiť slová „vlastníkom určený zástupca“ slovom „vlastník“ (ide o vlastníka kvóty, len on má právo disponovať svojím majetkom – majetkovým právom; ak si zvolí zástupcu, ten musí mať splnomocnenie podľa OZ).
15.	K § 15 – vypustiť slová „podľa tohto zákona“.
16.	K § 16 ods. 1 – vypustiť písmeno a); v písmene h) vypustiť slová „ako zodpovedný orgán“. Ďalej v odseku 2 písm. b) vypustiť slovo „vytvorení“ a zároveň upozorňujeme, že návrhy vykonávacích predpisov musia byť priložené. Poznámku pod čiarou k odkazu 11 upraviť.
17.	K § 19 – vypustiť slová „aktuálne všeobecne záväzné právne predpisy a“.
18.	K § 20 – upraviť znenie „... na konanie sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní4)“. 
19.	K § 21 – dôrazne upozorňujeme, že navrhovaná účinnosť 1. mája 2004 nie je reálna.
20.	K čl. II – znenie upraviť podľa legislatívnych pravidiel vlády (odkaz a poznámka pod čiarou k odkazu).
21.	K čl. III – v bode 3 skratku „písm.“ vypísať slovom.
22.	K čl. IV – navrhovaná účinnosť nie je reálna; ďalej upozorňujeme, že v dôvodovej správe sa uvádza § 22 a nie ustanovenie § 24 (zrušovacie ustanovenie).
	O

O

O

O

A

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

N

N

N

A

A

A

A

ČA

A

A

A

A

A

A

A
A

A

A

A

A

A

N

N

N

ČA

A

N

A

A

A

A	nahradené

Kjótsky protokol nebol doteraz ratifikovaný a preto ho nemožno uviesť v poznámke pod čiarou – podľa bodu 21 legislatívnotechnických.pokynov nemožno v pozn. pod čiarou uvádzať predpisy, ktoré neboli vyhlásené v Zbierke zákonov.

skratka je zavedená správne, 

definícia je priamo prevzatá z čl. 3 smernice Rady 2003/87/ES

upravené 

upravené

upravené

upravené

nie je úplne presne možné určiť, kedy zákon nadobudne účinnosť

vypustené

vypustené

upravené

vypustené, upravené

upravené

vypustené

vypustené
doplnenná dôvodová správa

plán je v súčasnosti pripravovaný

upravené

akceptované

upravené inak

upravené

je potrebné ponechať i úpravu zriadenia registra, osobné údaje sú riešené správne

vzhľadom na znenie § 12 ods. 3

ponechané znenie je presnejšie

vysvetlené v upravenej dôvodovej správe

vypustené

ide len o správny poriadok

upravené na 1.7.2004

upravené podľa leg. pravidiel

upravené

berieme na vedomie		
MO SR	1.	V § 9 ods. 12 odporúčame slovo „paragrafu“ nahradiť slovom „ustanovenia“. 
2.		Navrhujeme upresniť v § 9 ods. 11 použité slová „podstatné zvýšenie emisií“ alebo slová „mimoriadna udalosť“ (odkazom na zákon NR SR č. 42/1994 Z. z., prípadne zákon č. 261/2002 Z. z.).
	O

O
	A

N	upravené

uvedené predpisy nepokrývajú celý obsah pojmu mimoriadna udalosť		
UV SR –aprox	1.	V § 5 ods. 1 žiadame z dôvodu sprehľadnenia  uvedené znenie preformulovať v zmysle čl. 6 smernice nasledovne : „Obvodný úrad na základe posúdenia  podľa § 4 ods.1 alebo § 4 ods. 2 vydá prevádzkovateľovi povolenie na vypúšťanie skleníkových plynov a emisií znečisťujúcich látok, ak prevádzkovateľ spĺňa požiadavky na monitorovanie emisií skleníkových plynov a podávanie správ uvedené v prílohe č. 4 alebo monitorovanie emisií znečisťujúcich látok v osobitnom predpise. Povolenie sa môže vzťahovať na jednu alebo viac prevádzok na tom istom mieste prevádzkovaných rovnakým prevádzkovateľom“
2.	Rovnako žiadame doplniť miesto, kde v návrhu zákona je transponovaná druhá veta čl. 15 smernice, ak je to v § 17 žiadame o jeho upresnenie.
	O

O	A

A	doplnením definície „povolenia do § 2 písm. h)

uvedené je doplnené v § 13 ods. 1 písm. c)
		
UNMS SR	1.	K prílohe č. 5 bodu 12 písm. a) - navrhujeme nahradiť slová „tejto smernice“ slovami „tohto zákona“.
2.	K § 4 ods. 4 – navrhujeme nahradiť slová „odseku 1 a 2“ slovami „odsekov 1 a 2“.
3.	K § 5 ods. 1 – navrhujeme nahradiť slová „podľa § 4 ods. 1 alebo § 4 ods. 2“ slovami „podľa § 4 ods. 1 alebo ods. 2“.
4.	K § 8 ods. 1 – navrhujeme nahradiť slová „v prílohe 3“ slovami „v prílohe č. 3“.
5.	K § 9 ods. 12 – navrhujeme nahradiť slová „všeobecne záväzný právny predpis o správnom konaní“ slovami „osobitný predpis“ alebo „osobitný zákon“. Pozn.: V súlade s bodom 21 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR. 
6.	K § 20 – navrhujeme nahradiť slová „na konanie všeobecne záväzný právny predpis o správnom konaní“ slovami „na konanie podľa tohto zákona osobitný predpis“.
7.	K § 24 – navrhujeme vypustiť z názvu vyhlášky slovo „o“ a na konci textu nahradiť bodkočiarku bodkou.
8.	K § 13 ods. 1 písm. c) - navrhujeme nahradiť slová „každého roka“ slovami „v kalendárnom roku“.
9.	K prílohe č. 6 – navrhujeme vypustiť úvodzovku na začiatku a konci textu.
10.	K poznámke pod čiarou k odkazu 3 – navrhujeme zakončiť bodkou.
11.	K poznámke pod čiarou k odkazu 11 – navrhujeme na konci textu nahradiť bodkočiarku bodkou.	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	A

A

A

A

N

N

A

A

A

A

A	nahradené

akceptované  inak

akceptované  inak

akceptované  

ide o koordinovaný pr. predpis

Dtto

akceptované  

akceptované  

akceptované  

akceptované

akceptované		
GP SR	V § 2:
V písmene g) odporúčame zvážiť nahradenie slov „ktorá prevádzkuje alebo riadi prevádzku“ slovami „ktorá zodpovedá za činnosť prevádzky“. 

K § 4:

	1. V odseku 1 písm. a) odporúčame nahradiť text v zátvorke týmto textom: „(obchodné meno, sídlo a miesto podnikania, právnu formu právnickej osoby a identifikačné číslo, ak je pridelené; prevádzkovateľ zapísaný v obchodnom registri alebo v inej evidencii podnikateľov ustanovenej zákonom aj výpis z obchodného registra alebo inej evidencie podnikateľov),“.	Táto pripomienka sa opiera o ustanovenie § 3a v spojení s § 2 ods. 2 až 4, § 8 a § 9 Obchodného zákonníka.

	2. Rovnakú pripomienku ako k odseku 1 písm. a) uplatňujeme aj k navrhovanému zneniu odseku 2 písm. a).

	3. Znenie odseku 3  písm. a), b) a c) nenadväzuje gramaticky na úvodnú vetu, preto odporúčame vykonať formulačnú úpravu v navrhovanom znení odseku 3. Okrem toho odporúčame v písmenách a) až c) nahradiť slová „pred účinnosťou“ slovami „pred nadobudnutím účinnosti“ a na konci každej vedľajšej vety vloženej do hlavnej vety dať čiarku. Uvedené sa vzťahuje na celý text zákona.

	4. V odseku 4 odporúčame zaviesť namiesto legislatívnej skratky „obvodný úrad“ legislatívnu skratku „úrad životného prostredia“ a následne ju používať v celom texte návrhu (napr. § 5 ods. 1 a ods. 4, § 6 ods. 1 atď.).  Obvodnými úradmi sú totiž miestne štátne orgány na úsekoch všeobecnej vnútornej správy, živnostenského podnikania, civilnej ochrany a riadenia štátu v krízových situáciách mimo  času vojny a vojnového stavu – pozri § 1 zákona č. 513/2003 Z.z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

	5. Okrem uvedeného odporúčame v odseku 4 druhú vetu uviesť takto:
 „Konanie o vydaní povolenia emitovať skleníkové plyny alebo povolenia emitovať znečisťujúce látky (ďalej len „povolenie“) začína dňom doručenia písomného vyhotovenia  tejto žiadosti úradu životného prostredia.“. 

6.  V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odkaz na § 41 ods. 1 písm. j) je náležitý len do 31. decembra 2006, pretože s účinnosťou od 1. januára 2007 podľa bodu 3 čl. III v spojení s čl. IV tohto návrhu zákona dochádza k prečíslovaniu § 41 ods. 1 písm. c) až n) na § 41 ods. 1 písm. b) až m).  Preto odporúčame na konci tejto poznámky pod čiarou pripojiť tieto slová „v znení zákona č. .../2004 Z.z.“ s tým, že pri vyhlasovaní tohto zákona sa  v redakcii Zbierky zákonov Slovenskej republiky doplní číslo tohto zákona.

K § 5:

	V poznámke pod čiarou k odkazu 3 je potrebné nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 527/2003 Z.z.“; § 47 zákona           č. 71/1967 Zb. bol novelizovaný len týmto zákonom.

K § 6:

	V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou odporúčame  zvážiť, či obvodný úrad životného prostredia by nemal byť oprávnený na vydanie rozhodnutia o vyradení prevádzky zo schémy alebo zo systému či na odňatie povolenia emitovať skleníkové plyny alebo znečisťujúce látky,  ak  mu prevádzkovateľ neoznámil zmenu charakteru, fungovania alebo rozšírenia prevádzky a tiež vtedy, ak prevádzkovateľ nedodržal  podmienky určené v povolení. Takéto konanie by malo začať z úradnej moci a nemalo by byť podmienené podaním žiadosti podľa § 4 ods. 4.

K § 7

	1. V § 7 odseku 4 je potrebné vypustiť slovo „môže“; vyskytuje sa dvakrát.

	2. V § 7 odseku 5 písm. a) uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k § 4 ods. 1 písm. a).

	V § 9odseku 12 je potrebné nahradiť slová „podľa tohto paragrafu“ slovami „podľa tohto ustanovenia“ alebo „podľa odsekov 1 až 11“.

K § 10:

	V poznámke pod čiarou k odkazu 5 je potrebné bez náhrady vypustiť slová „o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z.z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší)“; pozri poznámku pod čiarou k odkazu 1. Okrem toho je potrebné za slová „zákona č. 478/2002 Z.z. vložiť tieto slová „v znení zákona č. 525/2003 Z.z.“; § 19 ods. 1 písm. n) zákona č. 478/2002 Z.z. bol novelizovaný zákonom č. 525/2003 Z.z.

	V poznámke pod čiarou k odkazu 6 je potrebné na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 525/2003 Z.z.“; § 11 zákona č. 478/2002 Z.z. bol novelizovaný týmto zákonom.

K § 11:
	V poznámke pod čiarou k odkazu 8 je potrebné na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 602/2003 Z.z.“;  zákon č. 428/2002 Z.z. bol novelizovaný týmto zákonom. 

K § 12:
	Poznámku pod čiarou k odkazu 10 je potrebné uviesť takto:

„10) Zákon č. 478/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov.
        Zákon č. 401/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov.“.
	
K § 16:
	Poznámka pod čiarou k odkazu 11 nie je uvedená správne. Jednak, ustanovenie § 4 ods. 5 zákona č. 478/2002 Z.z. nebolo  novelizované zákonom č. 245/2003 Z.z. a jednak,  pri ďalšej citácii už citovaného právneho predpisu sa neuvádza jeho úplná citácia. Z uvedených dôvodov odporúčame poznámku pod čiarou k odkazu 11 uviesť takto:

„11) § 4 ods. 5 zákona č. 478/2002 Z.z.“.

K čl. III:

1. V úvodnej vete je potrebné bez náhrady vypustiť slová „ integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ a slová „o štátnej starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ (pozri bod 25 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády).

2.  Podľa navrhovaného znenia bodu 2 sa s účinnosťou od 1. januára 2007 vypúšťajú zo zákona č. 478/2002 Z.z. z ustanovenia § 4 odseky 6 až 19, ktoré sa týkajú problematiky emisných kvót.   Inými slovami, tieto ustanovenia  zákona č. 478/2002 Z.z. budú platiť do 31. decembra 2006 popri novej právnej úprave uvedenej v zákone o obchodovaní s emisnými kvótami, ktorá by mala nadobudnúť účinnosť 1. mája 2004.  Napr. pojem „kvóta“ a s týmto pojmom súvisiaca problematika je inak vymedzená v tomto návrhu zákona ako pojem „emisná kvóta“ a s ním súvisiaca problematika upravená v zákone č. 478/2002 Z.z. Uvedený problém dostatočne precízne nerieši, podľa nášho názoru, ani  prechodné ustanovenie  § 23.	

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

N

	

Upravené

Nahradené

Nahradené

akceptované

Leg. skratka bola vypustená

V § 4 ods. 4 bola druhá veta vypustená

Akceptované

Akceptované

Doplnením sankcie za nedodržanie príslušných povinností do § 18 písm. c)

akceptované

akceptované

akceptované

Akceptované

akceptované

Akceptované

akceptované

Akceptované

Akceptované

Uvedený problém dostatočne rieši prechodné ustanovenie pretože zákon o ovzduší sa vzťahuje len na znečisťujúce látky.