Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
k  návrhu realokácie finančných prostriedkov v rámci programu INTERREG III A SR-ČR 

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Pozn.	
Úrad vlády SR-odbor vládnej agendy 

Podpredseda vlády pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny

	I.	Obal:
„Bratislava, 28. marec 2006“ nahradiť „Bratislava 28. marec 2006“

II.	Uznesenie:
B.1., 4. r.: „30.5.2006“ nahradiť „30. 5. 2006“– podobne písať aj všetky ďalšie dátumy

III.	Predkladacia správa:
ods. 3, 1. r.: „enviromentálny“ nahradiť „environmentálny“ – aj vo všetkých ďalších 
                    prípadoch a gramatických tvaroch

IV.	Materiál:
str. 1, 1. r. po tab.: „Riadiacim“ nahradiť „riadiacim“ – aj vo všetkých ďalších 
                              prípadoch a gramatických pádoch
                              „Spoločného“ nahradiť „spoločného“ – aj vo všetkých ďalších
                              prípadoch a gramatických pádoch
str. 2, ods. 2, 1. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“
                      4. r.: „do kedy“ nahradiť „dokedy“
          ods. 3, 2. r.: „6.-7.4.2005“ nahradiť „6. – 7. 4. 2005“
          ods. 5, 1. r.: „2-3.februára“ nahradiť „2. – 3. februára“
          2), ods. 1, 4. r.: „projektov z ktorých“ nahradiť „projektov, z ktorých“
-	str. 3, ods. 2, 3. r.: „navýšeniu“ nahradiť „zvýšeniu

..“nie je zdôvodnený hlavný dôvod realokácie a to potreba vyčerpať finančné prostriedky zo štrukturálnych fondov za rok 2004 (v súvislosti s pravidlom n+2)“   	O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

	A

A

A

A

A

A

A

A
A

A

	Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované

Zapracované
Zapracované

Akceptované

	

Všetky pripomienky technického charakteru boli zapracované. 

Tento dôvod v súvislosti s dodržaním pravidla n+2 bol  v texte spomenutý.

Ministerstvo vnútra SR	„ Str. 3 – čím dôjde k navýšeniu opatrenia 2.2 – zmeniť na 2.1“ 
	
O

	
A

	
Zapracované

	

	
Ministerstvo životného prostredia SR

	 Zásadná
 Predmetom materiálu je realokácia finančných prostriedkov z opatrenia 2.2. Rozvoj krajiny s ohľadom na environmentálne aspekty do opatrenia 2.1. Budovanie a rozvoj infraštruktúry cestovného ruchu. S uvedeným návrhom nesúhlasíme, nakoľko v jeho zdôvodnení (časť 2 Dôvody realokácie) sa ako argument uvádza iba väčší záujem žiadateľov o opatrenie 2.1. deklarovaný počtom predložených projektov, ale nie sú v ňom obsiahnuté podrobnejšie informácie o percentuálnom vyjadrení žiadaných prostriedkov pre jednotlivé opatrenia priority 2. počas trvania výzvy na predkladanie projektov.

Nakoľko MŽP SR (i napriek našej požiadavke) nemá zastúpenie v Spoločnom riadiacom výbore pre Program INTERREG IIIA SR – ČR, na ktorého zasadnutie dňa          02. 02. 2006 sa zdôvodnenie odvoláva, nedisponujeme ani konkrétnymi poznatkami z procesu hodnotenia a (podmienečného) schvaľovania žiadostí v rámci opatrení 2.1. a 2.2. na uvedenom zasadnutí.

Z	
N	
Vysvetlené	
Na rozporovom konaní na úrovni GR boli MŽP SR podrobne vysvetlené dôvody realokácie, čím došlo k odstráneniu rozporu.

	

Spôsob pripomienkového konania: skrátená  forma – 5 dní	
	
Zoznam oslovených subjektov: Podpredseda vlády pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Úrad vlády SR - Odbor vládnej agendy, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR,  Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR 	
Počet oslovených subjektov: 14	
Zaslali do stanoveného termínu: 11	
Zaslali po termíne: 2	
Vôbec nezaslali: 1	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 8	
Počet vznesených pripomienok: 16	
Počet akceptovaných: 14
Počet  pripomienok zásadného charakteru: 1
Všetky pripomienky zásadného charakteru boli akceptované, resp. odstránené na rozporovom konaní
Časový interval pre priebeh medzirezortného pripomienkového konania: 
od 4.4.2006 do  10.4. 2006.