Návrh zákona o poplatkoch za uloženie odpadov

	Vyhodnotenie pripomienkového konania					

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
MDPaT SR

 	K § 1
V odseku 2 slovo “tohoto” nahradiť slovom “tohto”. Rovnako v celom texte návrhu zákona a prílohe č. 1 a 3.

K § 2
-	V odseku 1 vypustiť čiarku za slovom “odpadu”.

-	V odseku 2 
-	odporúčame vypustiť slovo “vlastnom”
-	v poznámke pod čiarou k odkazu 3 slová “písm. a)” nahradiť slovami “písm. e)”, vypustiť čiarku za skratkou “Z.z.” a keďže ide o taxatívny výpočet,  druhý predpis uviesť v novom riadku s veľkým začiatočným písmenom v slove “Zákon”.

K § 3
-	V nadpise odporúčame slovo “poplatku” nahradiť slovom “poplatkov”.

-	V odseku 1 odporúčame slová “za účelom” nahradiť slovami “na účel” a vypustiť slová “prílohy č.”.

-	V odseku 3 
-	odporúčame slová “ktoré sú uvedené” nahradiť slovami “ktorá je uvedená”. Rovnako aj v odseku 6
-	poznámku pod čiarou k odkazu 5 začať s veľkým začiatočným písmenom. Rovnako v poznámke pod čiarou k odkazu 7.

-	V odseku 4 v druhej vete odporúčame za slová “z podkladov pôvodcu” vložiť slovo “odpadu”.

-	Znenie odseku 5 odporúčame upraviť takto: “Poplatok za uloženie odpadu na odkalisko v prípade spätnej ťažby a využívania odpadov uložených na odkalisku sa platí ….”.

K § 4
-	K odseku 2 
-	odporúčame vložiť prvú vetu, ktorá znie: “Prevádzkovateľ skládky odpadov alebo odkaliska je povinný vybrať poplatok za uloženie odpadov.”
-	 v druhej vete za slová “Za rozdelenie” odporúčame vložiť slovo “poplatkov” a za slová “odvedenie poplatkov” vložiť slová “podľa odseku 6”.

-	V odseku 3 
-	v druhej vete odporúčame slová “v nasledovnom pomere” nahradiť slovom “nasledovne”
-	v písmenách a) a b) predložku “Za” písať s malým začiatočným písmenom a odrážky nahradiť arabskými číslicami s bodkou. Slová “pomerne obciam” odporúčame nahradiť slovami “obcí pomerne”.

-	V odseku 4 
-	slovo “ods.” nahradiť slovom “odseku”
-	slová “budú účelovo použité pre potreby” nahradiť slovami “sa použijú na účely”
-	v dôvodovej správe je potrebné vypustiť text o tom, že príjmy sa použijú aj na účely “tvorby a ochrany životného prostredia”.

-	V odseku 5 
-	v úvodnej vete slovo “Poplatky” odporúčame nahradiť slovami “Príjmy z poplatkov”
-	znenie písmen a) a b) odporúčame upraviť nasledovne:
     “a) 50 % je príjmom rozpočtu obce, resp. obcí pomerne podľa rozlohy skládky odpadov 
           nachádzajúcej sa  v jednotlivých katastrálnych územiach obcí,
       b) 50 % je príjmom štátneho rozpočtu.”.

-	V odseku 6 odporúčame vypustiť slová “podľa ods. 2”.

-	V odseku 7 slovo “ods.” nahradiť slovom “odseku” a za slovo “odkaliska” odporúčame vložiť slovo “bezodkladne” prípadne inú lehotu.

-	V odseku 9 odporúčame za slovo “nahliadnuť” vložiť slová “do podkladov”.

K § 5
-	K odseku 1: odporúčame priamo v zákone ustanoviť za každý deň omeškania konkrétnu sumu penále (obdobne ako v § 9 ods. 1 zákona NR SR č. 327/1996 Z. z.), čím sa zabezpečia rovnaké podmienky pre všetkých poplatníkov; podľa nášho názoru navrhované úroky z omeškania podľa Obchodného zákonníka (pravdepodobne podľa § 369 ?) môžu vyvolať problémy v praxi.

-	V odseku 2 v druhej vete slovo “Penále” je potrebné nahradiť slovami “Úrok z omeškania” (podľa odseku 1 sa aj za neodvedené poplatky navrhuje úrok z omeškania). Na konci vety vypustiť slová “tohoto zákona”.

-	V odseku 3
-	znenie úvodnej vety odporúčame upraviť takto: “Pokutu do výšky 500 000 Sk uloží príslušný okresný úrad prevádzkovateľovi skládky odpadov alebo odkaliska, ak”
-	v písmenách a) až c) vypustiť spojku “ak”
-	v písmene b) odporúčame slovo “platieb” nahradiť slovom “poplatkov” a vypustiť slová “rozdelenia uvedeného” a “tohoto zákona”.

-	V odseku 4 odporúčame znenie upraviť takto: “Pokutu do výšky 100 000 Sk uloží príslušný okresný úrad poplatníkovi, ktorý ukladá odpad na skládku odpadov alebo na odkalisko , ak pre výpočet …”.

-	V odseku 5 slová “orgán štátnej správy” odporúčame nahradiť slovami “okresný úrad” (okresný úrad ukladá pokutu podľa odsekov 3 a 4). Následne upraviť aj znenie dôvodovej správy.

-	Do § 5 odporúčame tiež doplniť sankciu za porušenie povinnosti podľa § 4 ods. 9.

K § 7
Je potrebné rozpísať skratku “NR SR” a slová “neskorších predpisov” nahradiť slovami “zákona č. 223/2001 Z. z. a zákona č. 553/2001 Z. z.”.

K prílohe č. 1
Rozpísať skratku “MŽP SR” v poznámkach pod čiarou k odkazom 1 a 4.	
O

O

O

O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O

O

O

	
A

A

A

A

N

CA

A

A

A

CA

N

A

A

A
N

A
A
N

A

A

A

N

A

A

A

A
A

A

A

A

A

 	 

Ide len o jeden poplatok.

Ponechané slová „prílohy č.“ z dôvodu prehľadnosti.

Preformulované znenie.

Uvedená povinnosť je  ustanovená v odseku 1.

Pôvodná formulácia je jasnejšia a zrozumiteľnejšia.

Potreby odpadového hospodárstvo obsahujú  i tvorbu a predovšetkým ochranu životného prostredia.

Pôvodná formulácia je jasnejšia a zrozumiteľnejšia.

	

	
MV SR	1. Návrh zákona o poplatkoch za uloženie odpadov, ktorého účinnosť sa predpokladá od 1. januára 2004, v § 4 a v § 5 považuje za orgán štátnej správy príslušný okresný úrad. Z dôvodu, že vláda schválila zrušenie okresných úradov od 1. januára 2004 a schválila koncepciu usporiadania miestnej štátnej správy, treba predložený návrh zosúladiť s vyššie spomínanou koncepciou. Po schválení materiálu „Návrh terminológie v miestnej štátnej správe“, ktorý MV SR predložilo na rokovanie vlády, žiadame zjednotiť terminológiu názvov orgánov na úseku životného prostredia s názvami v materiáli. 

2. Návrh zákona ďalej žiadame gramaticky a hlavne legislatívne upraviť, pretože nespĺňa požiadavky kladené na návrhy právnych predpisov ustanovené legislatívnymi pravidlami vlády SR.

3. Predkladaný návrh zákona má zrušiť v súčasnosti platný zákon č. 327/1996 Z.z. o poplatkoch za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov. Ako sa uvádza v Dôvodovej správe, niektoré ustanovenia tohto zákona sú priamo prevzaté do predloženého návrhu. Nie sú však prevzaté ustanovenia napr. o odklade platenia poplatku atď., ktoré majú v tejto právnej norme svoje opodstatnenie. 	Z

Z

Z
	A

A

N	 Po schválení vládneho návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parl. tlač 316) budú okresné úrady nahradené orgánmi špecializovanej štátnej správy životného prostredia.

Dôvod zanikol.Odklad  bol určený pre skládky s osobitnými podmienkami.		
MH SR	Z vecného hľadiska odporúčame: pri poplatkoch za uloženie odpadov by mali byť zvýhodnené (znížené) poplatky za ukladanie nevyužiteľných odpadov, ktoré preukazne vznikli pri spracovaní, recyklácii a zhodnocovaní separovaných odpadov.

Z legislatívno-technického hľadiska odporúčame:
1.	V  § 1 označiť odseky bez bodky a v zátvorkách.
2.	§ 1 ods. 1 upraviť takto:
„(1)  Tento zákon upravuje platenie poplatkov za uloženie odpadov
a)	na skládku odpadov,1)
b)	na odkalisko.2)
3.	V § 2 označiť odsek 2 bez body a v zátvorke.
4.	V § 5 ods. 3 písmená a, b, c označiť bez bodky a so zátvorkou.
5.	Poznámky pod čiarou uviesť pod príslušnými paragrafmi.
6.	Zosúladiť označenie príloh.
	O

O
O

O
O
O
O
 	N

A
A

A
A
A
A
	Ľahko zneužiteľné, nedá sa spoľahlivo preukázať ukladanie  odpadov len z recyklácie za nižší poplatok.  	
	
MF SR	1. Navrhované prerozdelenie vybraných poplatkov medzi obce, vyššie územné celky a štátny rozpočet a následné financovanie projektov odpadového hospodárstva a tvorby a ochrany životného prostredia zo štátneho rozpočtu považujeme za zdĺhavé a neefektívne. Odporúčame zvážiť možnosť prerozdeľovať príjmy z poplatkov na samosprávnej úrovni, teda medzi obce a vyššie územné celky.

Zároveň odporúčame v rámci prerozdelenia uvažovať aj s podielom vybraných poplatkov na zabezpečenie odstránenia neriadených skládok.

2. V súlade s § 51 zákona č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov žiadame doplniť kvantifikáciu vplyvu navrhovanej úpravy na rozpočtovú sféru. Vzhľadom na dve etapy prerozdeľovania príjmov z poplatkov žiadame podrobnejšie dopracovať v dôvodovej správe finančné dôsledky návrhu zákona na rozpočty obcí a vyšších územných celkov.

3. Vzhľadom na vládou schválenú koncepciu usporiadania miestnej štátnej správy a schváleným projektom decentralizácie verejnej správy žiadame, aby sa v návrhu zákona premietli tieto skutočnosti, osobitne, ak sa k navrhovanému termínu účinnosti tohto zákona majú zrušiť okresné úrady. 

4. Ustanovenie § 5 ods. 1 návrhu žiadame upraviť tak, aby boli ponechané sankcie z dnešnej úpravy, t.j. 0,2 % zo sumy nezaplateného alebo neodvedeného poplatku. Ani dôvodová správa nevysvetľuje túto zmenu sankcií, ktorá by zrejme mala aj rozpočtové dôsledky.

5. Návrh zákona žiadame upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR, osobitne umiestnenie poznámok pod čiarou.
	O

O

O

O

O

O	A

A

A

A

A

A	

Príjmy z poplatkov za uloženie odpadov sa použijú na účely odpadového hospodárstva.

Po schválení vládneho návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parl. tlač 316) budú okresné úrady nahradené orgánmi špecializovanej štátnej správy životného prostredia.
		
MO SR	K § 1:
Navrhujeme zrušiť odkaz č. 2 s poznámkou pod čiarou, nakoľko odkalisko je definované v odseku 2 návrhu zákona odlišne ako v zákone č. 184/2002 Z. z. o vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (vodný zákon), ktorý je uvedený v poznámke pod čiarou. 

K § 4 ods. 2: 
Navrhujeme uvedené ustanovenie umiestniť za odsek 5. Súčasne navrhujeme doplniť slová „a 5“ za slová „podľa odseku 3“ a slovo „príjmov“ za slová „za rozdelenie“. 

K § 5 ods. 1: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčame konkretizovať ustanovenie Obchodného zákonníka. 

K § 5 ods. 2: 
Navrhujeme slovo „penále“ nahradiť slovom „úroky z omeškania“ v súlade s odsekom 1. Navrhujeme ďalej vypustiť slovo „rozdelené“ a slová „tohto zákona“. 

K § 5 ods. 4: 
Navrhujeme upraviť prístup okresného úradu k údajom, na základe ktorých bude ukladať pokutu podľa § 5 ods. 4 návrhu zákona. 

K § 7: 

Slová „v znení neskorších predpisov“ navrhujeme nahradiť slovami „v znení zákona č. 223/2001 Z. z.“.

K prílohám: 
Navrhujeme slová komunálny odpad, nebezpečný odpad a ostatný odpad konkretizovať odkazom na príslušné ustanovenia zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
	
O

O
O

O

O

O

O

O	
A

N
A

N

A

N

A

A

Odseky zrozumiteľnejšie v pôvodnom poradí.

Preformulované znenie. 

Ustanovené v § 4 ods. 9

		
MŠ SR

	1. V názve právneho predpisu je potrebné v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády 
     SR uviesť slovo „Zákon“ veľkými tlačenými písmenami.

2. Celý návrh zákona je potrebné upraviť z legislatívno-technického charakteru.

3. § 2 ods. 3  - toto ustanovenie nie je normotvorného charakteru. Treba ho  upraviť ako  
    z vecného tak i právneho hľadiska. Zároveň upozorňujeme, že  znenie tohto 
    ustanovenia treba zosúladiť s dôvodovou správou.

4. V § 3 ods. 1 za slovo „podľa“ navrhujeme vložiť slová „položky odpadov“.
                          
     - V § 3 ods. 2 a 4 – mechanizmus určovania poplatkov za odpad treba 
        z vecného hľadiska upraviť. Taktiež zosúladiť znenia odsekov 2 a 4.  

      - V § 3 ods. 4 upozorňujeme nato, že stanovenie množstva odpadu  
         odhadom  podľa podkladov pôvodcu môže v praxi spôsobiť spory pri následnom 
         posudzovaní správnosti a objektívnosti takéhoto odhadu (najmä z pohľadu 
         možných sankcií) 

       - Podľa nášho názoru je úprava § 3 ods. 5 z vecného hľadiska nepostačujúca 
         a treba ju jasne definovať a ohraničiť. Vyšpecifikovať, čo je spoplatnené 
          a čo sa a za akých podmienok nepodlieha poplatku.

5. § 4 ods. 1 – navrhujeme jednoznačne určiť povinnosti prevádzkovateľa  skládky  
                        odpadov, najmä, že poplatky i vyrubuje.

6. V § 5 ods. 3 je potrebné zmeniť pôsobnosť ukladania pokút z okresných úradov 
     na inú inštitúciu, vzhľadom na to, že od 1.1.2004 majú byť zrušené.

7. - V poznámke pod čiarou 1) je potrebné na konci pripojiť slová „v znení 
        neskorších predpisov“.
                      
    -  V poznámke pod čiarou k odkazu č. 6 navrhujeme znenie: „6) Zákon č. 
         513/1991 Z.z. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.“.
	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

N

N

N

CA

N

A

A

N

	

Preformulované ustanovenie.

Formulácia je zrozumiteľná a jasná.

Nie je dôvod na zmenu úpravy; z vecného  hľadiska je zrejmá.

Podľa platného zákona je obdobný mechanizmus a nevyskytli sa uvedené problémy.

Preformulované znenie. 

Povinnosti sú určené dostatočne. Prevádzkovateľ poplatky nevyrubuje, sú ustanovené zákonom.

Po schválení vládneho návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parl. tlač 316) budú okresné úrady nahradené orgánmi špecializovanej štátnej správy životného prostredia.

Preformulované znenie príslušného ustanovenia.		
MZ SR	V § 4 ods. 3 navrhujeme písmeno b) do úvodnej vety doplniť slová „a  nasledujúce roky“, v opačnom prípade nebudú pokryté roky po roku 2008.
	O	A			
MvaRR SR	
1.	V osobitnej časti Dôvodovej správy k § 1 sa uvádza, že tento paragraf je prevzatý zo zákona NR SR č. 327/1996 Z. z. a upravený podľa nových právnych predpisov vrátane aktualizácie odkazov pod čiarou. Pretože odkazy pod čiarou chýbajú, odporúčame ich na str. č. 1 doplniť.

2.	V § 5 Sankcie žiadame doplniť text o výšku úrokov z omeškania v percentách za každý deň omeškania za nezaplatené, resp. neodvedené poplatky. Podľa nášho názoru penále a úroky z omeškania majú rovnakú vypovedaciu schopnosť. Preto v záujme prehľadnosti odporúčame používať len jeden z týchto dvoch termínov (len penále alebo len úroky z omeškania).

3.	V záujme toho, aby nebezpečný odpad nebol v prílohe č. 1 zahrnutý dvakrát (raz v položke č. 2 a druhý raz v položke č. 6), odporúčame upraviť znenie položky č. 2 v prílohe č. 1 takto „2. Ostatný odpad, okrem odpadu v položkách 1, 3, 4, 5  a 6“.
	
O

O

O	
A

A

N

Nebezpečný odpad sa nachádza v tabuľke len raz (Položka 6).		
MS SR	1. V § 3 ods. 5 navrhuje vypustiť slovo „maximálne“ alebo slovo „iba“.

2. V § 4  - V odseku 1 navrhujeme nahradiť slovo „vyberie“ slovom „vyberá“.
               
               -  V odseku 2 za slovo „rozdelenie“ doplniť slovo „príjmov“.
                         
               -  V odseku 3 v druhej vete doplniť za slovom „Príjmy“ slová „z poplatkov“.
                      
               -   V odseku 4 navrhujeme vypustiť slovo „Všetky“ a za slová „podľa ods. 3“ 
                    vložiť slová „a § 5 ods. 2“.

3.   § 5:  Vzhľadom na to, že penále je zabezpečovacím inštitútom pre prípad 
              porušenia povinnosti a je vyjadrené v odseku 6, navrhujeme namiesto  slova  
              „Penále“ použiť slová „Úroky z omeškania“.

4. § 7:  Zrušovacie ustanovenie je potrebné zosúladiť s bodmi 8 a 60 Legislatívnych  
                    pravidiel vlády SR ako aj poznámky pod čiarou.
	O

O

O

O

O

O

O

	A

N

A

A

A

A

A

Výstižnejšia formulácia.		
MPSVaR SR
	S návrhom zákona v predloženej podobe  zásadne   nie je možné súhlasiť.

	Návrh zákona je v rozpore so zákonom č. 223/2001 Z. z., ako i zákonom o miestnych poplatkoch.

	Považujeme za nemožné, aby  „poplatník“, ktorého   je žiaduce  v zákone jednoznačne definovať  platil poplatok  „za odpad“ dvakrát.

V § 3 ods.  3   
	slová „sadzby za položku „odpadu“  žiadame upraviť  zrozumiteľne.

V  §  5 
	považujeme za žiaduce upraviť  navrhovaný text ustanovenia, okrem uvedenej pripomienky v prvom odseku aj z toho dôvodu, že nie je obvyklé, aby sa súčasne ukladali pokuty, účtovali penále a úrok z omeškania. Pripomíname, že predložený návrh nemá konkrétne ustanovenie o „penále“.

	V súvislosti so schválenou koncepciou  zrušenia okresných úradov a krajských úradov od 1. 1. 2004, odporúčame prehodnotiť návrh zákona i z tohoto hľadiska (účinnosť má nadobudnúť 1. 1. 2004).

Z

Z

Z

Z	

A

N

A

A

V § 2 ods. 1 doplnené slová „poplatníkom za komunálny odpad je obec“.

Odstúpené od pripomienky.

Po schválení vládneho návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parl. tlač 316) budú okresné úrady nahradené orgánmi špecializovanej štátnej správy životného prostredia.

	Dňa 22.7.2003 sa uskutočnilo rozporové konanie na úrovni riaditeľov odborov. 
Rokovaním boli rozpory odstránené.	
MP SR	1. Predložený návrh zákona výrazne zvyšuje poplatky za uloženie odpadov na 
      skládku odpadov a odôvodňuje to snahou motivovať poplatníkov na obmedzenie 
      vzniku odpadov, separovanie a zhodnocovanie odpadov. Táto skutočnosť však 
       môže spôsobiť aj opačný, nežiadúci jav a to opätovné zakladanie divokých 
       skládok. Z uvedeného dôvodu ako aj z dôvodu, že dopad na producentov odpadu  
       sa zvýši vplyvom zvýšenia sadzieb DPH a spotrebnej dane z minerálnych olejov, 
        odporúčame primerane znížiť tarify uvedené v prílohe č. 1 návrhu zákona. 
       Súčasne navrhujeme doplniť materiál kvantifikáciou súčasného stavu poplatkov, 
       navrhovanou výškou poplatkov a výškou poplatkov v zahraničí, za rovnaké 
       položky odpadov.
2. V § 4 ods. 3 písm. b) odporúčame upraviť navrhované členenie rozdelenia 
     príjmov za poplatky v pomere 40% z príjmov do rozpočtu obce, 40% z príjmov 
     do rozpočtu vyššieho územného celku a 20% z príjmov do štátneho rozpočtu, 
      nakoľko negatívne dôsledky skládky bude znášať obec a jej obyvatelia.

3. V prvej časti Doložky finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov 
     a vplyvov na zamestnanosť sa uvádza, že zvýšenie poplatkov za uloženie 
      odpadov bude mať pozitívny vplyv na príjmy štátneho rozpočtu. V sume cca 665 
      mil. Sk. V časti dopadov na obyvateľov a hospodárenie podnikateľskej sféry 
      a iných právnických osôb sa uvádza predpokladaný dopad na obyvateľov vo 
       výške 325 mil. Sk a na podnikateľskú sféru vo výške 500 mil. Sk, t.j. spolu 825 
       mil. Sk. Navrhujeme doplniť v čom spočíva uvedený rozdiel.	O

O

O	N

N

CA

	V porovnaní s okolitými štátmi návrh zákona ustanovuje relatívne nízky poplatok, ktorého nárast je postupne rozložený až do roku 2008 a je v ňom zohľadnený aj dopad na obyvateľstvo.

Prepracované rozdelenie príjmov z poplatkov.

Doložka je prepracovaná.		
ÚV SR
(SK)	1. Napriek tomu, že už je rozhodnuté o zániku okresných úradov, a to v termíne zhodnom s predpokladanou účinnosťou navrhovaného zákona, obsah zákona tento fakt nerešpektuje /§ 4 ods. (7) – (9)/. Žiadame upraviť v súlade so zámerom o prechode kompetencií z OÚ v oblasti ochrany životného prostredia na úseku odpadového hospodárstva.

2. Ustanovenie § 5 ods. (2) o tom, že úroky z omeškania sú príjmom prevádzkovateľa skládky odpadov je v protiklade k obsahu ods. (1) tohto paragrafu, z ktorého vyplýva, že prevádzkovateľ je súčasne aj potencionálnym platcom úrokov z omeškania.
Žiadame odstrániť.

3.   Znenie § 2 ods. (2) upraviť vo väzbe na ods. (1) takto:
„(2) Poplatníkom je aj prevádzkovateľ skládky ... odkaliska, a to aj vtedy, ak skládka .... pozemku“.

4. Posledná časť vety § 2 ods. (3) nie je dostatočne jednoznačná vo vzťahu k predchádzajúcemu textu a jej zmysel ani nekorešponduje s poslednou vetou osobitnej časti dôvodovej správy „k § 2“. Žiada sa vyjadriť jednoznačnejšie.

5. Nejasný je zmysel ohraničenia platby „do výšky projektovanej kapacity“ v § 3 ods. (5), avšak najmä aplikácie ustanovenia, keďže pri cirkulovanej ťažbe a opakovanom zapĺňaní odkaliska vzniká permanentný stav „nedoplneného“, resp. „preplneného“ odkaliska. Ani z jazykového hľadiska nie je formulácia správna, keďže „sa neplatí“ za „projektovanú kapacitu“, avšak za obsah/objem odpadu (do objemu/obsahu kapacity).

6. § 4 ods. (4) upraviť do jednoznačného znenia:
„(4) Príjmy obcí a vyšších územných celkov podľa ods. 3 môžu byť použité výlučne na účel odpadového hospodárstva“.

7. § 4 ods. (5) dikciu písm. a) a písm. b) upraviť spôsobom rovnakým, ako je vyjadrené v ods. (3) písm. a) a písm. b) tohoto paragrafu; v dikciách neopakovať to, čo vyplýva už z predchádzajúceho textu ods. (5) („... za uloženie odpadkov na odkalisko“, „z výšky poplatkov“).
	Z

Z

O

    O

O

O

O	A

N

A

A

A

N

A

	Po schválení vládneho návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parl. tlač 316) budú okresné úrady nahradené orgánmi špecializovanej štátnej správy životného prostredia.

Na rokovaní vysvetlené a akceptovaná navrhovaná úprava.

Preformulované znenie.

Pôvodná formulácia je zrozumiteľnejšia.

Preformulované znenie.

	Dňa 22.7.2003 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rokovaním boli rozpory odstránené.	
PÚ SR	V § 4 odsek 3 sa uvádza ako sa rozdeľujú príjmy z poplatkov za uloženie odpadov na skládku odpadov a v odseku 5 toho istého paragrafu sa uvádza ako sa rozdeľujú príjmy z poplatkov za uloženie odpadov na odkalisko. V § 5 ods. 2 a v ods. 3 písm. b) sa odkazuje na spomínané príjmy ale len na § 4 odsek 3. Domnievame sa, že navrhovateľ by mal odkázať aj na odsek 5 paragrafu 4, teda aj na príjmy z poplatkov za uloženie odpadov na odkalisko.  
	O	A			
ÚpNMaS SR	Technické a jazykové
1.      K § 1 ods. 1 – navrhujeme vložiť za slovo „upravuje“ slová „skutočnosti týkajúce sa“.
2.      K § 5 ods. 2 a ods. 5 – navrhujeme ukončenie odsekov bodkou.
3.      K poznámke pod čiarou k odkazu 7 – navrhujeme text poznámky začať veľkým písmenom.	
O

O

O	
N

A

A	Navrhovaný zákon upravuje platenie poplatku za uloženie odpadov.		
ŠÚ	1.	Slová „okresný úrad“ vo všetkých tvaroch v celom texte návrhu zákona Vám odporúčame zosúladiť so skutočnosťou, že od 1.1.2004 budú tieto úrady zrušené.

2.	V § 7 Vám odporúčame záverečné slovné spojenie „… v znení neskorších predpisov“ upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 
	O

O	A

A
	Po schválení vládneho návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parl. tlač 316) budú okresné úrady nahradené orgánmi špecializovanej štátnej správy životného prostredia.
		
GP SR	
1. V § 3 ods. 3 a 6 odporúčame slová „ktoré sú uvedené“ nahradiť slovami „ktorá je uvedená“. Ide o „sadzbu“.

	V odseku 4 odporúčame slová „v prípade“ nahradiť slovom „ak“.

	2. V § 4 ods. 3 písm. a) a b) a v ods. 5 odporúčame preformulovať navrhované znenie tak, aby bolo zrejmé, že ide o 50% poplatku rozdeleného obciam podľa pomeru rozlohy skládky v jednotlivých  katastrálnych územiach týchto obcí. Obdobne v § 5 ods. 2.
	3. K § 4 ods. 4: Zásadne nesúhlasíme s navrhovanou úpravou, ktorá je v rozpore s čl. 65 ods. 1 ústavy. Územná samospráva samostatne hospodári so svojimi príjmami. Z týchto dôvodov ods. 4 žiadame vypustiť.

	4. V § 4 ods. 7 až 9, v § 5 ods. 3 a 4 sa zveruje kompetencia okresnému úradu, ale v § 5  ods. 5 sa už uvádza len „príslušný orgán štátnej správy“. Vzhľadom na zmeny vyvolané koncepciou decentralizácie miestnej štátnej správy odporúčame zosúladiť pojmy s ohľadom na budúce zmeny.

5. V § 7 žiadame nepoužiť skratku NR SR.	

O

O

O

Z

O

O	

A

A

A

N

A

A	

Preformulované znenie.

Na rokovaní vysvetlené a odstúpené od pripomienky.

	

Dňa 22.7.2003 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rokovaním bol rozpor odstránený.	
NBS	1. V celom návrhu zákona odporúčame
a)	slová „tohto zákona“ použité v slovnom spojení s konkrétnym paragrafom alebo s prílohou č. 1 alebo 2 vypustiť,
b)	skratku  „ods.“ použitú bez spojenia s príslušným paragrafom vypísať.

2. V § 4 ods. 3 
a)	V úvodnej vete odporúčame skratku „resp.“ nahradiť slovom „alebo“ a druhú vetu upraviť napríklad takto: „Príjmy sa rozdeľujú takto:“.
b)	Úvodné vety písmen a) a b) nenadväzujú štylisticky na text uvedený v prvej odrážke, odporúčame ho upraviť.
c)	Jednotlivé odrážky uvedené v písmenách a) a b) odporúčame nahradiť bodmi 1 až 3.
            
    V § 4 ods. 4
     Text odporúčame štylisticky upraviť tak, aby z neho jasne vyplývalo, že obce 
     a vyššie územné celky môžu príjmy uvedené v odseku 3 použiť iba pre potreby 
     odpadového hospodárstva.

     V  § 4 ods. 5
     V úvodnej vete odporúčame slovo „nasledovne“ nahradiť slovom „takto“ 
     a v písmene a) skratku „resp.“ nahradiť slovom „alebo“.

3. V § 5 ods. 3 v úvodnej vete na konci odporúčame pripojiť slovo „ak“ 
       a v písmenách a) až c) slovo „ak“ vypustiť. V písmene b) odporúčame 
       skratku „resp.“ vypustiť.

4. V § 5 text odporúčame upraviť takto:
     „Zrušuje sa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 327/1996 Z.z. 
      o poplatkoch za uloženie odpadov v znení zákona č. 223/2001 Z.z. a zákona č. 
       553/2001 Z.z.“.

5. Poznámky pod čiarou k jednotlivým odkazom odporúčame uvádzať na tej 
    istej strane návrhu zákona, na ktorej sa odkaz použil.

6. Označenie príloh odporúčame upraviť takto:
     „Príloha č. 1 k zákonu č. .../...“. Toto označenie treba umiesniť v pravom 
      hornom rohu. Použitú skratku „MŽP SR“ odporúčame vypísať.
	O

O

O

O

O

    O

O

O

O

O

O	A

A

N

A

A

N

N

A

A

A

A
	Slová „tohto zákona“ vo vzťahu k jednotlivým ustanoveniam boli vypustené.

Slovo „resp.“ je výstižnejšie.

Preformulované znenie.

Dostatočne a jasne naformulované ustanovenie.

Ponechaná pôvodná verzia.

Slovo „resp.“ je výstižnejšie.

		
KÚ TN	
- navrhujeme v § 3 preformulovať odstavec 5 z dôvodu, že tento odst. v súčasne navrhovanej formulácii je nezrozumiteľný a poplatníci ( aj orgány štátnej správy ) si ho nebudú vedieť rovnako vysvetliť. 
	O	A			
KÚ PO	1.	§ 4 ods. 3 - navrhujeme, aby rozdeľovanie príjmov v r. 2007 - 2008 bolo nasledovné:
60 % - príjem rozpočtu obce
40 % - príjem rozpočtu vyššieho územného celku
a to z dôvodu, že obec na území ktorej sa nachádza skládka, je najviac ovplyvňovaná negatívnym dopadom prevádzky skládky.

2.	§ 3 - spôsob výpočtu poplatku podľa prílohy č. 1
- poplatok za ukladanie nebezpečných odpadov na skládku navrhujeme zvýšiť, nakoľko je oproti cenám za zneškodňovanie odpadov spaľovaním neúmerne nízky. Touto skutočnosťou sa zvýhodňuje ukladanie nebezpečných odpadov na skládky pred ich zneškodnením vo vyhovujúcich zariadeniach na zneškodňovanie odpadov spaľovaním.	O

O	N

N	Nové rozdelenie príjmov z poplatkov.

V prílohe č.1 je navrhnuté postupné každoročné zvyšovanie poplatku až do roku 2008. 
		
KÚ KE	1. § 1 ods. 2 - odkaz  3)  pod čiarou sa odvoláva na § 1 ods. 2 písm. a) zákona  
   223/2001 Z.z. o odpadoch, ktorý v súčasnosti znie ,, tento zákon sa nevzťahuje 
 na  nakladanie s odpadovými vodami a na ukladanie odpadov na odkaliská“. 
 Pripravovaná novela zákona č. 223/2001 mení citovaný § 1 ods. 2 písm. a) 
  nasledovne: ,,Tento zákon sa nevzťahuje na nakladanie s osobitnými vodami“. 
  Oba zákony teda novela zákona o odpadoch i zákon o poplatkoch má platiť od 
   1.1.2004, preto je potrebné zosúladiť odkaz pod čiarou už s novelou zákona o  odpadoch

2. § 4 odst. 3 písm. b navrhujeme upraviť nasledovne:
b, za roky 2007 – 2008 je
-	40 % príjmom rozpočtu obce, resp. pomerne obciam, podľa rozlohy skládky  odpadov...
-	30 % príjmom rozpočtu VÚC
-	30 %  príjmom štátneho rozpočtu.

3. § 5 ods. 4 je potrebné doplniť nasledovne ,, a ak nezaplatí poplatok za uloženie  
     odpadu podľa § 4 ods. 1“.

•	V § 5 ods. 5 je potrebné výraz ,,príslušný orgán štátnej správy“ nahradiť výrazom príslušný okresný úrad a Slovenská inšpekcia životného prostredia. V dôvodovej správe sa uvádza, že pre účely tohto zákona sa za príslušný orgán štátnej správy považuje príslušný okresný úrad a SIŽP. Toto vysvetlenie  je potrebné uviesť do zákona a nie do dôvodovej správy

•	Podľa § 5 ods. 3 a 4 pokuty ukladá príslušný okresný úrad. V prípade, ak sa o porušení povinností dozvedela SIŽP, nie je oprávnená uložiť pokutu?
	O

O

O

O

O

	A

N

N

A

A

Nové rozdelenie príjmov z poplatkov.

Postačujúce znenie.		

Spôsob pripomienkového konania: bežný 	
		
Zoznam oslovených subjektov:  Podpredseda vlády SR,  Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR – odbor vládnej agendy, Úrad vlády SR – Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva, Úrad vlády SR – sekcia hospodárskej politiky, Úrad vlády SR – sekcia kontroly, Protimonopolný úrad, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad pre  normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, Správa štátnych hmotných rezerv, Štatistický úrad SR, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné  obstarávanie, Generálna prokuratúra, Národná banka Slovenska, Úrad priemyselného vlastníctva SR, KÚ Bratislava, KÚ Trenčín, KÚ Trnava, KÚ Prešov, KÚ Nitra, KÚ Nitra, KÚ Žilina, KÚ Košice, KÚ Banská Bystrica		

Počet oslovených subjektov: 37		
Zaslali do stanoveného termínu: 32		
Zaslali po termíne: 		
Vôbec nezaslali: 5		
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:  – Podpredseda vlády SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo kultúry SR, Úrad vlády SR – SHP, Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva,  Úrad geodézie, kartografie a katastra SR,   Správa štátnych hmotných rezerv, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva SR, KÚ Trnava, KÚ Nitra		
Počet vznesených pripomienok: 124, z toho 11 zásadných		
Počet akceptovaných:   89 a 4 čiastočne akceptované           
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných: 32/3 zásadných
Subjekty, ktoré nezaslali pripomienky: ÚV SR – OVA, NKÚ, KÚ BA, KÚ ZA, KÚ BB.		
Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 

Dňa 22.7.2003 so zástupcami MPSVaR SR, ÚV SR-SK, GP na úrovni riaditeľov odborov. Rozpory boli rokovaním odstránené.

Dňa 29.7.2003 so splnomocnenými zástupcami verejnosti k hromadnej pripomienke.  Rozpory sa nepodarilo rokovaním odstrániť.
 Dňa 11.8.2003 sa uskutočnilo ďalšie rokovanie, na ktorom boli rozpory odstránené.