Vyhodnotenie

medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona o majetku vyšších územných celkov

	Návrh zákona o majetku vyšších územných celkov bol zaslaný na medzirezortné pripomienkové konanie všetkým ministerstvám a ústredným orgánom štátnej správy. Súčasne bol zaslaný Kancelárii prezidenta SR, Kancelárii Národnej rady SR, Generálnej prokuratúre SR, Najvyššiemu súdu SR, Najvyššiemu kontrolnému úradu SR, Združeniu miest a obcí Slovenska, Asociácii zamestnávateľských zväzov a združení SR a Konfederácii odborových zväzov SR.
 
	K predloženému návrhu sa v určenej lehote nevyjadrili Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Kancelária prezidenta SR, Kancelária Národnej rady SR a Konfederácia odborových zväzov SR.

	Sedem oslovených subjektov nemalo k návrhu zákona žiadne pripomienky. Pripomienky zásadného charakteru mali Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Generálna prokuratúra SR, Ministerstvo školstva SR a Ministerstvo kultúry SR.

	Pripomienky, ktoré smerovali k zdokonaleniu návrhu zákona boli do návrhu zapracované.

	Zásadné pripomienky uplatnené pripomienkujúcimi subjektami boli s týmito subjektami prerokované a v návrhu zákona zohľadnené celkom, resp. čiastočne. Tieto pripomienky smerovali predovšetkým k zakotveniu povinnosti dodržania účelového určenia majetku, ktorý sa stane na základe zákona vlastníctvom vyššieho územného celku. Ďalšia časť pripomienok sa týkala  problematiky záväzkov súvisiacich s majetkom, ktorý prejde na vyššie územné celky.

	Vyhodnotenie všetkých zásadných pripomienok obsahuje priložená tabuľka.

	Návrh zákona sa predkladá bez rozporov.

Tabuľka

k vyhodnoteniu medzirezortného pripomienkového konania

Pripomienkujúci	Pripomienka	Stanovisko predkladateľa	
Ministerstvo vnútra SR
k § 4 ods. 2	Žiada preformulovať ustanovenie tak, aby z neho bolo jednoznačne zrejmé, ktoré záväzky neprechádzajú do vlastníctva VÚC a súčasne žiada bližšie špecifikovať pojem „iné plnenia“. 	Pripomienky boli akceptované preformulovaním príslušných ustanovení.

Ministerstvo kultúry SR
Všeobecne

k § 3 ods. 1 písm. c) resp. k § 3  ods. 1  písm. a)

k § 7 ods. 2

k § 8 ods. 2	Žiada zapracovať ustanovenie o tom, kto bude dohliadať na dodržiavanie zákona a trvá na tom, aby zákon upravil vo väčšom rozsahu spôsob nakladania s majetkom VÚC. 

Žiada vylúčiť z majetku VÚC múzejné zbierkové predmety a galérijné zbierkové predmety, ktoré sú v správe  štátnych príspevkových  organizácií v odvetví kultúry

Žiada za slovo „užívať“ vložiť slová „a spravovať“.

Žiada vypustiť toto ust. z dôvodu, že uplatňovanie výnimiek môže viesť k riziku korupcie a klientelizmu.	Rozpor bol odstránený, po vysvetlení MK SR na tejto pripomienke netrvá.

Rozpor bol odstránený. MK SR upustilo od svojej pripomienky.

Netrvá na pripomienke, po vysvetlení zobrali späť.

Pripomienka bola zohľadnená. Navrhované znenie bolo upravené.	
Ministerstvo školstva SR
k § 8 ods. 3

	Žiada doplniť o zákaz vkladu majetku do obchodných spoločností, družstiev, resp. iných združení za účelom podnikania. Ide o zásadnú pripomienku.	Pripomienka bola akceptovaná preformulovaním textu príslušného ustanovenia.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
k § 8 ods. 2	Uplatňuje požiadavku zachovania účelovosti prevedeného majetku na VÚC. 	Pripomienka bola zohľadnená úpravou  znenia príslušného ustanovenia.	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
k § 4 ods. 1 písm. b) a 
k § 4 ods. 2

k § 6 ods. 2

k § 9	Žiada doplniť slová: „ ako aj finančné záväzky za úhradu služieb a iné plnenia, ktoré neboli uhradené do účinnosti tohto zákona“. 

Žiada zapracovať ustanovenie, že majetok štátu v súčasnosti v správe SOU musí byť po delimitácii rovnako v správe tých istých subjektov. 

Žiada doplniť ustanovenie, na základe ktorého by zmluvné prevody vlastníctva majetku VÚC nadobudnutého z majetku štátu podliehali schváleniu príslušného ústredného orgánu štátnej správy. 	Pripomienka bola podľa záverov Porady ekonomických ministrov zapracovaná vypustením odseku 2. 

Navrhované znenie zákona dostatočne zakotvuje povinnosť dodržania účelového určenia majetku. Vzhľadom na prechod zriaďovateľskej funkcie a zmenu zriaďovateľa ani nemožno uvažovať „o tom istom správcovi“.

Nie je možné akceptovať. VÚC je samostatným subjektom vlastníckeho práva a štát nie je oprávnený do tohto výkonu zasahovať. Uvedená požiadavka je v rozpore v čl. 65 ods. 1 Ústavy SR.
	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií
k § 3 ods. 1	Žiada doplniť ustanovenie o písm. f) tohto znenia: „veci v správe právnickej osoby ku ktorým prešla zriaďovateľská funkcia na základe osobitného predpisu na VÚC“. 	Pripomienku nemožno akceptovať, pretože zriaďovateľská funkcia sa prevádza k právnickým osobám (písm. a) alebo k nesamostatným zariadeniam (písm. b) a c), ale nie k veciam.	
Generálna prokuratúra SR
Všeobecne

k § 8 ods. 3	Upozorňuje, že predložený návrh nepredstavuje ucelené a kompaktné riešenie problému, ak osobitný zákon o prechode zriaďovateľskej funkcie bude prijatý po účinnosti navrhovaného zákona. 

Navrhuje vypustiť celé znenie odseku 3, nakoľko je protiústavné a odporuje najmä čl. 12 ods. 2 Ústavy SR a je v rozpore aj s čl. 20 ods. 1 Ústavy SR. 	Predpokladá sa rovnaká účinnosť týchto zákonov.

Pripomienka bola zohľadnená.