vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania,
ktoré boli zaslané iba písomne, ale neboli dané na PPP
Prevod kompetencií k správe a rozvoju vodných ciest 

Spôsob pripomienkového konania:	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	21 / 6	
Počet vyhodnotených pripomienok	21	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	19  / 6 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	0	
Počet odstránených pripomienok	0	
Počet neodstránených pripomienok	0	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhodnotenie	
MF SR	V doložke vplyvov sa uvádza, že materiál bude mať dopad na výdavkovú časť štátneho rozpočtu a že navrhovaná rozpočtová organizácia nebude mať vlastné príjmy. Pritom v časti „Návrh rozpočtu organizácie na rok 2011“ sú uvedené príjmy vo výške 3 596 412 eur. Uvedené žiadam zosúladiť, resp. v doložke vplyvov podrobne identifikovať predpokladané príjmy navrhovanej rozpočtovej organizácie.	Z	A	Doložka vplyvov je v zmysle požiadavky upravená a doplnená.	
MF SR	Materiál neobsahuje analýzu jednorazových výdavkov súvisiacich so zriadením organizácie, podrobnú kvantifikáciu kapitálových výdavkov podľa jednotlivých projektov ani dostatočné zdôvodnenie ich nárastu v rokoch 2012 a 2013. Uvedené žiadam doplniť. 	Z	A	Doložka vplyvov je v zmysle požiadavky upravená a doplnená. Kvantifikácia kapitálových výdavkov je uvedená a rozpísaná v prílohe č. 3. Do materiálu je doplnená odvolávka na túto prílohu. Nárast kapitálových výdavkov v rokoch 2012 a 2013 je spôsobený tým, že v prvom roku existencii RVC SR sa počíta s rozbehom tejto organizácie, ktorá sa zameria hlavne na prípravu štúdií a projektových dokumentácií k jednotlivým projektom. V ďalších rokoch už nastane aj fáza realizácie projektov a preto dôjde k nárastu potreby prostriedkov v týchto rokoch.	
MF SR	Zároveň žiadam prehodnotiť požiadavky na výdavky štátneho rozpočtu,  ktoré sú nezvyklo vysoké, ako sa konštatuje aj v závere materiálu. Odôvodnenie požadovaných prostriedkov porovnaním s príspevkami do vodnej dopravy v susedných štátoch nie je možné považovať za dostatočné. 	Z	A	Požiadavku sme prehodnotili. Avšak v susedných štátoch sa do rozvoja vodných ciest a tým aj do rozvoja vodnej dopravy vynakladajú každoročne nemalé finančné prostriedky. V SR sa cca 20 rokov nerealizovala investícia čisto do rozvoja VD. Vždy to boli investície vyvolané potrebou vodohospodárskou alebo hospodárskou (výroba el. energie). Takéto jednanie zo strany štátu znevýhodňuje vodnú dopravu v konkurencieschopnosti voči ostatným druhom dopráv, kde sa každoročne vynakladali miliardy Sk. 
Požiadavky na výdavky štátneho rozpočtu,  preto nie sú nezvyklo vysoké, ak si uvedomíme koľko rokov sa do vodnej dopravy a rozvoja vodných ciest neinvestovalo.	
MF SR	Vzhľadom na zabezpečenie zamestnancov z rozpočtovej kapitoly Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (v časti 6.2.3 materiálu sa uvádza, že organizácia bude založená s desiatimi internými zamestnancami potrebnými na plnenie základných úloh), žiadam aj mzdové výdavky riešiť v rámci záväzných limitov rozpočtu kapitoly Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR.	Z	A	Text je v materiáli upravený v zmysle, že ide o 10 nových zamestnancov, ktorí sú mimo súčasného stavu zamestnancov na MDPT. Tak to bolo myslené a mienené aj pôvodne.	
MF SR	Z návrhu uznesenia vlády SR žiadam vypustiť úlohu B.2. pre ministra financií, resp. túto úlohu žiadam smerovať na ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií, pretože navrhovaná kompetencia k infraštruktúre vodnej dopravy bude patriť Ministerstvu dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, a preto aj finančné zabezpečenie tejto oblasti bude patriť plne do jeho kompetencie.  	Z	A	Upravené v zmysle pripomienky.	
MF SR	Zároveň vzhľadom na navrhované zriadenie novej rozpočtovej organizácie upozorňujem na ustanovenia § 21 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorými sa upravuje zriaďovanie rozpočtových organizácií.	Z	A	V časti 6.2.4 sme doplnili text, ktorý jasne hovorí o tom, že š.r.o. bude zriadená v súlade so zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy ...	
MŽP SR	1. Bod 3. Súčasný stav údržby a rozvoja vodných ciest
Pôvodný text – „Slovenský vodohospodársky podnik, š.p. (SVP, š.p.), založený Ministerstvom životného prostredia SR, ako správca vodných tokov v rozsahu svojich pracovných činností deklaruje zabezpečenie rozvoja prevádzky a údržby vodných ciest a vytváranie podmienok na vodných tokoch a nádržiach pre plavbu a iné národohospodárske využitie. Jeho celkové náklady pre potreby plavby pozostávajú z opráv brehových opevnení, smerových stavieb, bagrovania brodov, vytyčovania plavebnej dráhy a umiestňovania a údržby plavebných a brehových znakov.“
navrhujem upraviť nasledovne:
„Slovenský vodohospodársky podnik, š.p. (SVP, š.p.), založený Ministerstvom životného prostredia SR, ako správca vodných tokov v rozsahu svojich pracovných činností deklaruje zabezpečenie rozvoja prevádzky a údržby vodných ciest a vytváranie podmienok na vodných tokoch a nádržiach pre plavbu a iné národohospodárske využitie. Jeho celkové náklady pre potreby plavby pozostávajú z bagrovania brodov, vytyčovania plavebnej dráhy a umiestňovania a údržby plavebných a brehových znakov, merania a vyhodnocovania zmien dna koryta vodnej cesty, vyhotovovaní plavebného značenia, opráv brehových opevnení, smerových stavieb.	O	A	Text upravený.	
MŽP SR	2.  Bod 3. Súčasný stav údržby a rozvoja vodných ciest, tretí odsek
Formulácia textu účelovo skresľuje skutočnosť, že neuhrádzanie účelových prostriedkov zo štátneho rozpočtu na údržbu vodných ciest je základnou príčinou súčasného stavu a miesto toho neoprávnene poukazuje na rezort MŽP SR.  Navyše ako dôsledok nedostatočného financovania údržby vodných ciest nevhodne uvádza skutočnosť, že sa na Slovensku nerobí rozvoj a projektovanie modernizácie vodných ciest. Žiadame upraviť text do polohy  zodpovedajúcej  skutočnosti a zdôrazniť, že rozvoj akéhokoľvek druhu dopravy podmieňuje záujem prepravcov, ktorý vyplýva z existencie príslušných tovarových prúdov a ekonomických potrieb. Táto skutočnosť sa týka aj súčasného stavu využívania Vážskej kaskády na vodnú dopravu, ktorá je opisovaná v piatom odseku.	O	N	Nesúhlasíme. Text je korektný a správny. Doprava je ako služba, t. j. treba ju vytvoriť, sprostredkovať, ... a potom sa začne aj využívať. Ak dobudujeme Vážsku vodnú cestu, potom sa začne využívať a vodná doprava sa bude rozvíjať. Už len keby táto vodná cesta bola dostupná pre malú (rekreačnú) plavbu, už to by bol správny krok k rozvoju vodnej dopravy. Zatiaľ musíme našich aj zahraničných záujemcov o plavbu po VVC oboznámiť so skutočnosťou, že MŽP má na jej dobudovanie iný názor ako MDPT. Príkladom sú napr. v ČR opätovné vybudovanie Baťovho kanála, ale aj veľa ďalších vodných ciest v celej Európe.	
MŽP SR	3.  Bod 3. Súčasný stav údržby a rozvoja vodných ciest, šiesty odsek
Ku konštatovaniu: „Práve na týchto príkladoch je transparentná rozdrobenosť kompetencií k vodným tokom, ktorá spôsobuje  prekážku v spolupráci pri riešení a realizovaní požiadaviek na vodné cesty a ich súčasti.“
Nemožno súhlasiť s konštatovaním „rozdrobenosť kompetencií k vodným tokom“. Tá je už desaťročia jasná a dobrá, preto jej model prebrala aj EÚ v rámci zjednocovania európskej legislatívy. V rámci problematiky vodných ciest  nie je pokrytá oblasť rozvoja a výstavby VC – to nie je rozdrobenosť kompetencií k vodným tokom.	O	A	Text upravený.
	
MŽP SR	4. Názov bodu 4.2.1 Plavebné prekážky na slovenskom úseku Dunaja Sap - Štúrovo nezodpovedá nasledujúcemu textu.
Žiadame o preformulovanie textu s ohľadom na skutočnosť, že plavebné prekážky na úseku Dunaja Sap - Štúrovo sú dôsledkom nedoriešeného sporu o výstavbe stupňa Nagymaros (realizácia rozsudku Medzinárodného súdneho dvoru v Haagu). 	O	A	Text doplnený.	
MŽP SR	5. Bod 5. Analýza kompetencií k údržbe a rozvoju vodných ciest
Nesúhlasíme s poslednou vetou v prvom odseku, nakoľko problémy bežnej prevádzky a pravidelnej údržby dunajskej vodnej cesty nespočívajú v usporiadaní kompetencií ale v nedostatku finančných prostriedkov.	O	A	Text doplnený.
	
MŽP SR	6. Bod 6. Návrh usporiadania inštitucionálneho rámca v oblasti kompetencií k vodným cestám, časť 6.2.2 Úlohy a činnosti novozriadenej organizácie, druhú hviezdičku je potrebné doplniť o text:
...investície, realizované prostredníctvom novozriadenej organizácie, budú odovzdané do správy a údržby správcu vodohospodársky významných vodných tokov 	O	A	Text doplnený do časti 6.2.1, kde je vecne vhodný.
	
MŽP SR	7. Do prílohy č. 1 Legislatívne a inštitucionálne zabezpečenie v oblasti vodných ciest v Rakúsku a Českej republike, časti 2. Legislatívne a organizačné zabezpečenie v Českej republike 
žiadame doplniť vetu: že aj v ČR správu a starostlivosť o vodnú cestu vykonáva správca toku.  	O	A	Text doplnený.
	
MŽP SR	8. Príloha č. 2,  Návrhy alternatív usporiadania inštitucionálneho rámca v oblasti kompetencií k vodnej ceste predložené na rokovanie s rezortom životného prostredia, Alternatíva č. 3 
nesúhlasíme s formuláciou textu alternatívy č. 3, nakoľko kontrola a transparentnosť vo vzťahu k vodným cestám sa v súčasnosti  zabezpečuje na potrebnej úrovni MŽP SR.  Zriadením RVC sa kontrola a transparentnosť nezvýši. 	O	N	V prílohe č. 2 sú uvedené alternatívy, ktoré tvorili podklad k rokovaniu so zástupcami MŽP SR na riešenie danej témy v II. polroku 2008. V materiáli sú alternatívy uvedené iba informačne a nie je vhodné meniť zmysel textu, keďže s uvedenými skutočnosťami v alternatíve č. 3 sa pracovalo počas rokovaní.	
MŽP SR	9.  V návrhu uznesenia vlády SR v bode B.2. navrhujeme zmeniť termín nasledovne: „pri príprave návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013“	O	A	Text upravený	
MŽP SR	10.  V prekladacej správe žiadame vypustiť poslednú vetu „Nepredpokladá sa, že by táto organizácia vykonávala ziskovú činnosť, a preto nebude mať vlastné príjmy.“ Táto pripomienka sa týka aj časti 1. doložky vplyvov. 
Podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozpočtová organizácia RO je právnická osoba štátu, ktorá je svojimi príjmami a výdavkami zapojená na štátny rozpočet. Hospodári samostatne podľa schváleného rozpočtu s prostriedkami, ktoré jej určí zriaďovateľ v rámci svojho rozpočtu. Rozpočtové organizácie možno zriadiť na plnenie úloh štátu vyplývajúcich z osobitných predpisov. Rozpočtová organizácia hospodári s rozpočtovými prostriedkami a s prostriedkami prijatými od iných subjektov. Rozpočtová organizácia zostavuje svoj rozpočet príjmov a výdavkov. Ak osobitný predpis neustanovuje inak, rozpočtová organizácia poskytuje svoje výkony odplatne v súlade s osobitným predpisom. Štátne rozpočtové organizácie si navzájom poskytujú výkony vo svojej pôsobnosti bezplatne. Rozpočtová organizácia nemôže vykonávať podnikateľskú činnosť, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že RO nie je podnikateľský subjekt a ani sa nezriaďuje  za účelom dosahovania zisku, a preto akákoľvek zmienka o zisku je irelevantná. Príjmy RO nemožno spájať s kategóriou „zisk“, keďže príjmy RO sú príjmami štátneho rozpočtu (v zásade plynú do ŠR, nezostávajú k dispozícií RO – až na určité výnimky, ktoré však v kontexte úlohy nie sú podstatné). RO môže mať rôzne druhy vlastných príjmov (napr. z prenájmu, z predaja výrobkov, tovarov, služieb, z predaja kapitálových aktív atď.), ale nie vo väzbe na zisk ako sa uvádza v materiáli.	O	A	Text vypustený.
	
MŽP SR	11.  Na str. 7 samotného materiálu odporúčame v časti 6.1.2 preformulovať druhú vetu nasledovne: „Tento nedostatok by bolo možné kompenzovať vyčlenením a účelovým určením finančných prostriedkov štátneho rozpočtu v rozpočtovej kapitole Všeobecná pokladničná správa a spoluúčasťou oboch rezortov na tvorbe pravidiel použitia týchto prostriedkov pri príprave návrhu rozpočtu na príslušný rozpočtový rok.“ Táto pripomienka sa týka aj prílohy č. 2. 	O	ČA	Text v časti 6.1.2. upravený. Text v prílohe č. 2 upravený z rovnakého dôvodu ako je uvedené k pripomienke č. 8.	
MŽP SR	12.   Na str. 9 materiálu v časti 6.2.3 je stručne načrtnutá organizačná štruktúra, podľa ktorej sa uvažuje s 10 zamestnancami. Absentuje tu však informácia, či pôjde o štátnych zamestnancov alebo zamestnancov pri výkone prác vo verejnom záujme (pravdepodobne pôjde o zamestnancov pri výkone prác vo verejnom záujme) a v akej platovej triede by mali byť zaradení. Z tejto informácie sa potom odvíja výška potreby mzdových výdavkov. Na základe čoho boli mzdové výdavky kvantifikované v časti 6.2.6 a v doložke? 	O	A	Doložka vplyvov je v zmysle požiadavky upravená a doplnená.	
MŽP SR	13.  V časti 6.2.4 je potrebné prvú vetu doplniť o znenie „a v súlade so zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“	O	A	Text doplnený.	
MŽP SR	14.  V časti 6.2.6  je potrebné slová „investičné náklady“ opraviť na „kapitálové výdavky“, keďže rozpočtová organizácia hospodári podľa rozpočtu príjmov a výdavkov. Pojem „investičné náklady“ sa používa najmä v podnikateľskej sfére. 
Slová „Bežné výdavky“ žiadame opraviť na „Tovary a služby“, keďže pojem bežné výdavky zahŕňa aj výdavky na mzdy a poistné. Bežné výdavky podľa materiálu predstavujú len výdavky na tovary a služby. Nie je však jasné, čo je v tejto kategórií zahrnuté (zriaďovacie výdavky by mali byť len v roku 2011).   
Čo sa týka výdavkov označených ako „mzdy“, suma zahŕňa nielen mzdy, ale aj výdavky na poistné a príspevok do poisťovní. Preto žiadame za slovo „mzdy“ doplniť slová „a poistné“. K samotným sumám sa vyjadrujeme nižšie v rámci pripomienok k doložke. Vetu „Pre vývoj miezd...“ odporúčame preformulovať nasledovne: „Pri určovaní objemu výdavkov na mzdy a poistné sa vychádza zo 4 %-nej ročnej valorizácie.“	O	A	Text zmenený a doplnený.	
MŽP SR	15.  V doložke vplyvov je potrebné vypustiť z tabuľky celú časť týkajúcu sa príjmov. Hospodárenie rozpočtovej organizácie nie je založené na vyrovnanom, resp. takmer vyrovnanom rozpočte. Tabuľku je potrebné upraviť nasledovne:
                                                                                                                                                Eur
 	
2011	
2012	
2013	

Bežné výdavky (600)	
199 120	
203 085	
211 288	

v tom:	

 	

mzdy, platy a OOV (610) pre 10 zamestnancov	
110 500	
114 920	
119 517	

poistné do poistných fondov (620)	
38 620	
40 165	
41 771	

tovary a služby (630)	
50 000	
48 000	
50 000	

Kapitálové výdavky (700)	
3 350 000	
5 000 000	
5 000 000	

Spolu	
3 549 120	
5 203 085	
5 211 288	

Upozorňujeme, že do kapitálových výdavkov sú zahrnuté aj výdavky na opravy (podľa tabuľky v prílohe č. 3). Opravy však nemajú charakter kapitálových výdavkov, sú to výdavky bežné. Preto je potrebné oddeliť opravy od rekonštrukcií (tieto sú KV), a v nadväznosti na to potom opraviť sumy vo vyššie uvedenej tabuľke.	O	A	Zmenené podľa návrhu.	

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O - obyčajná	
Z - zásadná

A - akceptovaná
ČA - čiastočne akceptovaná	
N - neakceptovaná