Vyhodnotenie pripomienkového konania 

Spôsob pripomienkového konania: skrátený (naliehavosť v termíne)
Zoznam oslovených subjektov:   
podpredseda vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Úrad vlády SR, odbor vládnej agendy, sekcia vládnej legislatívy – odbor aproximácie práva, Protimonopolný úrad SR, Národný bezpečnostný úrad, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR, Slovenská informačná služba, Úrad na ochranu osobných údajov SR, Úrad vlády SR – odbor boja proti korupcii.

Počet oslovených subjektov:                                         24
Zaslali do stanoveného termínu:                                  23
Vôbec nezaslali:                                                               1 
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:                         16 
podpredseda vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Protimonopolný úrad SR, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Slovenská informačná služba, Úrad na ochranu osobných údajov SR, Úrad vlády SR – odbor boja proti korupcii. 

Počet vznesených pripomienok k návrhu zákona:            28, z toho počet zásadných 6
Počet akceptovaných:                                                           14
Počet čiastočne akceptovaných:.............................................3 
Počet neakceptovaných:                                                       11, z toho počet zásadných 4.

Zásadné pripomienky k návrhu zákona uplatnili 4 pripomienkujúce subjekty, a to Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR a Národný bezpečnostný úrad.
Zásadné pripomienky boli prerokované s pripomienkujúcimi subjektami; zásadné rozpory neboli odstránené s Ministerstvom spravodlivosti SR, Ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácií SR a Národným bezpečnostným úradom.

Útvar | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

Úrad vlády Slovenskej republiky
sekcia vládnej legislatívy
odbor aproximácie práva

K bodu 35
§ 102 zákona č. 73/1998 Z. z. navrhujeme novelizovať v samostatnom bode, pretože ak sa vo všetkých ustanoveniach § 102 vloží za slovo „policajtovi“ čiarka a slová „okrem príslušníka Policajného zboru“, zmení sa zmysel a obsah týchto ustanovení. Napríklad § 102 ods. 3 bude znieť: „Nárok na ďalší služobný plat v prvom polroku nevznikne policajtovi, okrem príslušníka Policajného zboru....“, čím by vzniklo mätúce ustanovenie, ktoré by sa dalo vykladať aj tak, že tento nárok nevznikne policajtovi ale vznikne príslušníkovi Policajného zboru, čo by bolo v rozpore s novelizovaným znením ustanovenia § 102 ods. 1. Preto navrhujeme v predloženom materiáli samostatne novelizovať § 102 ods. 1. 

K bodu 52
Keďže ustanovenie § 268 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý upravuje možnosť vzniku nároku na premenlivý príplatok alebo na odmenu za služobnú pohotovosť pre príslušníka Policajného zboru, navrhujeme upraviť aj ustanovenie § 268 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z., ktoré upravuje možnosť vzniku nároku na premenlivý príplatok alebo odmenu za služobnú pohotovosť pre policajta.

K doložke zlučiteľnosti: 
V doložke zlučiteľnosti navrhujeme namiesto bodov 4, 5 a 6 uviesť text: „Vzhľadom na to, že problematika návrhu právneho predpisu nie je v práve Európskych spoločenstiev a Európskej únie upravená, je bezpredmetné sa vyjadrovať k bodom 4, 5 a 6.“

O

O

O

A

N

A

Znenie § 102 bolo upravené.

Novelizačný bod sa dotýka režimu výpočtu premenlivého príplatku a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť len príslušníkov Policajného zboru.

Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky

Všeobecne

Oznam o zverejnení návrhu zákona do dnešného dňa doručený nebol (pozri Čl. 9 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky; ďalej len „LPV SR“).
Nakoľko v predkladacej správe neuvádzate, že nastali mimoriadne okolnosti podľa Čl. 9 ods. 7 LPV SR na uskutočnenie pripomienkového konania v skrátenej forme, vznášam zásadnú pripomienku k takému postupu Vášho ministerstva, odhliadnuc od toho, že ani vtedy nesmie byť lehota na zaslanie pripomienok kratšia ako sedem pracovných dní odo dňa doručenia oznamu o zverejnení návrhu zákona.

Z

N

Nevyhnutnosť skráteného pripomienkového konania vyplýva z nadväznosti na vládou schválený návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2008.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky

K bodu 27
	Zásadne nesúhlasíme s  návrhom nového § 93a, podľa ktorého by príslušníkovi  Policajného zboru  mal znalosť cudzieho jazyka patriť jazykový príplatok. 
Ide  o nesystémový prvok v období, keď jazyková vybavenosť je bežným predpokladom vykonávania činností u „zamestnávateľov“ bez nároku na platové zvýhodnenie takejto znalosti. Schválením tohto príplatku sa založí precedens vo vzťahu k ostatným policajtom, k štátnym zamestnancom a napokon aj zamestnancom vo verejnej službe, u ktorých vykonávanie funkcie a s ňou spojených činností rovnako vyžaduje znalosť cudzieho jazyka.  

K bodu 28:
	Pri akceptovaní návrhu na zmenu z doterajšieho určovania príplatkov podľa § 94 až 97 do ustanovenej maximálnej sumy na ich poskytovanie pevnou sumou zásadne nesúhlasíme so 100 %, resp. pri príplatku za nerovnomernosť času služby až s 1 500 %  zvýšením súm pre príslušníkov Policajného zboru. Ide o vykonávanie rovnakých činností a za rovnakých podmienok. 
	Žiadame zachovať jednotnú sadzbu príplatkov v sumách navrhovaných pre policajtov. 
Z dôvodu, že príplatky sa navrhujú pevnou sumou treba slová „vo výške“ nahradiť slovami „v sume“.
Uvedený návrh nie je postačujúco odôvodnený ani v osobitnej časti dôvodovej správy. Odkaz na aplikačnú prax nevysvetľuje niekoľkonásobné zvýšenie príplatkov príslušníkom Policajného zboru. Neobstojí ani tvrdenie, že „náklady na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla sú vyššie ako samotný príplatok“. Týmto argumentom predkladateľa sa v žiadnom prípade neznížia náklady na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a nezabráni ani škodám spôsobeným príslušníkmi Policajného zboru prevádzkou motorových vozidiel. 

K bodu 53:
Za slová „oproti sume“ treba vložiť čiarku a slová „ktorá je súčtom“.

K prílohe č. 1a:
Zásadne žiadame prílohu č. 1a vypustiť. Navrhované znenie charakteristík platových tried vo svojej podstate kopíruje znenie prílohy č. 1. 
 Doplnenie kvalifikačných predpokladov pre 5. a 6. platovú triedu odporúčame v tomto smere realizovať doplnením existujúcej prílohy č. 1.

Pripomienka nad rámec návrhu zákona:
V § 91 ods. 2 terajšieho znenia zákona č. 73/1998 Z. z. odporúčame za slová „do  výšky 100%“ doplniť slová „súčtu funkčného platu a hornej hranice prídavku za  výsluhu rokov“.

Z

Z

O

O

O

Z

O

ČA

A

N

A

A

N

A

Podľa povahy pripomienky bolo ustanovenie upravené tak, že jazykový príplatok nedostanú príslušníci Policajného zboru, ktorí majú znalosť cudzieho jazyka v opise funkčnej náplne.

Zachováva sa terminológia platného zákona.
Dôvodová správa bola upravená.

Pripomienkujúci subjekt ustúpil od tejto zásadnej pripomienky.

Ministerstvo obrany Slovenskej republiky

K bodu 1
	Odporúčame dôsledne dodržiavať základné ustanovenie navrhované v § 1 ods. 3 v celom návrhu zákona (napr. body 28, 31, 33, 36, 37, 40, 43).

K bodu 18
	Ustanovenie odporúčame preformulovať napr. tak, že „príplatok možno priznať až do výšky 7 000 Sk mesačne“.

K bodu 27
	Úvodnú vetu odporúčame preformulovať napr. takto: „Príslušníkovi Policajného zboru, ktorý je ustanovený do funkcie, na výkon ktorej sa podľa opisu funkčnej náplne vyžaduje znalosť cudzieho jazyka ...“.

K bodu 28 - § 94
	Zo znenie návrhu zákona ani z dôvodovej správy nevyplýva, aký je rozdiel medzi skutočnosťou, že „policajt má pridelené vozidlo“ a „policajt skutočne jazdí na pridelenom vozidle“. Odporúčame zvážiť, či v praxi pri aplikácii § 94 nemôže dôjsť ku kumulácii príplatkov, prípadne vylúčiť súbeh týchto príplatkov.

K bodu 28 - § 97
	Odporúčame posúdiť vplyv príplatku za nerovnomernosť času služby na príplatok za štátnu službu nad základný čas služby poskytovaný podľa § 98 zákona. Pri nerovnomerne rozvrhnutom čase služby sa fond pracovného času sleduje za určité časové obdobie (§ 65 ods. 4 zákona). Môže sa stať, že v jednom týždni bude fond pracovného času prekročený (s nárokom na príplatok za štátnu službu nad základný čas služby) a v nasledujúcom nebude fond pracovného času splnený.

K bodu 30
	V nadväznosti na pripomienku k návrhu § 97 odporúčame z dôvodu jednoznačnej aplikácie v praxi doplniť, že príplatok za štátnu službu nad základný čas služby nepatrí ani policajtovi, ktorému patrí príplatok podľa § 97. 

K bodu 49 - § 109 ods. 2
	Vzhľadom na skutočnosť, že sa zvyšuje služobný príjem príslušníka Policajného zboru oproti ostatným policajtom, odporúčame adekvátne upraviť aj pomer deleného platu, ktorý sa navrhuje poskytovať príslušníkovi Policajného zboru vyslanému do zahraničia. Ponechanie pomeru deleného platu v pôvodnej výške spôsobí, že príslušníci Policajného zboru vyslaní do zahraničia budú neúmerne zvýhodňovaní oproti ostatným kategóriám zamestnancov vysielaných do zahraničia. Napr. profesionálni vojaci majú pomer deleného platu 25 % v cudzej mene a 75 % v slovenských korunách. Tzv. policajný pridelenec je spravidla súčasťou zastupiteľstva v cudzine, preto by sa úroveň jeho odmeňovania nemala vymykať zo všeobecného rámca. 
	Domnievame sa, že takto nastavený pomer deleného platu bude neúmerne zaťažovať rozpočet rezortu. 

K bodu 49 - § 109 ods. 3
	Poskytovanie deleného platu policajtom študujúcim v zahraničí bolo do zákona ustanovené obdobne ako bola právna úprava pre profesionálnych vojakov v zákone č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení neskorších predpisov. Na základe skúseností z aplikačnej praxe neboli tieto ustanovenia prevzaté do platnej právnej úpravy – zákona                č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože táto úprava sa ukázala ako neúmerne zvýhodňujúca študentov v zahraničí, napr. oproti profesionálnym vojakom pôsobiacim vo vojenských operáciách.
	Odporúčame upustiť od tejto úpravy a poskytovať policajtom študujúcim v zahraničí cestovné náhrady podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov analogicky ako ostatným kategóriám štátnych zamestnancov.

K Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť
	1. V odhade vplyvov na verejné financie odporúčame z dôvodu prehľadnosti okrem celkovej sumy uviesť predpokladané dopady návrhu zákona podľa jednotlivých ustanovení zákona, príp. podľa jednotlivých rozpočtových kategórií, aby bolo zrejmé, o aké nárasty v jednotlivých kategóriách ide. Doplnenie odporúčame z dôvodu transparentnosti celého návrhu zákona.
	Návrh núti domnievať sa, že transformovaním osobitného príplatku, ktorý bolo možné poskytnúť vo výške 15 000 Sk, a ktorý podľa predchádzajúcich vyjadrení poberali policajti „vo výkone“, na rizikový príplatok, ktorý sa navrhuje vo výške 7 000 Sk, a radikálnym zvýšením príplatkov za riadenie sa zvýšenie platov dotkne predovšetkým príslušníkov Policajného zboru na jednotlivých stupňoch riadenia a už menej tých „vo výkone“.
	2. Odporúčame opraviť sumu dopadov na roky 2009 a 2010, ktorá bude vyššia oproti roku 2008 z dôvodu, že v roku 2008 bude nová právna úprava účinná len 10 mesiacov a v nasledujúcich rokoch 12 mesiacov.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

ČA

ČA

A

N

N

N

N

Znenie bolo upravené.

Mení sa iba výška príplatku.

Ide o dva rozdielne príplatky. 

Navrhované znenie vecne i terminologicky nadväzuje na znenie platného zákona.

Navrhované znenie vecne i terminologicky nadväzuje na znenie platného zákona.

Doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie obsahuje dostatok kvantifikačných údajov potrebných na posúdenie návrhu zákona

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky

K bodu 24
V bode 24 v § 91 ods. 4 odporúčame slová „podľa odsekov 1 a 3“ nahradiť slovami „podľa odsekov 1 a 3 alebo 2 a 3“, pretože súbeh osobných príplatkov by nemal byť ani pre príslušníkov Policajného zboru.

Novelou zákona sa navrhuje zaviesť dvojitý režim odmeňovania policajtov, v rámci ktorej sa pre príslušníkov Policajného zboru nanovo definujú zložky služobného príjmu a služobného platu, ktoré pre ostatných policajtov (príslušníci Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície) odmeňovaných podľa tohto zákona ostávajú nezmenené. Znenie navrhovaných ustanovení napr. v bode 28 § 94 až 97 považujeme vo vzťahu k príslušníkom ostatných zložiek za neuznávanie rovnosti medzi príslušníkmi, pretože právne nároky vyplývajúce zo služobného pomeru by mali  byť garantované zákonom pre príslušníkov všetkých zložiek rovnoprávne a rovnocenne.

K Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť
A podnikateľské prostredie
Odporúčame uvádzať kompletný názov Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.

O

Z

O

N

N

A

Ustanovenie § 91 ods.3 zákona sa na príslušníkov Policajného zboru nevzťahuje.

Návrh zákona je opatrením v rámci zmeny pravidiel odmeňovania príslušníkov Policajného zboru s ohľadom na ich úlohy.

Ministerstvo financií Slovenskej republiky

1. Návrh odporúčam zosúladiť s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (body 8, 36, 37 a 53). Zároveň odporúčam znenie bodu 53 zaradiť ako samostatný paragraf z dôvodu prehľadnosti a zrozumiteľnosti prechodných ustanovení, keďže ide o prechodné ustanovenie. Taktiež odporúčam v bode 53 slová „doterajších predpisov“ nahradiť slovami „v znení účinnom do 1. marca 2008“.

2. Odporúčam prehodnotiť znenie tých ustanovení, v ktorých sa uvádza alebo sa bude po ich úprave návrhom uvádzať formulácia „policajt alebo príslušník Policajného zboru“, pretože podľa § 1 ods. 2 zákona aj príslušník Policajného zboru je policajt (napríklad body 2 až 5, 9 a 16).

O

O

A

A

Generálna prokuratúra Slovenskej republiky

K bodu 1 (§ 1 ods. 3)
	Ustanovenie odporúčame prepracovať, nakoľko odsek 2 § 1 nezodpovedá slovnému spojeniu uvedenému v novom odseku 3 „všetkých policajtov“. V odseku 2 § 1 je uvedená legislatívna skratka „policajt“, ktorá sa však vzťahuje len na príslušníkov Železničnej polície.

K bodu 3 až 5 (§ 75)
Odporúčame zvážiť doplnenie odsekov 1 a 2 § 75. Upozorňujeme, že § 75 neobsahuje odsek 4.

O

O

A

A

Znenie bolo upravené; v návrhu zákona bola už zohľadnená  i ostatná novela zákona (vzhľadom na predpokladanú účinnosť).

Národný bezpečnostný úrad

Zastávame názor, že navrhovaná právna úprava je z obsahového hľadiska nekoncepčná, nesystematická a destabilizujúca. Zavádza do súčasnej právnej úpravy prvky roztrieštenosti, neprehľadnosti a v konečnom dôsledku výraznú nerovnosť právnych nárokov subjektov vo forme neodôvodnenej diskriminácie príslušníkov ostatných bezpečnostných zložiek v štátnej službe, oproti príslušníkom Policajného zboru. Uvedený návrh v praxi spôsobí, resp. môže spôsobiť aj výraznú demotiváciu a destabilizáciu niektorých bezpečnostných zložie. Pôjde najmä o Železničnú políciu a Zbor väzenskej a justičnej stráže SR, pretože najmä tieto zložky majú porovnateľnú, až zhodnú náročnosť priameho výkonu štátnej služby a prijatím navrhovanej úpravy by sa ich početné stavy výrazne znížili v prospech Policajného zboru. Avšak uvedený následok nie je možné vylúčiť ani v prípade príslušníkov Národného bezpečnostného úradu alebo Slovenskej informačmej služby.  
Zavedením takejto nerovnosti v predkladanom návrhu zákona bude mať však za následok aj ďalšie negatívne dopady pre príslušníkov ostatných bezpečnostných zložiek mimo príslušníkov Policajného zboru, a to najmä v prípade zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Poukazujeme na výrazný pozitívny rozdiel vo výsluhových dávkach pre príslušníkov Policajného zboru vzhľadom na zvýšený základ ich výpočtu za tie isté roky služby.
Ako hlavný príklad demotivačného faktora uvádzame navrhované ustanovenie v bode 12 návrhu zákona, ktorým sa ustanovujú nové a vyššie platové triedy len pre príslušníkov Policajného zboru. Za príklad neodôvodnenej diskriminácie uvádzame navrhované ustanovenia v bode 28 návrhu zákona, podľa ktorých príslušníci Policajného zboru budú mať príplatky za starostlivosť o služobného psa, služobného koňa, za starostlivosť a vedenie služobného cestného vozidla atď. v dvojnásobnej výške ako príslušníci ostatných bezpečnostných zložiek. Dokonca v navrhovanom ustanovení § 97 návrhu zákona sa zavádza príplatok za nerovnomernosť času služby príslušníkovi Policaného zboru vo výške 3.000,- Sk mesačne a príslušníkom ostatných bezpečnostných zložiek iba vo výške 200,- Sk mesačne.    
	Z vyššie uvedených dôvodov Národný bezpečnostný úrad zásadne odmieta akceptovať prijatie navrhovanej novely zákona ako aj jej ďalšie legislatívne prerokovanie.

Z

N

Návrh zákona je opatrením v rámci zmeny pravidiel odmeňovania príslušníkov Policajného zboru s ohľadom na ich úlohy..