Vyhodnotenie pripomienkového konania 

k Návrhu základných metodických a implementačných dokumentov súvisiacich s riadením schémy technickej pomoci pre verejno-súkromné partnerstvá (PPP) 

Spôsob pripomienkového konania : bežný (oznam listom MF/028631/2007-103 - poštou aj  e-mailom)

Zoznam oslovených subjektov :

1.	Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 
2.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
3.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
4.	Ministerstvo vnútra SR
5.	Ministerstvo hospodárstva SR
6.	Ministerstvo kultúry SR
7.	Ministerstvo obrany SR
8.	Ministerstvo školstva SR
9.	Ministerstvo zdravotníctva SR
10.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
11.	Ministerstvo spravodlivosti SR
12.	Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny SR
13.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
14.	Ministerstvo životného prostredia SR
15.	Úrad vlády SR
16.	Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR 
17.	Protimonopolný úrad SR 
18.	Najvyšší kontrolný úrad SR
19.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
20.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
21.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
22.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
23.	Štatistický úrad SR
24.	Úrad jadrového dozoru SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie SR
26.	Generálna prokuratúra SR
27.	Národná banka Slovenska
28.	Národný bezpečnostný úrad
29.	Splnomocnenec vlády SR pre územnú samosprávu
30.	Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava
31.	Bratislavský samosprávny kraj 
32.	Trnavský samosprávny kraj
33.	Nitriansky samosprávny kraj 
34.	Trenčianský samosprávny kraj
35.	Bystrický samosprávny kraj
36.	Žilinský samosprávny kraj
37.	Košický samosprávny kraj 
38.	Prešovský samosprávny kraj
39.	Združenie miest a obcí Slovenska 
40.	Únia miest Slovenska
41.	Asociácia PPP
42.	Národná diaľničná spoločnosť, a. s.

Počet oslovených subjektov:                 42

Zaslali (elektronicky) 		      26
pripomienky do 		      
stanoveného termínu
(od 3.12. do 14.12.2007) :                       

Zaslali pripomienky po termíne :          Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR,

Vôbec nezaslali pripomienky :               Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava, Bratislavský samosprávny kraj, Trenčiansky samosprávny kraj, Košický samosprávny kraj, Prešovský samosprávny kraj, Únia miest Slovenska, Národná diaľničná spoločnosť, a.s.

Subjekty, ktoré nemali pripomienky :  Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Úrad vlády SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad priemyselného vlastníctva, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Štatistický úrad SR, Úrad jadrového dozoru, Generálna prokuratúra SR, Národná banka Slovenska, Národný bezpečnostný úrad, Splnomocnenec vlády SR pre územnú samosprávu, Bystrický samosprávny kraj, Združenie miest a obcí Slovenska, 

Počet vznesených pripomienok:             57
z toho zásadných :                                    17 

Počet akceptovaných:                              33
Počet čiastočne akceptovaných:              4

Počet neakceptovaných,                               20  
z toho počet zásadných - ktoré subjekty:     5 – Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR; 2 – Ministerstvo životného prostredia SR

Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): 
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR; 19.12.2007; na úrovni generálnych riaditeľov; 2 zásadné pripomienky akceptované, 5 zásadných pripomienok neakceptovaných, z toho od dvoch zásadných pripomienok MDPT SR ustúpilo a rozpory k 3 zásadným pripomienkam zostali neodstránené
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR; 21.01.2008; na úrovni štátnych tajomníkov; rozpory k 3 zásadným pripomienkam MDPT SR boli odstránené

Počet odstránených pripomienok:          5
Počet neodstránených pripomienok:      0

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR | Navrhuje v celom materiále v rámci regulačnej funkcie zohľadniť úlohu Štatistického úradu SR vyplývajúcu z rozhodnutia EUROSTATU 18/2004 zo dna 11.2.2004 | Z | A | Text bol doplnený vo vlastnom materiále vo východiskách a v prílohe č. 3
| Na strane 1 ods. 6 a v celom materiále žiada vypustiť úlohu MF SR (zabezpečovanie poradenských služieb pri príprave PPP projektov), uvedené navrhuje zabezpečiť v gescii ústredných orgánov štátnej správy ako aj u ostatných zadávateľov PPP projektov SR. | Z | N | MDPT SR po vzájomnom vysvetlení od pripomienky ustúpilo. Rozpor bol odstránený. MF SR bude zabezpečovať a financovať poradenské služby pre zadávateľov PPP projektov, ktorí získavajú konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci pre PPP podľa materiálu schváleného vládou SR č. 786/2007 a v súlade s Programovým manuálom k Operačnému programu Technická pomoc.
| Navrhuje v celom materiále, aby mali metodické dokumenty vypracované MF SR a schválené vládou SR pre zadávateľov, ktorí sú ústrednými orgánmi štátnej správy bez ohľadu na to, či získavajú konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci pre PPP, iba odporúčací charakter. | Z | N | Rozpor bol odstránený. Metodické dokumenty budú mať záväzný charakter. MF SR doplnilo do uznesenia vlády SR na základe požiadavky MDPT SR, že minister financií bude aktualizovať metodické dokumenty po medzirezortnom pripomienkovom konaní.
| K textu „Ku koncu kalendárneho štvrťroka (30. september 2007) po schválení uznesenia vlády SR č. 786/2007 žiaden z ústredných orgánov štátnej správy, ktoré pripravujú PPP projekty (napr. Ministerstvo dopravy), nepredložili ministrovi financií SR žiadnu priebežnú správu o implemen-tácii projektu verejno-súkromného partnerstva, ktorý tieto ústredné orgány štátnej správy pripravujú.“ uvádza, že MDPT SR k dátumu 30. september neimplementovalo žiaden projekt PPP. | Z | A | Na rozporovom konaní MDPT SR vysvetlilo, akú úpravu textu požaduje. Text bol upravený.
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR | Odporúča vláde ponechať úlohu C. 3 uznesenia vlády č.786/2007 v platnosti. | Z | N | Rozpor bol odstránený. MDPT SR ustúpilo od pripomienky.
| Na strane 3 ods. 4 navrhujeme vetu:” Projektová komisia bude môcť prizvať na svoje zasadnutie zástupcu z príslušného rezortu podľa vecnej problematiky navrhovaného projektového zámeru“                                              nahradiť vetou: “ Projektová komisia je povinná prizvať na svoje zasadnutie zástupcu z príslušného rezortu podľa vecnej problematiky navrhovaného projektového zámeru.“ | Z | N | Neakceptuje sa, MDPT SR po vysvetlení stanoviska MF SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. Projektová komisia je zložená z pracovníkov MF SR, ktorí vypracúvajú odborné podklady pre Riadiacu komisiu, ktorá rozhoduje o poskytnutí konzultačnej a finančnej podpory zo schémy technickej pomoci. Cieľom MDPT SR bolo zabezpečenie kontroly nad hodnotením PPP projektov, túto funkciu však bude mať Riadiaca komisia. Cieľom MF SR bolo len prizvať podľa potreby na rokovanie odborníka na danú oblasť (napr. energetika, zdravotníctvo a  pod.), ktorý pomôže odborníkom na PPP v Projektovej komisii porozumieť v prípade potreby lepšie technickým aspektom predloženého projektového zámeru.
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR | Na strane 3 ods. 4 navrhuje vetu: “ Projektová komisia zriadená na MF SR bude.......                                          -  upraviť na vetu: „    Projektová komisia zriadená MF SR bude........ | Z | A | Text bol upravený.
| Navrhuje v prílohe č. 3 na strane 9 ods. 13 znenie prvej vety nasledovne: „V Riadiacom výbore každého PPP projektu, ktorý nezískava konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci pre PPP riadenej MF SR, ale v ktorom je zadávateľom PPP projektu ústredný orgán štátnej správy, môže mať ako v predchádzajúcom prípade 2 zástupcov aj MF SR............ | Z | N | Rozpor bol odstránený. MDPT SR sa s MF SR dohodlo, že do riadiaceho výboru PPP projektu, ktorý nezískava konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci pre PPP, bude zadávateľ prizývať 1 zástupcu MF SR v úlohe pozorovateľa.
Ministerstvo vnútra SR | Vo vlastnom materiále v časti 3.4 na strane 5 odporúčame upresniť termín vypracovania ďalších analýz a metodických a implementačných dokumentov a ich predloženia na schválenie vláde SR na 1. polrok 2008. Tento termín je v súlade s časovým harmonogramom (Príloha č. 1), podľa ktorého majú byť prvé projektové zámery predložené už do 31. 8. 2008 a uvedené metodické a implementačné dokumenty sú dôležité nielen pre realizáciu, ale aj pre prípravu PPP projektov. | O | N | Metodické a implementačné dokumenty bude MF SR vypracúvať priebežne v ďalších rokoch na základe poznatkov a skúseností získaných z prípravy pilotných PPP projektov. Pri príprave týchto PPP projektov budú zadávateľovi v súlade s dobrou praxou pomáhať poradcovia, ktorí získali skúsenosti s prípravou takýchto projektov v zahraničí. MF SR bude priebežne tieto skúsenosti zovšeobecňovať a vytvárať metodické dokumenty a štandardy pre ďalších zadávateľov.

Ministerstvo vnútra SR

V prílohe č. 2 odporúča:
•	na strane 2 v treťom odseku v treťom riadku od konca upraviť text: „...na úrovni Európskej únie.“.
•	v časti 2.1.6 na strane deväť nahradiť termín „dotácia“ termínom „grant“, prípadne „nenávratný finančný príspevok“ nakoľko na označenie pomoci z fondov EÚ sa termín „dotácia“ nepoužíva,
•	v časti 2.2.1 nahradiť vo vete „Lepšie hodnotený je projektový zámer...“ slovo „lepšie“ vhodnejším a presnejším výrazom, napr. „Vyšším počtom bodov je hodnotený.....“, prípadne „Ako úspešnejší je hodnotený....“. Toto odporúčanie platí tiež pre ten istý text v častiach 2.2.2, 2.2.3 a 2.2.4.,
•	v časti 2.2.2 v treťom odseku upraviť text: „...je obmedzená potenciál...“ na „...je obmedzený potenciál...“.
•

O

A

Text bol upravený.

V prílohe č. 3 odporúčame:
•	na strane 5 v treťom riadku upraviť text ...(koncesnej zmluvy alebo inej zmluvy o PPP - tzv. nepomenovanej zmluvy podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka),
•	na strane 8 v schéme upraviť znenie: Zadávateľ - správca rozpočtovej kapitoly. 
•

O

C

Text bol upravený. V schéme č. 8 boli vypustené slová „správca rozpočtovej kapitoly“, nakoľko zakladateľ/zriaďovateľ je definovaný v texte.

| V prílohe č. 4 odporúčame v časti 5. 1 na strane 10 v tabuľke upraviť v druhom riadku slovo „střední“ na „stredný“. | O | A | Text bol upravený.
Ministerstvo zdravotníctva SR | V Predkladacej správe, v prvom odseku, navrhujeme za účelom zvýšenia zrozumiteľnosti doplniť predposlednú vetu nasledovne: „Úlohou schémy technickej pomoci pre PPP je najmä poskytnúť predkladateľom vybraných projektových zámerov (predkladateľom z verejného sektora - zadávateľom budúcich PPP projektov.“). | O | A | Text bol upravený.
| Žiadame, aby sa výška podpory, ktorú získa zadávateľ, vo fáze prípravy súťažiteľného PPP projektu (2a. etapa) a vo fáze pomoci a poradenstva pre verejnom obstarávaní súkromného partnera (vrátane dopracovania súťažných podkladov) a pri uzatváraní zmluvy (2b. etapa), z prostriedkov schémy technickej podpory pre PPP, znížila              z 50 % na 20% z dôvodu podpory väčšieho počtu projektov v etape 1. | Z | A | Text bol upravený.
| V časti 2 Postup pri zabezpečovaní poradenských služieb navrhujeme za účelom zvýšenia transparentnosti procesu doplniť do textu informáciu o tom, na základe akých kritérií bude Riadiaca komisia rozhodovať o schválení konzultačnej a finančnej podpory zo schémy technickej pomoci pre PPP po vyhodnotení a odporučení projektových zámerov Projektovou komisiou, resp. v akom dokumente sú/budú tieto kritériá uvedené. | O | A | Text bol doplnený.
Ministerstvo zdravotníctva SR | V celej časti 3 Základné metodické a implementačné dokumenty súvisiace s riadením schémy technickej pomoci pre PPP navrhujeme, z dôvodu potreby zvýšenia zrozumiteľnosti a prehľadnosti textu, prehodnotiť používanie termínov „metodické dokumenty“ a „implementačné dokumenty“, nakoľko materiál celkovo pojednáva o metodických dokumentoch, a v tomto zmysle text preformulovať. Tieto metodické dokumenty sa členia na dva druhy (zadefinované vo dvoch odrážkach textu prvého odseku), zároveň však majú aj charakter implementačných dokumentov (pre schému technickej pomoci pre PPP). | O | A | Text bol upravený.
| V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku navrhujeme za prvý odsek doplniť vetu v nasledovnom znení: „Metodické dokumenty, ktoré sú súčasťou príloh materiálu majú zároveň pre schému technickej pomoci pre PPP charakter implementačných dokumentov“. | O | A | Text bol upravený.
| V Prílohe č. 2 navrhujeme, z dôvodu zosúladenia názvu s obsahom (predkladatelia projektového zámeru by mali tvoriť projektový zámer podľa určitej osnovy a nie obsahu), premenovať názov prílohy tohto metodického dokumentu na „Osnova projektového zámeru a kritériá pre výber projektového zámeru“. | O | A | Text bol upravený.
Ministerstvo zdravotníctva SR | V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku navrhujeme v časti 1. Obsah projektového zámeru v rámci Prílohy č. 2 zmeniť názov časti na 1. Osnova projektového zámeru a zároveň pod druhým odsekom názov z „PROJEKTOVÝ ZÁMER“ na „OSNOVA PROJEKTOVÉHO ZÁMERU“. | O | C | K druhej časti pripomienky uvádzame, že názov pod druhým odsekom naďalej zostáva „Projektový zámer“, pretože ide o formulár pre predkladateľa. Predkladateľ nespracúva osnovu projektového zámeru, ale „projektový zámer“.

V Prílohe č. 2, v časti 2. Kritériá pre výber projektového zámeru, v kapitole 2.1 Eliminačné kritériá  žiadame v texte prvého odseku, v odrážkach doplniť ďalšie dve kritériá, a to:
„Spracovanie projektového zámeru v súlade s predpísanou osnovou projektového zámeru“ a „Prenos rizík v projekte“.

Z

A

Text bol doplnený.

| Tamtiež, navrhujeme zjednotiť znenie eliminačného kritéria „Potreba financovania zo zdrojov EÚ“ so znením názvu podkapitoly 2.1.6 Nefinancovanie projektu zo zdrojov EÚ. | O | A | Text bol upravený.
| V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku navrhujeme v texte podkapitoly 2.1.6 Nefinancovanie projektu zo zdrojov EÚ upresniť na čo konkrétne sa vzťahuje slovo „nefinancovanie“. | O | A | Text bol doplnený.
| Tamtiež, navrhujeme zjednotiť znenie eliminačného kritéria „Zapojenie súkromného partnera (financovanie + výstavba + prevádzka)“ so znením názvu podkapitoly 2.1.2 Možné zapojenie súkromného partnera. | O | A | Text bol upravený.
Ministerstvo zdravotníctva SR | V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku žiadame v texte podkapitoly 2.1.2 Možné zapojenie súkromného partnera preformulovať znenie na str. 8, v rámci textu prvého odseku, v druhej odrážke Financovanie, do zrozumiteľnejšej podoby, nakoľko: V eliminačnom kritériu „Zapojenie súkromného partnera (financovanie + výstavba + prevádzka)“ sa vyžaduje, aby súkromný partner zabezpečil pre realizáciu projektu potrebné finančné prostriedky z vlastných zdrojov (vložený vlastný kapitál) i z cudzích zdrojov (úvery). Textu rozumieme tak, že súkromný partner zabezpečí 100 % zdrojov na výstavbu infraštruktúry a z toho dôvodu žiadame text takto upresniť. | Z | A | Text bol doplnený. Zároveň bola pre upresnenie doplnená veta „Tým nie je dotknutá možnosť verejného sektora vložiť do projektu aktívum vo vlastníctve verejného sektora (nehnuteľnosť, hnuteľný majetok a nehmotný majetok).“
| V Prílohe č. 2, v časti 2. Kritériá pre výber projektového zámeru, kapitola 2.1 Eliminačné kritériá, podkapitola 2.1.1 Poskytovanie verejnej služby v oblasti vhodnej pre koncept PPP, žiadame zrozumiteľne preformulovať text podkapitoly, nakoľko z textu nie je zrejmé, akú podporu - konzultačnú alebo aj finančnú - môže získať predkladateľ projektového zámeru v oblasti „Infraštruktúra pre zabezpečenie elektronických služieb verejnej správy“. | Z | A | Text bol upravený.
| V Prílohe č. 2, v časti 2. Kritériá pre výber projektového zámeru, kapitola 2.2 Výberové kritériá, podkapitola 2.2.1 Investičné náklady projektu navrhujeme zdôvodniť, na základe čoho boli stanovené (kvantifikované) tri kategórie investičnej hodnoty projektu. | O | A | Text bol doplnený.
Ministerstvo zdravotníctva SR | V Prílohe č. 2, v časti 3. Váhy výberových kritérií, navrhujeme prehodnotiť váhu kritéria „zapojenie súkromného partnera – design“, nakoľko návrh projektu zo strany súkromného partnera nemusí byť vždy úplne pozitívnym prvkom v realizácii PPP projektu, pretože určité skúsenosti (napr. diaľničný projekt v Maďarsku) poukazujú na to, že súkromný partner sa usiluje projekt navrhnúť tak, aby čo najviac ušetril. Preto odporúčame toto kritérium ponechať, ale znížiť jeho váhu v prospech iných kritérií, a to „Spoločensko-ekonomický prínos“ a „Forma spoplatnenia projektu“. | O | A | Text bol upravený.
| V Prílohe č. 3, v časti 2. Inštitucionálne zabezpečenie riadenia prípravy PPP projektu, kapitola 2.3 Ministerstvo financií, navrhujeme doplniť grafické znázornenie organizačnej štruktúry MF SR, resp. len tých organizačných zložiek (a ich prepojenia), v ktorých kompetencii je zabezpečenie riadenia prípravy PPP projektu zo strany MF SR. | O | A | Schéma bola doplnená.
| V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku navrhujeme do grafického znázornenia organizačnej štruktúry zakomponovať náhľad na prepojenie existujúcich organizačných zložiek MF SR na Projektovú komisiu, Riadiacu komisiu, príp. ďalšie zložky/orgány, navrhované v súvislosti s riadením schémy technickej pomoci pre PPP. | O | N | Projektová komisia a Riadiaca komisia ešte nie sú zriadené, nie je ešte známe, kto bude členom za MF SR. Príloha č. 2 neobsahuje žiadnu zmienku o Projektovej a Riadiacej komisii, preto sa nám to nezdá vhodné.
Ministerstvo zdravotníctva SR | V Prílohe č. 3, v časti 3. Riadiace a výkonné orgány pri príprave PPP projektu, kapitola 3.1 Riadiaci výbor, navrhujeme za účelom zvýšenia transparentnosti procesu doplniť v texte informáciu o tom, na základe akých kritérií bude Riadiaci výbor vykonávať svoju posudzovaciu a rozhodovaciu činnosť, resp. v akom dokumente sú/budú tieto kritériá uvedené. | O | A | Text bol doplnený.
| V Prílohe č. 4, v časti 4. Trhové riziká, kapitola 4.2 Riziko dopytu II., navrhujeme túto kapitolu vypustiť, nakoľko z dokumentov vypracovaných MF SR vyplýva, že za PPP sa považuje taký projekt, v ktorom súkromný partner zabezpečuje nielen výstavbu ale aj prevádzku infraštruktúry. Je to jeden z hlavných definičných znakov PPP, preto sme toho názoru, že riziko dopytu II. je v texte nadbytočné. | O | A | Text bol vypustený.
| V súvislosti s problematikou financovania z prostriedkov ES, odporúčame v celom texte používať relevantnú terminológiu (v súlade s dokumentom Systém finančného riadenia štrukturálnych fondov a kohézneho fondu na programové obdobie 2007 – 2013, vydaným MF SR). | O | A | Text bol upravený.
Ministerstvo spravodlivosti SR | Navrhujeme v predkladacej správe vo štvrtom odstavci druhej a tretej vete nahradiť slová „B.2“ slovami „B.1“. | O | A | Text bol upravený.
Ministerstvo spravodlivosti SR | Odporúča predkladateľovi, aby zvážil namietanú formuláciu úlohy B.1. návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky, pretože sa domnieva z dôvodov uvedených v stanovisku, pretože formulácia uvedená v úlohe B.1. návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky nepostačuje na náležité vyjadrenie zamýšľaného cieľa a najmä na dostatočné nahradenie úlohy C.3 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 786/2007. | O | N | Podľa prílohy č. 3, každý zadávateľ, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy, musí zriadiť riadiaci výbor projektu, bez ohľadu na to, či získava konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci pre PPP. Úloha B.1 sprísňuje dohľad a reguláciu nad PPP projektmi a požaduje účasť zástupcov MF SR na riadiacom výbore projektu, nielen zasielanie priebežných správ o projekte.
| Ku kontrolnému termínu úlohy B.1. návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky uvádzame, že mesiac december má 31 kalendárnych dní, pričom 31. december kalendárneho roka je pracovným dňom. Vzhľadom na uvedené navrhujeme opraviť uvedený termín. | O | A | Text bol upravený.
| Na záver si dovoľuje navrhnúť úpravu formálnej stránky samotného materiálu, najmä jeho členenie – titulná strana, obsah, úvod, jadro materiálu a záver. | O | N | Pripomienka jasne nenavrhuje, aké zmeny je potrebné v úprave formálnej stránky vykonať.
Ministerstvo životného prostredia SR | Navrhujeme v uznesení zaviazať príslušné subjekty k dodržiavaniu vládou schválených základných metodických a implementačných dokumentov súvisiacich s riadením schémy technickej pomoci pre PPP v zmysle jednotlivých príloh materiálu. Časti materiálu hovoria v texte pre koho sú určené, k čomu zaväzujú, ale pokladáme za prehľadnejšie ak sa táto skutočnosť objaví aj v samotnom uznesení. | Z | N | MŽP SR listom ustúpilo od zásadnej pripomienky a považuje ju za obyčajnú. Rozpor bol odstránený. MF SR pripomienku neakceptuje, pretože v úvode každého metodického dokumentu je uvedené, pre aký subjekt verejnej správy je dokument záväzný, resp. či je potrebné ho dodržiavať. Tým, že vláda SR schváli metodické dokumenty, znamená to, že subjekty verejnej správy sú povinné ich pri príprave PPP projektov dodržiavať.
Ministerstvo životného prostredia SR | V druhom odstavci, v časti 2 Postup pri zabezpečovaní poradenských služieb navrhujeme zátvorku upraviť nasledovne (orgán ústrednej štátnej správy, VÚC, mesto, obec – predkladateľ projektového zámeru, iné subjekty verejnej správy), aby sme tak umožnili aj iným subjektom verejnej správy žiadať o konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci. V prípade sektora životného prostredia je iným subjektom verejnej správy napríklad Slovenský vodohospodársky podnik. | Z | N | MŽP SR listom ustúpilo od zásadnej pripomienky a považuje ju za obyčajnú. Rozpor bol odstránený. Definícia bola spresnená, nie však v súlade s navrhovaným znením ale v súlade s § 3 ods. 2  zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Spresnená bola aj osnova projektového zámeru (príloha č. 2), kde je uvedená presná definícia predkladateľa (zadávateľa) v súlade s definíciou zadávateľa v prílohe č. 3.
Protimonopolný úrad SR | K bodu 3.2 prílohy č. 4 k PPP, (str. 14 prílohy č. 4) Riziko zamietnutia partnerstva v návrhu PPP: Nesúhlasíme so znením bodu 3.2 prílohy č. 4 návrhu PPP. Žiada formuláciu zmeniť podľa návrhu PÚ SR. | Z | A | Text bol prepracovaný.
Úrad pre verejné obstarávanie SR | V prílohe č. 4, v schéme č. 1 - Riziká a zodpovednosť požaduje vypustiť v časti „Zodpovednosť“ text „ÚVO*“ a text „*Úrad pre verejné obstarávanie“ ako nositeľa zodpovednosti  za riziko transparentnosti. Vypustený text navrhuje nahradiť textom „Zadávateľ“. | Z | A | Schéma bola prepracovaná.
| V prílohe č. 4, v schéme č. 1 - Riziká a zodpovednosť požaduje vypustiť v časti „Zodpovednosť - odôvodnenie“ text „Zodpovednosť na nezávislej inštitúcii, ktorá dohliada na verejné obstarávanie“ ako nositeľa zodpovednosti za riziko transparentnosti.“. Vypustený text navrhuje nahradiť textom uvedeným pri zodpovednosti zadávateľa za riziko projektové, právne a finančné a za riziko financovateľnosti. | Z | A | Schéma bola prepracovaná.
Trnavský samosprávny kraj | Vo vlastnom materiále v bode 2 navrhuje doplniť, uviesť v 1. odseku: ...ktorá umožňuje čerpanie fondov EÚ (Operačný program Technická pomoc, (ďalej len OP TP) na účely konzultačnej a finančnej podpory.... | O | C | Skratku pre operačný program na tomto mieste v texte nezavádzame, pretože ju treba zaviesť  v časti Východiská a okrem toho sa pojem v texte nepoužíva často.
| V celom texte materiálu navrhuje upraviť – zjednotiť terminológiu (napr. názvy dokumentov OP TP a nie OP TA) alebo doplniť priradiť k názvu príloh aj čísla príloh | O | A | Text bol upravený.
| Navrhuje doplniť medzi členov Riadiacej komisie aj 1 zástupcu vyššieho územného celku (SK8). | O | A | Text bol doplnený.
| V Prílohe č. 1 odporúča zvážiť termín 6. hodnotiaceho obdobia 30.6.2013 vzhľadom na posledný rok programového obdobia – reálnosť takto navrhnutého termínu | O | A | Text bol upravený.

Príloha č. 2, časť  3 Váhy výberových kritérií 
navrhnuté váhy výberových kritérií pre výber projektových zámerov, nie celkom korešpondujú s textom (návrhom) vo vlastnom materiáli, ako aj v materiáli Obsah projektového zámeru..., v návrhoch uvedených častí sa predpokladá priechodnosť iba 6 projektových zámerov, ktorých investičná hodnota je najmenej 500 mil. Sk (bez DPH); možno  konštatovať, že navrhnutými kritériami sú vylúčené projektové zámery lokálneho charakteru s nižším objemom (do 1 000 mil. Sk), čo je vyjadrené v počte bodov = O; Na základe uvedeného odporúča  prehodnotiť, vo väzbe na vyššie uvedené, rozsah zadávateľov, nakoľko obec nemá takmer žiadnu šancu na úspech. Z celého – komplexného návrhu tohto dokumentu sa javí, že priechodné budú len tzv. národné projekty.

O

C

Počet 6 projektov je minimálny počet podporených projektov. Navrhovanými kritériami nie sú vylúčené projekty lokálneho charakteru, získajú len menší počet bodov. Rozsah zadávateľov zostáva nezmenený, pretože aj obec má šancu získať podporu zo schémy technickej pomoci pre PPP, ak nebudú MF SR predložené projekty, ktoré získajú väčší počet bodov (napr. na kritériu vyššia cieľová skupina). Kritérium minimálnej investičnej hodnoty je v texte dostatočne vysvetlené. Napriek uvedenému MF SR čiastočne prehodnotilo výšku intervalov investičnej hodnoty projektu a počet bodov za toto výberové kritérium. Názvy kritérií boli zjednotené.

Nitriansky samosprávny kraj | V dokumente na strane 3 v 6. odstavci je veta, ktorá začína "Riadiaca komisia nebude schvaľovať postup PPP projektu do ďalšej etapy prípravy projektu ... atď.", pričom na tej istej strane ôsmy  odstavec začína vetou "Predkladateľ projektového zámeru, ktorý  Riadiaca komisia MF SR neschváli pre ďalší postup, ... atď.", čo si  vzájomne protirečí. | O | A | Text bol upravený tak, aby bol zrozumiteľnejší.
| Nakoľko sa predkladaný návrh týka prípravnej fázy, navrhuje uvedené zohľadniť v názve, t. z. "Návrh základných metodických a implementačných dokumentov súvisiacich s riadením prípravnej fázy schémy technickej pomoci pre verejno-súkromné partnerstvá (PPP)". | O | N | Názov materiálu je v súlade s úlohou C.1 uznesenia vlády SR č. 786/2007.
| Navrhuje v prílohe č. 3 str. 4, bod 6 uviesť „realizácia prípravnej fázy PPP projektu“. | O | N | Nejde o prípravnú fázu projektu, ale o realizačnú fázu projektu.
Žilinský samosprávny kraj | V časti 2. Postup pri zabezpečovaní poradenských služieb sa na str. 3 používa termín „v súlade s dobrou praxou“, ktorý nie je v dokumente definovaný. Žiadame o definovanie pojmu „dobrá prax“. | O | N | Vzhľadom na nedefinovateľnosť pojmu dobrá prax tento pojem vypúšťame z textu tam, kde bol spojený s kontrolou zo strany MF SR.
| V časti 3 str. 5 Aktualizácia metodických a implementačných dokumentov. V prípade, že majú byť podľa Prílohy č.1 Časový harmonogram predkladania projektových zámerov prvé zámery predložené k 31.08.2008, je nevyhnutné, aby v dostatočne časovom predstihu boli aktualizované relevantné metodické a implementačné dokumenty. | O | N | Metodické dokumenty sa budú aktualizovať priebežne v ďalších rokoch na základe nových poznatkov získaných pri príprave pilotných PPP projektov. K 31.8.2008 nepredpokladáme ich aktualizáciu. Samozrejme v ďalších rokoch budú tieto dokumenty aktualizované v dostatočnom časovom predstihu vo väzbe na Časový harmonogram predkladania projektových zámerov.
Žilinský samosprávny kraj | V Prílohe č.2, str. 10 podľa kritérií pre výber projektového zámeru budú lepšie hodnotené projekty s čo najvyššími investičnými nákladmi (nad 3 000 000 000,- Sk). Navrhujeme znížiť hranicu preferovaných investičných nákladov a odskúšať fungovanie systému na viacerých menších projektoch. | O | N | Dôvody sú uvedené v prílohe č. 2
| V Prílohe č. 2, str. 12 Váhy výberových kritérií žiadame doplnenie chýbajúcich preferovaných druhov verejného sektora. Taktiež odporúčame taxatívne vymenovať hospodárske oblasti z Programového vyhlásenia vlády, ktoré  budú preferované, nakoľko sa jedná iba o šesť projektov na šesť rokov. | O | N | Prvá časť pripomienky je nezrozumiteľná. K druhej časti pripomienky uvádzame, že úlohou schémy technickej pomoci pre PPP je primárne podporovať kvalitnú a zodpovednú prípravu pilotných PPP projektov vôbec, a to v oblastiach, v ktorých zadávatelia iniciujú PPP projekty, ak ide o oblasť vhodnú pre PPP.
| V Prílohe č.2, str. 12 Váhy výberových kritérií doplniť chýbajúce výberové kritériá hodnotenia rizika výstavby, dostupnosti, dopytu a dĺžky trvania projektu. Uvedené výberové kritéria žiadame zapracovať do hodnotenia projektov. | O | N | Prenos rizík na súkromného partnera a minimálna dĺžka trvania projektu sú eliminačné kritériá (nie výberové kritériá). Projektový zámer musí splniť všetky eliminačné kritériá, inak nebude hodnotený na základe výberových kritérií.
Asociácia PPP | Navrhuje prehodnotiť výšku príspevku pre poradcu vzhľadom na náročnosť projektu a diferencovať výšku príspevku pre poradcu na základe charakteristík a zložitosti projektu. | O | N | Výška odmeny pre poradcu bude závisieť výlučne od výsledku verejného obstarania a celkovej ceny ponúknutej víťazným uchádzačom (poradcom). V prípade, že sa pripomienka týka pomeru financovania nákladov na poradcu MF SR a zadávateľom, v etape č. 2 sme tento pomer prehodnotili na základe zásadnej pripomienky MZ SR s tým, aby MF SR podporilo viac zadávateľov v etape vypracovania štúdie realizovateľnosti.
| Navrhuje uviesť aspoň rámcovú predstavu o predpokladanej výške alokovaných finančných zdrojov pre podporu projektov. | O | A | Text bol doplnený do vlastného materiálu.
Asociácia PPP | Odporúčame prípravu vzorovej koncesnej zmluvy vo variantách pre jednotlivé sektory, kde je použitie modelu PPP najpravdepodobnejšie. | O | N | Predkladaný materiál obsahuje úlohu MF SR na rok 2008, a to vypracovanie Vzorovej koncesnej zmluvy. Bude to model všeobecnej koncesnej zmluvy, ktorý bude samozrejme potrebné pri príprave konkrétneho projektu modifikovať v závislosti od jeho charakteru. Vzhľadom na limitovaný rozpočet v rámci OP TP nie je možné vypracúvať zmluvu vo viacerých variantoch pre jednotlivé sektory, uvedené bude úlohou poradcov v etape 2.

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:

Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C – čiastočne akceptovaná
N - neakceptovaná