Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
Spôsob pripomienkového konania: | štandardný postup
Zoznam oslovených subjektov: | Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny; Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR; Ministerstvo zahraničných vecí SR; Ministerstvo vnútra SR; Ministerstvo hospodárstva SR; Ministerstvo financií SR; Ministerstvo kultúry SR; Ministerstvo obrany SR; Ministerstvo zdravotníctva SR; Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR; Ministerstvo spravodlivosti SR; Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR; Ministerstvo pôdohospodárstva SR; Ministerstvo životného prostredia SR; Úrad vlády SR; Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR; Sekcia vládnej legislatívy Úradu vlády SR; Protimonopolný úrad SR; Najvyšší kontrolný úrad SR; Úrad geodézie, kartografie a katastra SR; Úrad priemyselného vlastníctva SR; Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR; Správa štátnych hmotných rezerv SR; Štatistický úrad SR; Úrad jadrového dozoru SR; Úrad pre verejné obstarávanie SR; Generálna prokuratúra SR; Národná banka Slovenska; Národný bezpečnostný úrad SR; Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy; Krajské školské úrady SR; Najvyšší súd SR; Samosprávne kraje SR; Združenie miest a obcí Slovenska; Únia miest Slovenska; Konfederácia odborových zväzov SR; Asociácia zamestnávateľských zväzov a zdužení SR; Republiková únia zamestnávateľov; Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku; Konferencia biskupov Slovenska; Slovenská rektorská konferencia;
Pripomienkujúce neoslovené subjekty: | 4
Počet oslovených subjektov: | 55
Zaslali do stanoveného termínu: | 42
Zaslali po termíne: | 0
Vôbec nezaslali: | 13
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: | 17
Počet vznesených pripomienok: | 135
Z toho zásadných: | 25
Počet akceptovaných: | 68
Počet čiastočne akceptovaných: | 7
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných: | 60/6
Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR

Časť A   
Zákony
1.	V bode 1. odporúčame za slovami „v znení“ slovo „zákonov“ nahradiť  slovami „ústavného zákona“. Tieto slová odporúčame písať pred označením každého jednotlivého právneho predpisu.

2.	V celom materiáli odporúčame písať slovo „zákona“ pred označením každého jednotlivého právneho predpisu.

3.	V bodoch 4., 5. a 6. je potrebné  písať názvy právnych predpisov podľa legislatívnych pravidiel.

Časť C   

V bode 2. odporúčame skratku „SR“ rozpísať celými slovami. Túto pripomienku uplatňujeme aj k časti E bod 4.
Časť E  

1.	V bode 5.3 odporúčame slová „pre účely“ nahradiť slovami „na účely“.

2.	V bodoch 6.2 a 6.3 odporúčame za slová „právnické“ a „fyzické“ vložiť slovo „osoby“.
3.	V bode 7. v treťom odseku je potrebné v názve predmetnej vyhlášky slovo „pracovníkov“ nahradiť slovom „zamestnancov“.

    V Doložke zlučiteľnosti odporúčame slovo „Navrhovateľ“ nahradiť slovom „Predkladateľ“.

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

N

A

N

A

Predložka „na“ sa používa na označenia miesta, kam je niečo premiestnené, ale kam niečo smeruje.

Názov právneho predpisu je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.

Ministerstvo zahraničných vecí SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |

Ministerstvo vnútra SR

I. Všeobecné pripomienky:
1. Napriek zložitosti spracúvanej problematiky je potrebné zvážiť nevyhnutnosť používania navrhovaného množstva termínov a výrazov, ktoré spôsobujú určitú neprehľadnosť predloženého legislatívneho  zámeru (napr.  profesijný rozvoj, kariérový systém, kariérový stupeň, kariérová pozícia, kariérová cesta, kategórie a subkategórie pedagogických zamestnancov, kreditový systém, kontinuálne vzdelávanie). Preto sa javí ako opodstatnené ich účelné  obmedzenie, čím sa návrh a z neho vychádzajúca normotvorba zjednoduší a sprehľadní. 
2. V celom návrhu sa používa slovo „kompetencie“ v rôznych väzbách (napr. profesijné, expertné, špecializované), čo sú však nevhodné slovné spojenia. Preto ho treba nahradiť v súlade s textom napr. slovami „vedomosti“, „zručnosti“, „schopnosti“, ktoré sa používajú v oblasti vzdelávania.
3. V záujme komplexnosti riešenia predmetnej problematiky odporúčame rozšírenie návrhu aj o postavenie pedagogických zamestnancov vysokých škôl a externých pedagogických zamestnancov. 

II. Pripomienky k jednotlivým častiam návrhu 
1. V predkladacej správe, štvrtý odsek, odporúčame doplniť v tom smere, že v prípade predmetného zákona pôjde o nielen o riešenie postavenia pedagogických zamestnancov regionálneho školstva, ale aj o postavenie pedagogických zamestnancov škôl, v ktorých sa vykonáva výchova a vzdelávanie v pôsobnosti iných ústredných orgánov štátnej správy podľa § 53 až 57 školského zákona (napr. Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo spravodlivosti SR), tak ako sa to uvádza v časti D bode 2 materiálu.
2. V predkladacej správe, ôsmy odsek, chýba vyčíslenie dopadu zákona na verejné financie v rozpočtoch iných ústredných orgánov štátnej správy v pôsobnosti, ktorých sú školy podľa § 53 až 57 školského zákona.
3. V úvode návrhu uviesť predbežný názov zákona (zákon o postavení pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení), zaviesť skratku „zákon“ a dôsledne ju dodržiavať v celom návrhu.
4. V časti A  bode 2 odporúčame doplniť aj o ustanovenie § 103 ods. 3 Zákonníka práce, ktoré upravuje dovolenku pedagogických zamestnancov.
5. V časti B sú nejasné a nevhodné slová „mimorezortné všeobecne záväzné právne predpisy“.
6. V časti C bode odporúčame doplniť, že Programové vyhlásenie vlády SR na roky 2006 až 2010 okrem zámeru vlády citovaného v časti 5.1 Výchova a vzdelávanie uvádza v časti 7.3 „Vnútorný poriadok a bezpečnosť“ aj ďalší programový zámer vlády vzťahujúci sa na postavenie a profesijný rozvoj pedagogických zamestnancov, t.j. „Vláda SR podporí progresívne zmeny v rezortnej vzdelávacej sústave Policajného zboru v záujme skvalitnenia systému riadenia policajných škôl, zlepšenia ich materiálno-technického vybavenia, stabilizácie pedagogického zboru a užšieho prepojenia policajných škôl s výkonom policajnej služby.“.
7. V časti D bode 1  písmeno a) odporúčame upraviť takto: „práva a povinnosti pedagogického zamestnanca“. V tejto súvislosti v časti E upraviť bod 2 a vymeniť poradie bodov 2.1 a 2.2. V predmete úpravy vyjadriť, že bude obsahovať aj definíciu pedagogického zamestnanca. 

8. V časti D bode 1 písm. f) odporúčame zvážiť nevyhnutnosť zavedenia výrazu „kontinuálne vzdelávanie“ vzhľadom na zaužívaný pojem „ďalšie vzdelávanie“ prípadne „ďalšie odborné vzdelávanie“.
9. V časti D bode 2 odporúčame navrhovaný text upraviť tak, aby bolo z neho zrejmé, že aj školy, v ktorých sa vykonáva výchova a  vzdelávanie v pôsobnosti iných ústredných orgánov štátnej správy sú zriadené podľa osobitného predpisu, ktorým je § 53 až 57 školského zákona.

10. V časti E bode 1 ťažisková definícia pojmu „pedagogický zamestnanec“ vyžaduje precizovanie, napr. za slovami „ostatných zariadeniach“ vypustiť slová „pedagogický zamestnanec“.
11. V časti E.2.1 materiálu na str. 9 odporúčame
            a) upraviť text písmena c) tak, aby bolo jednoznačné, aká povinnosť sa ukladá pedagogickému zamestnancovi  (podľa nášho názoru nie je možné zabezpečiť uskutočňovanie povinnosti „dodržiavať“ triednu knihu, triedny výkaz a ďalšie druhy pedagogickej dokumentácie vymedzené § 29 zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe a školskej samospráve a o zmene a doplnenie niektorých zákonov);
        b) upraviť text písmena g) tak, aby bolo povinnosťou        pedagogického zamestnanca okrem predchádzania drogovej závislosti aj predchádzanie ďalším druhom závislosti, napr. požívanie alkoholu, fajčenie, hazardné hry a pod.
        c) usporiadať jednotlivé povinnosti pedagogického zamestnanca tak, aby obsahovo a vecne na seba nadväzovali, napr. povinnosť uvádzanú pod písmenom h) zaradiť za povinnosť uvádzanú ako písmene f) a pod.
12. V časti E bode 3 odporúčame upraviť text o preukazovaní zdravotnej a psychickej spôsobilosti pedagogického zamestnanca. Psychická spôsobilosť nie je súčasťou zdravotnej spôsobilosti, ale je to osobitný druh spôsobilosti. Posudzovanie psychickej spôsobilosti uskutočňuje prostredníctvom psychologických vyšetrení psychológ, kým posudzovanie zdravotnej spôsobilosti podľa osobitných predpisov uskutočňuje lekár, resp. lekárska posudková komisia.
13. V časti E bode 5.1 odporúčame upraviť text prvej vety takto: „O funkciu pedagogického zamestnanca sa môže uchádzať iba občan, ktorý spĺňa zákonom stanovené kvalifikačné predpoklady na príslušnú funkciu (kategóriu pedagogického zamestnanca)“,  t.j. musí spĺňať určený stupeň vzdelania a osobitný kvalifikačný predpoklad. Kvalifikačné predpoklady možno získať pred ustanovením do príslušnej funkcie a nemožno si ich „nepretržite prehlbovať a zdokonaľovať“ v rámci profesijného rozvoja pedagogických zamestnancov. Pedagogický zamestnanec si rámci profesijného rozvoja môže vzdelávaním prehlbovať, zdokonaľovať a rozširovať profesijné kompetencie.
14. Časť E bod 6.2 odporúčame doplniť o určenie času platnosti potvrdenia o akreditácii.
15. V časti E bode 8.3 odporúčame vypustiť slová „ktorý vypracuje ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v spolupráci s ministerstvom školstva“ ako neodôvodnené a nadbytočné.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

N

A

N

A

A

A

N

ČA

N

N

A

A

A

A

A

N

A

N

Zákon vytvorí nové systémy vzdelávania, kariérového rozvoja, hodnotenia a princípy odmeňovania pedagogických zamestnancov a preto je potrebné zaviesť nové a primerané pojmy už v legislatívnom zámere zákona.

Kompetencie vyjadrujú v zjednodušenej forme „vedomostí, zručnosti a postoje“.

Postavenie pedagogických zamestnancov vysokých škôl rieši iný všeobecne záväzný právny predpis. Navrhovaný legislatívny  zámer zákona sa nemôže vzťahovať na tzv. externých pedagogických zamestnancov pretože nemajú štatút zamestnanca.

Vyčíslenie dopadu zákona na verejné financie v rozpočtoch kapitol iných ústredných orgánov štátnej správy nerieši MŠ SR.

Pripomienka je nad rozsah legislatívneho zámeru zákona.

Ak vychádzame z predpokladu, že práva a povinnosti sú rovnocenné je jedno v akom poradí sú v legislatívnom zámere zákona uvedené. Zastávame názor, že rozhodujúcim činiteľom funkčného systému v záujme práv dieťaťa je prvoradé plnenie si povinností pedagogického zamestnanca.

Kontinuálne vzdelávanie a ďalšie vzdelávanie sú dva rozličné pojmy. Terminológia foriem vzdelávania je v súlade s normami EÚ.

Pripomienka je riešená v časti D.2 v dostatočnom rozsahu. Požadované odvolanie sa na ustanovenia § 53 až 57 školského zákona by bolo neúčelné, nakoľko sa predpokladá nahradenie školského zákona novým zákonom o výchove a vzdelávaní. 

Pripomienka bude zohľadnená v návrhu paragrafového znenia zákona.

Text je v súlade s úlohou B.11. uznesenia vlády SR č. 387 z 18. apríla 2007.

Ministerstvo hospodárstva SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |

Ministerstvo financií SR

1. V predkladanom materiáli sa navrhuje stanoviť pre pedagogických zamestnancov funkčný plat, ktorý bude pozostávať z platovej tarify, zvýšenia platovej tarify v závislosti od dĺžky započítanej praxe, z kariérového príplatku za výkon riadiacej funkcie vymedzenej profesijným štandardom. Platovú tarifu sa navrhuje stanoviť ako súčin priemernej mzdy v národnom hospodárstve za predchádzajúci kalendárny rok a hodnoty koeficientu stanoveného pre jednotlivé kariérové stupne a platové stupne, pričom koeficient nie je bližšie špecifikovaný. Okrem uvedeného sa navrhujú aj nenárokovateľné zložky funkčného platu, a to osobný príplatok a odmena, obe v závislosti od kvality vykonávanej pedagogickej práce. V nadväznosti na uvedené nie je zrejmé, akú výšku dosiahne celkový funkčný plat pedagogického zamestnanca v porovnaní s priemernou mzdou v národnom hospodárstve. Uvedený koeficient preto žiadam bližšie špecifikovať.
2. Navrhovaný nový systém odmeňovania pedagogických zamestnancov regionálneho školstva predstavuje podľa návrhu dopad na rozpočet verejnej správy v rokoch 2009 až 2013 s medziročným rastom približne o 5,8 mld. Sk na mzdy pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení regionálneho školstva. Upozorňujem, že celkový dopad bude vyšší, pretože ide o normatívne výdavky na mzdový normatív Ministerstva školstva SR, a preto je potrebné k týmto výdavkom pripočítať aj odvody a vecné výdavky, ktoré sú naviazané na výšku miezd.

3. Vo vzťahu k navrhovanému novému systému odmeňovania pedagogických zamestnancov regionálneho školstva opätovne žiadam zosúladiť zámery Ministerstva školstva SR so zámermi Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, pretože spoločným zámerom by malo byť vytváranie univerzálneho systému odmeňovania a nie vytváranie ďalších špecifických skupín zamestnancov.

4. Materiál navrhuje zvyšovať stupnice platových taríf pedagogických zamestnancov každoročne k 1. marcu príslušného kalendárneho roka, čo nie je v súlade s termínom valorizácie pre všetkých ostatných zamestnancov vo verejnom sektore. V nadväznosti na uvedené žiadam termín zosúladiť.

5. Materiál predpokladá zriadenie Akreditačnej rady Ministerstva školstva SR pre kontinuálne vzdelávanie učiteľov s dopadom na rozpočet Ministerstva školstva SR pre rok 2009 v celkovej výške 272 mil. Sk, pre rok 2010 v celkovej výške 261 mil. Sk, pre rok 2011 v celkovej výške 274 mil. Sk, pre rok 2012 v celkovej výške 287 mil. Sk a pre rok 2013 v celkovej výške 301 mil. Sk. Z kvantifikovaného dopadu nie je zrejmé, či sa predpokladá aj zvýšenie osobných výdavkov, resp. zvýšenie limitu počtu zamestnancov kapitoly Ministerstva školstva SR. V tejto súvislosti žiadam materiál doplniť o skutočnosť, že uvedené bude realizované v rámci limitu počtu zamestnancov a limitu výdavkov kapitoly Ministerstva školstva SR.
6. V predkladacej správe aj v Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie sa uvádza, že návrh zakladá okrem nárokov na štátny rozpočet aj nároky na rozpočty obcí a vyšších územných celkov s medziročným nárastom v období rokov 2009 až 2013 v sume 1,8 mld. Sk na mzdy pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení a na financovanie kontinuálneho vzdelávania pedagogických zamestnancov v roku 2009 v sume 80 mil. Sk s medziročným nárastom do roku 2013 o 4 mil. Sk. Ide o nové úlohy, ktoré sa navrhujú pre územnú samosprávu, preto žiadam, aby do doložky vplyvov bolo doplnené, z akých zdrojov zabezpečí územná samospráva tak rozsiahle financovanie týchto nových úloh.
Zároveň žiadam do doložky vplyvov uviesť sumy za jednotlivé úkony a celkové vyčíslenie pozitívneho vplyvu na verejné financie z titulu výberu poplatkov za akreditáciu a za započítavanie kreditov.
7. Vzhľadom na uvedené, ako aj vzhľadom na vysoké dopady navrhovaného materiálu na rozpočet verejnej správy (v prípade niektorých výdavkov vzniká dokonca zvýšená požiadavka finančných prostriedkov v porovnaní s Koncepciou profesijného rozvoja učiteľov v kariérovom systéme), žiadam materiál zosúladiť s návrhom rozpočtu verejnej správy na rok 2008 až 2010, kde sa pri kvantifikácii miezd pedagogických zamestnancov uvažuje s priemernou mzdou pedagogických zamestnancov na úrovni očakávanej priemernej mzdy v hospodárstve SR, pričom celkový medziročný nárast miezd pedagogických zamestnancov regionálneho školstva v rozpočte Ministerstva školstva SR sa pohybuje vo výške cca 1 mld. Sk.

Pripomienky uvedené v bodoch 1 až 7 považujte za zásadné.

8. Názov časti A odporúčam uviesť v znení „Prehľad platnej právnej úpravy v Slovenskej republike“, pretože v materiáli sa uvádza zoznam právnych predpisov vzťahujúcich sa na danú problematiku s výberom niektorých ustanovení z týchto právnych noriem bez ďalšieho analytického rozboru.
9. V časti B žiadam popísať postavenie pedagogických zamestnancov podľa jednotlivých v materiáli vymenovaných krajín Európskej únie.

10. Doložku zlučiteľnosti je potrebné dopracovať v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR (Európska dohoda o pridružení stratila platnosť v roku 2005).

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

A

ČA

N

N

A

A

N

A

N

A

Predpokladaný medziročný rast objemu prostriedkov na mzdy pedagogických zamestnancov v školách a školských zariadeniach v regionálnom školstve zahŕňa aj finančné prostriedky na odvody do poistných fondov. Vecné výdavky sú zapracované do Doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.
 .
V súlade s Programovým vyhlásením vlády  SR je prioritou rozvoj vedomostnej spoločnosti, ktorý je nevyhnutne previazaný s kvalitou výchovy a vzdelávania. Jedným z nositeľov kvality výchovno-vzdelávacieho procesu je  vzdelaný pedagogický zamestnanec. Programové vyhlásenie vlády  SR predpokladá zvýšenie sociálneho statusu pedagogického zamestnanca, čo je nevyhnutne spojené s jeho špecifickým odmeňovaním, ktorý sa bude vyznačovať novým motivujúcim platovým systémom. Poznamenávame, že aj podľa súčasnej platnej legislatívy sú pedagogických zasmestnancov  odmeňovaní ako špecifická profesijná skupina.

Zavedením nového motivujúceho systému odmeňovania pedagogických zamestnancov sa platy pedagogických zamestnancov nebudú valorizovať prostredníctvom kolektívneho vyjednávania ale na základe princípu previazanosti s priemernou mzdou v národnom hospodárstve.

Poznámka:
Predpokladaný dopad finančných nákladov na zriadenie prevádzku Akreditačnej rady Ministerstva školstva SR pre kontinuálne vzdelávanie pedagogických zamestnancov nie je v zásadnej pripomienke správne vyčíslený, nakoľko uvedená čiastka obsahuje aj finančné náklady na kontinuálne vzdelávanie pedagogických zamestnancov a činnosť atestačných komisií.

Poznámka:
Zapracované v Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.

Záväzok vlády SR (Programové vyhlásenie vlády SR časť 5.1. Výchova a vzdelávanie) je zvýšiť priemernú mzdu v školstve na úroveň priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Tento záväzok sa dotýka všetkých zamestnancov v školstve t.j. pedagogických  aj nepedagogických zamestnancov a nielen pedagogických zamestnancov, ako je uvedené v pripomienke. 

Účelom časti B je poukázať len na skutočnosť, akým spôsobom je riešené postavenie pedagogických zamestnancov v niektorých štátoch EÚ (napr. samostatný zákon o pedagogických zamestnancoch, spoločný zákon pre všetkých zamestnancov vo verejnej službe, nariadenie vlády, viaceré zákony). V súlade s obsahom bol upravený nadpis časti B.

Ministerstvo kultúry SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Kancelária podpredsedu vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Ministerstvo obrany SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |

Ministerstvo zdravotníctva SR

1. Odporúčame na str. 7 v časti 1 písm. d) slovo „subkategórie“ vypustiť, pretože to evokuje submisívne postavenie pedagogických zamestnancov a následne aj v časti 3.2 a v celom texte, vzhľadom k tomu, že nie sú v legislatívnom návrhu definované.

2. Žiadame na str. 7 v časti 3 písm. e) za slovom spojenie s Ministerstvom školstva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo školstva“) doplniť pri stredných zdravotníckych školách s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
Odôvodnenie: Ministerstvo zdravotníctva SR spravuje sieť, riadi a kontroluje odbornú zložku vzdelávania na stredných zdravotníckych školách a zodpovedá za kvalifikačné požiadavky učiteľov odbornej zložky vzdelávania.
3. Žiadame na str. 10 v časti 2.2 písm. f) na konci vypustiť čiarku a doplniť slovné spojenie „a stavovských organizáciách“.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
Odôvodnenie: pedagogickí zamestnanci – učitelia odborných zdravotníckych predmetov sú zdravotníckymi pracovníkmi, ktorí sú registrovaní v stavovských organizáciách, ktorá je v zmysle zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti povinná pre každého zdravotníckeho pracovníka.
4. Odporúčame zjednotiť terminológiu v časti 5, pojem „atestácia“ a „špecializačný príplatok“. Domnievame sa, že tvorcovia návrhu mali na mysli, že  za absolvovanie prvej a druhej atestácie je špecializačný príplatok. V krajinách EÚ je zaužívaný termín „špecializácia“ a potom je adekvátny termín „špecializačný príplatok“.
5. Žiadame na str. 12 v časti 5.2.2, v písm. a) doplniť ako príklad „vedúci študijného odboru“.
 Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
Odôvodnenie: Na stredných zdravotníckych školách pre skvalitňovanie odbornej zložky vzdelávania je ustanovený vedúci študijného odboru, špecialista v danom odbore, ktorý nie je vedúcim predmetovej komisie.
6. Žiadame na str. 14 v časti 7 v štvrtej odrážke v zátvorke doplniť za ministerstvo školstva, ministerstvo zdravotníctva.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
Odôvodnenie: ako v bode 2

O

O

O

O

Z

Z

N

N

N

N

A

A

Pojem je súčasťou navrhovanej štruktúry rozdelenia (kategorizácie) pedagogických zamestnancov do kategórií podľa druhu vykonávanej pedagogickej činnosti. Subkategórie, ako užšie vymedzené časti kategórií, rozdeľujú kategórie podľa druhu a typu školy a školského zariadenia, v ktorých sa výchova a vzdelávanie uskutočňuje. 

Uvedený text je citáciou úlohy B.11. uznesenia vlády SR č. 367 z 18. apríla 2007. 

Písmeno f) bolo vypustené z textu akceptovaním zásadnej pripomienky pripomienkujúceho subjektu Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy na Slovensku.

Špecializačný príplatok sa nebude poskytovať za absolvovanie atestácií.

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |

Ministerstvo spravodlivosti SR

1. V predkladacej správe a následne v celom texte návrhu legislatívneho zámeru používať jednotnú terminológiu (ministerstvo, Ministerstvo školstva Slovenskej republiky, ministerstvo školstva).
2. V časti B 
- upozorňujeme na obsahový a gramatický nesúlad v slovách „Samostatný právny predpis (zákon, resp. nariadenie vlády) rieši postavenie pedagogických zamestnancov v Českej republike, Poľskej republike alebo v Maďarskej republike, vo Francúzskej republike a v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska je to samostatná časť o právach a povinnostiach pedagogických zamestnancov v zákone o  výchove a vzdelávaní.
- navrhujeme nahradiť slová „mimorezortných všeobecne záväzných právnych predpisov“ slovami „osobitných všeobecne záväzných právnych predpisov“.
3. V časti E 
- medzi povinnosťami pedagogických zamestnancov sa navrhuje „povinnosť poskytnúť dieťaťu alebo žiakovi okamžitú pomoc pri ochrane života alebo jeho zdravia“. Uvedenú povinnosť navrhujeme preformulovať tak, aby z nej bolo zrejmé v akom rozsahu a aký druh pomoci je pedagogický zamestnanec povinný poskytnúť dieťaťu alebo žiakovi z dôvodu, že pedagogický zamestnanec nie je povinný mať príslušné vzdelanie napríklad v oblasti medicíny.
- navrhujeme medzi práva pedagogických zamestnancov doplniť aj právo takéhoto zamestnanca na jeho ochranu proti fyzickému a psychickému násiliu zo strany žiakov a ich zákonných zástupcov z dôvodu stúpajúcej tendencie násilia na školách.
- navrhujeme medzi práva pedagogických zamestnancov doplniť aj právo takéhoto zamestnanca na rešpektovanie a ochranu svojej osoby a zabezpečenie primeraných podmienok na výkon svojich práv a povinností. Upozorňujeme, že Ústava Slovenskej republiky, na ktorú návrh legislatívneho zámeru odkazuje v Čl. 36 zakotvuje právo občanov na spravodlivé a uspokojujúce pracovné podmienky. Pre úplnosť dodávame, že účelom nového zákona má byť v súlade s predkladacou správou k návrhu legislatívneho zámeru zlepšenie postavenia pedagogického zamestnanca.
- v bode 5.2 navrhujeme, aby kariérový systém zohľadňoval aj dĺžku doterajšej a dosiahnuté skúsenosti pedagogických zamestnancov, ako aj vedomosti a zručnosti pedagogických zamestnancov v už absolvovaných kurzoch a školeniach.
- v bode 6.1 navrhujeme ozrejmiť, kto bude hradiť náklady spojené s kontinuálnym vzdelávaním z dôvodu nejasnosti textu.

- v bode 8 sa uvádza, že zákon stanoví princípy hodnotenia na odmeňovanie, ktoré budú tvoriť východisko pre systém odmeňovania pedagogických zamestnancov podľa zákona o verejnej službe. Upozorňujeme, že zákon o verejnej službe bol zrušený zákonom č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. Z uvedeného dôvodu navrhujeme nahradiť slová „podľa zákona o verejnej službe“ slovami „podľa pripravovaného/nového zákona o verejnej službe.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

N

N

A

N

A

Navrhovaná pripomienka je nad rámec rozsahu legislatívneho zámeru, nakoľko ochranu zamestnanca rieši osobitný predpis napr. Zákonník práce.
Navrhovaná pripomienka je nad rámec rozsahu legislatívneho zámeru, nakoľko povinnosť vytvárať primerané podmienky na výkon práv a povinností a ochranu zamestnanca rieši osobitný predpis.

Tak ako je uvedené v texte materiálu návrh paragrafového znenia zákona určí povinnosti štátu, zriaďovateľa, zamestnávateľa a pedagogického zamestnanca pri hradení nákladov.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR

1. V názve zákona a  v časti D 2 žiadame  vypustiť slová: „škôl a školských zariadení“. 
Túto pripomienku predkladáme ako zásadnú.
Odôvodnenie: 
V prekladacej správe aj v úvode návrhu sa uvádza, že predmetný návrh rieši problematiku postavenia pedagogických zamestnancov komplexne. Pedagogickí zamestnanci výchovu, vzdelávanie a inú pedagogickú prácu vykonávajú aj iných zariadeniach v odvetvovej pôsobnosti iných ústredných orgánov, nielen v školách a školských zariadeniach. Ich vyčlenenie z právnej úpravy postavenia pedagogických zamestnancov je nesystémové a vytvorilo by nerovnaké podmienky pre pedagogických zamestnancov, ktorí vykonávajú tú istú pedagogickú činnosť, ale v iných organizáciách, zariadeniach alebo inštitúciách.

2. V ustanoveniach, kde sa uvádzajú „zariadenia, v ktorých sa vykonáva výchova a vzdelávanie v pôsobnosti iných ústredných orgánov“ žiadame nahradiť slovami „zariadenia, v ktorých sa vykonáva, výchova, vzdelávanie a iná pedagogická práca v odvetvovej pôsobnosti iných ústredných orgánov“ a ďalej používať skratku „ostatné zariadenia“, napr. v časti C v 5. bode, v časti D v 2. bode. 
Túto pripomienku predkladáme ako zásadnú.
Odôvodnenie: 
Pedagogickí zamestnanci vykonávajú pedagogickú prácu aj v zariadeniach, ktoré patria do odvetvovej pôsobnosti ústredných orgánov a zriaďovateľmi zariadení sú napr. vyššie územné celky, obce, alebo mimovládne organizácie. Doplnenie slov: „iná pedagogická práca“ žiadame z  dôvodu, že odborní zamestnanci   vykonávajú okrem výchovy a vzdelávania aj inú pedagogickú prácu napr. diagnostiku (liečebno-pedagogickú, špeciálno-pedagogickú, pedagogickú), pedagogickú prácu s dospelými a pod.
 
3. V časti D v  3. bode v prvej vete žiadame za slovom „zamestnancov“ vypustiť slová „škôl a školských zariadení“.
Túto pripomienku predkladáme ako zásadnú.
Odôvodnenie: 
Je nesystémové, práve v bode „Ciele“ vymedziť postavenie pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení, keď v ostatných častiach a bodoch sa nevymedzujú. 

4. V časti E v  1. bode a  v  bode 3. 2. žiadame v druhom odseku za slovami „psychologického poradenstva“ vypustiť slovo „alebo“ a nahradiť ho čiarkou a doplniť za slová „špeciálno-pedagogického poradenstva“ slová  „alebo v ostatných zariadeniach“.
Túto pripomienku predkladáme ako zásadnú.
Odôvodnenie: 
Odborní zamestnanci vykonávajú výchovno-poradenskú a  terapeuticko-výchovnú aj v iných zariadeniach ako uvedené v ustanovení, napr. v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v zariadeniach sociálnych služieb, v zariadeniach pre výkon odňatia slobody a pod. Vyčlenenie týchto zamestnancov je nesystémové a vytvára nerovnaké podmienky.

5. V časti E v  bode 3. 2. v  písmene c) žiadame nahradiť slová „zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí“ slovami  „zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“.
Túto pripomienku predkladáme ako zásadnú.  
Odôvodnenie: názov uvedených zariadení je podľa zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

K časti D1
Práva,  povinnosti a  predpoklady zamestnancov sú obsiahnuté v platných zákonoch. Predmetom navrhovanej úpravy môžu byť len odchýlky od Zákonníka práce, zákona o verejnej služby, osobitné práva a povinnosti, kvalifikačné predpoklady.

K platovým podmienkam
Zásadne nesúhlasíme, aby v zákone, ktorý má upravovať postavenie pedagogických zamestnancov, boli ustanovené akékoľvek podmienky spôsobu odmeňovania pedagogických zamestnancov. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR v súlade s bodom 3.2 Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky pripravuje legislatívny návrh nového zákona o verejnej službe, ktorý má komplexne upravovať podmienky výkonu práce vo verejnej službe vrátane odmeňovania zamestnancov. Podľa Legislatívneho plánu vlády Slovenskej republiky má byť návrh zákona predložený v decembri 2007.  
    Je v kompetencii Ministerstva školstva SR, aby vypracovalo systém kontinuálneho vzdelávania a kreditový systém, ako aj nový systém hodnotenia pedagogických zamestnancov nadväzne na navrhovaný kariérový poriadok pedagogických zamestnancov. Tento systém hodnotenia môže byť následne využívaný pri odmeňovaní pedagogických zamestnancov pri priznávaní tzv. nad tarifných (nenárokových) zložiek platu.  
    Súčasťou zákona o postavení pedagogických zamestnancov teda môžu byť princípy hodnotenia pedagogických zamestnancov. Výsledky tohto hodnotenia sa premietnu do odmeňovania týchto zamestnancov, konkrétne podmienky odmeňovania však už musia byť ustanovené v zákone o verejnej službe. 
    Základné zásady systému odmeňovania musia byť rovnaké pre všetkých zamestnancov verejnej služby vrátane pedagogických zamestnancov. Len tak je možné zabezpečiť rovnaké podmienky odmeňovania zamestnancov verejnej služby a nevytvoriť  diskriminačné podmienky pre niektorú skupinu zamestnancov. Základnými zásadami systému odmeňovania je spôsob zaraďovania zamestnancov do platových tried podľa najnáročnejšej vykonávanej pracovnej činnosti a splnenia kvalifikačných predpokladov ustanovených v katalógu pracovných činností. Ďalšou zásadou je kritérium započítanej praxe. Tieto dve kritériá, t. j. zaradenie do platovej triedy a započítaná prax ovplyvňujú výšku tarifného platu, pričom platové tarify v príslušnej výške sú ustanovené v zákone bez vonkajšej väzby (napr. na priemerný zárobok v hospodárstve Slovenskej republiky).
    Spôsob odmeňovania pedagogických zamestnancov, ktorý je naznačený v legislatívnom zámere, má byť postavený na kariérovom poriadku, kde systém odmeňovania je založený len na kariérových cestách, kariérových stupňoch a kariérových pozíciách. Podľa nášho názoru tento systém zohľadňuje len jedno kritérium – vzdelanie bez ohľadu na náročnosť a zložitosť vykonávanej práce a bez ohľadu na to, aký stupeň vzdelania si náročnosť vykonávanej práce vyžaduje. Z tohto pohľadu je systém navrhovaný v predkladanom materiáli nesystémový, pretože zohľadňuje len dosiahnuté vzdelania a ignoruje náročnosť vykonávanej práce.
    Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR nemôže súhlasiť s tým, aby hlavným kritériom na zaradenie zamestnanca do platovej triedy bol dosiahnutý stupeň vzdelania. Súčasný systém zaradenia zamestnanca do platovej triedy, ktorý by mal byť premietnutý aj do nového zákona o verejnej službe, je založený na náročnosti vykonávanej práce, pričom sa vyžaduje splniť ustanovené kvalifikačné predpoklady. Tieto dve kritériá sú rovnocenné, nie je možné pri zaraďovaní zamestnanca uprednostniť niektoré z nich. Zamestnávateľ na účely zaradenia zamestnanca do platovej triedy používa katalóg pracovných činností, ktorý tvorí prílohu č. 1 a 2 nariadenia vlády SR č. 341/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú  katalógy pracovných činností pri výkone práce vo verejnom záujme  a o ich zmenách a dopĺňaní v znení nariadenia vlády SR č. 151/2007 Z. z. Hlavnými kritériami pri určení hierarchie pracovných činností uvedených v katalógu je náročnosť, ktorá je vymedzená kvalifikačnými predpokladmi, zložitosťou, zodpovednosťou, psychickou a fyzickou záťažou. Aj v podmienkach nového zákona o verejnej službe sa na zaraďovanie zamestnancov do platových tried bude používať katalóg pracovných činností. 
    Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR nenamieta voči tomu, aby priemerný plat v školstve v priebehu tohto volebného obdobia dosiahol úroveň priemerného platu zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky. Tento cieľ je však potrebné dosiahnuť cestami, ktoré budú v súlade so základnými zásadami systému odmeňovania zamestnancov verejnej služby.

K časti E 3. 2
Odporúčame jednotlivé kategórie pedagogických zamestnancov určiť zrozumiteľnejšie, transparentnejšie a slovenskými pojmami.

K časti E  5. 1
Pri definovaní profesijného rozvoja pedagogických zamestnancov treba rozlišovať jednotlivé formy  vzdelávania – prehlbovanie kvalifikácie, ktorým je aj udržiavanie, obnovovanie a zdokonaľovanie od zvýšenia kvalifikácie, ktorým je aj rozširovanie kvalifikácie.

Z

Z

Z

Z

Z

O

Z

O

O

A

A

A

A

A

A

N

N

A

Navrhovaný legislatívny zámer v tejto časti vychádza z úlohy B.11. uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 367/2007 z 18. apríla 2007 a Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Zákon explicitne nerieši odmeňovanie pedagogických zamestnancov ale tak ako je v citovanej úlohe B.11. formuluje princípy hodnotenia pre ich odmeňovanie. V žiadnom prípade nemožno tvrdiť, že navrhované princípy hodnotenia pre odmeňovanie pedagogických zamestnancov  sú diskriminačné voči iným skupinám zamestnancov vykonávajúcich prácu vo verejnom záujme, nakoľko už súčasná právna úprava (zákon č. 553/2003 Z. z.) upravuje odmeňovanie pedagogických zamestnancov osobitným spôsobom. Pripomíname, že od roku 1992 sa postupne z jednotného systému odmeňovania vyčlenili viaceré skupiny zamestnancov (silové rezorty, hasiči, zdravotníci, územná samospráva, vysoké školy a pod.) čo sa nepovažuje za diskrimináciu.
Podľa navrhovaného legislatívneho zámeru hlavným kritériom na zaradenie pedagogického zamestnanca do platového stupňa je dosiahnutý stupeň vzdelania a pre zaradenie pedagogického zamestnanca do platovej triedy je nadobudnutie a zvyšovanie profesijných kompetencií stanovených kompetenčnými profilmi profesijných štandardov. V nich bude zohľadnená náročnosť vykonávanej pracovnej činnosti.

Tieto označenia sú v súlade s medzinárodnou klasifikáciou vzdelávania ISCED – 97 a názvami študijných programov vysokých škôl učiteľského zamerania.

Ministerstvo pôdohospodárstva SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Ministerstvo životného prostredia SR | V predloženom návrhu nie je rozpracovaná problematika starostlivosti o pedagogického zamestnanca, napriek tomu, že sa to v predkladacej správe, ako aj v bode D 1 písm. h) návrhu uvádza; a teda podľa nášho názoru legislatívny zámer nerieši komplexne postavenie pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení. Uvedenú problematiku odporúčame do návrhu zapracovať. | O | A |
Úrad vlády SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR | Pripomienky technického a jazykového charakteru. | O | A |

Sekcia vládnej legislatívy Úradu vlády SR

K doložke zlučiteľnosti 
Podľa legislatívnych pravidiel vlády SR je súčasťou legislatívneho zámeru aj doložka zlučiteľnosti legislatívneho zámeru s právom ES/EÚ. Preto žiadame prepracovať doložku zlučiteľnosti podľa vzoru uvedeného v Legislatívnych pravidlách vlády SR a v jednotlivých bodoch uviesť všetky relevantné informácie už v tejto fáze legislatívneho procesu.

O

A

Protimonopolný úrad SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Najvyšší kontrolný úrad SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Úrad priemyselného vlastníctva SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Štatistický úrad SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Úrad jadrového dozoru SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Úrad pre verejné obstarávanie SR | Bez uplatňovania pripomienok. | | |

Generálna prokuratúra SR

1.	Legislatívny zámer by mal obsahovať v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu. V návrhu legislatívneho zámeru odporúčame preto definovať, prípadne nahradiť vhodnejšími pojmami „formálne vzdelávanie“, „neformálne vzdelávanie“ a „informálne učenie“ ako aj pojmy „rozvoj profesijných kompetencií“, „overenie kompetencií“, „kontinuálne vzdelávanie“ a iné. 
2.	V časti A Analýza súčasnej právnej úpravy v Slovenskej republike navrhujeme v bode 4. vypustiť duplicitne uvedené slová „č. 553/2003 Z. z.“
3.	V časti E Obsah navrhovanej právnej úpravy v bode 2.1 odporúčame vypustiť, prípadne preformulovať písmeno i), pretože jeho znenie je nezrozumiteľné.

O

O

O

N

A

A

Definovanie navrhovaných pojmov bude riešiť paragrafové znenie zákona.

Národná banka Slovenska | Bez uplatňovania pripomienok. | | |
Národný bezpečnostný úrad SR | Pripomienky legislatívno-technického charakteru. | O | ČA | Neakceptovaná je pripomienka k bodu 3.2 vlastného materiálu, nakoľko tieto označenie sú v súlade s medzinárodnou klasifikáciou vzdelávania ISCED – 97.
Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy | Predkladaný  zámer by mal navrhnúť aj  problém (ktorý sa bude riešiť následne zákonnou úpravou) resp.  podmienky   a   časový horizont  prechodného  obdobia od prijatia zákona  pre súčasných pedagogických zamestnancov, ktorí sú vo veku napr. 8 rokov pred dôchodkom. | O | N | Navrhovaný zákon bude upravovať práva a povinnosti všetkých pedagogických zamestnancov bez ohľadu na dĺžku praxe a fyzický vek.

Krajský školský úrad B. Bystrica

1. Pripomienky legislatívno-technického charakteru.

2. Zadefinovať pojmy: 
Profesijné štandardy,  kategória a subkategórie pedagogických zamestnancov.

3. Bližšie určiť – str. 7  bod h): starostlivosť o pedagogických zamestnancov  a jeho ochrana.

O

O

O

A

N

A

Jednotlivé pojy už sú v primeranej podobe prezentované v  legislatívnom zámere zákona definované.

Krajský školský úrad Trnava

E Obsah navrhovanej právnej úpravy  
7 Kreditový systém 
ods. 4 - druhá veta na znenie Zákon vytvorí legislatívny rámec na neprerušené získavanie kreditov aj pri prechode do štátnej služby (ministerstvo školstva, krajský školský úrad, štátna školská inšpekcia).

O

N

Pri dlhodobom výkone štátnej služby zamestnanec nadobúda profesijné kompetencie pre výkon štátnej služby.

Krajský školský úrad Žilina | Pripomienky legislatívno-technického charakteru. | O | A |
Krajský školský úrad Košice | V časti 2.2 Práva uviesť štatút verejného činiteľa pre pedagogického zamestnanca kvôli rešpektovaniu a ochrane jeho osoby a zabezpečenia podmienok na výkon jeho práv a povinností. | O | N | Verejní činitelia sú definovaní v osobitnom právnom predpise. Zastávame názor, že postavenie pedagogického zamestnanca ako verejného činiteľa môže byť kontraproduktívne voči pedagogickému zamestnancovi.
Krajský školský úrad Trenčín | Navrhujeme, v spolupráci s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR zvážiť zníženie vekovej hranice odchodu do dôchodku pedagogických zamestnancov | O | N | Pripomienka je nad rámec predmetu zákona.
Bratislavský samosprávny kraj | Bez uplatňovania pripomienok. | | |

Trnavský samosprávny kraj

1. V bode 1 časti E  odporúčame  presne špecifikovať pojem priama výchovno –vyučovacia činnosť , nakoľko doteraz nebolo celkom presne charakterizované, ktoré činnosti súvisia s výchovno – vzdelávacím procesom. 
2. V bode 2.1 písm. g) vysvetliť, aké kompetencie bude mať pedagogický zamestnanec, aby mohol predchádzať a zamedzovať podobným činnostiam.

3. V bode 2.2. Práva písm. a) rešpektovanie a ochranu svojej osobnosti – zásadne riešiť otázku postavenie pedagogického zamestnanca v spoločnosti a zabezpečiť prijatie takých legislatívnych úprav, aby pedagogický zamestnanec mohol dôstojne vykonávať svoje povolanie.

O

O

O

A

N

A

Požadované kompetencie sú súčasťou profesijných kompetencií pedagogických zamestnancov získaných v pregraduálnej príprave.

Nitriansky samosprávny kraj

1. Str. 8, časť E 1 navrhujeme takéto znenie:
    Pedagogický zamestnanec bude definovaný ako zamestnanec, ktorý spĺňa kvalifikačný predpoklad ustanovený týmto zákonom a vykonáva priamu výchovno-vzdelávaciu činnosť v školách, školských zariadeniach a ostatných zariadeniach v rozsahu stanovenom osobitným predpisom a zamestnanec vykonávajúci vzdelávaciu činnosť v organizáciách pre kontinuálne vzdelávanie pedagogických zamestnancov.  

    Pre účely tohto zákona sa bude za pedagogického zamestnanca považovať aj odborný zamestnanec, ktorý spĺňa kvalifikačný predpoklad ustanovený týmto zákonom a vykonáva výchovno-poradenskú a terapeuticko-výchovnú činnosť v školách, výchovno-vzdelávacích školských zariadeniach a  v školských poradenských zariadeniach ( zariadeniach výchovného a psychologického poradenstva alebo špeciálno-pedagogického poradenstva). 

(V druhom odseku sme pred slovné spojenie „školských zariadeniach“ doplnili slová „výchovno-vzdelávacích“ a pred slová „zariadenia výchovného a psychologického poradenstva ...“ vsunuli slovo „školských“, lebo predpokladáme že ste mali na mysli pedagogicko-psychologické poradne a špeciálnopedagogické poradne, ktoré v zmysle § 1 ods. 2 vyhlášky č.279/1993 Z .z. o školských zariadeniach  patria medzi školské zariadenia.)  

2. Str. 9, časť 2.1 písm. b, c, e, i a l – formulácie navrhujeme upraviť nasledovne:

b) rešpektovať individuálne výchovno-vzdelávacie potreby dieťaťa a žiaka s ohľadom na jeho osobné schopnosti ..... 
 (dôvod - Všade v texte používate jednotné číslo)
c) dodržiavať, viesť, vypracovávať a dopĺňať pedagogickú dokumentáciu a inú dokumentáciu stanovenú osobitným predpisom, 
(dôvod – pedagogický zamestnanec je povinný dodržiavať uč. osnovy, uč. plány atď., ale je povinný viesť aj rôzne agendy - triednu knihu, katalógové listy, záznamy o krúžkoch a pod., je povinný vypracovávať hodnotenia a iné.)

d) usmerňovať a objektívne hodnotiť prácu dieťaťa a žiaka,
(dôvod - Všade v texte používate jednotné číslo.)

e) za slovami „ ktoré sa ho dotýkajú“ vynechať spojku „a“

i) slovné spojenie „inovovať profesijné kompetencie“ nahradiť takto: inovovať svoje profesijné kompetencie
( dôvod  -  Ide predsa o  konkrétne  povinnosti každého jednotlivca.)

l)  poskytnúť poradenstvo spojené s výchovou a vzdelávaním, prípadne ho sprostredkovať.

3. Str. 9, časť 2.2 písm. b)  preformulovať nasledovne:
b) ochranu pred neodborným zasahovaním do výkonu profesie
4. Str. 10, časť 3.2 písm. a)
    Takéto pomenovania učiteľov znejú cudzo, pre slovenský jazyk sú neprirodzené, nevychádzajú zo zaužívanej tradície. Nepredpokladáme, že tabule materských, základných a stredných škôl sa v budúcnosti budú prepisovať na preprimárne, primárne, nižšie sekundárne, vyššie sekundárne a postsekundárne školy. Aj keď vzdelanie a vzdelávanie  ako také, z dôvodu kompatibility s terminológiou zaužívanou v krajinách EÚ teoreticky tak pomenovať môžeme, ale pomenovať takým spôsobom kategórie učiteľov nám pripadá nezmyselné, cudzie. 

Navrhujeme nasledovnú kategorizáciu:

a) učiteľ materskej školy, učiteľ špeciálnej materskej školy, učiteľ základnej školy, učiteľ špeciálnej základnej školy, učiteľ strednej školy, učiteľ odbornej praxe, učiteľ ZUŠ, učiteľ jazykovej školy, 

5. Str. 12, časť 5.2.2 – chýba základná pozícia, z ktorej sa vychádza, avšak v kariérových stupňoch zaradená je.

Náš návrh:

a) pedagogický zamestnanec (učiteľ, vychovávateľ, majster odborného výcviku, špeciálny pedagóg, ... ),

b) pedagogický zamestnanec špecialista (triedny učiteľ, výchovný poradca, školský špeciálny pedagóg, koordinátor prevencií, koordinátor informačných a komunikačných technológií, uvádzajúci učiteľ, uvádzajúci vychovávateľ, učiteľ cvičného pracoviska vysokej školy ...),

c) odborný zamestnanec (psychológ, logopéd, somatopéd, psychopéd, tyflopéd, surdopéd, etopéd, sociálny pracovník....),

d) odborný zamestnanec špecialista (supervízor, uvádzajúci odborný zamestnanec),              

e) vedúci pedagogický zamestnanec (zástupca riaditeľa, hlavný majster odbornej výchovy, vedúci vychovávateľ, vedúci predmetovej komisie, vedúci metodického združenia, ...).

f) vedúci odborný zamestnanec (vedúci odborných útvarov v poradenských zariadeniach, ... ) ,    
        
g) riaditeľ školy, školského zariadenia a poradenského zariadenia.

O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

N

A

A

A

A

A

N

A
N

N

Navrhovaná pripomienka nie je v súlade so zákonom č. 279/1993 Z. z.

Druhá časť vety písm. l) bola vypustená. Pedagogický zamestnanec môže poskytnúť poradenstvo priamo v rozsahu svojich profesijných kompetencií, alebo nepriamo tým, že zákonnému zástupcovi odporučí príslušného odborníka alebo poradenské zariadenie.  

Tieto označenia sú v súlade s medzinárodnou klasifikáciou vzdelávania ISCED – 97. Názvy študijných programov vysokých škôl učiteľského zamerania sú taktiež v súlade s uvedenou terminológiou.

Nepochopený rozdiel medzi kariérovou pozíciou a kategóriami pedagogických zamestnancov.

Národná spoločnosť pre prevenciu kriminality, trestné právo a súdnictvo

A.) Všeobecné pripomienky
1.	Napriek enormnej a dlhodobej snahe sa nepodarilo zvýšiť spoločenské a finančné ocenenie pedagogických zamestnancov tak aby bolo porovnateľné s členskými štátmi OECD. Úspechom nebola korunovaná ani snaha legislatívne upraviť ochranu učiteľov ako verejných činiteľov pred agresivitou zo strany žiakov a rodičov. Legislatívny zámer zákona o postavení pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení, však neobsahuje návrh na ochranu učiteľa ako verejného činiteľa. 

2.	V súčasnosti je možné konštatovať, že kriminalita detí a mladistvých je vo svojej podstate nebezpečnejšia ako kriminalita dospelých, pretože postihuje mimoriadne zraniteľnú časť populácie v štádiu vytvárania jej osobnosti a veľmi skoro vystavuje deti a mladistvých riziku sociálneho vylúčenia a stigmatizácie. Znepokojujúca je tá skutočnosť, že v krajinách Európskej únie narastá kriminalita detí a mladistvých, ktorá vyplýva zo znižovania veku nástupu kriminálneho spôsobu správania a zvyšovania počtu deliktov spáchaných deťmi mladšími ako 13 rokov, pričom ich činy sú čoraz krutejšie. Škola je nielen miesto výskytu kriminálneho správania ale aj inštitúcia boja proti kriminalite a prioritne preventívna inštitúcia. Vzhľadom k tomu súčasná ochrana učiteľa je nedostačujúca a nutne treba zabezpečiť väčšiu ochranu učiteľa ako verejného činiteľa..

B.) Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam návrh Legislatívneho návrhu.

1.	V časti E ods. 2.1 písm. g) slová „drogovým závislostiam, kriminalite, fyzickému, psychickému a sexuálnemu násiliu a všetkým formám diskriminácie“, nahradiť slovami „nežiaducim sociálnym javom“.
Odôvodnenie
     V časti E ods. 2.1 písm. g)  sú taxatívne vymenované určité sociálno patologické javy, ktorým sa má predchádzať a zamedzovať. Rozsah nežiaducich sociálnych javov je však širší a zahŕňa okrem uvedených drogových závislosti, kriminality, fyzického, psychického a sexuálneho násilia a všetkých foriem diskriminácie aj záškoláctvo, netolizmus, patologické hráčstvo, sekty a sociálno patologické náboženské hnutia atď. Z uvedeného dôvodu je dôležité predchádzať a zamedzovať všetkým nežiaducim sociálnym javom.. Ide o dôležitú povinnosť pedagogického zamestnanca vzhľadom k súčasnému nárastu kriminality detí a mladistvých, ako aj činnosti školy ako preventívnej inštitúcie.

2.	V časti E ods. 2.2 písm. a) za slovo „osoby“ sa vkladajú slová „ako verejného činiteľa“.
Odôvodnenie
     Predmetný návrh je odôvodnený vo všeobecnej časti a opätovne je potrebné pripomenúť súčasný nárast kriminality detí a mládeže obzvlášť násilnej, ktorej sú často vystavení učitelia či už zo strany žiakov alebo rodičov a potrebu chrániť učiteľa pred takýmto správaním žiakov a rodičov.

3.	V časti E ods. 3.2 písm. e) doplniť za slovami „liečebný pedagóg“ čiarku a vložiť slová „koordinátor prevencie“.
Odôvodnenie
     Vzhľadom k odôvodneniu uvedenom vo všeobecných pripomienkach a nutnosti vytvorenia profesionálnej funkcie koordinátora prevencie na základných školách, stredných školách a špeciálnych školách ako odborného zamestnanca vykonávajúceho výchovno-poradenské, koordinačné a vzdelávacie činnosti v školách je žiaduce ho zadefinovať v kategórii pedagogických zamestnancov tak ako je to v návrhu uvedené.

4.	V časti E ods. 5.2.2 písm. b) slovo „prevencii“ je potrebné nahradiť slovom “prevencie“ za účelom zosúladenia s návrhom uvedeným v bode 3 tejto prílohy k uzneseniu Riadiaceho výboru Národnej spoločnosti pre prevenciu kriminality, trestné právo a súdnictvo č. 152 zo dňa 23. júla 2007.

O

O

O

O

O

O

N

N

A

N

N

A

Odôvodnenie k pripomienkam 1 a 2: Verejní činitelia sú definovaní v osobitnom právnom predpise. Zastávame názor, že postavenie pedagogického zamestnanca ako verejného činiteľa môže byť kontraproduktívne voči samotnému pedagogickému zamestnancovi.

Odôvodnenie ako k pripomienkam 1 a 2 všeobecných pripomienok.

Koordinátor prevencie nie je kategória pedagogických zamestnancov ale kariérová pozícia, ktorá je uvedená v bode E 5.2.

Združenie miest a obcí Slovenska

1.	Legislatívny zámer nie je v súlade s princípmi reformy verejnej správy a súčasným rozdelením pôsobností tým, že zasahuje do autonómneho procesu  výkonu, riadenia a kontroly najmä originálnych pôsobností na úrovni miest a obcí. Obmedzuje, v niektorých prípadoch vylučuje zriaďovateľov z procesov a postupov, ktoré majú dopad na  hospodárenie miest a obcí, na tvorbu politík v školstve, bez spätnej väzby na možnosť priamych korekcií na miestnej úrovni, čo môže viesť k destabilizácii systému.

2.	Legislatívny zámer je nevyvážený v celom rozsahu a smeruje k jednostrannému posilneniu práv a finančných nárokov zamestnancov. V tento súvislosti je absolútne nejasná požiadavka v úvode materiálu na zabezpečenie statusu verejného činiteľa pre učiteľa vo vzťahu k ústave a ústavnému zákonu o ochrane verejného záujmu. Za úplne nevhodnú považujeme definíciu tzv. povinnosti nad rámec zákonníka práce uvedených v časti E, bod 2.1. Podľa názoru ZMOS ide o bežné a dennodenné povinnosti pedagógov, ktoré im vyplývajú s  pracovno – právneho vzťahu. Zdržanie sa správania, ktoré by malo byť v rozpore s dobrými mravmi,  poskytnutie pomoci pri záchrane života a zdravia a predchádzanie kriminalite, drogovej a inej závislosti je aj základnou „ľudskou a občianskou normou“, ktorú by mal rešpektovať každý, nielen pedagóg. Je až absurdné, ak navrhovateľ tieto normy vyhlasuje za niečo, čo je podľa jeho vyjadrenia nad rámec povinností uvedených v zákonníku práce.

Okrem uvedených uplatňuje ZMOS nasledovné zásadné pripomienky:
1.	V časti B – riešenie postavenia pedagogických zamestnancov v niektorých krajinách EÚ – vypustiť z textu krajiny Veľká Británia a Severné Írsko a Francúzsko.
Odôvodnenie: systém verejnej správy v týchto krajinách je absolútne neporovnateľný so systémom na Slovensku.

2.	V časti C – dôvody a účel vypracovania zákona o postavení pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení bode 2- je potrebné jasne a presne uviesť či ide o kariérny postup a súvisiace procesy, alebo o riešenie sociálneho statusu, spoločenského a ekonomického postavenia jednej skupiny zamestnancov vo verejnej správe.
3.	V časti D – bod 1 – navrhujeme doplniť a špecifikovať postavenie a pôsobnosti zriaďovateľa   v procese profesijného rozvoja pedagogických zamestnancov.

4.	V časti D – bod 2 – vypustiť slovné spojenie „podľa osobitného predpisu“. Pri originálnych pôsobnostiach sa výkon pôsobností môže riadiť len zákonom.

5.	V časti D – bod 3 písm. a – odstrániť rozpor, kedy toto ustanovenie hovorí o tom, že zákon má na jednej strane ambície byť v súlade s Čl.13 Ústavy SR, avšak už v predchádzajúcom bode 3 sa na osobitný predpis odvoláva, podobne ako v časti E bod 4, kde navrhuje splnomocniť vládu SR vydať nariadenie pre určenie profesijných štandardov.

6.	V časti D – bod 3 písm. b – odstrániť (vysvetliť) rozpor, kedy zámer v tomto cieli je zabezpečiť rovnoprávne postavenie jednotlivých kategórií pedagogických zamestnancov bez rozdielu získaného stupňa vzdelania s ustanoveniami časti E bod 3.
7.	V časti D – bod 4 písm. c – preformulovať v tom zmysle, že za profesijný a kariérny rozvoj je v prvom rade zodpovedný zamestnanec .
8.	V časti D – bod 4 písm. e – navrhujeme vypustiť – financovanie kontinuálneho vzdelávania ako povinné vzdelávanie k získaniu kariérneho postupu a tým osobných výhod pri atestovaní zamestnanca, chápeme ako otázku osobného záujmu zamestnanca a jeho profesijného uplatnenia. Kontinuálne vzdelávanie vo vzťahu ku koncepcii celoživotného vzdelávania je možnosťou, nie povinnosťou získania zdrojov.
9.	V časti E - bod 2.1. – žiadame úplne prepracovať tak, aby skutočne išlo o povinnosti nad rámec Zákonníka práce, a nie len o bežné pracovné postupy, resp. občiansku povinnosť každého z nás.
10.	V časti E – bod 2.2. písm. a, b – špecifikovať jasne, čo sa myslí pod pojmom „rešpektovanie a ochrana svojej osoby“ a pojmom „ochrana výkonu profesie“. Zároveň je diskutabilné, akým spôsobom by sa uvedené práva mali v praxi naplniť tak, aby nebol porušený princíp občianskej spoločnosti, verejný záujem pri kontrole kvality výchovno – vzdelávacieho procesu a kontroly práce pedagóga.
11.	V časti E – bod 4 – vypustiť splnomocňovacie ustanovenie na vládu SR. V prípade originálnych pôsobností tento postup je v rozpore s platnou legislatívou. Navrhujeme, aby tento štandard bol zapísaný priamo v zákone.
12.	 V časti E – bod 5 – zosúladiť postavenie zriaďovateľa a zamestnávateľa pri stanovení (definovaní)  kritérií, resp. potrieb kariérnych pozícií na príslušnej škole, alebo u príslušného zriaďovateľa. Navrhujeme aby legislatívny zámer obsahoval aj spätný mechanizmus pre prípady si neplní a nechce plniť povinnosti, nedosahuje výsledky napriek tomu, že má istú kariérnu pozíciu a stupeň atestácie. V tomto prípade je zamestnávateľ viazaný len na Zákonník práce, ktorý nemá žiadnu väzbu na prípady uvedené vyššie a neumožňuje žiadny zásah do systému.
13.	V časti E – bod 8 – prvok nárokovanosti pri odmeňovaní bez previazania na výsledky a kvalitu práce so súčasným povinným zvyšovaním tarifného platu za odpracované roky za jednostranné konzervovanie súčasného stavu.
14. V doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie – rozdeliť finančné dopady na rozpočty samostatne na rozpočty mies a obcí a VÚC podľa charakteru kompetencie.

Z

O

O

O

Z

O

O

Z

Z

O

Z

O

O

O

Z

Z

N

ČA

N

N

A

N

N

A

A

N

A

ČA

N

N

N

A

Rozsah a predmet navrhovaného legislatívneho zámeru je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky a v žiadnom prípade nezasahuje do kompetencií orgánov územnej samosprávy ako zriaďovateľov škôl a školských zariadení. Úprava právneho postavenia akéhokoľvek zamestnanca teda aj pedagogického zamestnanca osobitným zákonom nie je zásahom do reformy verejnej správy. Ani podľa doteraz platných právnych predpisov, viď ustanovenie § 6 a 9 zákona č. 596/2003 Z. z., kontrola kvality výchovno-vzdelávacieho procesu a ďalšie vzdelávanie pedagogických zamestnancov nie je v kompetencii orgánov územnej samosprávy, ale v kompetencii riaditeľa školy a školského zariadenia a Štátnej školskej inšpekcie.

V Úvode materiálu sa výraz „verejný činiteľ“ uvádza vo vzťahu ku koncepčným materiálom v predchádzajúcom období (1990 – 2000).
Text pripomienky v časti E 2.1 je upravený.

V časti B návrh legislatívneho zámeru zákona nerieši systém verejnej správy EÚ, ale informuje o tom, akými právnymi normami riešia postavenie pedagogických zamestnancov v jednotlivých krajinách EÚ.

Časť C bod 2 je citáciou z Programového vyhlásenia vlády SR  časť 5.1.

Odvolanie sa na osobitný predpis sa týka identifikácie škôl a školských zariadení zriadených podľa osobitného predpisu (zákon č. 596/2003 Z. z.).

V uvedenej časti nie je rozpor, lebo nariadenie vlády, ktorým sa ustanoví katalóg profesijných štandardov bude vypracované prostredníctvom zmocňovacieho ustanovenia navrhovaného zákona a budú v ňom ustanovené kompetencie na výkon činností jednotlivých kategórií a subkategórií  v medziach zákona pri zachovaní základných práv a slobôd.

Viaczdrojové financovanie vytvára podmienky na plnenie zodpovednosti pedagogického zamestnanca, zamestnávateľa a štátu za profesijný rozvoj a kariérový rast. 

Nie je účelom legislatívneho zámeru presne špecifikovať práva pedagogických zamestnancov. Tieto budú špecifikované v paragrafovom znení zákona. 

Odôvodnenie ako k pripomienke 5.

Predmetom navrhovaného legislatívneho zámeru nie je úprava pracovnoprávnych vzťahov. Postavenie zriaďovateľa pri stanovení kritérií, resp. potrieb kariérnych pozícií na príslušnej škole zostáva nedotknuté, tak ako je upravené v súčasnosti. Týka sa však len kariérovej pozície riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia.

Nemá charakter pripomienky.

.

Únia miest Slovenska

1. Materiál síce udáva príklady, v ktorých krajinách je táto oblasť upravená osobitným zákonom, nedostatočne však zdôvodňuje, prečo by to tak malo byť v Slovenskej republike.

2. Ak už má byť postavenie pedagogických zamestnancov upravené osobitným zákonom a títo zamestnanci by mali byť vyňatí z okruhu osôb pracujúcich vo verejnom záujme, máme za to, že potom by sa tak malo stať v novom "školskom zákone" a neprijímať osobitný zákon len za účelom právneho postavenia pedagogických zamestnancov. Na to by určite  postačila  osobitná časť v novom školskom zákone. O jeho vypracovaní a prijatí sa už dlhšie diskutuje.
3. Legislatívny zámer sa v niektorých častiach odvoláva na zákon o verejnej službe - takýto zákon v slovenskom právnom poriadku momentálne neexistuje!

4. V návrhu neexistujú žiadne kontrolné mechanizmy, na základe ktorých by bolo možné kontrolovať výkon pedagogickej činnosti.

O

O

O

O

N

N

N

N

Navrhovaný zákon vytvorí systémové riešenie postavenia pedagogických zamestnancov tak, aby činnosti pedagogických zamestnancov, ktoré majú charakter povinností a práv, neriešili vykonávacie predpisy, čo je v rozpore s ustanovením Čl. 13 zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky.

Predmet navrhované zákona sa líši od predmetu pripravovaného zákona o výchove a vzdelávaní a nebol by v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2006 až 2010.

Legislatívny zámer sa odvoláva na pripravovaný zákon o verejnej službe. Deje sa tak v súlade s uznesením vlády SR č. 367 zo dňa 18. apríla 2007. 

Výkon pedagogickej činnosti kontrolujú: vedúci pedagogickí zamestnanci, zriaďovateľ, Štátna školská inšpekcia, rodičia a orgány školskej samosprávy v súlade s inými všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Konfederácia odborových zväzov SR

Časť E 
1. Bod 2.1. – povinnosti pedagogického zamestnanca navrhujeme doplniť písm. m) o znenie – poskytnúť dieťaťu okamžitú prvú pomoc v čase vyučovania a pedagogického dozoru nad žiakmi;

2. Ustanovenie bodu 2.2. písm. f navrhujeme vypustiť nakoľko členstvo v profesijných združeniach je upravené v iných zákonoch;

3. V bode 3- predpoklady výkonu činnosti pedagogického zamestnanca a kategórie pedagogických zamestnancov navrhujeme vypustiť z predpokladov na výkon práce preukazovanie psychologickej spôsobilosti. Problematika zdravotnej spôsobilosti je dostatočne riešená v iných zákonoch a kompetenčne patrí do právomoci Ministerstva zdravotníctva SR.  V prípadoch ak má zamestnávateľ pochybnosti o psychologickej spôsobilosti pedagogického zamestnanca navrhujeme do zákona zapracovať možnosť a stanoviť postup, ktorým bude  mať zamestnávateľ právo v odôvodnených prípadoch  nariadiť psychologické vyšetrenie zamestnanca.
Konfederácia odborových zväzov súčasne navrhuje rozšíriť legislatívny zámer zákona o postavení pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení aj na oblasť sociálnej a zdravotnej starostlivosti, ktoré si povolanie pedagógov vzhľadom na jeho osobitné postavenie a psychickú zaťaž zasluhuje.

O

O

O

N

N

ČA

Súčasné znenie časti E.2.1 písm. m) ukladá uvedenú povinnosť pedagogickému zamestnancovi počas trvania celého pracovného času.

Súčasné znenie nadväzuje na Čl. 29 ods. 1 Ústavy SR.

Vzhľadom na to, že výkon činnosti pedagogického zamestnanca je spojený so zvýšenou psychickou záťažou, preto preukazovanie psychickej spôsobilosti považujeme za predpoklad výkonu profesie pedagogického zamestnanca. Návrh legislatívneho zámeru je upravený.

Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku

Zásadné pripomienky:
Žiadame do legislatívneho zámeru zapracovať ustanovenia o sociálnej, nemocenskej a zdravotnej   starostlivosti pedagogických  zamestnancov (pravidelný rekondičný pobyt na náklad zamestnávateľa, osobitné riešenie odchodu do dôchodku vzhľadom na psychickú záťaž pedagogických zamestnancov)- napr. doplniť to na str. 9 ods.2.2. ale lepšie riešenie vidíme v osobitnej kapitole.
V časti E
1.	Z materiálu v bode 2.1. povinnosti pedagogického zamestnanca vypustiť tie povinnosti, ktoré nemôže pedagogický zamestnanec ovplyvniť, napr. v písm. g), písm. m) alebo doplniť text na konci o slová „..v čase vyučovania a pedagogického dozoru na žiakmi.“
2.	V bode 3 predpoklady výkonu činnosti pedagogického zamestnanca – vypustiť druhú vetu. Oblasť zdravotnej spôsobilosti kompetenčne a legislatívne patrí Ministerstvu zdravotníctva. Nesúhlasíme bezdôvodne rozširovať plošne doteraz stanovené predpoklady výkonu práce pedagogického zamestnanca o preukazovanie psychologickej spôsobilosti. V prípade, ak pedagogický zamestnanec nespĺňa požiadavky kladené na správnu výchovu žiakov má zamestnávateľ dostatočný zákonný priestor s takýmto zamestnancom skončiť pracovný pomer. V prípade, ak bude predkladateľ trvať na splnení tohto predpokladu, žiadame, aby bol doplnený text, že len zamestnávateľ má možnosť nariadiť takéto testovanie v opodstatnených prípadoch narušeného správania pedagóga a náklady na psychogické testy znáša zamestnávateľ. 
3.	V bode 2.2 vypustiť znenie písm. f) z dôvodu, že je to nadbytočné lebo je to garantované inými zákonmi.
4.	V bode 3.2. písm. a) používať doterajšie členenie historicky zaužívané v Slovenskej republike.

O

Z

Z

Z

O

ČA

A

A

A

N

Osobitné riešenie odchodu pedagogických zamestnancov do dôchodku je nad rámec rozsahu zákona.

Tieto označenia sú v súlade s medzinárodnou klasifikáciou vzdelávania ISCED – 97. Názvy študijných programov vysokých škôl učiteľského zamerania sú taktiež v súlade s uvedenou terminológiou.

Konferencia biskupov Slovenska

a)	v časti D Predmet, rozsah, ciele a princípy navrhovanej právnej úpravy, bod 2. Rozsah – nie je jednoznačne jasné, či sa tento zákon bude vzťahovať v plnom rozsahu aj na pedagogických zamestnancov škôl a školských zariadení v pôsobnosti neštátnych zriaďovateľov. 

b)	v časti D Predmet, rozsah, ciele a princípy navrhovanej právnej úpravy, bod 3. Ciele, písm. e) – predpokladá, že budú ustanovené princípy hodnotenia, podľa ktorých vypracuje Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR v spolupráci s Ministerstvom školstva SR systém odmeňovania pedagogických zamestnancov v novom zákone o výkone práce vo verejnom záujme. Bude sa tento zákon  (tak, ako doteraz) vzťahovať len na pedagogických  zamestnancov škôl  a školských zariadení
zriadených štátom, alebo samosprávou? Náš návrh pri takto koncipovanom systéme postavenia pedagogických zamestnancov je, aby sa zákon v plnom rozsahu vzťahoval na všetkých pedagogických zamestnancov, bez ohľadu  na to, kto je zriaďovateľom školy.
            Zdôvodnenie: Uvádzame príklad z praxe – Pani učiteľka s praxou sa vydá a nasleduje manžela. V mieste,  kde budú žiť nie  je cirkevná škola  a  uzavrie pracovný pomer so školou, ktorej  zriaďovateľom  je  štát  resp. samospráva.  Ak by sa  navrhovaný zákon nevzťahoval  na  pedagogických  zamestnancov  cirkevných  škôl, tak by mohla mať problém s  odmeňovaním  pri výkone práce vo verejnom záujme.       
c) v časti E Obsah navrhovanej právnej úpravy, bod 7 Kreditný systém – okrem iného uvádza, že zákon vytvorí legislatívny rámec na neprerušenie kreditov pri krátkodobom prechode do štátnej služby (MŠ, KŠÚ, ŠŠI). Čo v prípade, keď pedagogický zamestnanec prejde na krátku dobu do služby na iný školský úrad – podľa zriaďovateľov škôl (obec, VÚC, neštátny zriaďovateľ)? Takému zamestnancovi sa  neumožní neprerušené získavanie kreditov? Sme toho názoru, že náročnosť práce – predovšetkým u vedúcich zamestnancov – na školských úradoch je porovnateľná s náročnosťou práce riaditeľa školy. Pri tejto práci sú potrebné aspoň kompetencie, aké sa požadujú od riaditeľa školy. Ak by navrhovaný zákon neumožnil neprerušené získavanie kreditov aj tejto skupine zamestnancov, tak v praxi by to mohlo viesť k tomu, že by v odvetví školstva u zriaďovateľov pracovali nekompetentní zamestnanci.

O

O

O

A

N

A

Zákon sa bude vzťahovať na pedagogických zamestnancov všetkých škôl a školských zariadení zriadených podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 596/2003 Z. z. bez rozdielu zriaďovateľa.

Vznesená pripomienka je nad rámec rozsahu a predmetu navrhovaného legislatívneho zámeru.

Slovenská rektorská konferencia

1. Bolo by vhodné, aby sa  kontinuálne vzdelávanie realizovalo iba v pracovnom čase, aby bol vyčlenený určitý fond pracovného času na jeho realizáciu aj s náhradou mzdy, aby nebol pedagogický pracovník nútený realizovať uvedenú povinnosť v čase pracovného voľna.   

2. Vzhľadom na závažnosť zámerov obmedziť výkon pedagogickej činnosti ( zákaz výkonu povolania, povinnosť preukázať psychickú spôsobilosť na pedagogickú prácu) by bolo vhodné uvedené skutočnosti zisťovať, resp. zverejňovať už vo fáze prijímacieho konania na vysokoškolské štúdium v študijnom odbore učiteľstvo. Inak vznikne možnosť nakladať s rozpočtovými prostriedkami neefektívne.

O

O

N

N

V súlade s princípom slobodného výberu kariérovej cesty.

Navrhovaná pripomienka sa vecne dotýka zákona č. 131/2002 Z. z.

Rímskokatolícka cirkev Biskupstvo Spišské Podhradie | Pripomienky sú identické s pripomienkami Konferencie biskupov Slovenska. | | |

Asociácie pracovníkov súkromných škôl a školských zariadení Slovenska

V záujme efektívneho  manažmentu škôl navrhujeme nasledovné zmeny súčasnej právnej úpravy postavenia riaditeľa školy:
1.  v kvalifikačných požiadavkách na riaditeľa odstránenie pedagogického dôrazu a presunúť dôraz na vedomosti, zručnosti a vlastnosti potrebné pre manažment inštitúcie (plánovanie, organizovanie, formovanie personálu, vedenie ľudí, kontrola)
2. v zákone zadefinovať pozíciu zástupcu riaditeľa pre ekonomickú oblasť  s jasne vymedzenými kompetenciami, v kvalifikačných požiadavkách na zástupcu riaditeľa pre ekonomickú oblasť nie je potrebné vyžadovať pedagogické zázemie.

O

O

N

N

Legislatívny zámer vychádza z princípu aby vedúci pedagogický zamestnanec bol pedagogický zamestnanec.

Podľa súčasnej legislatívy zástupcu riaditeľa pre ekonomickú oblasť môže riaditeľ školy ustanoviť buď pedagogického zamestnanca (so stanoveným základným úväzkom) alebo nepedagogického zamestnanca. Táto možnosť sa v legislatívnom zámere ponecháva.

Školský úrad Bojnice | Ponechať znenia z § 9 vyhlášky MŠ SR č. 41/1996 Z. z., ktoré sú podmienené štúdiom b), c), d) a e). | O | A |
Školský úrad Spišská Belá | Text je konštatačný, dopytujúci a nemá charakter pripomienok. | | |

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke: | |
Z – zásadná | |
O – obyčajná | |
A – akceptovaná | |
C - čiastočne akceptovaná | |
N - neakceptovaná | |