Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania: bežný/ zjednodušený/ skrátený postup – dôvod: bežný

Zoznam oslovených subjektov:  Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí  a rodiny SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad vlády SR, Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR, Sekcia Inštitút aproximácie práva Úradu vlády SR, Odbor boja proti korupcii Úradu vlády SR, Úrad pre štátnu službu, Protimonopolný úrad SR, Najvyšší kontrolný úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Štatistický úrad SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Generálna prokuratúra SR, Národná banka Slovenska, Národný bezpečnostný úrad, Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, Fond národného majetku SR, Najvyšší súd SR, Združenie miest a obcí Slovenska, Krajský úrad Bratislava, Krajský úrad Trnava, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Banská Bystrica, Krajský úrad Prešov, Krajský úrad Košice, Súdna rada SR, Združenie priemyselných zväzov SR, Združenie podnikateľov Slovenska, Úrad na ochranu osobných údajov, Slovenská informačná služba, Colné riaditeľstvo SR.

Počet oslovených subjektov:  49

Subjekty, ktoré uplatnili pripomienky:   Ministerstvo výstavby, regionálneho rozvoja SR, Štatistický úrad SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad vlády SR – SIAP, Slovenská informačná služba, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Ministerstvo financií SR,  Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Colné riaditeľstvo SR, Generálna prokuratúra SR,  Ministerstvo spravodlivosti SR

Subjekty, ktoré nemali pripomienky:    Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, Ministerstvo kultúry SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Úrad vlády SR, Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR, Odbor boja proti korupcii Úradu vlády SR, Úrad pre štátnu službu, Protimonopolný úrad SR,  Najvyšší kontrolný úrad SR, Ŕad geodézie, kartografie a katastra SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Národná banka Slovenska, Národný bezpečnostný úrad, Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, Fond národného majetku SR, Najvyšší súd SR, Združenie miest a obcí Slovenska, Krajský úrad Bratislava, Krajský úrad Trnava, Krajský úrad Trenčín, Krajský úrad Nitra, Krajský úrad Žilina, Krajský úrad Banská Bystrica, Krajský úrad Prešov, Krajský úrad Košice, Súdna rada SR, Združenie priemyselných zväzov SR, Združenie podnikateľov Slovenska, Úrad na ochranu osobných údajov  

Počet vznesených pripomienok: 259
Počet akceptovaných: 218
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty: 41/0

Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): MO SR, SIS, rozpory boli odstránené

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	

Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny  	 
Bez pripomienok.		

	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 	K Čl. 1
1.	V texte § 1 ods. 1 slovo „stanovuje“ nahradiť slovom „ustanovuje“; platí pre celý text návrhu zákona.

2.	V texte poznámky pod čiarou k odkazu 2) na konci uvedeného zákona č. 179/1998 Z. z. za slová „v znení neskorších predpisov“ pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“, názov zákona        č. 331/2005 Z. z. upraviť takto „o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.

3.	V texte poznámky pod čiarou k odkazu 5) slová „v znení zákona č. 369/1999 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov.“.

4.	Text poznámky pod čiarou k odkazu 7) upraviť takto: „Colný kódex Európskeho  spoločenstva (Ú. v. ES L 253) v znení neskorších zmien a doplnkov.“.

5.	V § 7 ods. 6 slová „ods. 5“ nahradiť slovami „odseku 5“.

6.	V texte poznámky pod čiarou k odkazu 11) uvádzaný zákon č. 238/2001 Z. z. bol zrušený a nahradený zákonom č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 652/2004 Z. z.; ďalej na konci názvu uvádzaného zákona č. 575/2001 Z. z. pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“.
7.	Text poznámky pod čiarou k odkazu 23) upraviť takto: „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 573/2003 Z. z., ktorým sa vydáva colný sadzobník na rok 2004 v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 152/2004 Z. z.“.

8.	Text § 21 svojim obsahom odporúčame zaradiť ako ods. 4 § 19.

9.	V § 22 ods. 4 písmeno a) odporúčame upraviť takto: „dovozca nesplnil podmienky ustanovené v odsekoch 2 a 3,“.

10.	V texte § 24 ods. 5 slová „v ods. 4“ nahradiť slovami „v odseku 4“.

11.	Nadpis § 26 umiestniť pod číslo paragrafu.

12.	Poznámku pod čiarou k odkazu 33) upraviť s ohľadom na pripomienku uvedenú v bode 6.

13.	Text poznámky pod čiarou k odkazu 33) upraviť takto: „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov.“.

14.	V texte poznámky pod čiarou k odkazu 37) za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“.

K Čl. II
1.	V úvodnej vete za slová „sa mení“ vzhľadom na obsah novely doplniť slová „a dopĺňa“.

2.	Text bodu 8. upraviť takto: „V sadzobníku správnych poplatkov položke 196 písm. j sa za čiarku vkladá slovo „vývoz“.

3.	V texte bodu 10. slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmeno b)“.

K Čl. III
1.	V bode 3. za slovo „zákona“ vložiť skratku „č.“.

2.	V bode 6. slovo „Názov“ nahradiť slovom „Nadpis“.

3.	V bode 29. v texte poznámky pod čiarou k odkazu 8a) názov zákona č. 331/2005 Z. z. upraviť v súlade s pripomienkou k Čl. I. bod 2., platí aj pre Čl. IV text poznámky pod čiarou k odkazu 9a).

K Čl. V
Text upraviť takto: „Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.“.  
	
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
	
    A

    A

    A

    A

    A 

    A

    N

A

A

A

A

A

N

A

A

N

A

A

A

A

A	
Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky a ďalej upravená podľa Colného riaditeľstva SR.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.
Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Zapracovaná pripomienka CR SR.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Colný orgán je oprávnený vykonávať činnosť uvedenú v príslušnom ustanovení na základe zákona č. 199/2004 Z. z. a nie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Bod 8 článku II sa stal predmetom  samostatného článku IV.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.
	
Ministerstvo zahraničných vecí SR	1.	V § 1 ods. 1 v druhom riadku namiesto „Únia“ zaviesť legislatívnu skratku v zátvorke  „predpis únie“.

2.	V § 1 ods. 1 v piatom riadku slovo „Únia“ nahradiť slovným spojením „Európska únia“ v príslušnom tvare a zaviesť legislatívnu skratku „únia“.

3.	V § 7 ods. 1  v treťom riadku za slovami „... sprostredkovateľskú činnosť“ namiesto slovného spojenia „a na prepravu“ použiť spojenie „ako aj na prepravu“ .
Zdôvodnenie: Z pôvodne navrhnutého znenia textu nie je jednoznačne  zrejmé, že povolenia na vývoz a sprostredkovateľská činnosť sú uplatňované mimo Európskej únie a prepravná činnosť v rámci Európskej únie.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

4.	V § 7 navrhujeme doplniť nový bod 9: „(9) Ministerstvo vedie štatistickú evidenciu   udelených alebo odňatých licencií na vývoz tovaru a technológií dvojakého použitia ako aj aktuálne čerpanie týchto licencií, ktoré poskytuje ministerstvu zahraničných        vecí pre potreby  únie.“.
Zdôvodnenie: Doplnenie navrhujeme za účelom aplikačnej praxe.
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

5.	V § 17 ods. 2 , písm. a) pred  slovo „spoločenstva“ vložiť slovo „Európskeho“.

6.	V § 23 ods. 4, písm. a) za slovom „Rady“ vložiť slová „Európskej únie“.

7.	Čl. II – zákon č. 541/2004 Z. z.  za slovami „sa mení“ vložiť slová  „a dopĺňa“.

8.	V poznámke pod čiarou 9a) za slovami „nariadenie Rady“ vložiť v zátvorke „ES“.
	O

O

Z

Z

O

O

O

O	N

N

A

A

N

A

A

A	Zaviedli sme pojem „spoločenstvo“ na základe pripomienky SIAP ÚV SR.

Zaviedli sme pojem „spoločenstvo“ na základe pripomienky SIAP ÚV SR.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Neakceptované z  dôvodu zavedenia legislatívnej skratky „spoločenstvo“ v § 1 ods. 1.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.
	
Ministerstvo vnútra SR	K jednotlivým článkom:

A.	 K čl. I

1.	K § 1
a)	odsek 1 upraviť, pretože nezodpovedá požiadavkám legislatívnych pravidiel vlády (citácia právnych aktov ES/EÚ, použiť slovo „ustanovuje“),

b)	poznámku pod čiarou k odkazu 1 treba upraviť podľa legislatívnych pravidiel vlády; táto pripomienka je generálna a vzťahuje sa na všetky citácie nariadenia v návrhu,

c)	odsek 2 nespĺňa požiadavky kladené na zákon podľa čl. 4 legislatívnych pravidiel vlády; dôrazne upozorňujeme na znenie čl. 2  ods. 2 a čl. 7 ods. 2, 4 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, a preto žiadame odsek 2 vypustiť,

d)	poznámka pod čiarou k odkazu 2 musí byť upravená; zákon č. 179/1988 Z. z. bol viackrát novelizovaný, čiže je potrebné pri citácii použiť slová „v znení neskorších predpisov“, zákon č. 272/1994 Z. z. bude zrušený zákonom o verejnom zdravotníctve; zákon č. 331/2005 Z. z. nemá uvedený správny názov, správne je to zákon „o orgánoch štátnej správy...“.

2.	K § 2
a)	odsek 2 vypustiť a odseky 1 a 3 zlúčiť (odstráni sa číslovanie odsekov).

b)	odkaz na nariadenie (právne záväzný akt ES a EÚ) sa uvádza slovami „osobitný predpis“; táto pripomienka je generálna a vzťahuje sa na všetky odkazy na nariadenie v návrhu zákona.

3.	K § 3
a)	v odseku 1 slová „s trvalým alebo dlhodobým pobytom“ nahradiť slovami „s trvalým pobytom alebo prechodným pobytom“ a zároveň treba upraviť znenie,

b)	v poznámke pod čiarou k odkazu 5 uviesť slová „v znení neskorších predpisov“,

c)	poznámka pod čiarou k odkazu 6 má znieť: „Zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“,

d)	poznámka pod čiarou k odkazu 7 nie je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády,

e)	pre poznámky pod čiarou k odkazom 8 a 9 platí generálna pripomienka.

f)	z odseku 2 vypustiť text „(odsek 1)“.

4.	K § 5 ods. 2 písm. e)
Zavedenie legislatívnej skratky v prípade colných orgánov nie je správne, pretože v jednotlivých ustanoveniach návrhu zákona nebude zrejmé, ktorý z nich určité činnosti, kompetencie vykonáva. 
Uvedenou pripomienkou sa treba zaoberať aj s poukazom na čl. 2 ods. 2 Ústavy, podľa ktorého „Štátne orgány môžu konať iba ... a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“.

5.	K § 6
a)	odsek 1 je potrebné formulačne upraviť,

b)	odsek 2 upraviť; nemožno používať slovné spojenie „príslušnými orgánmi únie“ alebo „členských štátov únie“.

6.	K § 7
-	platia už uvedené pripomienky,
-	treba používať správne legislatívnu techniku (odseky 5 až 7),
-	poznámku pod čiarou k odkazu 11 treba upraviť  - doplniť, že ide o zákon Národnej rady slovenskej republiky.

7.	K § 8
a)	znenie odseku 1 upraviť nielen štylisticky, ale aj tak, aby nenastal vnútorný rozpor odsekov 1 a 2,

b)	upraviť znenie odseku 2 písm. c) a d).

8.	K § 9
a)	v odseku 5 písm. a), b) a g) používať toto slovné spojenie „adresa trvalého pobytu alebo prechodného pobytu“,

b)	poznámku pod čiarou k odkazu 23 upraviť,

c)	odsek 7 je splnomocňovacím ustanovením, pričom návrh vykonávacieho predpisu nie je priložený, táto pripomienka je generálna a vzťahuje sa na všetky splnomocňovacie ustanovenia návrhu zákona (nedá sa posúdiť ústavnosť).

9.	K § 10
a)	pre odsek 2 písm. a) platí pripomienka uvedená v bode 8a tohto stanoviska,

b)	pre odsek 3 platí už uvedená pripomienka (konkrétny colný orgán).

10.	K § 12 písm. d)
 Používať navrhované zlučovanie odkazov je neprípustné; táto pripomienka je generálna.

11.	K § 14
a)	pre odsek 3 písm. a), b) a g) platí pripomienka uvedená v bode 8a tohto stanoviska,

b)	pre odsek 6 platí pripomienka uvedená v bode 8c tohto stanoviska.

12.	K § 15 ods. 3
Platí už uvedená pripomienka (konkrétny colný orgán).

13.	K § 17 ods. 3
a)	v prvej vete používať správnu legislatívnu techniku,

b)	druhú vetu nemožno akceptovať, povolenie je totiž rozhodnutie, a to je výsledkom konania orgánu štátnej správy, preto nemôže ísť o úpravu vo vykonávacom predpise, ale priamo v zákone.

14.	K § 18
a)	pre odsek 1 písm. b) platí pripomienka uvedená v bode 8a tohto stanoviska,

b)	v odsekoch 2 a 8 vykonať legislatívno-technickú úpravu,

c)	pre odseky 3 a 6 platí už uvedená pripomienka (colný orgán),

d)	upraviť znenie odseku 5.

15.	K § 20
Vypustiť odsek 3 (väzba na pripomienku k § 1 návrhu).

16.	K § 21
Platí pripomienka uvedená v bode 8c tohto stanoviska.

17.	K § 22

a)	pre odsek 2 písm. a), b) a g) platí pripomienka uvedená v bode 8a tohto stanoviska,

b)	odseky 4 písm. a), b) a d) upraviť podľa legislatívnych pravidiel vlády,

c)	poznámku pod čiarou k odkazu 28 vypustiť, je duplicitná s poznámkou pod čiarou k odkazu 24,

d)	pre odsek 7 platí pripomienka uvedená v bode 8c tohto stanoviska.

18.	K § 23
a)	 v odseku 1 upraviť znenie prvej vety a druhú vetu   vypustiť,

b)	v odseku 3 vypustiť slová „podľa tohto zákona“ a zároveň upraviť znenie v intenciách pripomienky uvedenej v bode 8a tohto stanoviska,

c)	odseky 4 a 5 upraviť tak, aby boli v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády.

19.	K § 24
Znenie odseku 2 písm. c) a odseky 3 až 5 upraviť podľa legislatívnych pravidiel vlády; zároveň pre odseky 4 a 5 platí už uvedená pripomienka (konkrétny colný orgán).

20.	K § 25 až 32
Tieto ustanovenia sa týkajú kontroly a musí byť v zákone jednoznačne ustanovené, ktorý orgán je vecne príslušný a v ktorom prípade. Tu sa vyžaduje, aby bol zachovaný súlad s čl. 2 ods. 2 Ústavy. Rovnako upozorňujeme, že orgány štátnej správy nebudú môcť v tomto prípade postupovať podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov a to vzhľadom na predmet úpravy tohto zákona.

Zároveň upozorňujeme na nesprávnu legislatívnu techniku a na nesprávne citácie v poznámkach pod čiarou k odkazom 33, 35 a 36, ako aj na nesprávne použitie odkazov (§ 28 ods. 1 a 2).

21.	K § 33
a)	pre odseky 1 a 2 platí už uvedená pripomienka (konkrétny colný orgán),

b)	v odseku 4 je nesprávna legislatívna technika pri odkaze.

22.	K § 34 ods. 1 až 3 (v spojení s § 37)
Dôrazne upozorňujeme, že konanie nemôže byť takto upravené, najmä keď podľa § 37 písm. b) návrhu zákona nepôjde o správne konanie. Ak by malo ísť o konanie podľa Colného zákona (absentuje konkrétny colný orgán), nemožno akceptovať, že o odvolaní bude rozhodovať ministerstvo hospodárstva.

23.	 K § 35
Upraviť znenie (nesprávna legislatívna technika).

24.	K § 36
Platí už uvedená pripomienka (konkrétny colný orgán).

25.	K § 38 ods. 2
Upraviť znenie.

26.	K § 39 bod 2
Doplniť, že ide o oznámenie č. 63/2004 Z. z.

B.	K čl. II

1.	K bodom 1, 2 a 4
Použiť správnu legislatívnu techniku.

2.	K bodu 8
Vypustiť, ide o nepriamu novelu zákona o správnych poplatkoch, čo je neprípustné. Do návrhu zákona treba zapracovať samostatný článok, ktorým sa vykonáva novela zákona o správnych poplatkoch.

C.	K čl. III
Aj tento článok návrhu zákona má množstvo legislatívno-technických nedostatkov, ktoré treba odstrániť (napr. body 6, 15, 17, 22, 25, 29 a 31).

D.	K čl. IV
Upraviť citácie v poznámke pod čiarou k odkazu 9a.

E.	K čl. V
Upraviť podľa legislatívnych pravidiel vlády a zároveň odporúčame ustanoviť konkrétny dátum nadobudnutia účinnosti.

Adekvátne treba upraviť aj predkladaciu správu a dôvodovú správu k návrhu zákona.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

ČA

A

N

A

A

A

A

A

A

A

N

A

A

A

N

ČA

A

A

N

A

A

A

A

N

A

A

A

A

A

A

A

N

N

A

A

A

N

ČA

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

ČA

A	

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Odsek 2 bol preformulovaný.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Odsek 2 nebol vypustený, iba preformulovaný.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Legislatívna skratka zavedená v tomto ustanovení zostane ponechaná, v ďalších ustanoveniach sa uvedie konkrétny colný orgán podľa záverov z rokovania zástupcov MH SR, MF SR a CR SR zo dňa 9. 12. 2005 k tejto problematike.

Pripomienka je akceptovaná.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Upravili sme odsek 2, vnútorný rozpor nenastane.

Bolo upravené písmeno d).

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Návrh vykonávacieho predpisu priložený bol,  zo strany ostatných rezortov nebola vznesená pripomienka podobného druhu.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka je akceptovaná .

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Návrh vykonávacieho predpisu priložený bol,  zo strany ostatných rezortov nebola vznesená pripomienka podobného druhu.

Pripomienka je akceptovaná.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

V súčasnosti nie je potreba vydať všeobecné vývozné povolenie SR, z toho dôvodu ho nemôžeme vydať formou prílohy k predkladanému návrhu zákona. Keď v budúcnosti nastane potreba vydať takéto povolenie, bude vydané formou novely predkladaného návrhu zákona ako jeho prílohy.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka je akceptovaná.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Odsek 2 nebol vypustený, ale bol preformulovaný, z toho dôvodu nie je možné vypustiť ods. 3.

Návrh vykonávacieho predpisu priložený bol,  zo strany ostatných rezortov nebola vznesená pripomienka podobného druhu.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Návrh vykonávacieho predpisu priložený bol,  zo strany ostatných rezortov nebola vznesená pripomienka podobného druhu.

Znenie prvej vety bolo upravené, druhá veta nebola vypustená, ale taktiež upravená.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Preformulované na základe zásadnej pripomienky MO SR.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky, odseky 4 a 5 boli úplne preformulované.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky. Uvedené ustanovenia boli preformulované.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky. Colný orgán je konkretizovaný v zákone č. 199/2004 Z. z. a zákone č. 652/2004 Z. z.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.  Colný orgán koná v zmysle zákona č. 199/2004 Z. z. a nie podľa Správneho poriadku.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Akceptované.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Bod 1 a 4 bol akceptovaný v plnej miere, bod 2 nebol akceptovaný z dôvodu, že gestorom navrhovanej zmeny zákona č. 541/2004 Z. z.  je ÚJD SR.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v zmysle pripomienky.

Zosúladené s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, konkrétny dátum  nebol stanovený z dôvodu potreby okamžitej účinnosti predpisu.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.	
Ministerstvo financií SR	1.  V § 1 ods. 2 odporúčam za slová „tovaru dvojakého použitia“ vložiť  slová „(§ 5)“.

2.  V § 4 ods. 1 písm. c) piatom bode odporúčam vypustiť čiarku a na konci pripojiť tieto slová: „tovaru dvojakého použitia,“.

3. V § 5 ods. 2 písm. e) odporúčam zvážiť vhodnosť zavedenia legislatívnej skratky vzhľadom na znenie § 6 ods. 2 písm. c) a § 7 ods. 8, v ktorých je potrebné presne ustanoviť príslušný orgán plniaci úlohu uvedenú v týchto ustanoveniach. 

4.  V § 6 ods. 2 písm. g) odporúčam odkaz na  § 19 nahradiť odkazom na  § 18.

5. V § 7 ods. 4 odporúčam slovo „odvolanie“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovom „zrušenie“ v príslušnom tvare a v poznámke pod čiarou k odkazu 11 je potrebné  slová „zákon č. 238/2001 Z.z.“ nahradiť citáciou nových zákonov č. 199/2004 Z.z. a č. 652/2004 Z.z.

6.  V § 9 ods. 1 odporúčam za slovo „je“ vložiť slovo „právoplatné“.

7. V § 9 ods. 2 prvej vete odporúčam slová „vykonanom na účel uzatvorenia“ nahradiť slovami „smerujúcom k uzatvoreniu“; ide o zosúladenie navrhovaného textu s § 34 Občianskeho zákonníka. Súčasne odporúčam  v zátvorke odkaz na § 19 nahradiť odkazom na § 18 a v odseku 3 písm. b) odporúčam odkaz na § 24 nahradiť odkazom na § 23. 

8. V § 24 žiadam vypustiť odseky 4 a 5. Vzhľadom na zúženú právomoc colného orgánu, navrhované opatrenie nezabezpečuje dostatočnú kontrolu pri preprave tovaru dvojakého použitia a navyše, colná správa nemá potrebné kapacitné vybavenie na výkon navrhovanej činnosti.  Táto pripomienka je zásadná.

9.	V § 27 ods. 1 odporúčam odkaz na § 26 ods. 3 nahradiť odkazom na § 26 ods. 4.

10. V § 34 žiadam doplniť, že vlastníkom prepadnutého tovaru dvojakého použitia je štát. Zároveň je potrebné konkretizovať colný orgán, ktorý bude vykonávať správu tohto majetku štátu a upraviť nakladanie s týmto majetkom.
Táto pripomienka je zásadná.
 
11. V § 35 ods. 1 odporúčam vypustiť odkazy 38 a 39, odkaz 37 umiestniť nad slovo „konaniu“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 37 uviesť úplnú citáciu predpisov v navrhovaných samostatných poznámkach pod čiarou k odkazom 37 a 39 a citáciu „zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov“ nahradiť v poznámke pod čiarou k odkazu 37citáciou „Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 353/2005 Z. z.“.  

12. Do návrhu odporúčam  zapracovať samostatné ustanovenie, v zmysle ktorého sa na konanie a rozhodovanie príslušných colných orgánov vzťahuje osobitný predpis (s odkazom na zákon č. 199/2004 Z.z. a zákon č. 652/2004 Z.z.), ak navrhovaný zákon neustanovuje inak.

13. Návrh odporúčam zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (poznámky pod čiarou k odkazom 1, 7, 9, 10, 12 až 14, 22, 28 a 32) a s Prílohou č. 2 týchto pravidiel (poznámky pod čiarou k odkazom 2, 5 a 11, § 1 ods. 1, § 2 ods. 2 a 3, § 3 ods. 2, § 4 ods. 1 písm. c) a d), § 4 ods. 2, § 7 ods. 5 prvá veta, § 7 ods. 6 a 7, § 8 ods. 2 písm. d) a e), § 18 ods. 6 a 8 a § 24 ods. 2 písm. c)).
	O

O

O

O

O

O

O

Z

O

Z

O

O

O	A

A

A

A

A

N

A

A

A

A

A

A

A
	Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Legislatívna skratka bola ponechaná, colné orgány boli uvedené v ďalšom texte konkrétne.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Právoplatnosť nadobúda až márnym uplynutím lehoty na odvolanie. 

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Ministerstvo kultúry SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo obrany SR	K čl. I

1.	V § 1 ods. 1 slovo „stanovuje“ navrhujeme nahradiť slovom „ustanovuje“, slovo „Únia“ navrhujeme začať malým začiatočným písmenom v súlade s legislatívnymi pravidlami. Poslednú vetu tohto ustanovenia navrhujeme preformulovať napr. „Tento zákon ustanovuje aj podmienky vydania medzinárodného dovozného certifikátu.“, keďže túto formuláciu považujeme za vhodnejšiu. 

2.	V poznámke pod čiarou k odkazu 20 je potrebné uviesť celý názov spoločnej akcie Rady 2000/401/SZBP.

3.	V § 8 ods. 2 písm. e) odporúčame odkaz „§ 24“ nahradiť správnym odkazom „§ 23“, podobne v § 9 ods. 3 písm. b). 

4.	V § 9 ods. 3 je potrebné v písm. a) za text „podľa § 8 ods. 2 písm. c)“ doplniť text „d)“ z dôvodu dosiahnutia úplnosti výpočtu a súladu s ustanovením § 8 ods. 2. 

5.	V § 9 ods. 5 písm. a), § 15 ods. 2 písm. a), § 22 ods. 2 písm. a) odporúčame v súvislosti s údajmi „trvalý alebo dlhodobý pobyt na území Slovenskej republiky“ uviesť, že sa týkajú iba fyzickej osoby. 

6.	V § 17 ods. 3 odporúčame vypustiť slová „stanoví vykonávací právny predpis. Takéto povolenie“ z dôvodu duplicity. Zároveň upozorňujeme, že navrhnutá formulácia „po kladnom vyjadrení iných orgánov štátnej správy“ nie je obvyklá, je vhodné nahradiť ju formuláciou „po dohode s“ a uviesť príslušné orgány štátnej správy. 

7.	V § 18 ods. 1 písm. b) odporúčame pred slovo „meno“ vložiť slovo „obchodné“ a za slovo „meno“ zásadne žiadame vložiť slová „alebo názov“ z toho dôvodu, aby žiadosť o registráciu mohli podať aj nepodnikateľské subjekty napríklad pre potreby obrany štátu. 

8.	V § 18 ods. 8 odporúčame číslo „2“ rozpísať. 

9.	V § 19 ods. 3 písm. a) a v 20 ods. 2 písm. a) odporúčame identifikačné údaje o sprostredkovateľovi spresniť. 

10.	V § 20 ods. 4 zásadne žiadame vypustiť slová „v tretích krajinách, v ktorých sprostredkovateľskú činnosť vyvíja“ aj keď boli prebraté z doterajšej právnej úpravy, keďže konaním v tretích krajinách môžu byť poškodené zahraničnopolitické, prípadne bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky aj v iných štátoch ako v tých, v ktorých sa vykonáva sprostredkovateľská činnosť. 

11.	Je potrebné dať do súladu § 22 ods. 1 a 2 písm. a) a b). Podľa odseku 1 o vydanie certifikátu môže požiadať iba „zahraničný dodávateľ“, kým podľa odseku 2 písm. a) a b) žiadateľ musí spĺňať podmienku trvalého alebo dlhodobého pobytu na území Slovenskej republiky a mať rodné číslo. 

12.	V § 22 ods. 2 písm. a) zásadne žiadame za slová „obchodné meno“ vložiť slová „alebo názov“ z dôvodu, aby žiadosť o certifikát mohli podať aj nepodnikateľské subjekty, ktoré by mohli doviezť tovar aj pre potreby obrany štátu. 

13.	V § 22 ods. 4 písm. ) navrhujeme číslo „5“ rozpísať, slovo „tákajúce“ nahradiť slovom „týkajúce“ a slovo „vývozu“ nahradiť slovami „dovozu, vývozu a sprostredkovateľských činností“, keďže podľa doterajšieho právneho predpisu bol predmetom kontroly nielen vývoz. 

14.	V § 22 ods. 4 písm. c) za slová „s výnimkou, že konečným používateľom je ministerstvo obrany“ zásadne žiadame doplniť slovami „alebo organizácie v jeho pôsobnosti“, ktorými sa dosiahne potrebná úplná úprava. 

15. V nadväznosti na našu žiadosť o úpravu ustanovenia § 23 v predchádzajúcom stanovisku žiadame upraviť ustanovenie      § 23 takto: 

V odseku 1 žiadame za slová „technickú podporu“ vložiť slová „poskytnutá mimo únie“. Podľa navrhovaného znenia § 23 by bolo potrebné povolenie na akúkoľvek technickú pomoc aj v rámci územia Slovenskej republiky a nebolo by možné získať technickú pomoc zo zahraničia. V nadväzujúcom § 23 ods. 4 je potrebné vypustiť slová „mimo Únie“. 
  
Žiadame vypustiť odsek 2, ktorý je duplicitný, prípadne v rozpore s odsekom 4 a s úpravou v § 8 a 9, podľa ktorej sa povolenie vyžaduje iba na vývoz technickej pomoci. 

V odseku 4 v úvodnej vete žiadame vypustiť slová „pokiaľ sa takéto poskytovanie týka cezhraničného pohybu fyzických osôb a“, keďže tieto slová sú nad rámec spoločnej akcie Rady 2000/401/SZBP z 22. júna 2000. Zúžením úpravy technickej pomoci iba na tie prípady, ak sa technická pomoc týka cezhraničného pohybu fyzických osôb, stráca úprava technickej pomoci opodstatnenie, keďže ju možno poskytnúť aj akýmkoľvek iným spôsobom ako cezhraničným pohybom fyzických osôb a v prípade preukázania tejto skutočnosti nemožno za poskytnutie technickej pomoci mimo únie ani uložiť pokutu. 
V odseku 4 v úvodnej vete žiadame slová „ a je určená alebo si je poskytovateľ vedomý toho,“ nahradiť slovami „ , ak je určená alebo poskytovateľ má dôvody mať podozrenie, že“ a to v nadväznosti na čl. 4 nariadenia Rady 1334/2000, na ktoré spoločná akcia Rady 2000/401/SZBP nadväzuje. Navrhované znenie nezahŕňa úpravu vydávania povolení v prípadoch, ak poskytovateľ má dôvody mať pochybnosti o určení technickej pomoci a obsahuje duplicitnú úpravu, keďže poskytovateľ by mal mať vedomosť o tom, komu je technická pomoc určená. 

V prípadoch upravených v odseku 4 písm. a) a b) (s možnou výnimkou pre detekciu a identifikáciu) žiadame  úpravu zákazu poskytovania technickej pomoci vzhľadom na  úpravu v spoločnej akcii Rady 200/401/SZBP a v nadväznosti na úpravu v § 2 zákona č. 179/      1998 Z. z., § 3 ods. 2 zákona č. 541/2004 Z. z.,  § 4 ods. 1 zákona č. 129/1998 Z. z., ako aj v nadväznosti na medzinárodné záväzky Slovenskej republiky. 

Po týchto úpravách úvodná veta § 23 ods. 4 znie: „(4) Zakazuje sa poskytovanie technickej pomoci, ak je určená alebo poskytovateľ má dôvody mať podozrenie, že“ 

V odseku 1 odporúčame slovo „znamená“ nahradiť slovami „na účely tohto zákona je“ a v odseku 4 písm. b) tiež odporúčame slová „sa týka“ nahradiť slovami je určená pre“.

16.  Odporúčame zvážiť vypustenie v § 24 ods. 2 písmena b) ako nadbytočného, keďže ustanovenie obsahuje úpravu vydávania povolenia na prepravu tovaru dvojakého použitia v rámci Európskej únie, na ktoré bolo vydané povolenie podľa § 8 (povolenie na vývoz a sprostredkovateľskú činnosť mimo únie). 

17. Odporúčame v návrhu zákona najskôr uviesť úpravu vykonávania kontroly ministerstvom a potom kontrolu vykonávanú inými orgánmi štátnej správy. § 30 ods. 1 odporúčame ako čiastočne duplicitný s § 25 vypustiť, prípadne zjednotiť s § 25. 

18. Z navrhovaných § 26, 27 a 28 nie je zrejmé, ako majú iné orgány štátnej správy vykonávať kontrolu, ak nemajú oprávnenia podľa § 28 ods. 1. Žiadame o zosúladenie povinnosti kontroly v § 26 a ustanovených oprávnení v § 28 ods. 1 a o rozšírenie týchto oprávnení na iné  orgány štátnej správy. Zároveň upozorňujeme, že z navrhovaného znenia nevyplýva, či sa na výkon kontroly inými orgánmi štátnej správy ako colným orgánom, Slovenskej informačnej služby a Úradu jadrového dozoru SR vzťahuje zákon č. 10/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov, hoci pri výkone kontroly ministerstvom je táto skutočnosť upravená.    

19. V § 27 ods. 1 navrhujeme upraviť aj možnosť kontroly technickej pomoci. 

20. V § 28 ods. 2 je potrebné na konci ustanovenia doplniť odkaz 34 na zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je potrebné zohľadniť pri vykonávaní kontroly príslušnými orgánmi tretích krajín.

21. V § 28 ods. 3 je potrebné upraviť možnosť zastaviť tranzit tovaru aj vtedy, ak je tranzit v rozpore s týmto zákonom alebo osobitnými predpismi, keďže ustanovenie by malo obsahovať komplexnú úpravu možnosti zastavenia tranzitu. 

22. Ustanovenie § 32 odporúčame preformulovať tak, aby obsahoval povinnosť tretích osôb poskytnúť súčinnosť: „Právnické osoby, ktoré vedú evidenciu majetku osôb uvedených v § 30 ods. 3, sú povinné na požiadanie ministerstva alebo iných orgánov štátnej správy poskytnúť údaje potrebné na výkon kontroly nad dodržiavaním osobitného predpisu a tohto zákona.“. 

23. V § 33 odporúčame v nadväznosti na úpravu § 23 ods. 1 vypustiť slová „do zahraničia“.

24. Ustanovenia § 26 až 35 odporúčame podrobiť detailnejšej legislatívnej a jazykovej úprave.   

K čl. II
Bod   8  je   potrebné  upraviť  ako samostatný  článok, keďže    obsahuje    novelizáciu     sadzobníka   správnych poplatkov upraveného  v  zákone NR SR č. 145/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

K čl. III
1.	V bode 17. odporúčame doplniť legislatívnu úpravu týkajúcu sa zrušenia označenia odseku 1. 

2.	V bode 21. je potrebné za slovom „obchodné meno“ vložiť slová „alebo názov“ tak, aby používanie látok mohla oznámiť aj právnická osoba nepodnikateľ. Odporúčame v odseku 1 písm. a) upraviť aj údaje pre fyzickú osobu.  Podobné úpravy sú potrebné aj v bode 24 a v ostatných ustanoveniach novelizovaného zákona. 

3.	V nadväznosti na úpravu v bode 27 odporúčame aktualizovať poznámku pod čiarou k odkazu 5.

4. Bod 29 obsahuje odkaz 8a na osobitný predpis, pričom v poznámke pod čiarou sa uvádza zákon č. 129/1998 Z. z., ktorý je predmetom novelizácie v čl. III. Odporúčame vypustiť túto citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 8a, prípadne nahradiť iným právnym predpisom. Tiež možno v normatívnom texte odseku 3 vložiť slová „tohto zákona“ za slovom „podľa“.  

K dôvodovej správe
1. V odôvodnení § 5 zásadne žiadame vypustiť slová „obrany“ z dôvodu jednotnosti terminológie zákona, nariadenia Rady a osobitných predpisov (napr. § 2 ods. 1 zákona č. 319/    2002    Z. z.). 

2.	V odôvodnení § 8 ods. 2 písm. b), ktoré sa vzťahuje na postup podľa čl. 4 ods. 1 až 4 nariadenia Rady 1334/2000 je nesprávne uvedené, že prípady sa posudzujú iba v spolupráci s Ministerstvom zahraničných vecí SR a Úradom jadrového dozoru SR, keď z návrhu zákona vyplýva, že ministerstvo je povinné osloviť všetky príslušné iné orgány štátnej správy. Je potrebné poslednú vetu tohto odôvodnenia vypustiť alebo uviesť úplný výpočet príslušných iných orgánov štátnej správy. Podobná úprava je potrebná pri odôvodnení § 19 až 21 (str. 13, tretí odsek zdola). 

3. Odporúčame doplniť osobitné odôvodnenie bodov 7, 9 a 17 v čl. III. 	

O

O

O

O

O

O

Z

O

O

Z

O

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

O

O

ČA

N

A

A

N

ČA

A

A

N

A

A

A

ČA

A

A

A

A

A

A

A

A

ČA

N

A

A

A

A

N

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A	

Pojem „ustanovuje“ sme akceptovali, pojem „únia“ nahrádzame pojmom „spoločenstvo“, ako to navrhoval SIAP ÚV SR.

Akcie Rady EÚ nie sú právne záväzné, z toho dôvodu sa nemožno na ne odvolávať, príslušný odkaz bol vypustený.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Zapracovaná pripomienka MV SR.  Slovné spojenie „dlhodobý pobyt“ bude nahradené slovným spojením „prechodný pobyt“.

Duplicita bola odstránená, slovné spojenie „po dohode s“ bolo zapracované, odkaz na príslušné orgány štátnej správy poukazuje odkaz na § 5 ods. 2.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Údaje uvedené v  navrhovanom znení zákona považujeme za dostačujúce.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pojem „dovoz“ nie je pre nás akceptovateľný vzhľadom na  to, že  nariadenie Rady (ES) č. 1334/2000 stanovuje iba režim kontroly vývozu. Ostatné pripomienky boli akceptované.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Pripomienka ohľadom slovného spojenia „na účely tohto zákona  je“ bola zohľadnená. Slovné spojenie „týka sa“ je ako širšia formulácia z nášho pohľadu vhodnejšia. 

Predmetným ustanovením je v návrhu zákona zapracované splnomocňovacie ustanovenie čl. 21 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1334/2005, ktoré § 8 nepokrýva.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Dotknuté  ustanovenie bolo preformulované. Výkon kontroly inými orgánmi štátnej správy  ako Colným orgánom, SIS a ÚJD SR sa neriadi zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Nariadenie Rady (ES) č. 1334/2000 v článku 3 ods. 4 vylučuje možnosť kontroly tranzitu.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Dotknuté ustanovenia boli preformulované.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Ministerstvo školstva SR 	Bez pripomienok.				
Ministerstvo zdravotníctva SR	Bez pripomienok.				
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	 1. Z legislatívno-technického hľadiska navrhujeme v texte zákona upraviť členenie odsekov, ktoré sa členia na písmená označené sprava guľatou zátvorkou, nie bodkou. 

 2. Tiež navrhujeme doplniť  odkazy k pojmom „osobitný predpis“, keďže tieto odkazy sú na mnohých miestach navrhovaného zákona uvedené bez ich číselného vyjadrenia a bez poznámky pod čiarou k odkazu.	O

O	A

A

	Uvedený nedostatok vznikol technickou chybou pri prezentovaní návrhu zákona  na internetovej stránke MH SR.

Uvedený nedostatok vznikol technickou chybou pri prezentovaní návrhu zákona  na internetovej stránke MH SR. Odkazy k pojmom „osobitný predpis“ sú v celom návrhu zákona pripojené.
	
Ministerstvo spravodlivosti SR	Legislatívno-technické pripomienky:

1.	Navrhujeme v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR správne označovať  pododseky.

2.  Navrhujeme upraviť konkrétny dátum účinnosti.	

O

O	

A

N	

Uvedený nedostatok vznikol technickou chybou pri prezentovaní návrhu zákona  na internetovej stránke MH SR.

Zosúladené s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, konkrétny dátum  nebol stanovený z dôvodu potreby okamžitej účinnosti predpisu. 
	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	K § 3 ods. 2:
V kontexte s § 1 je zrejmé, že návrh zákona sa má vzťahovať „len na vývoz“  tovaru dvojakého použitia, preto nie je zrejmé pri definícii „sprostredkovateľskej činnosti“ prečo sa  v texte uvádza  „kúpa“ aj  „predaj“. Návrh  je potrebné spresniť a doplniť  dôvodovú správu.

Z textu tiež nie je  jednoznačné postavenie  „záujemcu“ (o záujemcu na čo ide?).  Text  je žiaduce  spresniť.

K § 4  ods. 1 písm. a):
Z kontextu nevyplýva, akú právnu silu a význam má pre  vývozcu „potvrdenie o komerčnom použití tovaru dvojakého použitia“.
Je potrebné text primerane upraviť a spresniť.

V ods. 3  
je text  potrebné  primerane  legislatívno-technicky  upraviť  (doplniť či  o  vlastníka alebo iného užívateľa ide)  a odporúčame zaviesť pre ich  označenie  legislatívnu skratku.

K  § 17 ods. 1 v spojení s ods. 3:
Vzhľadom na  všeobecný charakter a platnosť „všeobecného  vývozného povolenia“ podľa  ods. 1 a 2, je odsek 3  vo vnútornom rozpore s cit. odsekom 1. Považujeme za žiaduce tento rozpor odstrániť.

K § 18 ods. 1:
Považujeme za potrebné text primerane vecne i legislatívno-technicky upraviť (vývozca je  napr. ten, kto už vyváža; ak má niekto v úmysle vyvážať, tak je len záujemca o ...,  uchádzač o  ... ,  naviac  z  hľadiska  právneho  nie  je  zrejmé,  ako  sa  preukáže  „mať úmysel“.

Z písmena  a)
nie je zrejmé, aké a na základe  čoho by malo byť  „číslo všeobecného  povolenia“	, ak je toto všeobecne  udelené „každému“  zo zákona (§ 17 ods. 1).

Z ods. 3
nie je zrejmé, aké náležitosti má obsahovať  „oznámenie“ o registrácii, ak má  z hľadiska práv a povinností význam a právnu silu.

K § 19:
Považujeme za potrebné text primerane vecne i legislatívno-technicky upraviť, napr. v ods. 1 sa uvádza  fyzická osoba alebo právnická osoba, v odseku 2  subjekt  žiadajúci ..., ale aj  žiadateľ; text  je potrebné ujednotiť a spresniť.

Z odseku 3
nie je jednoznačné  z  hľadiska  zodpovednosti, prípadne  porušenia  zákona, akú právnu silu  má  „vyhlásenie“. 

K § 20  ods. 2:
Text je žiaduce vecne aj legislatívno-technicky upraviť  a spresniť.

K § 22:
V kontexte s 1 návrhu zákona, ktorý upravuje  len  „vývoz“ sa javí navrhované ustanovenie ako nesystémové. Z návrhu nie je zrejmé, kto sa považuje za  „zahraničného dodávateľa“.

V odseku 3
z hľadiska  rešpektovania princípu právneho  štátu poukazujeme, že   „návrh na uzavretie zmluvy o budúcej  zmluve“ nemá z hľadiska  práva žiadnu právnu silu,  žiadnu vymožiteľnosť práva a je to potrebné z návrhu zmluvy vypustiť alebo nahradiť  „uzavretou  zmluvou o budúcej  zmluve o ...“.

K odseku 4:
Vzhľadom k tomu, že podľa  ods. 1 môže  ísť len o zahraničného dodávateľa, nie je zrejmé preukazovanie podmienok uvedených v tomto odseku.    	
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	
N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

A

N

A

N	
Pojmy „kúpa“ a „predaj“ sa v  návrhu zákona uvádzajú v  súvislosti so sprostredkovateľskou činnosťou z toho dôvodu, že táto nemusí byť vždy vykonávaná iba na území SR, resp. Spoločenstva, ale aj v tretích krajinách a teda jej nepokrytie v celom rozsahu  by mohlo spôsobiť poškodenie zahraničnopolitických, prípadne bezpečnostných záujmov SR.

Jedná sa o záujemcu o tovar dvojakého použitia.

Ide o potvrdenie o  konečnom použití dvojakého použitia, nie o potvrdenie o  komerčnom použití.  Bez takéhoto potvrdenia nie je možné vydať vývozné povolenie, predmetné potvrdenie je jedným z najdôležitejších prvkov v licenčnom konaní.

Zámerom  navrhovaného znenia ods. 3 je, aby sa vzťahovalo ako na vlastníka, tak aj na iného užívateľa a nie nerozlišovať povinností vlastníka od povinností iného užívateľa. 

Odsek 3 nie je v rozpore s odsekom 1, vzhľadom na to, že v súčasnosti nie je vydané žiadne všeobecné vývozné povolenie Slovenskej republiky. Odsek 3 túto možnosť len predpokladá.

Pojem „vývozca“ je legislatívnou skratkou vysvetlený v § 3 ods. 1. Predmetné ustanovenie je vecne i legislatívno-technicky upravené dostatočne.

Ak bude všeobecné vývozné povolenie vydané príslušným právnym predpisom, bude v ňom uvedené aj číslo tohto povolenia, žiadateľ uvedie do žiadosti číslo tohto povolenia.

Oznámenie o  registrácii nie je rozhodnutím, preto nemá zo zákona stanovené náležitosti, má len informatívny charakter pre žiadateľa.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Uvedenie nepravdivých a zavádzajúcich údajov vo vyhlásení môže mať za následok neudelenie, resp. odňatie povolenia.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Navrhované ustanovenie nie je možné vypustiť z toho dôvodu, že štátny orgán (ministerstvo) môže vydať úradný dokument (medzinárodný dovozný certifikát) iba na základe stanovených podkladových materiálov a proces vydávania takéhoto úradného dokumentu je žiadúce upraviť zákonom. Zahraničným dodávateľom je zmluvný partner podľa ods. 3 písm. a).

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Preukazovanie podmienok uvedených v ods. 4 sa vzťahuje k dovozcovi a nie k zahraničnému dodávateľovi.  	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	1.	V celom texte návrhu odporúčame číslovky od 1 – 10 nahradiť slovom.

2.	K § 1 ods. 1 – Slová „priamo aplikovateľný predpis Európskej únie“ odporúčame nahradiť slovami „osobitný predpis“.

3.	K § 2 ods. 2 a § 3 ods. 1 – Slová „príslušný predpis Únie“ odporúčame nahradiť slovami „osobitný predpis“ v príslušnom tvare.	

4.	K § 8 ods. 2 písm. e) a § 23 – V § 8 ods. 2 písm. e) odporúčame slová „§ 24“ nahradiť slovami „§ 23“ a odkaz 20 spolu s príslušnou poznámkou pod čiarou odporúčame vypustiť vzhľadom na skutočnosť, že spoločné akcie príslušných orgánov Európskej únie nie sú právne záväzné, preto sa na ne nemožno odvolávať v národnej právnej úprave členského štátu. Následne odporúčame prečíslovať ďalšie odkazy a poznámky pod čiarou.

5.	Upozorňujeme, že poznámky pod čiarou k odkazom 24 a 28 sú identické.

6.	K § 28 ods. 2 – Odporúčame vypustiť slovo „právnych“ za slovom „osobitných“.

7.	K § 35 – Odporúčame vypustiť celý odsek 2, pretože administratívno-právna zodpovednosť automaticky nezbavuje zodpovedný subjekt trestnoprávnej zodpovednosti, v prípade, ak svojím konaním naplní skutkovú podstatu trestného činu, a to bez toho, aby bola táto skutočnosť expresis verbis uvedená v zákone. 
	O

O

O

O

O

O

O

	A

A

A

A

A

A

A	Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

	
Ministerstvo životného prostredia SR 	Bez pripomienok.				
Úrad vlády SR	Bez pripomienok.				
Odbor vlád. agendy Úradu vlády SR	Bez pripomienok.				
Sekcia Inštitút aproximácie práva Úradu vlády SR	
1.  V návrhu zákona sa nachádzajú viaceré odkazy v zátvorkách na jednotlivé ustanovenia návrhu zákona, napr. v § 1 v poslednej vete odkaz „(§ 22)“. Pretože takéto odkazy sú v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, žiadame ich vypustiť.

2.	V texte právneho predpisu predkladateľ používa slovné spojenie „v rámci Únie“, v prípade, keď sa vývoz, preprava a iné činnosti týkajúce sa použitia tovaru a technológií dvojakého použitia, vzťahujú na členské štáty ES. Nakoľko nariadenie Rady (ES) č. 1334/2000 z 22. júna 2000 stanovujúce režim spoločenstva pre kontrolu exportov položiek a technológie dvojakého použitia v znení nariadenia Rady (ES) č. 2432/2001 z 20. novembra 2001 a nariadenia Rady (ES) č. 1504/2004 z 19. júla 2004 (ďalej len „nariadenie Rady (ES) č. 1334/2000“), sa vzťahuje na členské štáty ES, žiadame v návrhu zákona používať namiesto slov „v rámci Únie“, slovné spojenie „v členských štátoch Európskeho spoločenstva“.

3.	Žiadame, aby predkladateľ v prípadoch, keď uvádza celý názov právneho aktu, v zátvorke za ním uviedol skratku Úradného vestníka, zväzok, číslo Úradného vestníka a dátum vydania. Uvedená pripomienka sa týka najmä poznámok pod čiarou.

4.	V zmysle zaužívanej legislatívnej praxe žiadame v § 1 návrhu zákona slová „na priamo aplikovateľný predpis Európskej únie“ nahradiť slovami „na osobitný predpis“. Zároveň žiadame predkladateľa, aby v celom texte návrhu zákona nahradil podobné slovné spojenia, ktoré odkazujú na nariadenie Rady (ES)             č. 1334/2000, slovami „podľa osobitného predpisu“.

5.	§ 2 ods. 3 návrhu zákona „Zoznam tovaru dvojakého použitia (ďalej len „kontrolný zoznam) podľa odsekov 1 a 2 je ustanovený príslušným predpisom Únie.“, žiadame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť. Legislatívnu skratku „kontrolný zoznam“ navrhujeme zaviesť    v § 4 ods. 1 písm. c) bod 1. 

6.	Z dôvodu zabezpečenia terminologickej zhodnosti, žiadame v § 7 ods. 6 slová „exportné povolenie“, nahradiť slovami “vývozné povolenie“, ktoré sa používajú v celom texte návrhu zákona.

7.	 Z dôvodu nadbytočnosti žiadame vypustiť § 8 ods. 2 písm. b), podľa ktorého sa „povolenie k vývozu tovaru dvojakého použitia vyžaduje, ak tak rozhodne ministerstvo podľa osobitného predpisu“. V tomto ustanovení sa odkazuje na čl. 4 ods. 4 nariadenia Rady (ES)  č. 1334/2000, kde je ustanovené, čo sa rozumie pod pojmom „konečné použitie vojenského charakteru“.

8.	Taktiež z dôvodu nadbytočnosti žiadame v § 8 ods. 2 písm. c) vypustiť odkaz na čl. 4 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1334/2000 a v § 8 ods. 2 písm. d) odkaz na čl. 5 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1334/2000.

9.	V § 12 písm. b) sa nachádzajú za slovami „podľa osobitných zákonov“ tri odkazy na rozdielne poznámky pod čiarou. Nakoľko takáto úprava je v rozpore so zaužívanou legislatívnou praxou, žiadame uviesť iba jeden odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť všetky príslušné právne predpisy. Uvedené žiadame vykonať aj v § 28 ods. 2.

10.	V § 22 ods. 3 písm. a) žiadame nahradiť odkaz k poznámke pod čiarou č. 28, odkazom k poznámke pod čiarou č. 24. Uvedené odkazy sú totožné. 

11.	V poznámke pod čiarou k odkazu č. 16 žiadame z dôvodu zaužívanej legislatívnej praxe uviesť celý názov právneho aktu, t. j.: „Spoločná Akcia Rady č. 2000/401/SZBP z  22. júna 2000, týkajúca sa kontroly technickej pomoci s ohľadom na určitých vojenských konečných užívateľov“.

12.  V bode 4 doložky zlučiteľnosti žiadame uviesť celé názvy právnych aktov ES/EÚ týkajúcich sa problematiky návrhu zákona.	
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	
A

A

A

A

N

A

N

N

A

A

N

A	
Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Z dôvodu prehľadnosti a jednoznačnosti návrhu zákona považujeme ponechanie odseku 3 za žiadúce. 

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Predmetné ustanovenie považujeme za potrebné v návrhu zákona ponechať, vzhľadom k tomu, že čl. 4 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1334/2000 neupravuje iba pojem „konečné použitie vojenského charakteru“, ale aj viaceré prípady, kedy je potrebné export podrobiť povoľovaciemu konaniu.

Uvedené odkazy nepovažujeme za nadbytočné, vzhľadom k tomu, že § 8 ods. 2 vymenúva na jednom mieste všetky prípady, v ktorých je potrebné žiadať o povolenie na vývoz tovaru dvojakého použitia.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Akcie Rady EÚ nie sú právne záväzné, z toho dôvodu sa nemožno na ne odvolávať, príslušný odkaz bol vypustený.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Odbor boja proti korupcii Úradu vlády SR	Bez pripomienok.				
Úrad pre štátnu službu	Bez pripomienok.				
Protimonopolný úrad SR	Bez pripomienok.				
Najvyšší kontrolný úrad SR	Bez pripomienok.				
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR	Bez pripomienok.				
Úrad priemyselného vlastníctva SR 	K Čl. I

1.	V celom texte v čl. I. dodržiavať legislatívnu skratku zavedenú v § 1 ods. 1 „Únia“ (napr. § 24, 28, 30 a pod.).

2.	V celom texte používať legislatívnu skratku zavedenú v § 2 ods. 3 „kontrolný zoznam“ (napr. § 10 a 15).

3.	V § 3 ods. 2 nahradiť slová „(odsek 1)“ slovami „podľa odseku 1“.

4.	Zosúladiť označenie poznámok pod čiarou, a to:
a)	poznámka č. 7 – Nie je zrejmé čo má predkladateľ na mysli; Colný zákon tak ako je uvedený v poznámke č. 33 alebo Colný kódex spoločenstva tak ako naň nesprávne odkazuje priamo v texte v § 24 ods. 2 písm. c).
b)	upraviť a zosúladiť všetky poznámky pod čiarou odkazujúce na nariadenie Rady (ES) č. 1334/2004.

5.	V celom texte upraviť zavedené legislatívne skratky tak, aby v nich boli správne umiestnené úvodzovky.

6.	V § 7 ods. 4 druhá veta vložiť slovo „sa“ za slovo „ak“ a následne ho vypustiť v ďalšom texte.

7.	V poznámke pod čiarou č. 11 nahradiť odkaz na zrušený zákon č. 238/2001 Z. z. zákonom č. 199/2004 Z. z. a uviesť jeho celý názov, pretože sa v texte naň odkazuje po prvýkrát.

8.	V § 7 ods. 4 tretia veta zvážiť nahradenie spojky „a“ spojkou „alebo“, inak by z textu vyplývalo kumulatívne rozhodovanie o jednotlivých povoleniach.

9.	V celom texte dodržiavať bod 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky (napr. § 7 ods. 5 a 6 a pod.).

10.	V celom texte dodržiavať bod 55 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky (napr. § 7 ods. 6 a 7, § 22, 24 a pod.).

11.	V celom texte pokiaľ sa odkazuje na spomínané nariadenie používať v texte odkaz na „osobitný predpis“ (napr. § 8 ods. 2 písm. d), § 17 ods. 3 a pod.).

12.	V celom texte uplatňovať pravidlo podľa bodu 4 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky; napr. v § 9 ods. 4 doplniť, či sa má úprava vzťahovať „rovnako“ alebo „primerane“ (podobne napr. v § 14 ods. 5).

13.	§ 11 ods. 2 upraviť podobne ako § 22 ods. 2; t. j. doplniť skutočnosť „skončenia doby platnosti“.

14.	V § 12 písm. c) s ohľadom na uvádzaciu vetu umiestniť slovo „sa“ pred slovom „vývozom“.

15.	Zjednotiť používanie termínov „doba“ a „čas“; napr. § 14 ods. 3 písm. h) a § 19 ods. 2 písm. b).

16.	V § 18 ods. 1 písm. b) prehodnotiť použitie slova „meno“ alebo mal predkladateľ na mysli len fyzickú osobu?

17.	V § 18 ods. 3 doplniť začatie plynutia lehoty pre ministerstvo, t. j. do jedného mesiaca od … ? 

V ods. 5 nahradiť slová „ktorým sa“ slovami „na základe ktorého“.

18.	V § 19 ods. 3 písm. c)  text za spojkou „a“ upraviť nasledovne: „aké sú identifikačné znaky zmluvného partnera, pre ktorého má v úmysle vykonávať sprostredkovateľskú činnosť.“.

19.	V § 22 ods. 2 písm. a) doplniť slová „alebo názov“ (viď § 9 ods. 5 písm. a) alebo § 14 ods. 3 písm. a) ).

20.	Vypustiť poznámku pod čiarou č. 28, ktorá je duplicitná s poznámkou č. 24 a následne prečíslovať.

21.	V § 22 ods. 3 písm. b) slovo „zákona“ nahradiť slovom „predpisu“ (bod 21 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky) a v odseku 4 písm. d) vypustiť slovo „právnym“.

22.	V § 22 ods. 5 písm. a) zvážiť doplnenie slov „najmä nasledovné“ pred slovom „údaje“ a vyhnúť sa tak taxatívnemu vymedzeniu.

23.	V § 23 ods. 4 úvodná veta pred slová „je určená“ doplniť slová „technická pomoc“ v záujme zabezpečenia lepšej zrozumiteľnosti textu.

24.	V § 24 ods. 2 písm. c) použiť odkaz na „osobitný predpis“, kde už bude presne vymedzené, že je potrebné sa spravovať Colným kódexom spoločenstva v súlade s čl. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

25.	V § 25 vypustiť označenie odseku 1.

26.	V § 27 ods. 1 posledná veta nahradiť slová „uvedenej v“ slovami „podľa“.

27.	Prehodnotiť zjednotenie § 25 a § 30 ods. 1. V navrhovanej podobe ide o zbytočne duplicitnú úpravu.

28.	V poznámke pod čiarou č. 35 na konci doplniť slová „v znení neskorších predpisov“.

29.	V § 34 ods. 1 použiť odkaz na osobitný predpis spolu s poznámkou pod čiarou.

30.	V § 37 zvážiť umiestnenie textu uvedeného v písmenách a) a b) hneď za slová „zákona s výnimkou … a) a b) … .

31.	V § 38 ods. 2 pred slovo „účinnosti“ vložiť slovo „nadobudnutia“.

K Čl. II
1.)	V úvodnej vete za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“, pretože navrhovanou novelou sa do textu vkladajú aj nové slová.

2.)	Nie je zrejmé čo sa myslí bodom 8. Má ísť o nepriamu novelu zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov? V navrhovanej podobe to nie je legislatívne možné, jedine prostredníctvom nového článku. V predloženej podobe s návrhom zásadne nesúhlasíme a uplatňujeme to ako zásadnú pripomienku. 

K Čl. III
1.)	V bodoch 1, 2 a 4 nahradiť slovo „slovom“ slovom „slovo“.

2.)	V bode 3 doplniť pred označenie zákonov skratku „č.“.

3.)	V bode 17 doplniť vetu: „Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1“.

4.)	V bode 31 § 43a nahradiť slovo „odsek“ slovom „ods.“.

Všeobecne
Zvážiť spracovanie spoločného splnomocňovacieho ustanovenia v čl. I návrhu pre lepšiu prehľadnosť o tom, čo všetko bude upravené vo vykonávacom predpise vydanom ministerstvom.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

O

O

O

O

O

	

ČA

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

N

A

N

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

N	

Zaviedli sme legislatívnu skratku „spoločenstvo“ na základe pripomienky SIAP ÚV SR, ktorá je dodržaná v celom texte návrhu zákona.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Odkaz smeruje  na splnomocňovacie  ustanovenie nariadením Rady (ES) č. 1334/2000. V tomto prípade nie je možné použiť pojem „osobitný predpis“, lebo tento ešte nebol vydaný, preto používame pojem „všeobecne záväzný právny predpis“, ktorý bude ešte len vydaný.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Ustanovenie § 11 komplexne pokrýva povinnosť vývozcu vrátiť individuálne vývozné povolenie. Vývozca má možnosť využiť  individuálne vývozné povolenie počas celej doby platnosti v ňom uvedenej, teda ak ho nevyužije počas tejto doby je podľa ods. 2 povinný ho bezodkladne vrátiť ministerstvu.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky. Doplnený nový čl. IV.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Podľa nášho názoru sú v celom texte návrhu zákona splnomocňovacie ustanovenia na vydanie vykonávacieho predpisu ministerstvom dostatočne prehľadné.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	 Legislatívno-technické pripomienky:
1.  V § 1 ods. 1 odporúčame legislatívnu skratku „Únia“ nahradiť „únia“.

2.   V § 3 ods. 1 odporúčame slová „tohto zákona (§ 8)“ nahradiť „§ 8“.

3.	V § 3 ods. 1 odporúčame slová „tohto zákona (§ 20) nahradiť „§ 20“.

4.  V § 3 ods. 2 odporúčame vypustiť slová „(odsek 1)“ a nahradiť slovo „podľa“ slovom „na účely“.

5.  V § 24 v nadpise vypustiť slovo „Európskej“.

6.	V § 24 ods. nahradiť slová „tohto osobitného predpisu“ slovami „osobitného predpisu,1)“.

7.   V § 25 zrušiť číslovanie.

8.   V § 27 ods. 1 nahradiť slová „uvedenej v“ slovom „podľa“.

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

A

A

A

A	

Zaviedli sme legislatívnu skratku „spoločenstvo“ na základe pripomienky SIAP ÚV SR, ktorá je dodržaná v celom texte návrhu zákona.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Správa štátnych hmotných rezerv SR	Bez pripomienok.				
Štatistický úrad SR	Z návrhu zákona žiadame vypustiť Čl. IV.
Na tejto pripomienke úrad trvá.
	Z	A	Pôvodný článok IV (novela zákona o štátnej štatistike) bol vypustený. 	
Úrad jadrového dozoru SR	V čl. II v bode 11. je  potrebné nasledovné upresnenie:
a)	buď uviesť „V prílohe č. 2 časť B. písm. c) sa za v poradí druhé slová „majú byť“... alebo
b)	uviesť „V prílohe č. 2 časť B. písm. c) sa za slová „z ktorého majú byť“.... 

Uvedenú pripomienku uplatňujeme preto, že v uvedenom ustanovení sa slovné spojenie „majú byť“ vyskytuje dva razy, pričom máme na zreteli len úpravu dovozu špeciálnych materiálov a zariadení, ktorá je zachytená práve v druhej dvojici slov.      

Z legislatívno-technického hľadiska odporúčame bod 8. v čl. II. uviesť ako osobitný čl. IV, nakoľko ide o zmenu zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a následne čl. V o účinnosti označiť ako čl. VI. 
	O

O	A

A

	Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Úrad pre verejné obstarávanie SR	Bez pripomienok.				
Generálna prokuratúra SR	Odporúčame tieto legislatívno-technické úpravy:

1.  K § 1 – v ods. 1 vypustiť slovo „(softvéru)“. 

2.  K § 7 ods. 6 a 7 – slovo „ods.“ vypísať.

3.  K § 8 ods. 2 písm. e) – čiarku na konci nahradiť bodkou. 

4.	K § 10 ods. 2 písm. g) – slová „softvéru a technológie“ nahradiť legislatívnou skratkou „tovar dvojakého použitia“. 

5.  K § 19 ods. 3 písm. b) – za slovo „vykonávanej“ vložiť slovo „alebo“ a vypustiť zátvorku. 

6.  K § 22 ods. 2 písm. h) – na konci vety vložiť bodku. 

7.  K § 22 ods. 4 písm. d) – bodku nahradiť čiarkou. 

8.  K § 24 ods. 5 – slovo „ods.“ vypísať. 

9.  K § 35 ods. 2 – slovo „touto“ nahradiť slovom „v tomto“.   

O

O

O

O

O

O

O

O

O	

ČA

A

A

N

A

A

A

A

A

Pojem „softvér“ bol z textu ustanovenia vypustený, ale bola zavedená legislatívna skratka „softvér“.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pojem „softvér“ a technológia“ je potrebné v predmetnom ustanovení explicitne uviesť a nie je možné na tomto mieste použiť legislatívnu skratku „tovar dvojakého použitia“ vzhľadom k tomu, že vyviesť prostredníctvom elektronického média, faxu alebo telefónu nie je možné hmotný tovar, ale len softvér a technológiu.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Národná banka Slovenska 	1.  Z legislatívneho hľadiska treba k poznámke pod čiarou k odkazu 7 nahradiť slovo „kódex“ slovom „zákon“, prípadne uviesť aj číslo zákona (č. 199/2004 Z. z.)	O	A	Zapracovaná pripomienka Colného riaditeľstva SR, predpis bol špecifikovaný ako „nariadenie Rady (EHS) č. 2913/1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.	
Národný bezpečnostný úrad	Bez pripomienok.				
Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy	Bez pripomienok.				
Fond národného majetku SR	Bez pripomienok.				
Najvyšší súd SR	Bez pripomienok.				
Združenie miest a obcí Slovenska	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Bratislava 	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Trnava	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Trenčín	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Nitra	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Žilina 	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Banská Bystrica	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Prešov	Bez pripomienok.				
Krajský úrad Košice	Bez pripomienok.				
Súdna rada SR 	Bez pripomienok.				
Združenie priemyselných zväzov SR	Bez pripomienok.				
Združenie podnikateľov Slovenska	Bez pripomienok.				
Úrad na ochranu osobných údajov 	Bez pripomienok.				
Slovenská informačná služba	1.	K § 2
§ 2 navrhujeme doplniť tak, aby Slovenská republika mohla plne využiť oprávnenia podľa čl. 4 a 5 nariadenia rady (EK) č. 1334/2000. 

2.	K § 4
 V § 4 žiadame doplniť odsek 4, ktorý znie:

„(4) Vývozca, dovozca, sprostredkovateľ, vlastník a iný užívateľ sú povinní prijať opatrenia na zamedzenie zneužitia, straty a odcudzenia tovaru dvojakého použitia.“

3.	K § 7
V § 7 ods. 4 navrhujeme slovo „odvolania“ nahradiť slovom „odňatia“.

4.	K § 7
V § 7 ods. 6 navrhujeme slová „na 10“ nahradiť slovami „až na 15“.

5.	K § 8
V § 8 ods. 2 navrhujeme v úvodnej vete za slovo „vyžaduje“ vložiť slová „aj vtedy“.

6.	K § 8
V § 8 ods. 2 písm. d) žiadame nahradiť textom, ktorý znie: 
„d) ide o tovar, u ktorého to z dôvodov bezpečnosti štátu alebo ochrany ľudských práv ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo,“. 

7.	K § 8
V § 8 žiadame doplniť odsek 4, ktorý znie:
„(4) Ministerstvo si na účely určenia tovaru, u ktorého sa vyžaduje povolenie k vývozu podľa odseku 2 písm. d) vyžiada stanoviská od iných orgánov štátnej správy.“. 

8.	K § 12
V § 12 písm. c) navrhujeme slovo „a“ nahradiť slovom „alebo“.

9.	K § 13
V § 13 ods. 1 písm. c) navrhujeme slová „zahraničnopolitickými a bezpečnostnými“ nahradiť slovami „zahraničnopolitickými, bezpečnostnými alebo obchodnými záujmami“.

10.	K § 18
V § 18 žiadame doplniť odsekom 9, ktorý znie:
„(9) Ministerstvo vymaže vývozcu využívajúceho všeobecné povolenie z registra vývozcov využívajúcich všeobecné povolenie, ak takýto vývozca svojou činnosťou poškodí zahraničnopolitické, bezpečnostné alebo obchodné záujmy Slovenskej republiky.“.

11.	K § 26
V § 26 ods. 4 žiadame za slovo „kontrolu“ vložiť slová „podľa odsekov 1 a 3“. 

12.	K § 27
V § 27 ods. 1 žiadame na konci poslednej vety žiadame pripojiť slová „; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu o ochrane utajovaných skutočností“.  

13.	K § 27
V § 27 ods. 2 žiadame slová „je oprávnený“ nahradiť slovami „a Slovenská informačná služba sú oprávnení“. 

14.	K § 28
V § 28 ods. 3 navrhujeme slovo „a“ nahradiť slovom „alebo“.

15.	K § 31
V § 31 ods. 2 žiadame za slovo „obrany“ vložiť slová „alebo bezpečnosti“.

16.	K § 31
V § 31 žiadame doplniť odsek 3, ktorý znie:
„(3) Ministerstvo poskytuje informácie získané pri výkone kontroly štátnym orgánom na účely plnenia úloh podľa osobitných predpisov. x)“.
Poznámka k odkazu x znie: „x) Napríklad zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, zákon č. 46/1993 Z. z., zákon č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov, zákon č. 652/2004 Z. z.“.

17.	K § 33
V § 33 ods. 2 navrhujeme slová „môže mu colný orgán uložiť“ nahradiť slovami „uloží mu colný orgán“.
	
O

Z

O

O

O

Z

Z

O

O

Z

Z

Z

Z

O

Z

Z

O

N

ČA

A

A

N

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

ČA

A	
Ustanovenie § 8 považujeme za postačujúce, nakoľko sú v ňom komplexne implementované čl. 4 a 5 nariadenia Rady (ES) č. 1334/2000 a teda Slovenská republika má možnosť využiť oprávnenia podľa spomínaného čl. 4 a 5 nariadenia Rady (ES) č. 1334/2000, z tohto dôvodu nie je potrebné dopĺňať § 2 zákona.

V rámci rozporového konania bol dosiahnutý konsenzus ohľadne vypustenia slova „dovozca“.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Ustanovenie § 8 ods. 2 zahrňuje všetky možnosti vývozu, ktoré by mohli nastať v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1334/2000.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Pripomienka bola zapracovaná do § 18 ods. 6.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

V rámci rozporového konania bol rozpor odstránený, vo veci konečného znenia textu bol dosiahnutý konzenzus.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.
	
Colné riaditeľstvo SR	K článku I
1.	V § 4 ods. 1 písm. d) navrhujeme odkaz na § 26 až 31 nahradiť odkazom na § 25 až 30.

2.	V § 6 ods. 2 písm. g) navrhujeme odkaz na § 19 nahradiť odkazom na § 18. V zmysle uvedenej pripomienky navrhujeme upraviť aj § 9 ods. 2

3.	V § 8 ods. 2 písm. e) navrhujeme odkaz na § 24 nahradiť odkazom na § 23. V zmysle uvedenej pripomienky navrhujeme upraviť aj § 9 ods. 3 písm. b).
4.	V § 10 ods. 3 navrhujeme slová „colný úrad“ nahradiť slovami „colný orgán“. V zmysle uvedenej pripomienky navrhujeme primerane upraviť aj ustanovenia § 15 ods. 3 a § 36.
5.	V § 24
a)	v odseku 2 písm. c) navrhujeme slová „v článku 24 Colného zákonníka spoločenstva“ nahradiť slovami „v osobitnom predpisex)“,
poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „článok 24 nariadenia Rady č. 2913/1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva“,
b)	navrhujeme vypustiť odseky 4 a 5, z dôvodu, že takto navrhovaná povinnosť pre obchodníkov bude zbytočne zaťažovať tých, ktorí si plnia svoje povinnosti vyplývajúce zo všeobecne záväzných právnych predpisov, ale vzhľadom na nekomplexnosť opatrenia kontroly zo strany colných orgánov (len potvrdzovanie tlačiva bez kontroly prepravy a dodania) nebude postihovať tých, ktorí by sa chceli zaoberať nelegálnou činnosťou v tejto oblasti; a vzhľadom na  reorganizáciu colnej správy, a stým súvisiace zníženie stavov colníkov, colná správa nemá kapacity na preberanie ďalších kompetencií. 

6.	V § 27 ods. 1 navrhujeme odkaz na § 26 ods. 3 nahradiť odkazom na § 26 ods. 4.

K poznámkam pod čiarou
1.	V poznámke pod čiarou č. 7 navrhujeme slová „Colný kódex“ nahradiť slovami „nariadenie Rady č. 2913/1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva“,

2.	V poznámke pod čiarou č. 11
a)	navrhujeme slová „zákon č. 238/2001 Z. z.“ nahradiť slovami „zákon č. 199/2004 Z. z.“,

b)	navrhujeme doplniť text tohto znenia:  „zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2005 Z. z.“.
3.	V poznámke pod čiarou č. 23 navrhujeme uvedený text nahradiť textom tohto znenia: „Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku“.

4.	V poznámke pod čiarou č. 38 navrhujeme uvedený text nahradiť textom tohto znenia: „Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 353/2005 Z. z.“.
	
O

O

O

O

O

Z

O

O

O

O

O

O	
A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pôvodné texty ods. 5 a 6 boli odstránené a nahradené novým znením, ktoré je plne v súlade s pripomienkou.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

Pripomienka akceptovaná v  zmysle pripomienky.

	

Závery:  Akceptovaním rezortných pripomienok došlo k posunu číslovania jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Zmena číslovania paragrafov sa z tohto dôvodu odzrkadlila aj v texte návrhu výnosu.  Číslovanie jednotlivých paragrafov je nasledovné:

Číslovanie v návrhu zákona predloženého do mpk 	Číslovanie v návrhu zákona predkladaného na rokovanie vlády SR	
§ 21	§ 19 ods. 4	
§ 22	§ 21	
§ 23	§ 22	
§ 24	§ 23	
§ 25	§ 24	
§ 30	§ 25	
§ 31 	§ 30	
§ 32	§ 31	
§ 33	§ 32	
§ 34	§ 33	
§ 35	§ 34	
§ 36	§ 35	
§ 37	§ 36	
§ 38	§ 37	
§ 39	§ 38	

V príslušných  zdôvodneniach rezortných pripomienok bolo zohľadnené pôvodné číslovanie paragrafového znenia.