Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	z dôvodu navrhovanej účinnosti návrhu zákona 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	47  / 3 	
Počet vyhodnotených pripomienok	46 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	26  / 0 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	18  / 2 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
9 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
13 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
14 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
15 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Národný bezpečnostný úrad 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
17 .	Slovenská informačná služba 	 	5 (5o,0z) 	 	 	
18 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	x 	 	
19 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
22 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
24 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
26 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
28 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
29 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
30 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
31 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
32 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
33 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
35 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
36 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
37 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
38 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
39 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
40 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
41 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
42 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
43 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
44 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
45 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
46 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
47 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
48 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
49 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
50 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
51 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
52 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
53 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
54 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
55 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
56 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
57 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
58 .	Odbor Centrálneho verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
59 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
60 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
61 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	10 (8o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	42 (39o,3z) 	5 (5o,0z) 	25 	25 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhl.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K bodu 1 (§ 1 ods. 1) 
Odporúčame vypustiť slová „ods. 1“ - § 1 sa nečlení na odseky.  	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. V 
Odporúčame v úvodnej vete za slová „sa mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. Návrh zákona sa v bode 3 aj dopĺňa.  	O 	A 		
GP SR 	K Čl. III 
Odporúčame v § 86 písm. f) vypustiť prvú spojku „a“ a slová „písm. i)“ nahradiť slovami „písm. k)“. 	O 	N 	Znenie § 86 písm. f) platného zákona bolo dotknuté zákonom č. 70/2009 Z. z. 	
MPSVR SR 	 
K osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 5 
Navrhované znenie § 97 treba spresniť a zosúladiť so znením § 97 zákona. 
Odôvodnenie: 
Uvedená zmena § 97 zákona nie je dostatočne odôvodnená v osobitnej časti dôvodovej správy. Odkaz na aplikačnú prax nevysvetľuje zvýšenie príplatkov policajtom, ani rozšírenie okruhu osôb, ktorým tento príplatok bude patriť. 
 	O 	A 	Dôvodová správa bola upravená. 	
MPSVR SR 	 
K bodu 5 
Zásadne nesúhlasím s návrhom na zmenu určenia navrhovaného príplatku do ustanovenej maximálnej výšky. 

Odôvodnenie : 
V ustanovení § 97 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) sa navrhuje, aby príplatok za nerovnomernosť času služby patril každému policajtovi, ak splní zákonom ustanovené kumulatívne podmienky : 1. má základný čas služby v týždni rozvrhnutý nerovnomerne počas celého kalendárneho mesiaca a 2. charakter štátnej služby vyžaduje jej výkon v nepretržitých zmenách. Táto druhá (navrhovaná) podmienka sa podľa znenia § 97 na poskytnutie príplatku v súčasnosti nevyžaduje u príslušníkov Policajného zboru. 

V súčasnosti patrí tento príplatok policajtom vo výške 7 eur mesačne, s výnimkou príslušníkov Policajného zboru, ktorým príplatok patrí do výšky 100 eur mesačne a bude sa týkať podľa navrhovaného znenia § 97 ods. 1 väčšieho počtu osôb, navyše s možnosťou rozšíriť ich počet (okruh) aj podľa navrhovaného odseku 2 (ministrom). 

Vzhľadom na hospodársku krízu v akej sa Slovenská republika nachádza, nepovažujem navrhovanú úpravu § 97 zákona za vhodnú, ak nie za vôbec možnú. 

 	Z 	N 	Po vysvetlení (najmä s poukazom na väzbu na § 287d platného zákona) pripomienkujúci subjekt od svojej pripomienky ustúpil. 	
MPSVR SR 	 
K Čl. I 

K bodu 1 
Treba za slovami „V § 1“ vypustiť slová „ods. 1“. 
Odôvodnenie : 
Ustanovenie § 1 zákona č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov je samostatné ustanovenie a nečlení sa na odseky. 

 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. IV bod 2 
V čl. IV bod 2 odporúčame v § 35 ods. 1 vypustiť navrhované písm. k), prípadne ho navrhujeme upraviť nasledovne: „k) uplynul čas, na ktorý bol ustanovený do funkcie podľa § 40 ods. 6 na útvare, ktorý určí minister.“. 
Odôvodnenie: Nesúhlasíme, aby navrhovaný dôvod prevedenia, resp. preloženia bol formulovaný všeobecne. Z dôvodovej správy je zrejmé, že nový dôvod prevedenia a preloženia na inú funkciu aj bez súhlasu príslušníka, je navrhovaný v nadväznosti na doplnenie § 40 ods. 6, t. z. ide o príslušníkov, ktorí budú vyňatí zo zálohy pre študujúcich policajtov a ustanovení do funkcie na útvare, ktorý určí minister, na určitý čas, najviac na 12 mesiacov. Ak by nebolo v zákone presne vyšpecifikovné, že ide len o prípady podľa navrhovaného § 40 ods. 6, v praxi by uvedené ustanovenie mohlo byť využité aj na iné prípady, čím sa výrazne oslabuje ochrana príslušníkov všetkých zložiek, ktoré postupujú podľa zákona č. 73/1998 Z. z. 
Ďalším dôvodom prečo navrhujeme vypustenie, resp. doplnenie textu § 35 ods. 1 písm. k) o text „podľa § 40 ods. 6“ je, že podľa § 33 zákona č. 73/1998 Z. z. sa príslušník do funkcie neustanovuje na určený, či určitý čas, takže pôvodne navrhovaná formulácia by bola zmätočná a nebolo by jasné, aký určený čas má zákon namysli. 

 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. IV bod 5 
V čl. IV bod 5 navrhujeme v § 97 vypustiť ods. 3 alebo z navrhovaného textu ods. 3 odporúčame vypustiť slová „podľa počtu skutočne odslúžených hodín v noci a v dňoch služobného pokoja“. 
Odôvodnenie: Domnievame sa, že doterajšie znenie § 97 je dostačujúce, nakoľko vytvára dostatočný priestor pre diferencovanie výšky príplatku za nerovnomernosť času služby podľa podmienok výkonu štátnej služby, konkrétne podľa spôsobu rozvrhnutia času služby príslušníkov. Každý služobný úrad, resp. nadriadený, či minister má možnosť určiť aj v súčasnosti kritéria, ktoré pre výšku tohto príplatku zohľadnia napr. počet skutočne odslúžených hodín v noci a v dňoch služobného pokoja. Sme však toho názoru, že vzhľadom na odlišnosť podmienok výkonu štátnej služby v jednotlivých zložkách, ktoré postupujú podľa z. č. 73/1998 Z. z. by nemali byť konkrétne kritériá určené priamo v zákone, tak ako sa to navrhuje v novom § 97 ods. 3, ale mala by byť ponechaná možnosť ich úpravy v interných predpisoch jednotlivých ministerstiev, resp. služobných úradov, tak ako je to navrhované aj pre určenie výšky príplatku. 
 	O 	N 	Ide o doplňujúce ustanovenie (vo vzťahu k platnému zákonu), ktoré plne zohľadňuje princíp objektívnosti a zásadu spravodlivého odmeňovania; vypustením slov, navrhovaných pripomienkujúcim subjektom, nevzniknú právne predpoklady na skutočnú realizáciu citovaného princípu i zásady.  	
SIS 	K § 97 
4.v navrhovanom bode 5. (k ustanoveniu § 97) odporúčame v odseku 3 na konci textu bodku nahradiť čiarkou a doplniť o nasledovný text „najviac však do výšky 100 eur mesačne.“. 

Odôvodnenie: 
Na prípady uvedené v navrhovanom odseku 3 sa nebude aplikovať navrhované ustanovenie odseku 1 ani odseku 2. V navrhovanom odseku 3 nie je určená maximálna možná výška pre priznanie príplatku za nerovnomernosť podľa tohto odseku. Navrhovanú úpravu znenia predkladáme z dôvodu precizovania textu a s cieľom predísť prípadným výkladovým problémom. 
 	O 	A 	 	
SIS 	K § 40 ods. 6 
3.v navrhovanom bode 3. (k ustanoveniu § 40 ods. 6) odporúčame nahradiť slovo „útvare“ slovami „služobnom úrade“. 
Alternatívne navrhujeme nahradiť slovo „útvar“ pojmom „služobný úrad, ktorým je útvar Policajného zboru alebo útvar Železničnej polície.“. 

Odôvodnenie: 
Slovo „útvar“ navrhujeme nahradiť pojmom „služobný úrad“, a to v nadväznosti na § 1 ods. 4 písm. b). 
 	O 	N 	Z hľadiska rozsahu možných dotknutých subjektov je pojem "útvar", použitý v návrhu zákona, najoptimálnejším pojmom.  	
SIS 	K § 35 ods. 1 
2.v navrhovanom bode 2. (k ustanoveniu § 35 ods. 1) odporúčame znenie: 
„k) uplynul čas, na ktorý bol ustanovený do funkcie na služobnom úrade podľa § 40 ods. 6“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené sa navrhuje z dôvodu prepojenia navrhovanej podmienky na prevedenie alebo preloženie policajta v § 35 ods. 1 s ustanovením § 40 ods. 6, podľa ktorého bude možné ustanoviť policajta po jeho vyňatí zo zálohy pre študujúcich policajtov na určitý čas na služobný úrad, ktorý určí minister. Slovo „útvar“ navrhujeme nahradiť pojmom „služobný úrad“, a to v nadväznosti na § 1 ods. 4 písm. b). 
Alternatívne navrhujeme nahradiť slovo „útvar“ pojmom „služobný úrad, ktorým je útvar Policajného zboru alebo útvar Železničnej polície.“. 
 	O 	A 	 	
SIS 	K § 33 
„1. V § 33 sa za slovo „funkcie“ vkladajú slová „podľa potrieb služobného úradu“.“ 

Alternatíva v nadväznosti na § 1 ods. 4 písm. a): 
V § 33 sa za slovo „funkcie“ vkladajú slová „podľa potrieb Policajného zboru.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie precizuje ustanovenie regulujúce ustanovovanie policajta do funkcie zavedením možnosti služobného úradu posúdiť v závislosti od konkrétnych potrieb mieru potreby dotknutého služobného úradu ustanoviť konkrétneho policajta na konkrétnu funkciu. Uvedený návrh predkladáme v nadväznosti na praktické skúsenosti právneho zastupovania Slovenskej informačnej služby v konaní pred súdmi Slovenskej republiky a z nich vyplývajúci nejednotný výklad predmetného ustanovenia ako aj nejednotnú judikatúru (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 6Sžo/27/2008, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici 23S/103/2007-52). Predkladaný návrh je tiež v súlade s predkladanou novelou zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, konkrétne s navrhovanými bodmi 2. a 3., cieľom ktorých je umožniť služobným úradom flexibilnejšie rozhodovanie o ustanovení policajta do funkcie v súlade s potrebami služobného úradu za účelom efektívneho plnenia zákonných úloh. 
Akceptovaním návrhu na doplnenie novelizačného bodu by sa následne body 1. až 6. označili ako 2. až 7. a bod 7. sa (v nadväznosti na pripomienku č. 4 – vloženie ďalšieho novelizačného bodu - označí ako bod 9.) 

Na doplnenie odôvodenia si dovoľujeme uviesť právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1 Sžo/31/2008, rozsudok NS SR zo dňa 9. júna 2009, súvisiaci s predmetným návrhom na rozšírenie oprávnenia služobných úradov: 

„Služobný pomer príslušníkov Slovenskej informačnej služby je svojou povahou inštitútom verejného práva – ide o právny pomer štátnozamestnanecký. Takýto právny pomer nevzniká zmluvou, ale mocenským aktom služobného orgánu – rozhodnutím o prijatí do služobného pomeru a počas celej doby svojho trvania sa výrazne odlišuje od pomeru pracovného, kde účastníci majú rovnaké postavenie. To sa prejavuje okrem iného aj v právnej úprave týkajúcej sa zmeny služobného pomeru, skončenia služobného pomeru, ktorá sa vyhýba implementácií zmluvných prvkov do vzťahov, ktoré sú založené na tuhšej podriadenosti a nadriadenosti subjektov služobného pomeru, pre ktoré je charakteristické jednostranné rozhodovanie zamestnávateľského subjektu o právach a povinnostiach príslušníkov. Zákonná úprava služobného pomeru príslušníkov ozbrojených zborov poskytuje príslušníkom v služobnom pomere nižšiu mieru ochrany než je tomu u zamestnancov v pracovnom pomere resp. umožňuje služobným orgánom operatívnejšie využitie príslušníkov.“ 

Ďalej na tomto mieste uvádzame, že poskytovanie nižšej miery právnej ochrany vyplýva aj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (Pellegrin proti Francúzsku rozsudok z 8.12.1999 týkajúci sa sťažnosti č. 28541/95, Frydlender proti Francúzsku rozsudok z 27.6.2000 týkajúci sa sťažnosti č. 30979/96) a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorá sa týka prepustenia osôb zo služobného pomeru a posudzovania porušenia služobných povinností (napr. 4 Sž 118/02, 4 Sž 75/02, 5 Sž 35/02). Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojej rozhodovacej činnosti niekoľkokrát uviedol, že osoby v služobnom pomere k štátu musia byť posudzované oveľa prísnejšie, ako je tomu u bežných civilných ľudí, nakoľko ide o špecifický charakter činnosti v bezpečnostných orgánoch štátu. Zákon o štátnej službe teda priznáva nadriadenému vyššiu mieru disponovania s príslušníkom Policajného zboru resp. Slovenskej informačnej služby, pretože v týchto zložkách sa realizuje systém vojenského velenia a právne vzťahy v týchto zložkách sú založené na princípe subordinarity a vydávania pokynov a rozkazov; právne vzťahy založené podľa Zákonníka práce sú na rozdiel od týchto vzťahov založené na dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom. 
 	O 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať pri príprave tohto návrhu zákona. 	
SIS 	K novele ako k celku 
5.za navrhovaný bod 6. žiadame vložiť nový bod (po komplexnom prečíslovaní bod 8.), ktorý znie: 

„8. V § 241 ods. 3 sa vkladá druhá a tretia veta, ktoré znejú: 
„Dôvody výroku, ktoré sú utajovanou informáciou, sa v odôvodnení rozhodnutia vydaného v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby neuvádzajú; v takom prípade sa v odôvodnení uvedie len odkaz na utajovanú písomnosť obsahujúcu takéto informácie. Ak je výrok rozhodnutia vydaného v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby založený na bezpečnostnom dôvode, v odôvodnení takéhoto rozhodnutia sa tento dôvod neuvádza; v takom prípade odôvodnenie obsahuje iba skutočnosť, že ide o bezpečnostný záujem.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhované doplnenie ustanovenia upravujúceho náležitosti rozhodnutia predkladá Slovenská informačná služba v nadväznosti na pretrvávajúcu tendenciu súdnej moci rušiť rozhodnutia, ktoré sú predmetom súdneho prieskumu, z dôvodu ich údajnej nepreskúmateľnosti. Tento záver súdov je odôvodňovaný skutočnosťou, že v odôvodneniach konkrétnych rozhodnutí nie sú uvedené skutočnosti, ktoré viedli správny orgán k prijatiu rozhodnutia a ktoré by v dostatočnej miere preukazovali dôvody predmetného rozhodnutia správneho orgánu. 
S uvedenou súdnou praxou sa nestretáva len Slovenská informačná služba, ale napr. aj Migračný úrad. 
Z objektívnych dôvodov, napr. z dôvodu, že rozhodnutie je doručované osobe, ktorá nie je osobou oprávnenou oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami, nie je možné uvádzať informácie, ktoré sú utajovanými skutočnosťami, v odôvodnení rozhodnutia, nakoľko by takéto rozhodnutie muselo byť označené príslušným stupňom utajenia, čím by sa následne zmarila možnosť oznámiť, t. j. vyhlásiť alebo doručiť takéto rozhodnutie osobe, o právach ktorej sa ním rozhodlo a tiež možnosť tejto osoby podať proti rozhodnutiu opravný prostriedok (lehota na podanie odvolania začína plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia). 
Len na doplnenie uvádzame, že takúto právnu úpravu, regulujúcu náležitosti rozhodnutia odchylným spôsobom, právny poriadok Slovenskej republiky už pozná., napr. zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v § 26 ods. 2 ustanovuje, že odôvodnenie rozhodnutia o tom, že sa zamieta žiadosť o licenciu, obsahuje iba skutočnosť, že ide o zahraničnopolitický a bezpečnostný záujem Slovenskej republiky. Podobne zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovuje v § 52 ods. 2 okruh rozhodnutí (napr. o neudelení azylu, o odňatí azylu), v odôvodnení ktorých sa uvedie, že ide o bezpečnostný záujem Slovenskej republiky. 
V tejto súvislosti si dovoľujeme poukázať na rozhodovaciu činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý sa vo svojej rozhodovacej činnosti zaoberal otázkou práva na oznámenie dôkazov. Európsky súd pre ľudské práva v rozhodnutiach vo veciach Fitt proti Spojenému kráľovstvu, 16. 2. 2000, č. sťažnosti 29777/96, Rowe a Davis proti Spojenému kráľovstvu, 16. 2. 2000, č. sťažnosti 28901/95, Jasper proti Spojenému kráľovstvu, 16. 2. 2000, č. sťažnosti 27052/95 a P.G. a J.H. proti Spojenému kráľovstvu, 25. 9. 2001, č. sťažnosti 44787/98 konštatoval, že právo na oboznámenie dôkazov nie je absolútnym právom. V určitých prípadoch, napr. v prípadoch ochrany utajovaných skutočností, môže byť nevyhnutné zatajiť dotknutej osobe ako aj právnemu zástupcovi určité dôkazy, pričom procesné obmedzenia oznámenia dôkazov vykonáva v týchto prípadoch súd. 
 	O 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať pri príprave tohto návrhu zákona. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať negatívny vplyv na verejné financie. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR (čl. IV bod 4) a s Prílohou č. 2 týchto pravidiel [napr. čl. II - úvodná veta - vypustiť slová „a dopĺňa“, čl. III úvodná veta -neúplnosť citácií noviel].  	O 	A 	 	
MF SR 	K jednotlivým ustanoveniam 
V čl. I bode 11 odporúčam toto znenie: 
„V § 48a písm. d) sa na konci vypúšťa čiarka a vypúšťa sa písmeno e)“.“. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	Čl. IV, bod 5 
Na konci ods. 3 odporúčame za úvodzovky doplniť bodku. Pripomienka legislatívnotechnická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	Čl. III 
V uvádzacej vete na konci odporúčame spojku "a" zmeniť na čiarku a za slová "č. 8/2009 Z. z." vložiť čiarku a slová "zákona č. 70/2009 Z. z. a zákona č. 72/2009 Z. z." Pripomienka legislatívnotechnická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	Čl. II 
V uvádzacej vete na konci odporúčame vypustiť slová "a dopĺňa". Pripomienka legislatívnotechnická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	Čl. V 
V uvádzacej vete na konci odporúčame za slovo "mení" vložiť slová "a dopĺňa". Pripomienka legislatívnotechnická.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV 
K bodu 5 
V § 97 odporúčame odsek 2 vypustiť alebo preformulovať. 
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby minister mohol určiť, že príplatok do výšky 100 eur mesačne môže patriť aj policajtovi so základným časom služby rozvrhnutým nerovnomerne počas celého kalendárneho mesiaca, avšak na rozdiel od § 97 ods. 1 charakter tejto štátnej služby si nevyžaduje jej výkon v nepretržitých zmenách.Týmto návrhom však môže dôjsť k neuznaniu rovnosti pri priznávaní práv, resp. výhod niektorých policajtov voči iným. Navyše navrhovaný text, ani dôvodová správa neuvádzajú, na základe akých ďalších kritérií sa policajtom môže určiť uvedený príplatok. 	O 	N 	Navrhovaným ustanovením sa umožňuje ministrovi operatívne priznať príplatok policajtovi, čiže na rozdiel od odseku 1, ide o možnosť priznania príspevku, čomu zodpovedá i zúženie kritérií (oproti odseku 1).  	
MO SR 	K čl. I 
K bodu 5 
V § 22 odporúčame okrem odseku 3 vypustiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 11a. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
K úvodnej vete 
Na konci úvodnej vety odporúčame za zákon č. 8/2009 Z. z. pripojiť ďalšie novely zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a to zákon č. 70/2009 Z. z., zákon č.72/2009 Z. z., zákon č. 191/2009 Z. z., zákon č. 206/2009 Z. z. a zákon č. 387/2009 Z. z. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II 
K úvodnej vete 
Odporúčame vypustiť slová "a dopĺňa", vzhľadom na povahu zmien navrhovaných v zákone. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV 
 
K bodu 3 
Odporúčame zvážiť možnosť zaradiť navrhovaný text do § 33 z dôvodu, že v tomto paragrafe sú uvedené ďalšie podmienky, ktoré musí policajt spĺňať pri ustanovení do funkcie. 	O 	N 	Navrhovaný text vecne i legislatívne súvisí predovšetkým s § 40 ods. 6. 	
MO SR 	K čl. IV 
K bodu 2 
V § 35 ods. 1 odporúčame písmeno k) preformulovať za účelom spresnenia navrhovaného textu, pretože nie je zrejmé, či minister určuje čas ustanovenia do funkcie, alebo útvar. 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené doplnením ustanovenia.	
MO SR 	K čl. II 
 
K bodu 1 
Z dôvodu zmeny §6 ods. 8 odporúčame vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 2faa. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV 
K bodu 1 
1. V § 34a ods. 1 odporúčame v prvej vete za slovo "žiadosti" vložiť slová "príslušníka Železničnej polície". 
2. V § 34a ods. 1 odporúčame v druhej vete za slovo "žiadosti" vložiť slová "príslušníka Policajného zboru". 	O 	N 	Z navrhovaného znenia je zrejmé kto podáva písomnú žiadosť, preto ďalšie rozširovanie ustanovenia sa javí nadbytočné. 	
MO SR 	K doložke o posúdení vplyvov 
Príplatok za nerovnomernosť času služby v § 97 sa navrhuje upraviť tak, aby každý policajt, ktorý má nerovnomerne rozvrhnutý čas služby v týždni, mal nárok na tento príplatok vo výške 100 eur mesačne. Upúšťa sa od platnej právnej úpravy, podľa ktorej má policajt nárok na príplatok vo výške 7 eur mesačne, pričom len príslušníci Policajného zboru mohli mať tento príplatok priznaný do výšky 100 eur mesačne. Podľa navrhovanej právnej úpravy sa dá predpokladať, že zmena hornej hranice príplatku z fakultatívnej formy na obligatórnu, ako aj rozšírenie okruhu oprávnených osôb s nárokom na príplatok 100 eur mesačne, bude mať finančný vplyv. Z tohto dôvodu odporúčame tento vplyv vyčísliť v bode 1 doložky o posúdení vplyvov. Súčasne odporúčame primerane upraviť aj posledný odsek predkladacej správy. 	O 	N 	Viď § 287d platného zákona. 	
MDPT SR 	predkladacej správe 
v druhom odseku v poslednej vete je potrebné slovo „oba“ nahradiť slovom „obe“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	K doložke zlučiteľnosti  
v bode 3 písm.a) odporúčame uviesť, že problematika právneho predpisu, konkrétne Čl. V je upravená v čl. 9a smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/38/ES. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	Čl. I 
z bodu 1 je potrebné vypustiť slová „ods. 1“. § 1 sa nečlení na odseky. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	dôvodovej správe k Čl. V 
v bode 5 (§ 8 ods. 3) je potrebné slovo „mýty“ nahradiť slovom „mýta“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	dôvodovej správe k Čl. I  
v bode 3 (§ 4 ods. 1) je potrebné za slová „zriaďuje a zrušuje útvary Policajného“ vložiť slovo „zboru“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. V 
Odporúčame v úvodnej vete za slová „sa mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II 
Odporúčame v úvodnej vete vypustiť slová „a dopĺňa“. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K názvu zákona 
Doplniť za slovo "sa mení" slovo "a dopĺňa". 	O 	N 	Navrhovaným zákonom sa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov iba mení (novela neobsahuje novelizačné body, ktorými by sa ustanovenia platného zákona doplňovali). 	
ZVJS 	9. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„V § 192 odsek sa vkladá nový odsek, ktorý znie: 
„(5) Policajt poverený príslušnou cirkevnou autoritou na výkon duchovnej služby x) sa prepustí zo služobného pomeru, ak mu bolo poverenie odňaté.“.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
x) Napríklad Základná zmluva medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou (oznámenie č. 326/2001 Z. z.), Zmluva medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o duchovnej službe katolíckym veriacim v ozbrojených silách a ozbrojených zboroch Slovenskej republiky (oznámenie č. 648/2002 Z. z.), Zmluva č. 250/2002 Z. z. medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami. 

Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6. 

Dôvod: 
Ustanovuje sa nový titul prepustenia zo služobného pomeru. Tento nový titul si vyžiadala aplikačná prax 
 	O 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať pri príprave tohto návrhu zákona; naviac, prijatie do služobného pomeru nie je v danom prípade podmienené poverením príslušnou cirkevnou autoritou na výkon duchovnej služby.  	
ZVJS 	10. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„V prílohe č. 2 druhá časť bod 1.01 sa slovo „70%“ nahrádza slovom „90%“. V prílohe č. 2 tretia časť bod 1.01 sa slovo „70%“ nahrádza slovom „90%“. 
V prílohe č. 2 štvrtá časť bod 1.01 sa slovo „70%“ nahrádza slovom „90%“.“ 

Dôvod: 
Zjednotenie rozpätia percentuálneho podielu príplatku za riadenie vychádza z potreby odstrániť posledné neodôvodnené nezrovnalosti v spôsobe odmeňovania jednotlivých ozbrojených zboroch. 
Zmenou vykonanou týmto návrhom zákona nedôjde v súčasnosti k nárastu finančných prostriedkov, pretože všetkým riadiacim funkcionárom sú už určené príplatky za riadenie, ktorých výška korešponduje s limitom ustanoveným navrhovaným percentuálnym rozpätím. 

 	Z 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať, a to i z hľadiska možných dopadov na štátny rozpočet.	
ZVJS 	8. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„V § 146 odsek 9 prvá veta znie: 
„(9) Preventívna rehabilitácia podľa odseku 3 písm. a) a b) sa poskytuje v kúpeľnorehabilitačných ústavoch, v zdravotníckych zariadeniach alebo rekreačných strediskách určených ministerstvom.“.“ 

Dôvod: 
Návrh zákona rozširuje možnosti využitia rekreačných stredísk určených ministerstvom na poskytovanie určených foriem preventívnej rehabilitácie. 
 	O 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať pri príprave tohto návrhu zákona (možnosť rozšírenia subjektov poskytujúcich preventívnu rehabilitáciu si vyžaduje širšie posúdenie). 	
ZVJS 	7. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„V § 129 sa pripája nový odsek, ktorý znie: 
,,(14) Naturálne náležitosti podľa odseku 2 zákona a jednorazové peňažné príspevky podľa odsekov 3 a 4 zákona nepatria policajtovi, ktorému vznikol služobný pomer podľa tohto zákona opätovne, ak od skončenia predchádzajúceho služobného pomeru uplynuli menej ako tri mesiace.“. 

Dôvod: 
Zákon osobitne neupravuje poskytovanie naturálnych náležitostí pri opätovnom prijatí do služobného pomeru. Podľa § 129 zákona, ktorým sa stanovujú naturálne náležitosti, ktoré patria príslušníkovi zboru pri vzniku a počas trvania služobného pomeru možno konštatovať, že opätovné prijatie do služobného pomeru sa pre posúdenie nároku na naturálne náležitosti chápe ako vznik nového služobného pomeru a z toho dôvodu je potrebné poskytnúť príslušníkovi zboru naturálne náležitosti podľa zákona bez ohľadu na to, či služobný pomer trval alebo nie, čo je finančne nákladné a nehospodárne. 
 	O 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať pri príprave tohto návrhu zákona. 	
ZVJS	V čl. IV bo 5 návrhu zákona navrhujeme v odseku 3 za slovo „v noci“ doplniť čiarku a vložiť text: „v soboru, v nedeľu“.
Dôvod:
Deň služobného pokoja nemusí vo všetkých prípadoch rovnomerného rozvrhnutia služby pripadnúť na soboru alebo nedeľu. Takýto policajti by nemali nárok na príplatok podľa § 97 ods. 1 ale ani podľa odseku 3.	O	N	Rozsah poskytovania príplatku za nerovnomernosť času služby podľa § 97 ods. 3 návrhu zákona v dňoch  služobného pokoja, zohľadňuje filozofiu platného zákona ako celku a osobitne právne pojmy vymedzené v j§ 65.	
ZVJS 	5. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„ V § 65 sa vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Za nepretržitý režim sa považuje režim, ktorý si vyžaduje výkon štátnej služby 24 hodín denne po sedem dní v týždni.“.“ 

Dôvod: 
V súlade s čl. IV bod 5 návrhu zákona je potrebné zadefinovať pojem nepretržitá zmena. 

 	O 	N 	Pojem "nepretržitý režim" sa v zákone č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov neuvádza. 	
					
ZVJS 	4. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„§ 64 odsek 2 znie: 
„(2) Dĺžka základného času služby v týždni, ktorý je počas celého kalendárneho mesiaca rozvrhnutý nerovnomerne, ak policajt vykonáva štátnu službu nepretržite, ustanovuje sa na 38 hodín.“.“ 

Dôvod: 
V súlade s čl. IV bod 5 návrhu zákona je potrebné vyšpecifikovať i dĺžku základného času služby v týždni v prípade policajtov poberajúcich príplatok uvedený v § 97 zákona. 

 	O 	N 	Slová "ak policajt vykonáva štátnu službu nepretržite" sú v návrhu zákona ustanovené len na účely priznania príplatku za nerovnomernosť času služby podľa § 97 ods. 1, čiže je potrebné rešpektovať väzbu medzi § 64 ods. 2 a § 97 ako celkom (§ 97 ako celok cituje i pripomienkujúci subjekt v odôvodnení svojej pripomienky).  	
ZVJS 	3. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„V § 48 odsek 7 sa slová „výkon lekárskej služby prvej pomoci v štátnych zdravotníckych zariadeniach alebo v neštátnych zdravotníckych zariadeniach“ nahrádzajú slovami „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ a na konci odseku pripájajú vety „Poskytovaniu zdravotnej starostlivosti podľa tohto odseku predchádza písomným súhlasom nadriadeného, ktorý je oprávnený rozhodnúť o skončení služobného pomeru policajta. Nadriadený môže súhlas udelený podľa predchádzajúcej vety písomne odvolať. V písomnom odvolaní súhlasu nadriadený uvedie dôvody zmeny svojho rozhodnutia. Policajt je potom povinný bez zbytočného odkladu zárobkovú činnosť skončiť spôsobom vyplývajúcim z príslušných právnych predpisov“.“ 

Dôvod: 
Charakteristickým znakom služobného pomeru je obmedzenie niektorých občianskych práv a slobôd policajtov v záujme nestrannosti a riadneho výkonu služby tak, aby tieto ozbrojené zložky nemohli byť buď zneužívané politickými silami alebo ak je to nevyhnutné pre zamedzenie prípadného stretu dôležitého záujmu štátnej služby a záujmu policajta (policajt nesmie popri výkone funkcie policajta vykonávať žiadnu inú platenú funkciu, vykonávať podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť a byť členom správnych alebo kontrolných orgánov právnických osôb vykonávajúcich podnikateľskú činnosť). Zákonom č. 513/2007 Z. z. došlo v porovnaní s dovtedajším znením k zúženiu rozsahu inej zárobkovej činnosti policajta v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti len na výkon lekárskej služby prvej pomoci, čo sa vzhľadom na vzniknuté problémy s personálnym obsadením funkčných miest lekárov javí ako unáhlený krok. Návrhom zákona dôjde k čiastočnému odstráneniu vzniknutého problému. 

 	Z 	ČA 	Po dohode s pripomienkujúcim subjektom bolo znenie § 48 ods. 7 zákona upravené. 	
ZVJS 	2. V čl. IV bod 2 návrhu zákona navrhujeme nasledovné znenie: 
„k) uplynul čas, na ktorý bol podľa § 40 ods. 6 ustanovený do funkcie v služobnom úrade, ktorý určí minister“.“ 

Dôvod: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu 

 	O 	A 	 	
ZVJS 	1. V čl. IV návrhu zákona navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
„V § 14 ods. 1 sa slovo „18“ nahrádza slovom „21“. 

Dôvod: 
V súlade s § 8 ods. 3 písm. a) zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) a v súlade so Smernicami Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 v znení Smernice 2002/73/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. septembra 2002, podľa ktorých nie je rozdielne zaobchádzanie z dôvodu veku diskrimináciou, ak je objektívne odôvodnené sledovaním legitímneho cieľa a je nevyhnutné a primerané k dosiahnutiu tohto cieľa. V danom prípade je sledovaným legitímnym cieľom profesionalizácia ozbrojených bezpečnostných zboroch vychádzajúca z potreby vyššej osobnostnej vyspelosti uchádzačov. 

 	O 	N 	Pripomienka presahuje rámec návrhu zákona, preto ju predkladateľ návrhu zákona nemôže akceptovať pri príprave tohto návrhu zákona (nastolený problém si vyžaduje širšie posúdenie).