Vyhodnotenie pripomienkového konania 

k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup – dôvod:	skrátený – 5 pracovných dní (potreba transpozície smernice EÚ)	
		
Zoznam oslovených subjektov:

	1.	Dušan Čaplovič - podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny
2.	Robert Kaliňák  - podpredseda vlády SR  a minister vnútra
3.	Ján Mikolaj - podpredseda vlády SR a minister školstva
4.	Štefan Harabin – podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti
5.	Úrad vlády SR 
6.	Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
7.	Ministerstvo hospodárstva SR
8.	Ministerstvo financií SR
9.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
10.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
11.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
12.	Ministerstvo vnútra SR
13.	Ministerstvo obrany SR
14.	Ministerstvo spravodlivosti SR
15.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
16.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
17.	Ministerstvo životného prostredia SR
18.	Ministerstvo školstva SR
19.	Ministerstvo kultúry SR
20.	Protimonopolný úrad SR
21.	Štatistický úrad SR
22.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
23.	Úrad jadrového dozoru SR
24.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie
26.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
27.	Úrad na ochranu osobných údajov SR
28.	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 
29.	Národný bezpečnostný úrad
30.	Národná banka Slovenska
31.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky	
	32.	 Najvyšší súd Slovenskej republiky
33.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky
34.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
35.	Konfederácia odborových zväzov SR
36.	Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnych služieb
37.	Republiková únia zamestnávateľov
38.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
39.	Asociácia súkromných lekárov
40.	Slovenská lekárska únia špecialistov
41.	Lekárske odborové združenie
42.	Slovenská lekárska spoločnosť
43.	Slovenská lekárska komora
44.	Slovenská komora zubných lekárov	
		
 Počet oslovených subjektov:	44	
  Zaslali do stanoveného termínu:	24	
              Zaslali po termíne:	 podpredseda vlády SR a minister školstva , Ministerstvo hospodárstva SR	
  Vôbec nezaslali:	podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny, Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Konfederácia odborových zväzov SR, Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnych služieb, Republiková únia zamestnávateľov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR, Asociácia súkromných lekárov, Slovenská lekárska únia špecialistov, Lekárske odborové združenie, Slovenská lekárska spoločnosť, Slovenská lekárska komora,
Slovenská komora zubných lekárov
	
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	Ministerstvo hospodárstva SR, Úrad vlády SR,  Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo kultúry SR, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad na ochranu osobných údajov SR, Národná banka Slovenska	
Počet vznesených pripomienok:	35	
Počet akceptovaných:	22 z toho 7 čiastočne	
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných – ktoré subjekty:	13 z toho 10 zásadných – Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou	
		
Rozporové konanie (s kým, na akej úrovni, s akým výsledkom):	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou - rozpor odstránený.
 	
Počet odstránených pripomienok:	10	
Počet neodstránených pripomienok:	0	

Pripomienkujúci orgán	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Podpredseda vlády a minister školstva SR	Ministerstvo školstva SR je toho názoru, aby predmetný návrh zákona bol zosúladený s návrhom zákona o uznávaní odborných kvalifikácií, ktorý je v tomto čase v legislatívnom procese.
	O	N	Podľa Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2007 má MZ SR zaradenú na mesiac máj novelu zákona č. 578/2004 Z. z. zameranú na transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36 o uznávaní odborných kvalifikácií. Do gestorstva MZ SR patrí len úprava uznávania kvalifikácií tzv. dokladov o špecializáciách lekárov a zubných lekárov, ktorá je obsiahnutá v zákone č. 578/2004 Z. z.
Predkladaná novela transponuje smernicu Rady  2006/100/ES z dôvodu vytvorenia podmienok pre zdravotníckych pracovníkov z Rumunska a Bulharska z dôvodu rešpektovania ich práva na uznávanie odborných kvalifikácií.
	
Úrad vlády SR – sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	Predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006 upravujúca vybrané smernice v oblasti voľného pohybu osôb z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska. Uvedenou smernicou sa doplnili a zmenili aj smernica Rady 93/16/EHS na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov formálnych kvalifikácií a smernica Rady 78/686/EHS o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách zubných lekárov vrátane opatrení na uľahčenie efektívneho uplatňovania práva usadiť sa a slobody poskytovať služby.	O	A	V zmysle pripomienky.	
	V čl. I bode 1 návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa transpozičná príloha, žiadame uviesť preberajúcu smernicu v názve, v akom bola zverejnená v Úradnom vestníku EÚ v slovenskom jazyku spolu s jej číslom a publikačným zdrojom. Jej názov v anglickom jazyku žiadame vypustiť.
				
	V doložke zlučiteľnosti k návrhu zákona predkladateľ uviedol, že problematika návrhu zákona nie je v primárnom práve ES, ani v judikatúre Súdneho dvora ES upravená. Uvedená informácia však nie je správna, nakoľko problematika návrhu zákona je upravená v Zmluve o založení ES, aj vo viacerých rozsudkoch Súdneho dvora ES. 
V primárnom práve ES sa problematiky návrhu zákona týkajú najmä tieto články Zmluvy o založení ES v platnom znení: čl. 3 ods. 1 písm. c), d) a h), čl. 18 ods. 1, čl. 39 a čl. 47 ods. 1. Súdny dvor ES tiež interpretoval niektoré ustanovenia smerníc 93/16/EHS a 78/686/EHS, a to napríklad v rozsudkoch C-69/96 až C-79/96 (spojené prípady), C-93/97, C- 16/99, C-319/92,      C-154/93 a C-204/01. Žiadame uvedené údaje do bodu 3 doložky zlučiteľnosti doplniť. 
	O	A	Doložka opravená v zmysle pripomienky.	
	Súčasne tiež upozorňujeme na skutočnosť, že bod 4 doložky zlučiteľnosti nie je dostatočne upravený, nakoľko v ňom chýbajú príslušné údaje týkajúce sa transpozície smernice. Z uvedeného dôvodu žiadame doplniť chýbajúce údaje aj do bodu 4 doložky zlučiteľnosti.
	O	A	Doložka doplnená.	
	V tabuľkách zhody sú niektoré články preberajúcich smerníc uvedené v anglickom jazyku. Žiadame uviesť slovenské znenie a taktiež uviesť informáciu o spôsobe transpozície niektorých ustanovení preberanej smernice, prípadne uviesť iný právny predpis, ktorým tieto ustanovenia majú byť prebrané (napr. v prípade čl. 19e ods. 1 a 2 smernice 78/686/EHS v jej platnom znení).

	O	A	V zmysle pripomienky.	
Ministerstvo financií SR	Návrh odporúčam zosúladiť s prílohou č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. čl. I bod 1).
	O	A	V zmysle pripomienky.	
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	K Čl. II
Účinnosť navrhovaného zákona odporúčame v súlade s Čl. 6 platných Legislatívnych pravidiel vlády SR určiť uvedením dňa, kedy má zákon nadobudnúť účinnosť. Výnimočné ustanovenie účinnosti dňom vyhlásenia sa obmedzuje len na prípady, ak je to odôvodnené naliehavým všeobecným záujmom.
	
O	
A	
V zmysle pripomienky a v nadväznosti na harmonogram schôdzí NR SR na I. polrok 2007.
	
	K dôvodovej správe
1. V bode 1.  Doložky zlučiteľnosti ako predkladateľa právneho predpisu je potrebné uviesť Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.
	
O	
A	
V zmysle pripomienky.	
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	1. K bodu 1
Text bodu 22.  ukončiť úvodzovkami a bodkou.

O	
A	
V zmysle pripomienky.	
	2. K bodu 2
            Odporúčame  uviesť označenie  prílohy  č . 3  takto:
                                                                         	 „Príloha č. 3
                       						  k zákonu č. .../2007 Z. z.
	
O	
C	
Označenie prílohy uvedené.	
	3. Odporúčam konkretizovať  dátum účinnosti zákona. 
	O	A	V zmysle pripomienky a v nadväznosti na harmonogram schôdzí NR SR na I. polrok 2007.
	
	4. Názov doložky  vplyvu upraviť podľa čl. 12 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR.
	O	A	V zmysle pripomienky – spojka „a“ nahradená čiarkou.	
	5. Návrh zákona odporúčame doplniť o návrh uznesenia vlády SR a o návrh komuniké.

	O	A	V zmysle pripomienky.	
Ministerstvo vnútra SR	1.	V bode 2 v prílohe č. 3 v písmene b) navrhujeme za bodom 1 zaviesť delenie bodov na 1.1, 1.2, 1.3 atď., alebo za v návrhu uvedené body dať namiesto okrúhlej zátvorky bodku. Túto pripomienku uplatňujeme aj k deleniu bodu 4.
	O	A	V zmysle pripomienky – 1. alternatíva.	
	2.	V písmene b) bodoch 2 a 3 a v písmene c) bodoch 1 až 3 navrhujeme vypustiť slovo „síce“ ako nadbytočné.
	O	A	V zmysle pripomienky  - v celom texte prílohy.	
	3.	V písmene b) bod 2 navrhujeme slová „uvedené v osobitnom predpise“ a „obsiahnutých v príslušnom právnom predpise“ nahradiť slovami „podľa osobitného právneho predpisu“ a za týmito slovami uviesť odkaz na poznámku pod čiarou, kde by sa uviedla úplná citácia tohto osobitného právneho predpisu. V prípade, ak ide o predpisy platné len v Španielsku, odporúčame za týmito slovami uviesť slová „platného v Španielsku“. V takomto prípade citácia predpisu v poznámke pod čiarou nie je potrebná. 
	O	C	Termín „osobitný predpis“ je dostačujúci a zaužívaný. Text „obsiahnutých v príslušnom právnom predpise“ preformulovaný.
Vzhľadom na to, že ide o doklad (diplom) vydaný v Španielsku, nemôže ísť o iný predpis ako predpis platný v Španielsku. Z uvedeného dôvodu je navrhované doplnenie „platného v Španielsku“ nadbytočné.	
	4.	V bode 3 odporúčame slová „uvedené v osobitnom predpise“ nahradiť slovami „podľa osobitného právneho predpisu“ a v poznámke pod čiarou navrhujeme citovať osobitný právny predpis, na ktorý sa odkazuje. Ak ide o predpis platný v Nemecku, navrhujeme to uviesť a citáciu v poznámke pod čiarou neuvádzať.
	O	N	Termín „osobitný predpis“ je dostačujúci a zaužívaný.
Vzhľadom na to, že ide o doklad (diplom) vydaný v  Nemecku, nemôže ísť o iný predpis ako predpis platný v  Nemecku.	
	5.	V bode 5 navrhujeme slová „v zmysle luxemburského zákona z roku 1939“ nahradiť slovami „podľa osobitného predpisu platného v Luxembursku“.

	O	C	Slová „v zmysle“ nahradené slovom „podľa“.  Navrhovaný text je menej konkrétny..	
	6.	V bode 6 navrhujeme slová „podľa zákona“ a „v súlade s príslušným právnym predpisom zo 14. mája 1970“ zmeniť na slová „podľa osobitného právneho predpisu platného v Dánsku“. Slová „niektorej z uvedených fakúlt“ navrhujeme v záujme upresnenia znenia nahradiť slovami „udeleným lekárskou fakultou niektorej dánskej univerzity“. Slovo „univerzita“ navrhujeme nahradiť všeobecnejším slovom „vysoká škola“, pretože každá univerzita je vysokou školou, no nie každá vysoká škola je univerzitou.
	O	C	Text preformulovaný., avšak s prihliadnutím na to, že ide o špecifické riešenie problematiky v  Dánsku a s prihliadnutím na text smernice. Termín „osobitný predpis“ je dostačujúci a zaužívaný.
	
	7.	Do písmena b) bodov 7 až 11 a v písmena c) bodov 5 až 9 navrhujeme doplniť, že nemusí ísť len o začatie získania dokladu pred termínom uvedeným v týchto bodoch, ale môže ísť aj o doklad, ktorý je už získaný pred týmto termínom. Preto za slovo „sa začalo“ navrhujeme doplniť slová „alebo tento doklad sa získal“. Toto doplnenie navrhujeme len v prípade, ak Oneodporuje zmyslu smernice a napĺňa požiadavku voľného pohybu osôb. V záujme zjednotenia terminológie v týchto bodoch navrhujeme slová „v súlade s právnymi predpismi Českej republiky (Estónska, Lotyšska, Litvy, Slovinka)“ nahradiť slovami „podľa osobitných právnych predpisov platných v Českej republike (Estónsku, Lotyšsku, Litve, Slovinsku)“. 
	O	C	Akceptovaním prvej časti pripomienky by išlo o vecnú zmenu – nesúlad so smernicou. 
Terminológia v uvedených bodoch je jednotná a jednoznačná.
	
	8.	V písmene c)  bodoch 1 až  3 navrhujeme slová „v osobitnom predpise“ nahradiť slovami                       „v osobitnom právnom predpise“ a v poznámke pod čiarou uviesť citáciu tohto predpisu.
	O	N	Termín „osobitný predpis“ je dostačujúci a zaužívaný.
Ide o osobitné predpisy jednotlivých členských štátov upravujúcich túto oblasť na vnútroštátnej úrovni.	
	9.	V bode 3 navrhujeme v záujme presnosti uviesť namiesto slov „pred zjednotením Nemecka“ presný dátum, kedy k tejto udalosti došlo.

	O	A	V zmysle pripomienky.	
	10.	V bode 4 navrhujeme slová „špecializovanej medicíne“ upresniť o aký odbor špecializovanej medicíny má ísť, pri slovách „univerzitné odborné vzdelávanie“ navrhujeme špecifikovať o aký odbor vzdelávania má ísť a navrhujeme zvážiť, či slovo „univerzitné“ nie je vhodnejšie nahradiť slovom „vysokoškolské“. Slová „pred nadobudnutím účinnosti Dohody o Európskom hospodárskom priestore“ navrhujeme nahradiť konkrétnym dátumom. Slovo „kompetentným“ navrhujeme nahradiť slovom „príslušným“. Slová „účinne, právoplatne a principiálne“ navrhujeme nahradiť jedným a výstižnejším slovom, napr. „preukázateľne“. Pri slovách „príslušnom odbore“ navrhujeme uviesť, o ktorý odbor má ísť. Pri slovách „vymenované činnosti“ navrhujeme špecifikovať o ktoré činnosti ide. Slová „odbornej spôsobilosti uvedeného vyššie“ navrhujeme nahradiť slovom, ktoré by pomenovalo túto odbornú spôsobilosť, pretože takýto odkaz je neurčitý. Slová „Od požiadavky trojročnej praxe sa upustí“ navrhujeme nahradiť slovami „Trojročná prax sa nevyžaduje“, pretože pri tvorbe právnych predpisov sa má používať prítomný čas (túto pripomienku uplatňujeme aj k bodu 5). Slovo „kompetentné úrady“ navrhujeme nahradiť slovami „príslušné úrady (orgány) Rakúska“. Slová „odbornému vzdelaniu uvedenému vyššie“ navrhujeme nahradiť slovami, ktoré by toto vzdelanie pomenovali.
	O	C	Termín „špecializovaná medicína“ je prebratý zo smernice a rozumejú sa ním akékoľvek špecializácie v Rakúsku. 
Príslušný odbor môže byť akýmkoľvek odborom.
Ide o  špecifické riešenie problematiky v Rakúsku s prihliadnutím na text smernice.
	
	11.	V bode 5 navrhujeme zvážiť zmenu slova „univerzitné“ na slovo „vysokoškolské“. Pred slovo „Československa“ navrhujeme doplniť slovo „bývalého“. Slová „je osvedčené príslušnými orgánmi“ navrhujeme nahradiť slovami „príslušné orgány Českej republiky osvedčia“.

	O	C	Text preformulovaný.	
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou	K predloženému návrhu zákona má Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad“) zásadné pripomienky. Predkladaná novela neobsahuje žiadne pozmeňovacie návrhy, ktoré je potrebné urgentne riešiť, pretože úradu robia v praxi pri výkone dohľadu značné problémy.
Je nevyhnutne potrebné zakomponovať do návrhu zákona nasledovné pozmeňovacie návrhy:

1. V  § 13 ods. 5 písm. d) sa pred slovo „posudok“ vkladá slovo „kladný“.

Odôvodnenie:
V zmysle platného znenia je orgán príslušný na vydanie povolenia povinný vydať povolenie v prípade doloženia akéhokoľvek (i negatívneho) posudku príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva.

Z	

N	

Nad rámec novely. 	
	2. V § 79 ods. 1 doplniť nové písmeno z), ktoré znie:

„z) vykonávať prehliadky mŕtvych tiel  na základe  písomného poverenia úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.“ 

Odôvodnenie:
Do zriadenia úradu vykonávali prehliadky mŕtvych tiel  tí istí lekári ako v súčasnosti, avšak v súčasnosti vznikajú problémy s tým, že lekári odmietajú tieto prehliadky vykonávať, pretože táto povinnosť nie je uložená v zákone a úrad nemá  možnosť sankcionovať lekára, ktorý odmieta vykonávať prehliadky mŕtvych tiel. Prehliadka mŕtveho tela  nie je poskytovaním zdravotnej starostlivosti, bola vyňatá zo zoznamu zdravotných výkonov  uhrádzaných z prostriedkov verejného zdravotného poistenia, aj keď je uvedená v zákone o zdravotnej starostlivosti. Prehliadky mŕtvych tiel uhrádza úrad.

	Z	N	Nad rámec novely.	
	3. Doplniť  sankciu za nevykonávanie prehliadky.

Odôvodnenie:
Do zriadenia úradu vykonávali prehliadky mŕtvych tiel  tí istí lekári ako v súčasnosti, avšak v súčasnosti vznikajú problémy s tým, že lekári odmietajú tieto prehliadky vykonávať, pretože táto povinnosť nie je uložená v zákone a úrad nemá  možnosť sankcionovať lekára, ktorý odmieta vykonávať prehliadky mŕtvych tiel. Prehliadka mŕtveho tela  nie je poskytovaním zdravotnej starostlivosti, bola vyňatá zo zoznamu zdravotných výkonov  uhrádzaných z prostriedkov verejného zdravotného poistenia, aj keď je uvedená v zákone o zdravotnej starostlivosti. Prehliadky mŕtvych tiel uhrádza úrad.
	Z	N	Nad rámec novely.	
	4.  Doplniť  sankciu za nenariadenie  pitvy  lekárom, ktorý vykonal prehliadku
      mŕtveho tela.

Odôvodnenie:
Úrad má takú skúsenosť,  že lekári, ktorí vykonajú prehliadku mŕtveho tela  neindikujú pitvu a to ani v tých  prípadoch, v ktorých im to zákon explicitne ukladá.  Uvedené má negatívny dopad na riadne posúdenie správneho poskytnutia zdravotnej starostlivosti a prípadné preukázanie pochybenia, pretože tu chýba pitva. Úrad nemôže  lekárov, ktorí nenariadili pitvu podľa zákona 581/2004 Z. z.  sankcionovať. V krajnom prípade by mohol úrad odobrať poverenie na výkon prehliadky mŕtveho tela. To však nie je riešením, pretože by to  začali robiť všetci lekári, keďže nechcú vykonávať prehliadky mŕtvych tiel a ich vykonávanie by tým bolo ohrozené. 
	Z	N	Nad rámec novely.	
	5. V § 83 ods. 1  sa slovo „ jedného“  nahrádza slovom „troch“. 

Odôvodnenie:
Zosúladenie s § 64 ods. 5 zákona 581/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 	Z	N	Nad rámec novely.	
	6. Za § 64 vsunúť nový § 64a,  ktorý znie:

„§ 64
Povinnosti registrovaného zdravotníckeho pracovníka

(1)	Registrovaný člen komory je povinný:
a)	vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, odbornou spôsobilosťou a etickým kódexom, ktorý je uvedený v prílohe č. 4,
b)	spolupracovať pri zabezpečovaní verejnej minimálnej siete, ak verejná sieť je menšia ako minimálna sieť,
c)	oznamovať  zmeny údajov, ktoré sa dotýkajú jeho osoby alebo výkonu zdravotníckeho povolania, 
d)	priebežne dopĺňať údaje v registri.“   

Odôvodnenie:
Doplnená  možnosť disciplinárneho konania zo strany stavovských organizácií aj voči nečlenom, pretože v súčasnosti komora nekoná voči registrovaným nečlenom. Stávajú sa prípady, že  úrad zistí porušenie zákona alebo etiky,  požiada komoru o ďalšie konanie (napr. disciplinárne), následne dohliadaný lekár požiada komoru o ukončenie členstva a tým komora zastaví konanie s výhradou, že môže konať len voči členom. 
	Z	N	Nad rámec novely.	
	7. V § 65 ods. 1 doplniť na konci textu novú vetu, ktorá znie: 

„Disciplinárne previnenie registrovaného člena komory je porušenie povinností ustanovených v § 64a ods. 1.“

Odôvodnenie:
Stavovské organizácie nekonajú u registrovaných členov komory, pretože doterajšia právna úprava im to neumožňuje. V praxi sa stáva, že člen komory, voči ktorému sa zaháji disciplinárne konanie vystúpi z komory a v tomto prípade komora zastavuje disciplinárne konanie. 	Z	N	Nad rámec novely.	
	8. Do § 65  vložiť nový ods. 3, ktorý znie: 

„(3) Za disciplinárne previnenie možno registrovanému členovi komory uložiť tieto disciplinárne opatrenia:

a) za porušenie povinností pri výkone povolania podľa § 64a ods.(1) písm. a)  a  písm. b):
1. pokutu od 50 000 Sk do 100 000 Sk za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku registrácie v komore,
b) za porušenie oznamovacej povinnosti podľa § 64a ods.(1) písm. c) a písm. d):
1. písomné napomenutie za prvé porušenie tejto povinnosti od registrácie v komore, písomné napomenutie obsahuje aj lehotu na splnenie oznamovacej povinnosti,
2. pokutu až do 10 000 Sk za nesplnenie oznamovacej povinnosti v lehote ustanovenej podľa písmena b) prvého bodu.“

Odôvodnenie:
Ako v bode 3.
	Z	N	Nad rámec novely.	
	9.  V prípade akceptovania bodov 2., 3. a 4. upraviť  aj § 66 a  § 67. 

Odôvodnenie:
Ako v bode 3.
	Z	N	Nad rámec novely.	
	10. V § 66 ods. 2 sa na konci vety vypúšťa text: 

„keď sa člen komory disciplinárne previnil.“  a čiarka sa nahrádza bodkou.
	Z	N	Nad rámec novely.	
Generálna prokuratúra SR	Odporúčame v bode 2 doplniť označenie prílohy (bod 14 Prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády).
	O	A	V zmysle pripomienky.