Príloha č. 2

Prehľad otázok, ktoré idú nad rámec mandátu na zvolanie medzivládnej konferencie EÚ, a ktoré boli otvorené na politickej úrovni

Článok 9C Zmluvy o EÚ (ZEÚ) – hlasovanie kvalifikovanou väčšinou, tzv. Ioanninský kompromis
Jeden členský štát mal výhradu k navrhovanému zneniu tohto článku, keďže požadoval preniesť tzv. Ioanninský mechanizmus (resp. tú jeho časť, ktorá sa má uplatňovať od 1. 3. 2017) priamo do článku 9C ZEÚ. Právny servis Rady niekoľkokrát zdôraznil, že uvedená  požiadavka je jasne v rozpore s mandátom. Žiadny členský štát požiadavku v pracovnej skupine právnych expertov členských štátov EÚ nepodporil. Ioanninský mechanizmus mal mať podľa mandátu podobu rozhodnutia Rady (teda sekundárneho právneho aktu). Mandát nepredpokladá jeho prenos do zmluvy. Daný členský štát je ochotný akceptovať len také riešenie, ktoré zabezpečí Ioanninskému mechanizmu rovnakú právnu silu ako jeho zaradenie priamo do článku zmluvy.

Článok 34 ZEÚ – Podmienky prípustnosti a postup pristúpenia k Únii 
Jeden členský štát vzniesol otázku zmeny názvu článku a pojmu uvádzaného v článku „critères d´éligibilité“ na „critères d´intégration“. Cieľom je dosiahnuť jasnejšie konštatovanie, že „podmienky prípustnosti“ nezahŕňajú len podmienky na strane kandidátskych štátov, ale napríklad aj integračnú schopnosť EÚ. V pracovnej skupine právnych expertov členských štátov EÚ nemal návrh žiadnu podporu.

Článok 2 ods. 4 Zmluvy o fungovaní EÚ (ZFEÚ) – druhy a oblasti právomocí Únie
Zo strany jedného členského štátu vzišiel návrh vypustiť článok 2 ods. 4. Ide o zmienku o tom, že EÚ má kompetencie v oblasti spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SZBP). Článok 2 má obsahovať prehľad o všetkých druhoch kompetencií EÚ (výlučné, zdieľané a podporné), teda aj o SZBP. V pracovnej skupine právnych expertov členských štátov EÚ nemal návrh žiadnu podporu.

Článok 69E ods. 3 ZFEÚ - posilnená spolupráca v oblasti justičnej spolupráce v trestných veciach a článok 69J ods. 3 ZFEÚ  - posilnená spolupráca v oblasti policajnej spolupráce
Na politickej úrovni bola vznesená požiadavka na zmenu časti ustanovení o posilnenej spolupráci, ktoré odsúhlasili členské štáty EÚ počas rokovania Európskej rady v júni t. r. Predmetom kritiky  bola možnosť automatického spustenia posilnenej spolupráce 9 členských štátov v stanovených prípadoch. Návrh nemal v pracovnej skupine právnych expertov členských štátov EÚ podporu.

Článok 69I ZFEÚ – európska prokuratúra
Jedna delegácia navrhla partnerom na politickej úrovni zmenu ods. 4 tohto článku, aby sa možnosť automatického spustenia posilnenej spolupráce najmenej 9 členských štátov, ktorá existuje v prípade vytvorenia európskej prokuratúry z Eurojustu (ods. 1 tohto článku), mohla uplatniť aj na možnosť rozšírenia právomoci európskeho prokurátora na boj proti závažnej trestnej činnosti s cezhraničným rozmerom. Návrh na úrovni pracovnej skupiny právnych expertov členských štátov EÚ podporilo 6 delegácií. Slovenská republika zaujala na úrovni pracovnej skupiny právnych expertov členských štátov EÚ negatívne stanovisko k tomuto návrhu.

Kapitola o všeobecnom vzdelávaní (prístup k vysokoškolskému štúdiu) ZFEÚ
Jedna delegácia otvorila túto otázku z vnútropolitických dôvodov. Neprezentovala však konkrétny text návrhu ustanovenia. Oblasť vzdelávania ostáva stále primárne zodpovednosťou členských štátov EÚ. Návrh nemal v pracovnej skupine právnych expertov členských štátov EÚ podporu.

Článok 222 ZFEÚ - generálni advokáti Európskeho súdneho dvora (ESD)
Počas rokovaní bola otvorená otázka zvýšenia počtu generálnych advokátov ESD z 8 na väčší počet (12). V súčasnosti majú stále miesto pre generálneho advokáta Nemecko, Francúzsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko a Taliansko. Kandidáti ostatných členských štátov EÚ na zvyšných troch miestach rotujú. Cieľom návrhu má byť hlavne výzva pre Súdny dvor, aby podľa existujúceho znenia tohto článku požiadal Radu o zvýšenie počtu generálnych advokátov. Riešenie tejto otázky nebolo predvídané v mandáte. Zvýšenie počtu generálnych advokátov by v prípade podpory návrhu väčšiny členských štátov EÚ bolo výhodné podporiť zo strany Slovenskej republiky.

Protokol č. 11 o zmenách protokolov - v rámci neho zmena Protokolu o Európskej investičnej banke (EIB), článok 16 ods. 1
Jeden členský štát navrhol, aby bola zachovaná jednomyseľnosť hlasovania pre Radu guvernérov EIB, ktorou môže Rada guvernérov schváliť výnimku pre úvery EIB na investičné projekty mimo európskych území členských štátov. Návrh zmeny protokolu o EIB predvída hlasovanie kvalifikovanou väčšinou v rade guvernérov. Návrh nemal v pracovnej skupine právnych expertov členských štátov EÚ podporu.

Vyhlásenie Bulharska o používaní názvu spoločnej meny „euro“
Bulharsko indikovalo partnerom význam používania názvu spoločnej meny „evro“ v bulharskom jazyku a jeho písanie v cyrilike. Bulharsko môže navrhnúť buď svoje jednostranné vyhlásenie k tejto otázke alebo sa môže pokúsiť navrhnúť používanie pojmu v bulharskom znení Reformnej zmluvy. Slovenská republika vyjadrila Bulharsku v tejto otázke podporu.

Slovenská republika zaujíma k návrhom členských štátov idúcim nad rámec mandátu na zvolanie medzivládnej konferencie zdržanlivé stanovisko v zmysle pozícií schválených vládou SR. Ak bude dosiahnutá konsenzuálna dohoda členských štátov na politickej úrovni upresniť alebo doplniť návrh Reformnej zmluvy bez narušenia dohodnutého časového harmonogramu medzivládnej konferencie, Slovenská republika podporí tie návrhy, ktoré povedú k spresneniu a vylepšeniu textu Reformnej zmluvy.