Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania:	bežný

Zoznam oslovených subjektov:		podpredseda vlády SR pre ekonomiku
podpredseda vlády SR pre legislatívu
podpredseda vlády SR pre hospodárstvo
podpredseda vlády SR pre menšiny
Ministerstvo zahraničných vecí
Ministerstvo hospodárstva	
Ministerstvo obrany
Ministerstvo vnútra
Ministerstvo financií
Ministerstvo kultúry
Ministerstvo zdravotníctva
Ministerstvo školstva
Ministerstvo spravodlivosti
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny
Ministerstvo životného prostredia
Ministerstvo pôdohospodárstva
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja
Protimonopolný úrad
Štatistický úrad
Úrad geodézie, kartografie a katastra
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo
Správa štátnych hmotných rezerv
Úrad jadrového dozoru
Úrad priemyselného vlastníctva
Úrad na ochranu osobných údajov
Úrad vlády SR
Inštitút pre aproximáciu práva
Národná banka Slovenska
Najvyšší kontrolný úrad SR
Najvyšší súd SR
Generálna prokuratúra SR
Úrad pre štátnu službu
Úrad pre verejné obstarávanie
Úrad pre štátnu pomoc
Národný bezpečnostný úrad
Slovenská informačná služba
Konfederácia odborových zväzov
Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení
Rada pre vysielanie a retransmisiu	
Asociácia nezávislých rozhlasových a televíznych staníc
Slovenská televízia
Slovenský rozhlas

Počet oslovených subjektov:		42
Zaslali do stanoveného termínu:		20
Zaslali po termíne:				1
Vôbec nezaslali:				9
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	12

Počet vznesených pripomienok:		
Počet akceptovaných:			
Počet neakceptovaných:			

Rozporové konanie:	Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 2. 7. 2003 s Národným bezpečnostným úradom, sporné pripomienky boli vzájomne vysvetlené a NBÚ na nich ďalej netrval.
Dňa 3. 7. 2003 sa uskutočnilo rozporové konanie s Ministerstvom kultúry SR, Radou pre vysielanie a retransmisiu a Ministerstvom hospodárstva SR. Sporná zásadná pripomienka Ministerstva kultúry SR spočíva v nesúhlase s úhradami za používanie frekvencií pre rozhlasové a televízne vysielanie. Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR predkladá kompromisný návrh, ktorý spočíva v rozdelení týchto úhrad osobitne pre rozhlasové a televízne vysielanie a zásadnom znížení ich výšky. Pripomienky Rady pre vysielanie a retransmisiu boli navzájom vysvetlené. Ministerstvo však nezapracovalo pripomienky týkajúce sa zakotvenia spolupráce Telekomunikačného úradu a Rady pri zostavovaní plánu vyžitia frekvenčného spektra, keďže táto spolupráca je už zakotvená v zákone 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a jej úprava v návrhu tohto zákona by bola duplicitná a nadbytočná. Zároveň ministerstvo nevyňalo prideľovanie frekvencií pre rozhlasové a televízne vysielanie z existujúceho mechanizmu prideľovania frekvencií úradom, čo nie je zámerom navrhovateľa. Pripomienky Ministerstva hospodárstva SR boli po vzájomnom vysvetlení a diskusii akceptované a zapracované.
Rozporové konanie s Ministerstvom obrany SR, Ministerstvom vnútra SR a Slovenskou informačnou službou, uskutočnenom 3. 7. 2003, sa po diskusii k jednotlivým pripomienkam skončilo bez rozporov a pripomienky boli zapracované do návrhu.
Dňa 9. 7. 2003 sa uskutočnilo rozporové konanie s Protimonopolným úradom SR. Všetky zásadné pripomienky boli navzájom vysvetlené, rozpory boli odstránené a po vo vzájomnej dohode na znení niektorých z nich boli zapracované do návrhu.
Rozporové konanie s Úradom pre normalizáciu metrológiu a skúšobníctvo sa uskutočnilo dňa 1. 7. 2003 bez rozporov a po vzájomnej dohode znení jednotlivých pripomienok boli tieto zapracované do návrhu.

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh	Spôsob vyhodnotenia	
podpredseda vlády pre ekonomiku	pripomienky nezaslali				
podpredseda vlády pre hospodárstvo 	pripomienky nezaslali				
podpredseda vlády pre legislatívu	pripomienky nezaslali				
podpredseda vlády pre  menšiny	pripomienky nezaslali				
Ministerstvo zahraničných vecí	legislatívnotechnické pripomienky	O	A	zapracované v texte	
Ministerstvo hospodárstva	-§ 4 ods. 10 žiadame definovať „roaming“, „softvérové systémy“, „virtuálne siete“.

- § 4 ods. 2 a 4 žiadame pre verejnú a neverejnú sieť zaviesť legislatívnu skratku a na začiatku ich uviesť ako „verejná elektronická komunikačná sieť“ a „neverejná elektronická komunikačná sieť“. V odseku 6 je už len „sieť“ a na sieť nie je zavedená legislatívna skratka.
-§ 5 ods. 2 na začiatku treba uviesť „verejná elektronická komunikačná služba“ (ďalej len „verejná služba“),

- § 5 ods. 1 odporúčame nad slová „služby informačnej spoločnosti“ uviesť odkaz na poznámku pod čiarou „x) § 2 písm. a) zákona č. .../2003 Z. z. o elektronickom obchode“, v ktorom bude definovaná „služba informačnej spoločnosti“.
-§ 19 odseky 1 a 2 sú formulované ťažkopádne až nezrozumiteľne a gramaticky nesprávne.
-	§ 20 ods. 2 odporúčame slová „dcérskym podnikom“ nahradiť vhodnejšou formuláciou.

-§ 22 ods. 1 písm. g) nie sú definované „inteligentné siete“.

- § 24 ods. 2 písm. b) odporúčame nahradiť slovo „dodržať“ slovom „neprekročiť“.
-§ 26 ods. 2 nie je zrozumiteľný pojem „interaktívne služby“.

- § 38 ods. 2 treba slovo „písomne“ nahradiť slovom „oznámi“.
-§ 42 ods. 5 na konci odporúčame doplniť vetu: „Podnik je povinný v oznámení o zmene tarify užívateľa na toto právo upozorniť.“

-§ 58 ods. 2 treba slová „vykonať odpisovanie hmotného investičného majetku“ upraviť, napr. „odpisovať ako hmotný investičný majetok“.
- § 61 ods. 1 odporúčame doplniť „zúčtovacie obdobie“.
-K ustanoveniu § 67 ods. 1 upozorňujeme, že smernica EÚ 2000/31/ES o elektronickom obchode definuje „komerčnú komunikáciu“. Pojem „priamy marketing“ nie je definovaný. K doručovaniu informácií komerčnej komunikácie elektronickou poštou uvádza, že vopred nevyžiadaná sa elektronickou poštou nesmie doručovať.
-§ 67 ods. 2 uvádzame, že ide o duplicitnú úpravu k § 3 ods. 6 zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame.
- § 73 žiadame sankcie uviesť v slovenských korunách. Slovenská republika ešte niekoľko rokov po vstupe do Európskej únie nebude mať menu Euro.	O

O

O

O

O
O

O

O
O

O
O

O

O
O

Z
O	N

A

N

A

A
N

N

A
N

A
N

A

A
A

A
A	Ide o ustálené pojmy so zjavným obsahom, nie je potrebné ich osobitne definovať.

V rámci pripomienkového konania bola predmetná definícia vypustená z textu návrhu zákona.

Znenie bolo upravené.
Uvedené slovné spojenie sa používa už aj v iných právnych predpisoch.
Ide o funkcionalitu siete, je to ustálený pojem so zjavným obsahom.

Definícia bola vypustená z textu zákona.

V rámci pripomienkového konania bola predmetná definícia vypustená z textu návrhu zákona.

Znenie bolo upravené.	
Ministerstvo obrany	-§ 3 ods. 2-  na koniec doplniť slová „alebo službám uvedených v Rádiokomunikačnom poriadku Medzinárodnej telekomunikačnej únie“, 

-§4 v ods. 1 sa definuje elektronická komunikačná sieť, ktorá využíva prenos signálu po vedení, rádiovými, optickými alebo inými elektromagnetickými prostriedkami vrátanie sietí pre rozhlasové a televízne vysielanie, pričom sa podľa ustanovenia § 2 ods. 1 návrhu zákona sa z elektronických komunikácií vylučujú informácie prenášané ako súčasť televízneho a rozhlasového vysielania pre verejnosť prostredníctvom elektronickej komunikačnej siete. V tomto prípade sa jedná o určitý rozpor, ktorý je potrebné doplnením vhodného textu odstrániť,
-v ods. 2 za slovo  „je“ odporúčame vložiť slovo „sieť“;

- ods. 4- poslednú vetu je potrebné zaradiť do návrhu zákona ako samostatný odsek.
- ods. 5- vo väzbe na uvádzaciu vetu potrebné prepracovať znenie písmena a).
-ods. 11- navrhujeme nasledujúce znenie prvej vety: „Prepojenie je fyzické a /alebo logické spojenie verejných sietí používaných tým istým, alebo iným podnikom umožňujúce užívateľom siete jedného podniku komunikovať s  užívateľom toho istého, alebo iného podniku alebo umožňuje prístup k elektronickým komunikačným službám poskytovaných iným podnikom.“
-§6 ods. 3- odporúčame doplniť nové písmeno v znení „vykonáva štátnu správu vo veciach elektronických komunikácií v rozsahu ustanovenom týmto zákonom“; 
-ods. 3- žiadame doplniť  nové písmeno v tomto znení: „plní úlohy súvisiace s obmedzením vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam na využívanie nehnuteľností na účely zabezpečenia telekomunikačných služieb a s obmedzením vlastníckeho práva k hnuteľným veciam obmedzením alebo zákazom používania vysielacích telekomunikačných zariadení a telekomunikačných okruhov podľa ústavného zákona“. Nad slovo „zákona“ umiestniť odkaz na poznámku pod čiarou a v tej uviesť odkaz na ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu.
- §31 navrhujeme doplniť za odsek 3 nový odsek 4 v tomto znení: „(4) Na zabezpečenie obrany štátu, bezpečnosti štátu a verejného poriadku sa na príprave národnej tabuľky frekvenčného spektra podieľa Ministerstvo obrany Slovenskej republiky a jeho orgán frekvenčného manažmentu.“
Doterajší odsek 4 označiť ako odsek 5.
-	§36 ods. 2- navrhujeme doplniť slová „ to neplatí na prevádzkovanie telekomunikačných zariadení Ministerstva obrany Slovenskej republiky“,

-§43 ods. 6- slová „orgánom verejnej správy“ odporúčame nahradiť slovami „orgánom štátnej moci“,

§69 ods. 1- navrhujeme za slovo „vedení“ doplniť slová „rádioreléových trás a špeciálnych rádiových prostriedkov“ a uviesť odkaz na zákon č. 50/1976 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon).	O

O

O

O
O
O

O

Z

O

O

O

O
	N

A

N

A
A
N

N

A

N

N

N

N
	Z hľadiska legislatívnych pravidiel vlády sa nemožno odvolávať na predpisy
Znenie bolo upravené.

V rámci pripomienkového konania bola predmetná definícia vypustená z textu návrhu zákona.

Znenie definície je prebraté zo smernice 2002/19/ES.

Navrhované znenie je nadbytočné.

Ministerstvo obrany je členom medzirezortnej komisie, preto navrhované ustanovenie je nadbytočné.
Uvedené zariadenia sú vylúčené z posudzovania zhody už nariadením vlády SR č. 443/2001 Z.z.
Orgán verejnej správy je všeobecne zaužívaný a bežne používaný pojem.
Definícia vedení je uvedená v §4 ods. 16.	
Ministerstvo vnútra 	-legislatívno technické pripomienky,
-§ 4 ods. 4 odporúčame doplniť definíciu osobitnej siete o účel ochrany života, zdravia a majetku,
-ods. 16 odporúčame doplniť text: „vrátane napájacích zdrojov a energetických prípojok.“

-§ 6 ods. 3 žiadame doplniť nové písmeno: „schvaľuje rozsah a technickú špecifikáciu zariadenia na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach pre orgán štátu alebo orgán činný v trestnom konaní“,
-§ 14 ods.2 písm. k) za slovo „zložkami“ vložiť slová „integrovaného záchranného systému“ spolu s odkazom na zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme,
-§ 15 ods. 3: obsahom oznámenia by malo byť, že oznamovateľom uvedené činnosti nie sú poskytovaním sietí a/alebo služieb, namiesto navrhovaného „podmienka oznamovacej povinnosti nebola splnená“, čo nie je zrozumiteľné, pretože požiadavky na oznámenie uvádza odsek 2 v písmenách a) až f) a teda nie je zrejmé, ktorá podmienka nebola splnená,
-ods. 4 odporúčame zvážiť text prvej vety, podľa uvedeného je potrebné do siedmich dní zverejniť oznámenie aj vo vestníku.,
- § 32 ods. 8 odporúčame slová „zamýšľanú a zamýšľanej“ nahradiť slovami „pripravovanú“ a „pripravovanej“,
- ods. 10 slová „do 3 mesiacov“ nahradiť slovami „do troch mesiacov“,
- ods. 13 a v celom návrhu zákona výšku pokuty odporúčame uvádzať v slovenských korunách.
-§ 36 ods. 1 žiadame na konci doplniť písmeno c) ktoré znie:„c)  kódovacie, šifrovacie alebo obdobné zariadenia“. 

-§  36 žiadame doplniť odsek 7, ktorý znie: „(7)  Úrad môže vo všeobecnom oprávnení alebo individuálnom oprávnení obmedziť  alebo zakázať podniku poskytovať pre koncových užívateľov vo verejnej službe kódovacie, šifrovacie alebo obdobné zariadenie, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie úloh bezpečnosti a obrany štátu.“
-§ 61 ods. 2 navrhujeme na koniec vety zapracovať výnimku : „súhlas dotknutej osoby nie je potrebný, ak prevádzkové údaje písomne požaduje Policajný zbor alebo orgány činné v trestnom konaní pri dokumentovaní trestných činov.“.
Okrem toho navrhujeme stanoviť pre prevádzkovateľov verejných dátových serverov a poskytovateľov pripojenia do siete internet povinnosť uchovávať takéto prevádzkové údaje po dobu aspoň 90 dní. Tieto pripomienky vychádzajú z II. Hlavy Dohovoru Rady Európy o počítačovej kriminalita, ktorý bol prijatý v Budapešti v roku 2001.
-§ 61 ods. 9 vymedziť zodpovednosť v poslednej vete na „preberá zodpovednosť za škodu v rozsahu zavinenia“.
-§ 68 ods. 1 doplniť text nasledovne „...aby svojou činnosťou nepoškodzoval zariadenia, vedenia...“.
-§ 71 ods. 2 v druhej vete odporúčame za slovo „povinný“ doplniť slovo „písomne“ . Tretiu vetu odporúčame upraviť takto : „V prípade havárie alebo poruchy vedenia je oprávnený vstúpiť na cudziu nehnuteľnosť aj bez predchádzajúceho písomného upovedomenia; v takom prípade zašle bez zbytočného odkladu upovedomenie po skončení prác.“,
-§ 73 ods. 1 na konci bodku žiadame nahradiť čiarkou a doplniť text, ktorý znie: 
„f) nezabezpečil zariadenie na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach pre orgán štátu alebo orgán činný v trestnom konaní a jeho pripojenie do siete na vlastné náklady (§ 14 ods. 2 písm. j).“
-§ 73 ods. 3 obsah písmena l) žiadame presunúť do odseku 2, aby bolo možné za takýto správny delikt uložiť vyššiu sankciu.

-§ 80 odporúčame preformulovať text nasledovne : „..nadobudnú účinnosť dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii.“	O
O
O

Z

O

O

O

O

O
O
Z

Z

O

O

O

O
O

Z

Z

O	A
A
N

A

A

A

A

A

A
A
N

A

A

A

A

A
N

A

N

A	Pripomienky boli zapracované.

Napájacie zdroje a prípojky nie sú vedením sietí v zmysle návrhu zákona.

Znenie § 36 bolo prepracované a ustúpilo sa od delenia rádiových zariadení.
Znenie pripomienky bolo upravené a zapracované do §56

Znenie pripomienky bolo prepracované a zapracované.

Navrhované znenie bolo prevzaté zo zákona o telekomunikáciách.

Uvedený správny delikt bol vypustený z návrhu zákona, keďže neposkytnutie súčinnosti dotknutým orgánom je postihnuté osobitnými právnymi predpismi.
	
Ministerstvo financií	-§ 7 V súlade s § 21 ods. 1 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov sú všetky štátne orgány rozpočtovými organizáciami. Z tohto dôvodu žiadame v tomto paragrafe doplniť uvedenú právnu formu Telekomunikačného úradu SR.
-§ 8V nadväznosti na pripomienku k § 7 žiadame zosúladiť ustanovenia o hospodárení so zvereným majetkom so zákonom č. 278/1993 Z.z. a ustanovenia o financovaní a rozpočte so zákonom NR SR č. 303/1995 Z.z. a so zákonom č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve a zároveň definovať okrem príjmov aj výdavky Telekomunikačného úradu SR,
-§ 16 v ods. 1 v predposlednej vete odporúčame  čiarku za slovom „vo vestníku“ nahradiť spojkou „a“,
-§ 21 nesúhlasíme, aby úrad ukladal povinnosť viesť oddelené účtovníctvo
-§ 28 v ods. 2 navrhujeme upraviť slovné spojenie „primeraného zisku náklady“, pretože je nezrozumiteľné,

-§ 48 Podľa odseku 3 je podnik poskytujúci verejné služby povinný poskytnúť úradu na nahliadnutie svoje finančné správy. Podotýkame, že povinnosť spracovávať finančné správy mu nevyplýva ani z tohto, ani z iných zákonov a teda nie je jasné, v akej periodicite sa spracovávajú a čo je ich obsahom.
-§ 55 a 56 V týchto paragrafoch navrhujeme definovať pojem „čisté náklady“. Zároveň navrhujeme pojem „kompenzácia nákladov“ nahradiť pojmom „úhrada nákladov“ alebo pojmom „refundácia nákladov“.
-§ 56 Nesúhlasíme so zriadením fondu univerzálnej služby, pri ktorom sa neuvádza právna forma, resp. jeho postavenie vo vzťahu k Telekomunikačného úradu SR. Príjmy a výdavky  fondu univerzálnej služby by mali byť súčasťou príjmov a výdavkov Telekomunikačného úradu SR. V tomto zmysle žiadame doplniť § 8 návrhu 	Odsek 7 žiadame tiež prehodnotiť, pretože navrhnutý obsah vykonávacieho predpisu je nerealizovateľný, v rozpore s čl. 2, 13 a 123 Ústavy SR.
-§ 73 odporúčame prehodnotiť určenie výšky pokút udeľovaných úradom, pretože oficiálnou meno v Slovenskej republike je Sk	Z

Z

O
O

O

O

O

Z

O	A

A

A
N

A

A

A

C

A

Uvedeným ustanovením nezasahujeme do kompetencií MF SR, ide len o povinnosť viesť oddelene účtovníctvo pre činnosť v oblasti elektr. komunikácií.

Pre refundáciu strát z univerzálnej služby bude viesť úrad osobitný účet.	
Ministerstvo kultúry	-§ 34 (2) vypustiť „pričom za každú frekvenciu na účely rozhlasového a televízneho vysielania sa platí ročne úhrada do výšky 5 000 EURO.“ a v ods.3 na konci odseku vložiť slovné spojenie: „ rozhlasové a televízne vysielanie“ – zavedenie nového poplatku by malo zásadný dopad na rozpočty verejnoprávnych aj súkromnoprávnych médií. Vláda predložila do NR SR návrh o zvýšení koncesionárskych poplatkov, ktoré ani po prijatí zákona nebudú schopné úplne pokrývať náklady verejnoprávnych médií. Zavedenie poplatku bude nevyhnutne vytvárať spätný tlak na štátny rozpočet.	Z

	C
	Výška úhrad bola osobitne rozdelená pre televízne a rozhlasové vysielanie a podstatne znížená.	
Ministerstvo zdravotníctva	bez pripomienok				
Ministerstvo školstva	bez pripomienok				
Ministerstvo spravodlivosti	legislatívnotechnické pripomienky	O	A	zapracované v texte	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny	bez pripomienok				
Ministerstvo životného prostredia	bez pripomienok				
Ministerstvo pôdohospodárstva	- v § 43 ods. 6 písm. a) odporúčame doplniť o text, kde bude bližšie určené, ktoré budú „prednostne určené orgány verejnej správy“, vymedzenie uvedené v § 43 ods. 6 písm. a) považujeme za neúplné na koho sa poskytovanie nevyhnutných opatrení počas krízovej a mimoriadnej situácie vzťahuje	O

	N	Znenie bolo prevzaté zo zákona o telekomunikáciách a kto je prednostne určeným subjektom vyplýva z osobitných predpisov.	
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja	pripomienky nezaslali				
Protimonopolný úrad	-slová „rozhodujúci trh“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „relevantný trh“ v príslušnom tvare. Nad pojem relevantný trh je potrebné vložiť odkaz na § 3 zákona č. 136/2001 Z. z.,
-slová „úrad je oprávnený“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „úrad rozhodnutím uloží“ v príslušnom tvare,
-§ 9 ods. 1 písm. b) znie: „spolupracuje a konzultuje s Protimonopolným úradom Slovenskej republiky (ďalej len„Protimonopolný úrad“) v otázkach určenia významného podniku podľa § 16, určenia relevantných trhov podľa § 17 a  analýzy existencie efektívnej súťaže na  relevantnom trhu podľa § 18. V súvislosti s uplatňovaním regulačnej zodpovednosti úradu vymedzenej týmto zákonom a kompetencií Protimonopolného úradu ustanovenej osobitným predpisom si úrady vymieňajú informácie a podklady.“
- § 12 ods. 1 písm. c) sa za slovo „trh“ vkladá slovo „poskytovania,
ods. 2 sa vypúšťa časť vety, ktorá znie „netýka sa digitálnej televízie a digitálneho rozhlasu,
-§ 14 ods. 2 písm. m) znie: „povinnosti umožnenia prístupu“,
-§ 16 ods. 1 znie: „ Významný vplyv na relevantnom trhu v oblasti elektronických komunikácií má podnik, ktorý sám alebo spoločne s inými podnikmi má na tomto trhu také postavenie, že nie je vystavený podstatnej súťaži a ekonomická sila mu v podstatnom rozsahu dovoľuje správať sa nezávisle od konkurentov, užívateľov a  spotrebiteľov. Doterajší odsek 2  navrhujeme označiť ako odsek 3 a doterajší odsek 3  označiť ako odsek 2.
-§ 16 ods. 2 ( v návrhu 3) a ods.3 je potrebné doplniť aj o ďalšie kritéria a zosúladiť v súlade s odporúčaním Komisie. Napr. k ods. 2 (pôvodný 3) – nedostatok potencionálnej konkurencie
-§ 16 ods. 2 písm. a) znie: „veľkosť podniku vo vzťahu k relevantnému trhu, ako aj zmeny jeho podielu na relevantnom trhu v časovom priebehu“.
§ 16 ods. 2 písm. f) znie: „existencia technologických výhod“.
 § 16 ods. 2 písm. j) sa slovo „diferenciácia“ nahrádza slovom „diverzifikácia“.
§ 16 ods. 2 písm. k) sa slovo „prostriedkom“ nahrádza slovom „zdrojom“.
-v § 16 ods. 2 písm. l) navrhujeme  vypustiť časť vety „a/alebo infraštruktúry,“ a doplniť odkaz na § 8 ods. 6 zákona o ochrane hospodárskej súťaže.
- písm. m) sa za slovo „protiopatrení“ vkladajú slová „medzi zúčastnenými podnikateľmi
-písm. h) dané ustanovenie nie je svojím obsahom zrozumiteľné a jasné, a preto navrhujeme jeho preformulovanie a spresnenie, aby nepôsobilo v zákone zmätočne.
 § 16 ods. 3 znie: „Spoločný významný vplyv na relevantnom trhu môžu mať dva alebo viaceré podniky, ktoré poskytujú siete alebo služby aj v prípade neexistencie štrukturálnych väzieb alebo iných vzájomných väzieb medzi nimi, ak pôsobia na trhu ktorého štruktúra má  za následok, že tieto podniky koordinujú svoje správanie. Predpokladom vytvorenia spoločného významného vplyvu je relevantný trh, ktorý vykazuje vysoký stupeň koncentrovanosti a transparentnosti najmä  vzhľadom na  : „
-	V § 18 ods. 1 sa slová „dva roky“ nahrádzajú slovom „rok“.
-Navrhujeme upraviť znenie § 18 tak, aby bolo zrejmé, že úrad  v prvom kroku t.j. pri určení relevantných trhov podľa § 17  vymedzuje iba relevantné trhy  na ktorých je predpoklad odôvodnenosti ex ante regulácie, t.j. trhy na ktorých je absencia efektívnej súťaže. Uvedenému nezodpovedá znenie § 18 ods. 2 podľa ktorého „ Ak úrad..... zistí, že na určitom relevantnom trhu nie je efektívna súťaž...“
Relevantné trhy určené podľa § 17 totiž  podľa názoru PMÚ SR  zahŕňajú iba relevantné  trhy na ktorých efektívna súťaž nie je čo práve odôvodňuje potrebu aplikovania regulačných opatrení na nich.
Pripomienka je tiež v súlade s odôvodnením k § 18 podľa ktorého by analýza trhu mala zahŕňať aj analýzu či na danom trhu bude perspektívne súťaž alebo či pretrváva nedostatočná efektívna súťaž.
-V § 24 ods. 2 písm. a)	je použité slovné spojenie „likvidačné ceny“. Daná terminológia nie je svojím obsahom jednoznačná, a preto navrhujeme z dôvodu jasnosti a zrozumiteľnosti daného ustanovenia o jej zadefinovanie alebo nahradenie adekvátnejšou terminológiou.	Z

Z

Z

Z

Z
Z

Z

Z

Z
Z
Z
Z

Z
Z

Z

Z
Z

Z
	A

N

A

A

A
A

A

A

A
A
A
A

A
A

A

N
A

A

PÚ odstúpil od pripomienky.

PÚ ustúpil od pripomienky.
	
Štatistický úrad	- § 33 ods.5	Pri súťaži o frekvenčné pásmo by mala hrať rozhodujúcu úlohu aj ponúknutá cena. Ustanovenia o výberovom konaní by sa mali vzťahovať aj na televízne a rozhlasové vysielanie,

- § 43 ods. 4	Doplniť Keď sa na základe reklamácie zistí chyba, ktorá spôsobila obmedzenie/neposkytovanie služby, má užívateľ právo na vrátenie poplatkov za príslušné obdobie do 1 mesiaca po skončení prešetrenia reklamácie.
- § 49 písm. a) Spresniť medzi akými sieťami,
- § 50 ods.1	Upraviť vetu takto: „Podnik poskytujúci... službu, vrátane mobilných služieb, musí zabezpečiť tam, kde je to  technicky možné, aby si...“
- § 57 ods. 4	Upraviť slovosled a spojiť odseky 4 a 5; odseky 7 a 9 asi nie sú v súlade so zákonom o ochrane osobných údajov.
-§ 61 ods. 4 a 5 prepracovať, spojiť,

- § 67, § 68 	Nie sú uvedené ďalšie závažné spôsoby porušenia ochrany sietí spam, úmyselné (zlomyseľné) preniknutie do sietí a ich právne dôsledky. Objavujú sa tu nevysvetlené pojmy – elektronická pošta, služba krátkych správ. V tejto forme dané paragrafy nepostačujú.
-legislatívno technické pripomienky	O

O

O
O

O

O

O

O	N

A

N

A

N

C

A	Udelenie TV a rozhlas frekvencie konkrétnej osobe sa spravuje zákonom č. 308/2000 Z. z..
Dané právo je zakotvené v § 42 ods.2.

Siete sú legislatívnou skratkou.

Znenie je v súlade so smernicami.
Znenie bolo upravené tak, aby bolo v súlade so zákonom o reklame a smernicami ES.	
Úrad geodézie, kartografie a katastra	bez pripomienok				
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo	- § 5 je potrebné vložiť nový odsek 4, ktorý znie: „(4) Chránenou službou akákoľvek z nasledujúcich služieb, ak je poskytovaná za odplatu na základe podmieneného prístupu: a) televízne vysielanie definované podľa osobitného predpisu1), 1) § 3 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov,
b) rozhlasové vysielanie teda akýkoľvek prenos rozhlasových programov, vedením alebo vzduchom vrátane satelitu určených pre prijímanie verejnosťou,
c) služby informačnej spoločnosti definované osobitným predpisom,2) 2)Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 453/2002 Z. z. o postupoch pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a technických noriem alebo poskytovanie podmieneného prístupu k  službám uvedeným v bodoch 1. až 3., v prípade, že sa toto poskytovanie považuje za službu,
-§ 6 ods. 3 písm. e) je potrebné slová „noriem európskych a medzinárodných normalizačných inštitúcií“ nahradiť slovami „technických noriem3),
- V § 9 ods. 1 písm. e) odporúčame za slovo „dohľadu“ doplniť odkaz a príslušnú poznámku pod čiarou na zákon č. 128/2002 Z. z.
V-§ 9 ods.1 je potrebné doplniť písm. g), ktoré znie:
„g) je oprávnený zakázať inštaláciu, údržbu alebo výmenu nezákonného zariadenia na komerčné účely.“
- § 14 ods. 2 písm. s) je potrebné za slovo „špecifikáciu“ alebo vložiť odkaz a pripojiť príslušnú poznámku pod čiarou, v ktorej sa uvedie konkrétny všeobecne záväzný právny predpis, ktorý tento pojem definuje alebo tento pojem vysvetliť na účely tohto zákona.
- §26 je potrebné vložiť nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Podmieneným prístupom je akékoľvek technické opatrenie a dohoda alebo technické opatrenie alebo dohoda, ktorou sa prístup ku chránenej službe v zrozumiteľnej forme podmieňuje predchádzajúcim individuálnym povolením.“
- §26 je potrebné vložiť nový odsek 6, ktorý znie:
„(6) Nezákonným zariadením je akékoľvek zariadenie alebo softvér, navrhnutý alebo upravený tak, aby umožňoval prístup ku chránenej službe v zrozumiteľnej forme bez povolenia poskytovateľa služby.“
- § 73 je v súvislosti s navrhnutými úpravami § 26 potrebné doplniť príslušné sankcie.	Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z	A

A

N

A

N

A

A

A	

Dohľad nad elektronickými komunikáciami je upravený  v § 37 návrhu zákona.

Pojem je vysvetlený v § 11 ods.2. ÚNMS netrvá na tejto pripomienke.

	
Správa štátnych hmotných rezerv	bez pripomienok				
Úrad jadrového dozoru	bez pripomienok				
Úrad priemyselného vlastníctva	bez pripomienok				
Úrad na ochranu osobných údajov	pripomienky nezaslali				
Úrad vlády	-technické a jazykové pripomienky,
-predĺžiť lehotu na vypovedanie zmluvy o pripojení v dôsledku zmien všeobecných podmienok, ktorá /ako vyplýva z formulácie § 41  ods. (2) a (3)/ môže byť len 15 dňová, najmenej na 30 dní,

-stanoviť lehotu na vyriešenie /uzatvorenie sporu úradom /k § 75/,

-stanoviť, kto (úrad, či používateľ – nesprávne „užívateľ“), bude znášať náklady na prípadného znalca (§ 75 os. 2) aj s právom používateľa sa k účasti znalca vyjadriť najmä, ak by mal znášať náklady na jeho účasť.	O
O

O

O	A
N

N

N	Zapracované v texte.
V rámci pripomienkového konania bola možnosť výpovede zmluvy vypustená z textu návrhu zákona.
Nejde o záväzné riešenie sporu, ide o snahu priviesť strany k dohode. Lehoty na riešenie takýmto spôsobom neudávajú ani smernice EÚ.
V prípade ak si znalca prizve prizve úrad, náklady hradí úrad.	
Inštitút pre aproximáciu práva	-§ 5 do definícii pojmov žiadame zaradiť všetky pojmy, ktoré boli transponované na základe smerníc a v ods. 2 nahradiť pojem verejná služba pojmom univerzálna služba a zároveň ju definovať,

- § 8 ods. 8 navrhujeme zapracovať spôsob spoplatnenia v súlade s bodmi 30 a 31 úvodných ustanovení smernice 2002/20/ES.
-§ 14 navrhujeme vypustiť ods. 3, ktorý nie je v súlade s postupom udeľovania všeobecného oprávnenia podľa smernice 2002/20/ES (smernica o oprávnení),

- § 16 navrhujeme zapracovať definíciu významného vplyvu tak, ako ju definuje smernica 1997/33/ES na základe odkazu bodu 25 úvodných ustanovení smernice 2002/21/ES(rámcová smernica). Okrem rozhodujúceho trhu doplniť aj relevantný trh  tak , aby sa regulácia Telekomunikačného úradu týkala aj tejto oblasti.
- § 73 ods. 1 a 2 sú stanovené neprimerane vysoké pokuty, navrhujeme preto ich maximálnu výšku prispôsobiť, vzhľadom na znenie bodu 27 úvodných ustanovení smernice 2002/20/ES, výške ostatných správnych sankcií v príbuzných oblastiach slovenského právneho poriadku.	O

O

O

O

O	C

A

N

A

N	Definície sú zapracované v celom texte zákona a verejná služba nieje len univerzálna služba

Proces zverejnenia návrhu je v upravený vzhľadom

Ustanovenia boli prepracované.

Pokuty sú upravené vzhľadom na závažnosť porušenia zákona.	
Národná banka Slovenska	- legislatívnotechnické pripomienky,
-§ 2 ods. 2 namiesto slov „Elektronické komunikácie sú“ uviesť slová „Elektronickými komunikáciami sa rozumejú“, alebo inak preformulovať.
- § 3 ods. 7 nie je zrejmé, aký druh kariet má predkladateľ na mysli (telefónne karty môžu byť kreditné, debetné aj predplatné?)
- § 4 ods. 5 preformulovať kvôli väčšej zrozumiteľnosti (nedefinovať „rozhranie“ „rozhraním).
- § 4 ods. 10 je potrebné slovo „roaming“ nahradiť podľa možností slovenským rovnocenným výrazom.
- § 6 ods. 3 odporúčame presnejšie uviesť postavenie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, napr. „Telekomunikačný úrad je rozpočtovou organizáciou“, 
-písm. g) odporúčame namiesto slov „vydáva opatrenia ako všeobecne záväzný právny predpis“ uviesť slová „vydáva všeobecne záväzné právne predpisy v rozsahu svojej pôsobnosti“ 
-písm. m) odporúčame uviesť, akým spôsobom úrad zverejňuje svoj rozpočet.
- 8 ods. 3 je potrebné namiesto slov „vedú na účtoch v Národnej banke Slovenska“ uviesť „vedú na účtoch v Štátnej pokladnici.“ a následne odporúčame uviesť odkaz na poznámku pod čiarou, kde bude uvedená citácia: „§ 6 ods. 1 písm. i) zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov,“ 
- § 27 ods. 2 je potrebné namiesto slov „dodržiavanie cenového stropu“ uviesť „dodržiavanie maximálnej ceny“.
- § 33 ods. 3 písmeno a) odporúčame preformulovať, pričom je potrebné vypustiť slová „alebo obchodné meno a miesto podnikania, ak ide o podnikateľa“, pretože žiadateľom o pridelenie frekvencií môže byť len podnikateľ. Licenciu vydanú podľa zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorá je podľa navrhovaného znenia písmena g) súčasťou žiadosti o pridelenie frekvencií možno udeliť len podnikateľovi. Z tohto dôvodu navrhujeme písmeno a) uviesť napr. takto
„a) meno, priezvisko, trvalý pobyt a miesto podnikania, ak je žiadateľom o pridelenie frekvencií fyzická osoba, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania, ak je žiadateľom právnická osoba,“.
- § 33 ods. 17 odporúčame namiesto slov „Rozhodnutie úradu o povolení podľa odseku 1 môže obsahovať len“ uviesť slová „Povolenie obsahuje“.
- § 36 ods. 6 písm. b) odporúčame vypustiť slová „alebo podnikateľ“.
-§ 38 odporúčame spresniť a upraviť tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, aké opatrenia na nápravu zistených nedostatkov sa môžu ukladať, aký je rozdiel medzi opatrením na nápravu a opatrením na odstránenie zistených nedostatkov.
- § 38 ods. 6 odporúčame za slovami „zastaviť prevádzku zariadenia“ vložiť bodku a ostatný text vypustiť, pretože sa domnievame, že nariadenia o okamžitom zastavení prevádzky sú vydávané po dôkladnom zvážení a kontrolované osoby by nemali mať priestor po takomto nariadení na jeho prípadné neplnenie, ak podľa nich napr. nie je  ohrozené zdravie, život alebo majetok osôb.
- § 38 ods. 8 je potrebné uviesť, že ide o sankcie podľa odseku 1 písm. f).
-Nadpis šiestej časti „SANKCIE“ odporúčame zmeniť na nadpis „POKUTY“ (sankcie sú uvedené tiež v § 38).
- § 77 ods. 1 odporúčame poslednú vetu vypustiť a v § 78 odporúčame odsek 6 odporúčame preformulovať kvôli lepšej zrozumiteľnosti	O
O

O

O
O

O
O

O
O

O

O

O

O
O

O

O
O

O
	A
A

N

A
N

A
A

A
N

A

A

A

A
A

A

N
C

N	

Všetky druhy kariet prichádzajú do úvahy.

Je to všeobecne známy pojem.

V rámci pripomienkového konania bola predmetná definícia vypustená z textu návrhu zákona.

Ide o pokuty podľa § 71.
Nadpis znie „Správne delikty“.

Znenie je v súlade so smernicami.	
Najvyšší kontrolný úrad	pripomienky nezaslali				
Najvyšší súd	bez pripomienok				
Generálna prokuratúra	- § 6 ods. 1 písm. a) a b) sa zavádzajú legislatívne skratky, ktoré sa hneď v nasledujúcich odsekoch 2 a 3 nerešpektujú.
-§ 59 ods. 6 sa ustanovuje povinnosť pre prípad hrozby veľkého ohrozenia bezpečnosti prevádzky siete, avšak chýba kritérium na posúdenie, či hroziace riziko je už veľké alebo ešte je únosné,

- § 76 sa riešia cezhraničné spory, kde sa hovorí o.i., že pri sporoch medzi dvomi stranami rôznych členských štátov EÚ je podnik oprávnený požiadať úrad o riešenie sporu, pričom pod touto legislatívnou skratkou je potrebné v zmysle § 6 ods. 1 písm. b) chápať Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky. Domnievame sa, že tu došlo k nesprávnej aplikácii predpisu EÚ a že takéto oprávnenie pravdepodobne bude aktuálne, ak jednou zo sporových strán bude Slovenská republika,
-legislatívnotechnické pripomienky	O

O

O

O	A

C

A

A	

Kritérium nie je možné presne stanoviť zákonom, ide o osobitné ohrozenie, ktoré nie bežné.
Znenie bolo upravené.
	
Úrad pre štátnu službu	bez pripomienok				
Úrad pre verejné obstarávanie	bez pripomienok				
Úrad pre štátnu pomoc	bez pripomienok				
Národný bezpečnostný úrad	-v § 9 ods. 1 žiadame za písmeno f) doplniť nové písmeno g), ktoré znie:
„g) spolupracuje s Národným bezpečnostným úradom pri prenose utajovaných skutočností.“.
-za § 72 žiadame vložiť nový § 73, ktorý znie: „§ 73 Ustanovenia § 68, § 69, § 70, § 71 a § 72 sa nevzťahujú na vykonanie opatrení, ktoré sú nevyhnutné na primerané zabezpečenie ochrany utajovaných skutočností podľa osobitného predpisu.21)“. 	Z

Z	N

N	NBÚ odstúpil od všetkých pripomienok.

Slovenská informačná služba	-§4 (5) vypustiť slová –„je fyzický bod“,
-§6 (3) doplniť písmeno o), ktoré znie „o) ukladá sankcie za zistené porušenia povinností podľa tohto zákona.“

-§6 (4) nové znenie „(4) Úrad svoje rozhodnutia, opatrenia a informácie zverejňuje vo vestníku a na internete, pričom zabezpečuje ochranu osobných údajov.“ 
-§ 9 (1) doplniť písmeno g), ktoré znie: „g) spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní a so štátnymi orgánmi, ktoré zabezpečujú obranu štátu, bezpečnosť štátu a verejný poriadok.“,

-§ 47 (1) nové znenie písmena a), ktoré znie: „a) viesť evidenciu všetkých užívateľov svojej siete, vrátane užívateľov využívajúcich predplácané služby, ak pri kúpe takejto služby užívateľovi pridelené telefónne číslo,“
-§ 47 nové znenie odseku 5, ktoré znie: (5) Ak o to účastník požiada, podnik je povinný nezverejniť jeho osobné údaje v zozname účastníkov, nesmie ich odovzdať, ani oznámiť inému podniku alebo osobám podľa odseku 1 písm. d) a tretím osobám alebo poskytovať operátorskou informačnou službou. Práva oprávnených štátnych orgánov týmto nie sú dotknuté17). Do poznámky pod čiarou doplniť zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.
-§ 51 odporúčame upraviť tak, aby z neho vyplývala možnosť prevádzkovateľom osobitných sietí vzájomne si poskytovať služby,
-§ 57 (6) doplniť písmená c) a d), ktoré znejú: „c) zabezpečiť zariadenia na zákonné odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky vo svojich sieťach pred začiatkom prevádzky vo svojej sieti, 
d) archivovať aktivity účastníkov (napr. čas a smer volania, čas prihlásenia, čas odhlásenia atď.) po dobu najmenej 12 mesiacov. Rozsah archivácie určí úrad.
-§ 65 na konci pripojiť : „,to neplatí v prípade zákonného odpočúvania a zaznamenávania elektronickej komunikácie.“
-§ 70 doriešiť problém oprávneného používania rušičiek,

-§ 73 (1) doplniť písmeno f), ktoré znie: „f) uviedol do prevádzky sieť bez zabezpečenia zákonného odpočúvania a zaznamenávania (§57 ods.6 písm. d) ),
-§ 73 (5) doplniť písmeno k), ktoré znie: „k) nezabezpečil identifikáciu užívateľa siete (§ 47 ods.1 písm. a) ).	O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
	A
N

A

N

A

A

N

C

N

A

A

A	Zapracované v texte.
Pripomienku považujeme za nadbytočnú, keďže ukladanie sankcií je súčasťou výkonu regulácie a dohľadu.
Zapracované v texte.

Spolupráca vyplýva úradu z osobitných právnych predpisov.
Zapracované v texte

Pripomienka bolo vysvetlená a SIS od nej ustúpila.
SIS od pripomienky k písm. c) ustúpila a písm. d) bolo zapracované do textu.

SIS od pripomienky ustúpila.

Táto problematika nie je predmetom tohoto zákona.
	
Konfederácia odborových zväzov	-§ 47 (1) upraviť znenie § 47, ods. 1, písm. b) upraviť znenie „poskytovať zoznam účastníkov za úhradu",
-§ 55, ods. 3 bližšie špecifikovať „výhoda z podielu na trhu",

-§ 56, ods. 1 vynechať dolnú hranicu príjmov pre určenie povinnosti prispievať na stratu z univerzálnej služby,
-§ 60, ods. 2 zdôvodnenie obchodného tajomstva - vynechať	O

O

O

O	N

A

N

N	Ustanovenie bolo vypustené zo znenia návrhu.
Ide o všeobecne používaný pojem.
Dolná hranica príjmov bola podstatne znížená.
Znenie je v súlade so znením smerníc.	
Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení	- § 4 ods. 16 odporúčame vypustiť text: „inžinierske telekomunikačné stavby a technické vybavenie územia, káblovody, káblové šachty a rúry“.
- § 14 ods. 2 písm. j) odporúčame preštylizovať vo význame, že podniky prevádzkujúce verejné telekomunikačné siete poskytujú orgánom činným v trestnom konaní len rozhranie pre pripojenie zariadení na odporúčanie a zaznamenávanie prevádzky telekomunikačnej siete.
- § 14 ods. 2 písm. s) odporúčame špecifikovať, aké doplňujúce podmienky môže úrad určiť,

- § 16 ods. 2 odporúčame doplniť – preukázať existenciu vysokej koncentrácie na trhu, transparentnosti a homogénnosti produktov.
- § 16 ods. 3 písm. m) odporúčame vypustiť.
- § 16 ods. 4 odporúčame doplniť text na konci vety: „... a tým posilnenie trhového vplyvu významného podniku na prepojenom trhu. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na prípady možného prenesenia vplyvu významného podniku z regulovaných trhov na trhy novovznikajúce a z trhov prístupu na trhy služieb pre koncových užívateľov“.
- § 18 ods. 1 odporúčame slová „raz za 2 roky“ nahradiť slovami „raz za rok“.

- § 18 ods. 2 odporúčame štylisticky upraviť, nemožno mechanicky ukladať špecifické povinnosti.

-§ 19 ods. 2 a 3 a § 25 ods. 3 odporúčame štylisticky upraviť takto: „Referenčná ponuka by mala byť úradne predložená do 4 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o uložení špecifickej povinnosti predložiť referenčnú ponuku...“,

- § 21 ods. 1 odporúčame upresniť „pojem oddelené účtovníctvo za každý príslušný trh“, alebo vynechať slová „za každý príslušný trh“.
- § 24 ods. 1 odporúčame vynechať slová „na pevných umiestneniach“.
- § 27 ods. .... odporúčame vypustiť druhú a tretiu vetu.
-§ 32 ods. 9 odporúčame vypustiť, ďalšie odseky prečíslovať.

- § 43 ods. 1 písm. c) odporúčame vypustiť slová „okrem poskytovateľov univerzálnej služby“.

- § 47 ods. 1 písm. a) odporúčame zmeniť publicitu vydávania telefónnych zoznamov raz za dva roky.

- § 47 ods. 1 písm. d) odporúčame nahradiť novým znením: „d) na požiadanie prevádzkovateľov verejnej telefónnej siete poskytovať týmto svoj zoznam účastníkov za úhradu“.
- § 52 ods. 4 odporúčame vynechať dve posledné vety a doplniť novú vetu v znení: „Pri výbere poskytovateľa univerzálnej služby sa berie do úvahy potreba zabezpečenia integrity siete, kontinuity a kvality služby.“
- § 54 ods. 2 odporúčame vypustiť „platenie za služby v splátkach“.
- § 55 ods. 3 odporúčame vypustiť slová „výhoda z podielu na trhu“.
- § 56 ods. 1 odporúčame vypustiť dolnú hranicu príjmov ako kritérium prispievania podľa § 59 ods. 2.
- § 58 ods. 2 odporúčame vypustiť, ďalšie odseky prečíslovať.
- § 60 ods. 2 odporúčame vypustiť, ďalšie odseky prečíslovať.
- § 71 ods. 1 odporúčame uviesť znenie prvej vety takto:
„Podnik, ktorý poskytuje verejnú sieť a zároveň má uloženú povinnosť poskytovať univerzálnu službu, je vo verejnom záujme oprávnený...“
- § 72 ods. 3 odporúčame vypustiť poslednú vetu.
- § 73 ods. 1 písm. e) odporúčame vypustiť slová „v plnom rozsahu“.
- § 74 ods. 4 odporúčame znenie: „/4/ Na preskúmanie rozhodnutí a postupov úradu a predsedu úradu je vecne príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky“.
	O

O

O

O

O
O

O

O

O

O

O
O
O

O

O

O

O

O
O
O
O
O
O
O

O
O
O
	A

N

N

A

C
N

N

N

N

A

A
A
N

N

N

N

N

N
N
N
N
N
N
N

N
A
A
	Zapracované v texte

V prípade zariadenia na odpočúvanie ide o záujem štátu.
Pripomienka nesúvisela s navrhovaným textom.
Znenie bolo upravené.

Znenie bolo upresnené.
Pripomienka mala odporúčajúci charakter a nebola odôvodnená.

Nie je možné vykonávať analýzy raz za rok vzhľadom na odbornú a časovú náročnosť tohto procesu.
Mechanizmus udeľovania nie je automatický.
V záujme naplnenia povinnosti transparentnosti nie je odôvodnené predĺženie lehoty na predloženie referenčnej ponuky.
Znenie bolo upresnené.

Ide o závažné dôvody zmeny rozhodnutia, do ktorých úrad nezasahuje.
Poskytovateľ univerzálnej služby je povinný ju zabezpečiť všade.
Znenie je v súlade so smernicou. 2002/22/ES.
Podmienky sú upravené v odseku 6.

Uplatnené pripomienky neboli akceptované, mali odporúčajúci charakter a neboli odôvodnené.

Dolná hranica príjmov bola podstatne znížená.	
Rada pre vysielanie a retransmisiu	- § 5 ods. 1 zákona sa slová „poskytovaná činnosť“ nahrádzajú slovami „poskytovaná služba“.
- § 5 ods. 7 zákona sa slová „rozhlasových a televíznych programov“ nahrádzajú slovami „rozhlasových a televíznych programových služieb“.
- § 7 ods. 8 písm. a/ zákona navrhujeme presne špecifikovať podmienky odvolania predsedu a podpredsedu úradu, s presným uvedením povinnosti, za ktorých neplnenie je možný takýto postih.
odvolania predsedu a podpredsedu úradu by mali byť presne a jasne formulované skutočnosti. Predmetné ustanovenie, ale umožňuje odvolať predsedu, či podpredsedu úradu za akékoľvek nezabezpečenie plnenia povinnosti, ktorá bola úradu uložená zákonom. Takáto situácia môže nastať aj neúmyselne a často. Okrem toho je táto formulácia v rozpore s požiadavkou zrozumiteľnosti a terminologickej presnosti kladenej na zákon.
-§ 26 sa slová „k chráneným službám rozhlasového a televízneho vysielania“ nahrádzajú slovami „k chráneným rozhlasovým a televíznym programovým službám“.
-§ 31 ods. 1 písm. b) zákona sa mení a znie „zostavovanie plánu využívania frekvenčného spektra v spolupráci s Radou pre vysielanie a retransmisiu”.

-§ 31 ods. 4. sa za slová „na základe národnej tabuľky frekvenčného spektra vypracuje“ vkladajú slová „v spolupráci s Radou pre vysielanie a retransmisiu“,
-§ 33 nový odsek (2) Ustanovenia o prideľovaní frekvencií podľa tohto paragrafu sa nevzťahujú na prideľovanie frekvencií na rozhlasové a televízne vysielanie9a.
(15) Účastníkovi výberového konania, ktorý nebol úspešný z dôvodu, že jeho žiadosť nespĺňala kritériá uvedené vo výzve na výberové konanie alebo sa jeho žiadosť umiestnila v poradí, na ktorom vzhľadom na obmedzený počet frekvencií úrad jeho žiadosti nemôže vyhovieť, úrad jeho žiadosť zamietne. Proti zamietnutiu žiadosti je možné podať odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Na konanie o odvolaní sa primerane vzťahujú ustanovenia § 244 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.
-§ 34 ods. 2 zákona navrhujeme vypustiť úhrady za frekvencie na rozhlasové a televízne vysielanie,

-§ 36 ods. 6 písm. b/ sa vypúšťa slovo „podnikateľ“,
- § 74 ods. 2 zákona sa vypúšťa písmeno e) doterajšie písmeno f) sa označuje ako písmeno e).	O
O

O

O

Z

O

O

O

O
O	A
A

C

A

N

N

N

C

A
A	

Podrobnú úpravu podmienok odvolania považujeme za nadbytočnú.

Pripomienka bola navzájom vysvetlená - spolupráca úradu a Rady pri zostavovaní plánu využitia frekvenčného spektra vyplýva zo zákona č. 308/2000 Z.z. a úprava spolupráce v návrhu tohto zákona by bola duplicitná. 
Pripomienka je duplicitná s predchádzajúcou.
Prideľovanie frekvencií v SR vykonáva úrad, vyňatím R a TV vysielania by sa narušil existujúci mechanizmus prideľovania, čo navrhovateľ zákona nemá v úmysle.

Výška úhrad bola osobitne rozdelená pre televízne a rozhlasové vysielanie a znížená
	
Asociácia nezávislých rozhlasových a televíznych staníc	-§ 34 ods.2 v prvej vete vypustiť text: „pričom za každú frekvenciu na účely rozhlasového a televízneho vysielania sa platí ročne úhrada do výšky 5 000 EURO.“ a v ods.3 v poradí posledné „a“ nahradiť čiarkou a na konci textu pred bodku vložiť text: „a rozhlasového a televízneho vysielania 	Z
	C

	Výška úhrad bola osobitne rozdelená pre televízne a rozhlasové vysielanie a podstatne znížená.	
Slovenská televízia	pripomienky nezaslali				
Slovenský rozhlas	pripomienky nezaslali