Vyhodnotenie pripomienkového konania

Pripomienkujúce orgány, ktoré nemali  pripomienky:

1.	Podpredseda vlády pre národnostné menšiny 
2.	Podpredsedníčka vlády pre európsku integráciu
3.	Ústavný súd Slovenskej republiky, Košice 
4.	Krajský úrad Trenčín 
5.	Úrad jadrového dozoru, Bratislava
6.	Konfederácia odborových zväzov SR

Pripomienkujúce orgány, ktoré predložili v požadovanom termíne pripomienky:

P.
Č.

Pripomienkujúci
orgán

Pripomienka

Typ

Vyh.

Spôsob vyhodnotenia

1.

Úrad vlády SR
Sekcia hosp. politiky

Neobsahuje doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť

O

A

aspekty týkajúce sa predmetnej doložky sú obsiahnuté v zmysle legislatívnych pravidiel vlády v dôvodovej správe

2.

Krajský úrad Banskej Bystrici

- Odporúčajú doplniť  § 2 ods. 3 písm.p) „ktorých predmetom je zabezpečenie výchovno-rekreačných táborov pre deti ...“ 
- § 25 ods. 4 vo vzťahu k § 39 ods. 2, písm. k)  a prílohy č. 3 bod 9 

- § 56f ods. 2 – žiada o vysvetlenie 

- § 90 ods. 2 – žiada presné špecifikovanie pokuty pri podprahovej metóde verejného obstarávania

O

O

O

O

N

N

N

N

Výnimku zo zákona nie je možné zahrnúť, nesystémové riešenie, neumožňujú smernice EÚ 

- novela neupravuje § 25 ods.4 písm.f), aj napriek tomu, že  toto ustanovenie  zákon neobsahuje, môže  si obstarávateľ túto požiadavku uplatniť a tým aj uviesť percentuálny alebo finančný podiel v správe. Prílohy budú zrušené a všeobecne záväzný predpis upraví oznámenie. 
- ustanovenie je navrhnuté na vypustenie, tým je pripomienka bezpredmetná 
- navrhovaná novela neupravuje  ukladanie ponúk, dotýka sa iba prečíslovania odsekov.

3.

Úrad priemyselného vlastníctva SR

- § 92a navrhuje vypustiť s odôvodnením, že platné znenie upravuje túto situáciu  

- § 25a ods.2 nahradiť slovo „nepredložením“ slovom „nepredložil“
- § 21 ods.  6 v závere nahradiť bodku čiarkou a doplniť slová „ktorý vydá úrad“.

O 

O

O

N

 A

A

- § 92 ods. 1 sa týka prechodných ustanovení, ktoré boli k zákonu č. 263/1999 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2000. Nie je možné túto účinnosť vzťahovať k navrhovanej novele zákona. 

- administratívna chyba pri prepisovaní 

-	text  „ktorý vydá úrad“ do ustanovenia bude doplnený

4.

Krajský úrad Prešov

- § 25a ods.2 nahradiť slovom “nepredložením slovom „nepredložil“ 
- bod 31 na str. 10 – doplniť, ako je uvedené v dôvodovej správe,  B-Osobitná časť – aplikujú sa metódy a postupy verejného obstarávania ....... 
-  bod 22 str. 8  žiada konkretizovať všeobecne záväzný právny predpis

O

O

O

A

N

A

- administratívna chyba pri prepisovaní 

- pripomienka je nezrozumiteľná, nesúvisí s bodom 31 novely 

- text „ktorý vydá úrad“ bude do ustanovenia doplnený

5. | | | | |
6. | | | | |
7. | | | | |
8. | | | | |
9. | | | | |
10. | | | | |
11. | | | | |
12. | | | | |
13. | | | | |
14. | | | | |
15. | | | | |
16. | | | | |
17. | | | | |
18. | | | | |
19. | | | | |
20. | | | | |
21. | | | | |
22. | | | | |
23. | | | | |
24. | | | | |
25. | | | | |
26. | | | | |
27. | | | | |
28. | | | | |
29. | | | | |
30. | | | | |
31. | | | | |
32. | | | | |
33. | | | | |
34. | | | | |
35. | | | | |
36. | | | | |
37. | | | | |