Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Rezort	Pripomienky	Typ                                                    	Vyh                                             	Spôsob vyhodnotenia	Pozn	
1. Úrad vlády SR
kancelária PPVL Pála Csákyho	Bez pripomienok.					
2. Úrad vlády SR
Sekcia kontroly	Bez pripomienok.					
3. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Legislatívno-právny odbor
	Bez pripomienok.					
4. Ministerstvo  obrany SR
Sekcia legislatívy a páva
	Bez pripomienok.					
5. Ministerstvo hospodárstva SR
Odbor legislatívy
	Bez pripomienok.					
6. Generálna prokuratúra SR
	Bez pripomienok.					
7. Krajský úrad v Košiciach
Odbor všeobecnej vnútro. správy a živnosten. podnikania
	Bez pripomienok.					
8. Krajský úrad v Bratislave
Odbor všeobecnej vnútr. správy a živnosten. podnikania	Bez pripomienok.					
9. Úrad vlády SR
Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva   

	1. K § 7 ods. 1 písm. b): zákaz propagovať pohrebné služby predstavuje obmedzenie slobody poskytovať služby, ktoré sú vyjadrené v článkoch zmluvy ES. Určitým spôsobom obmedziť propagáciu by bolo možné služby pohrebníctva obmedziť ustanovením , že ich propagácia nesmie byť svojim obsahom a formou nevhodná, nemiestna, nesmie viesť k zníženiu vážnosti a cti zomrelých ani pozostalých osôb a pod.
2. V § 6 ods. 3 písm. a): sa navrhuje opraviť slovné spojenie  jeden roky praxe
3. V § 7 ods. 1 písm. a) bod 1. použité slovné spojenie priemerná denná spotreba nahradiť spojením priemerná denná potreba
4. V § 29 ods. 1 nie je možné pri odkaze na správny poriadok odkazovať na osobitný právny predpis, keďže správny poriadok nie je osobitným, ale všeobecným predpisom
5. K materiálu nebola vypracovaná doložka zlučiteľnosti, ktorá je v zmysle čl. 12 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR povinnou súčasťou dôvodovej správy
	O

O

O

O

O	A

A

A

A

A	Text upravený podľa pripomienky

Zmena celého textu
Nahradené

Upravené v texte

Doložka dopracovaná

10. Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
Sekcia legislatívna a právna	1. K § 4 ods. sa odporúča umiestniť odkaz na poznámku pod čiarou za slovom nariadením a vypustiť slová v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona
2. K poznámke pod čiarou č.2 odporúča sa nahradiť odkaz na §  8 až 11 vyhlášky Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií  SR č. 221/2001 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti....

3. K § 5 ods. 4 odporúča sa nahradiť spojenie v odseku 1 a v odseku 3 spojením v odseku jedna a 3 a vypustiť v poslednej vete spojenie posudku
4. K § 7 ods. 3 odporúča sa nahradiť slová § 6 ods. 4 body a) až d) slovami § 6 ods. 4.
5. K § 11 odporúča sa v  úvodnej vete nahradiť zátvorky spojením podľa § 10
	O

O

O

O

O	N

A

A

A

A	Ods.4 vypustený

Odkaz na vyhlášku MDPaT bol nahradený odkazom na zákon (v §3)
Upravené v texte

Pripomienka akceptovaná
Nahradené v texte		

	6.  Poznámky pod čiarou sa odporúčajú upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR
7. K § 34 ods. 1 sa odporúča nahradiť spojenie podľa § 6 a § 13 spojením podľa  § 6 a 13
8. K § 34 ods. 6 sa odporúča nahradiť slová buď samé inou vhodnou formuláciou a doplniť za slovom právnickej slovo osoby
9. K Čl. II. upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR (Novelizácia právneho predpisu, str. 33).
	O

O

O

O	A

A

A

A	Upravené 

nahradené v texte

upravené v texte (v §34)

Čl.II je prepracovaný		
11. Ministerstvo zahraničných vecí SR
Legislatívno-organizačný odbor

	1. K § 5 ods. 3 navrhuje sa doplniť text ustanovenia nasledovne:  ak do 14 dní neobdrží oznámenie z MZV SR, alebo z príslušnej diplomatickej misie alebo konzulárneho úradu štátu, ktorého bol zomretý štátnym príslušníkom o zabezpečení ...
2. K § 9 ods. 4: medzinárodnou zmluvou, ktorou je SR viazaná je aj Medzinárodný dohovor o preprave mŕtvol (Berlín, 1937)  č. 44/1938 Z.z., a preto dohovor navrhujú doplniť do poznámky 9) pod čiarou
3. K § 9 ods. 5:  navrhujú upraviť znenie ustanovenia takto: Ak sa preprava ľudských pozostatkov uskutočňuje z územia štátu, ktorý nie je viazaný rovnakou medzinárodnou zmluvou upravujúcou prevoz tiel zosnulých osôb ako SR, je na prevoz na územie, alebo cez územie SR potrebné písomné oprávnenie príslušnej diplomatickej misie alebo konzulárneho úradu SR. Oprávnenie sa vydá, ak boli splnené všetky zdravotné, administratívne a právne požiadavky platné v štáte, z ktorého sa preprava uskutočňuje a pozostatky boli umiestnené v rakve, ktorá spĺňa požiadavky podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je SR viazaná.	O

O

O

	A

A

A	Doplnené v texte

Doplnené v odkaze pod čiarou

Upravené znenie ustanovenia	predlo-
žené po termíne	
12. Ministerstvo kultúry SR
Odbor legislatívy práva a verejného obstarávania

	1. V § 21 ods. 1 sa žiada doplniť písm. m), ktoré znie: m) údaje o skutočnosti, či je hrob chránený ako národná kultúrna pamiatka alebo pamätihodnosť obce podľa osobitného predpisu  x)  
2. V § 24 ods. 1 sa žiada na konci doplniť túto vetu: Ak je pohrebisko vyhlásené za národnú kultúrnu pamiatku, potom sa môže zrušiť len po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia MK SR o zrušení vyhlásenia pohrebiska za národnú kultúrnu pamiatku xx)  
3. V § 24 ods. 3 sa žiada text nahradiť týmto znením:  (3) Hroby a hrobky , ktoré sú vyhlásené za národné kultúrne pamiatky sa môžu zrušiť len po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia MK SR o zrušení vyhlásenia hrobu alebo hrobky za národnú kultúrnu pamiatku xx)  . Hroby a hrobky, ktoré sú evidované v zozname pamätihodnosti obce xxx)      sa môžu  rušiť len po predchádzajúcom súhlase obce.	Z

Z

Z

	A

A

A

	Doplnené a upravené v texte

Doplnená veta v texte

Text ustanovenia nahradený	pripom. predlo-
žené po termíne	
13. Ministerstvo životného prostredia SR 
Sekcia environmentálnych koncepcií a práva

	1.  § 1 sa  odporúča preformulovať (napr. dať do písmen) tak aby ustanovenie § bolo zrozumiteľnejšie.
2. § 6 za slovami ak žiadateľ preukáže, že navrhujeme vypustiť dvojbodku a na konci písm. b) nahradiť bodku čiarkou.
3. § 8 vypustiť úvodzovky pri „ Liste o prehliadke mŕtveho“.
4. § 15 ods. 1 za slová v prevádzkovom poriadku navrhujeme vložiť slovo krematória a odporúčame vypustiť slová ktorý vydá podľa § 14 ods. 2 písm. b) 
5. § 15 ods. 2 sa navrhuje presunúť do § 14 medzi ostatné povinnosti prevádzkovateľa krematória.

6. § 22 ods. 1 na konci úvodzovacej vety sa navrhuje vložiť dvojbodku
7. § 35 sa odporúča zmeniť nadpis pod paragrafom na Zrušovacie ustanovanie a na konci doplniť slová v znení zákona č. 277/1994 Z.z. o zdravotnej starostlivosti.
8. Čl. II. sa odporúča upraviť aby bol zrozumiteľný
9. Čl. III. účinnosť sa navrhuje upraviť takto Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2005	O

O

O

O

O

O

O

O
O	A

A

A

A

N

N

A

A
A	Text preformulovaný
Text upravený

V texte vypustené  úvodzovky
V texte upravené

Ods. 1 a 2 predstavuje rozdielne povinnosti

Text upravený a doplnený (§34)

Text upravený
Akceptované		
14.Ministerstvo spravodlivosti  SR
Odbor legislatívy civilného práva

	1. V § 3 v ods. 2 v písm. a) sa odporúča doplniť akým spôsobom ( dokladom) sa preukáže, že nebohý v čase úmrtia bol nakazený nebezpečným prenosným ochorením.
2. V § 4 v ods. 2 je potrebné za slovom hradí doplniť slová obstarávateľ pohrebu, alebo 
3. § 8 a 9 Nadpis § 8 je potrebné umiestniť, ako spoločný nadpis paragrafov 8 a 9. Odporúča sa upraviť aj spôsob prepravy ľudských ostatkov napr. po exhumácií.
4. § 21 ods. 1 písm. f) sa odporúča definovať oprávnenú osobu, je to potrebné aj vo vzťahu k § 25 ods. 6 (prechod práva na užívanie po smrti oprávnenej osoby).
5. V § 25 v ods. 6 je potrebné ustanoviť, že právo užívať hrobové miesto po smrti oprávnenej osoby prechádza na jej dedičov, len v prípade že ich niet na obstarávateľa jej pohrebu.

6. V § 28 v ods. 2 sa odporúča slová sa uloží pokuta nahradiť slovami možno uložiť pokutu.	O

O

O

O

O

O	A

A

A

N

N

A	V texte doplnené

Text doplnený

Pripomienka akceptovaná

Oprávnená osoba je už definovaná v § 2 písm. n

Ide o oprávnenie užívať hrobové miesto a nie o právo. Takéto oprávnenie nie je predmetom dedičského konania. (§26)
Text upravený		

15. Ministerstvo školstva SR
	
1. Odporúča sa zosúladiť terminológiu v návrhu zákona (napr. § 2 písm. i) používa pojmi oblečenie do šiat alebo rubáša, § 4 ods. 1 používa pojem odev, v ktorom bude pochovaný
2. V § 3 v ods. 1 sa odporúča druhú vetu zosúladiť s § 2 ods. 2 písm. a)

3. V § 3 v ods. 2 písm. a) sa odporúča uviesť buď priamo v návrhu zákona, alebo v odkaze, kto určí, že osoba v čase úmrtia trpela nebezpečnou chorobou 
4. V § 3 v ods. 2 písm,. c) sa odporúča zosúladiť text, nakoľko v návrhu je uvedené, že do troch dní od úmrtia je možné vystavovať ľudské pozostatky v otvorenej rakvy za predpokladu, že neboli uložené v chladiacom boxe, následne sa už však (po troch dňoch od úmrtia) vyžaduje chladenie a zároveň konzervovanie ľudských pozostatkov.
5. V § 4 odporúčame zosúladiť terminológiu v ods. 2 a 3 a v § 5 ods. 1. V ods. 2 sa používa pojem ten, kto zabezpečí pochovanie podľa § 5 ods. 1 v ods. 3 sa používa pojem obstarávateľ pohrebu, v § 5 ods. 2 sa používa pojem fyzická osoba, alebo právnická osoba, pričom v § 2 písm. k) sa hovorí o obstarávateľovi pohrebu, ktorou je fyzická alebo právnická osoba, ktorá požiada o pochovanie. Rovnako nie je jednoznačná lehota, dokedy musí obstarávateľ pohrebu zabezpečiť jeho prevoz do chladiaceho zariadenia.

6. V § 6 sa odporúča doplniť ustanovenie o inštitúciu, ktorá bude overovať odbornú spôsobilosť aj pravdepodobne vydávať aj osvedčenie o odbornej spôsobilosti na prevádzkovanie pohrebnej služby. 
7. V § 7 a 8 sa odporúča ich ustanovenia doplniť aj o prepravu ľudských ostatkov.

8. V § 10 v ods. 1 odporúčame pri pojme koncesia použiť odkaz na príslušný zákon.

9. V § 17 v ods. 1 odporúčame za slovami stavebného povolenia  použiť odkaz na príslušný zákon.

10. V § 18 v ods. 3 sa odporúčajú vypustiť slová územne príslušnej 

11.  V § 25 v ods. 5 sa nesúhlasí, aby právo užívať hrobové miesto v prvom stupni prešlo na obstarávateľa pohrebu, odporúča sa aby toto právo bolo zachované dedičom.

12. V § 28 v ods. 2 odporúčame slová sa uloží nahradiť slovami možno uložiť

13. K doložke zlučiteľnosti. Túto odporúčame vypracovať s Legislatívnymi pravidlami vlády SR

14. Odkazy pod čiarou sa odporúča upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.	
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O
	
N

N

A

N

N

N

A

A

A

A

N

N

A

A	
Pripomienka bezpredmetná po úprave textu § 4 ods. 1
Povinnosť a pojem nie je možné zosúladiť
Text upravený

Nevyžaduje sa konzervovanie ľudských pozostatkov, ide o nepochopenie textu.

Termín „žiadna fyzická osoba alebo právnická osoba pochovanie nezabezpečí“ neoznačuje obstarávateľa. Nie je dôvod na zosúladenie.
Určiť presnú  lehotu prevozu do chladiaceho zariadenia nie je účelné. 
Inštitúcia bude určená na základe zák.č.386/1997 Z.z. o ďalšom vzdelávaní
Doplnené až v ustanovení § 9 ods.(1)
Text upravený

Upravené pod čiarou

Slová vypustené
ustanovenie 

Ide o oprávnenie užívať hrobové miesto a nie o právo. Takéto oprávnenie nie je predmetom dedičského konania. (§26)
Pri porušení povinností sa musí uložiť pokuta, jej výška bude diferencovaná.
Doložka vypracovaná

Upravené

	

	
16. Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Sekcia legislatívy

	1. K § 2 písm. m) – za slovo je odporúčame vložiť slovo rakva
2. K § 2 písm. n) – za slovo vak odporúčame slová je vak a slovo slúži nahradiť slovom  slúžiaci alebo slovami, ktorý slúži.
3. K § 3 ods. 2 písm. d)- odporúčame zaviesť legislatívnu skratku (ďalej len úrad) a v ďalšom texte ju používať namiesto slov regionálny úrad verejného zdravotníctva v príslušnom gramatickom tvare.
4. K § 6 ods. 4 písm. b) – za slovo požiadavkám odporúčame vložiť slovo v.
5. K § 7 ods. 1 písm. c) – slovo spolkov odporúčame nahradiť spoločnosti. 
6. K § 7 ods. 3 – slová § 6 ods. 4 body a) až d) odporúčame nahradiť slovami § 6 ods. 4.
7. K § 18 ods. 3 – za slovo podnikanie odporúčame vložiť slovo a a čiarku vypustiť.
8. K § 19 ods. 2 písm. c) – predmetné ustanovenie odporúčame preformulovať takto: c) tlecia doba pre ľudské ostatky do nich vložené, ktorá sa ustanovuje podľa § 22 ods. 2, ak sú súčasťou pohrebiska hroby, 
9. K § 20 ods. 1 písm. g) – za slovo pohrebisko odporúčame vložiť slovo takto.
10. K § 20 ods. 3 – odporúčame preformulovať vetu za bodkočiarkou takto: ak nie je prevádzkovateľom obec, prevádzkovateľ je povinný odovzdať obci spolu s adresou vlastníka náhrobné pomníky a ostatné príslušenstvo k hrobu, ktoré jeho vlastník neodstránil do dňa zrušenia  pohrebiska a o tomto postupe vopred vlastníka informovať, a tiež informovať vlastníka, že ak sa do jedného roka k týmto veciam neprihlási, naloží sa s nimi ako s vecami opustenými.
11.K § 21 ods. 1 písm. j) – za slová § 20 odporúčame vložiť slová ods. 1.
12. K § 27 ods. 1 – slovo spoločenstvá vo všetkých gramatických tvaroch odporúčame nahradiť slovom  spoločnosti
13. K § 25 ods. 9 – za slová § 20 odporúčame vložiť slová ods. 1.
14. Doložku zlučiteľnosti s právom ES a právom EÚ je potrebné vypracovať podľa vzoru ustanoveného v Legislatívnych pravidlách vlády
SR	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

  A

  A
	V texte upravené

V texte upravené

Text upravený

V texte upravené nahradené
Text upravený

Text upravený

Text upravený

Text akceptovaný

Text upravený

Text upravený

Text upravený v zmysle pripomienky (§21 ods.2)

Akceptované (§22)
Akceptované

Upravené v §23 ods.9
Doložka zlučiteľnosti prepracované

	

	15. Zároveň sa odporúča celý materiál zosúladiť s platnými Legislatívnymi pravidlami vlády SR a tiež gramaticky a štylisticky upraviť. 	
O	
A	
Pripomienka akceptovaná		
17. Ministerstvo financií SR
Sekcia legislatívna a majetkovoprávna

	1. Vyjadrenie predkladateľa  o vplyve navrhovanej právnej úpravy na štátny rozpočet, i negatívne, je potrebné uviesť aj vo všeobecnej časti dôvodovej správy.
2. K § 20 ods. 3, k § 24 ods. 6, § 25 ods. 9 a k § 26 ods. 3 uvádzame, že nesúhlasíme s tým, aby sa náhrobky a ostatné príslušenstvo k hrobu považovali  za opustené veci podľa § 135 Občianskeho zákonníka
3. Odporúčame, aby v prípade zrušenia pohrebiska, náhrobky a príslušenstvo k hrobu, ktoré ich vlastník v lehote neodstránil, odstránil na vlastné náklady ten, v koho záujme sa pohrebisko ruší.
4. V prípade zániku oprávnenia na užívanie hrobového miesta odporúčame, aby sa náhrobný pomník a príslušenstvo k hrobu pri zrušení hrobového miesta, ktoré neodstráni v určenej lehote osoba, ktorá bola oprávnenou osobou, odstránil prevádzkovateľ pohrebiska na vlastné náklady.
5. Návrh je potrebné upraviť v zmysle prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, napr. v § 20 ods. 1 písm. g) uviesť v znení g)  písomne informovať o zámere zrušiť pohrebisko oprávnené osoby o: poznámky pod čiarou uviesť v súlade s bodom 22 cit. prílohy, upraviť navrhované znenie článku 2. Upozorňujeme, že v návrhu zákona sa nedodržiavajú zavedené legislatívne skratky resp. zavedené pojmy napr. ľudské pozostatky, ľudské ostatky.
6. Taktiež je potrebné v § 12 ods. 1 a § 17 ods. 1 nahradiť slová dotknutým  orgánom a Dotknutými orgánmi inými, vhodnejšími výrazmi prípadne text vecne správne preformulovať tak, aby kompetencia orgánov štátnej správy bola jasne definovaná.	O

Z

O

O	A

A

A

N	Dôvodová správa je doplnená.

Rozpor odstránený dňa 20.9.2004; Nové znenie  ustanovení §21 a 27, bolo zo strany MF akceptované. Písomné stanovisko MF/7681/2004-81 z 20.9.2004 je priložené k materiálu.

Text bol upravený

Znenie vyjadruje skutočnosť, že dopredu nie sú známe všetky subjekty, ktorých sa môže zriadenie pohrebiska resp.krematória dotknúť.		
18.  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR Odbor súhrnnej legislatívy

	1. K § 1 sa odporúča slová práva a povinnosti právnických osôb nahradiť slovami ďalších právnických osôb. 
2. K § 3 ods. 2 písm. c) sa odporúča slová za predpokladu, že nahradiť slovom ak a slová chladené a konzervované nahradiť slovami chladené, konzervované alebo balzamované.
3. K § 4 ods. 1 na začiatku tretej vety sa odporúča vložiť slovo ľudské.
4. K § 4 ods. 2 slová v ústave sociálnej starostlivosti je potrebné nahradiť zariadení sociálnych služieb v súlade s platnou terminológiou obsiahnutou v zákone č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov (§ 18 resp. 110 ods. 9, § 112 ods. 4 písm. f).
5. V § 4 ods. 3 odporúčame nahradiť prvú vetu nasledujúcimi vetami: O úmrtí v zdravotníckom zariadení je povinné toto zariadenie bezodkladne upovedomiť príbuzných a ak sa poskytovala starostlivosť v zariadení sociálnych služieb pred prijatím do zdravotníckeho zariadenia aj zariadenie sociálnych služieb. O úmrtí v zariadení sociálnych služieb je povinné toto zariadenie bezodkladne upovedomiť príbuzných. 
6. V § 4 ods. 3 sa odporúča vypustiť poslednú vetu ako nadbytočnú vzhľadom na znenie ods. 2.
7. K § 5 ods. 5 sa odporúča znenie zosúladiť s § 470 a § 472 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého dedič zodpovedá za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu. Štát, ktorému dedičstvo pripadlo, zodpovedá za primerané náklady jeho pohrebu rovnako ako dedič. Odporúča sa preto ods. 5 nahradiť napr. týmto znením : Obec si uplatňuje náklady za pochovanie zomrelého ako pohľadávku v konaní o dedičstve po zomrelom (§ 175 a až 175 z Občianskeho súdneho poriadku).
8. V § 7 ods. 1 písm. b) slová ústavu sociálnej starostlivosti nahradiť slovami  zariadenia sociálnych služieb.
9. V § 7 ods. 1 písm. d) sa odporúča slová prokurátora alebo orgánov činných v trestnom konaní nahradiť slovami prokurátora a ďalších orgánov činných v trestnom konaní.
10. V § 7 v ods. 3 slovo body odporúčame nahradiť slovom písmená.
11. V § 9 v ods. 4 z hľadiska významového odporúčame slovo ktoré nahradiť slovom ktorú.
12. V § 20  ods. 4 v ods. 2 nahradiť slovami v ods. 3.

13. V § 25 ods. 1 v rámci náležitosti oprávnenia na užívanie hrobového miesta je potrebné uviesť aj výšku poplatku za jeho užívanie, alebo poplatku za služby s ním spojené a spôsob jeho platenia. Zároveň by mal predkladaný návrh  zákona ustanoviť podmienky za splnenia ktorých prevádzkovateľ pohrebiska oprávnený jednostranne výšiť výšku poplatku	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	   A

A

A

A

A

   

A

   A

A

N

A

A

A

N

	Ustanovenie bolo doplnené 

Text upravený

Text upravený

Text upravený

Akceptované

Veta bola vypustená
Text prepracovaný

Akceptované

Znenie upravené, aj prokurátor je orgán činný v trestnom konaní
Akceptované

Akceptované

Riešené v §21 ods. 3
Zákon nerieši poplatky za užívanie hrobového miesta, tie obec schváli v prevádzkovom poriadku	pripom.
predl. po termíne

	
	14. V § 25 ods. 6. sa odporúča ustanoviť prechod práva užívať hrobové miesto ak oprávnená osoba zomrela v prvom stupni na dedičov a v druhom stupni  obstarávateľa  jej pohrebu, a to aj pri rešpektovaní prirodzených rodinno-právnych väzieb resp. príbuzenských vzťahov. Ide aj o rešpektovanie skutočnosti, že so vznikom práva užívať hrobové miesto sú spojené aj povinnosti podľa tohto návrhu zákona, ktoré nemožno od obstarávateľa pohrebu – oprávnenej osoby spravodlivo vyžadovať, najmä ak je v postavení obsatrávateľa zariadenie sociálnych služieb (§ 97 ods. 8 zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov), resp. obec.
15. V § 26 ods. 1 písm. b) slová za obnovu oprávnenia odporúčame nahradiť slovami poplatok za užívanie hrobového miesta alebo poplatok za služby s nimi spojené.
16. K § 26 ods. 1 písm. d) odporúča sa vypustiť, nakoľko v prípade, ak je zaplatený poplatok za užívanie hrobového miesta alebo poplatok za služby s ním spojené nemožno spravodlivo považovať za dôvod zániku oprávnenia neudržiavanie hrobového miesta v riadnom stave zo strany oprávnenej osoby. Na strane oprávnenej osoby môžu byť dôvody najmä zdravotné v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia alebo veku, ktoré jej zabraňujú udržiavanie hrobového miesta a zánik oprávnenia z tohto titulu by bol neprimeranou tvrdosťou. Naviac predkladaný návrh nerieši  zúčtovanie zaplateného poplatku za užívanie hrobového  miesta alebo poplatku za služby s ním spojené v prípade zániku oprávnenia z tohoto dôvodu.
17. V § 28 ods. 1 písm. h) považujeme za potrebné vypustiť. Neudržovanie hrobového miesta zo strany oprávnenej osoby môže mať objektívne dôvody (najmä nepriaznivý zdravotný stav, vek, osamelosť, hmotná núdza znemožňujúca investície do úpravy). Sankcionovanie neudržiavania hrobového miesta s právnou kvalifikáciou tohto konania, resp. nečinnosti a priestupok s možnosťou uloženia pokuty až do výšky 30 tisíc sk je neodôvodnené a neopodstatnené.
18. V § 32 odporúčame na konci znenia doplniť slová súvisiace s vykonávaním balzamovania a konzerváciou.
19. V § 34 ods. 3 – považujeme za potrebné v prípade, že bol do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona zaplatený poplatok za užívanie hrobového miesta, ustanoviť možnosť zániku doterajšieho práva užívať hrobové miesto až po uplynutí doby za ktorú bol tento poplatok zaplatený.
20. Ďalej považujeme za potrebné explicitne ustanoviť, že zmenou prevádzkovateľa pohrebiska nie je dotknuté vzniknuté právo užívať hrobové miesto.
	O

O

O

O

O

O

O

	N

A

A

A

A

A

A

	Zmena paragrafu (§26). Hrobové miesto nie je predmetom dedičského konania, spája sa s ním len dočasné právo ho užívať po dobu kým je za toto miesto zaplatené na základe vydaného oprávnenia. 

Text upravený v zmysle pripomienky

Akceptované

Riešené v §29, text vypustený 

Text doplnený

Upravené v §33 ods.1

Upravené v § 33 ods.6.	

	
19. Ministerstvo vnútra SR
Sekcia verejnej správy

	1. V § 2 vymedzené pojmy sa odporúča dôsledne používať v celom texte návrhu zákona. Napr. ide o pojmy ľudské pozostatky a ľudské ostatky, ktoré nie sú dostatočne rozlišované a používané (napr. v § 8). Neodporúčame tiež používať rôzne termíny na označenie toho istého významu napr. zosnulí a zomrelí  Pohrebisko je pojmom, ale aj legislatívnou skratkou na verejné pohrebisko, čo je zužujúce oproti vymedzenému pojmu. Vzhľadom nato, že uvedené nezrovnalosti majú vplyv aj na ustanovenia živnostenského zákona uplatňujeme požiadavku na ich riešenie ako pripomienku zásadnú. Pojem v písm. d) pohrebisko odporúčame upresniť aj formulačne, nakoľko nie je jasné čomu sa viažu slová na rozptylovej alebo sypovej lúke. Pojmy vymedzené v písmenách m) a n) odporúčame tiež formulačne upraviť – v navrhovanom znení neide o pojmy a zaradiť ich za text písmena h).-nie
2. V § 3 ods. 2 slová za predpokladu, že odporúčame nahradiť slovom ak. Neodporúčame používať rôzne formulácie na tú istú skutočnosť. Napr. Ľudské pozostatky, osoby ktorá v čase úmrtia trpela na nebezpečnú chorobu ... (ods. 3) a Ak bol zomrelý v čase úmrtia nakazený nebezpečnou chorobou... (ods. 4). 
3. V § 4 odporúčame vypísať číslicu 8  a obdobne postupovať aj ďalšom texte návrhu.
4. V § 5 odporúčame doplniť nadpis paragrafu. V ods. 1  slová sa môžu odporúčame nahradiť slovom možno. V ods. 3 je nutné  upresniť odkaz v prvej vete, keďže ods. 1 je o inom, ako uložení ľudských pozostatkov. Obdobne odporúčame postupovať v ďalšom texte návrhu a dopracovať písanie nadpisov a odkazov. V ods. 2 odporúčame vypustiť tretiu vetu a na konci pripojiť vetu Ak bola pitva nariadená v trestnom konaní, pochovanie možno vykonať za podmienok ustanovených v trestnom poriadku. Pri navrhovanom texte ide o recepciu ustanovenia iného zákona, resp. nepriamu novelu. 
5. Prevádzkovanie pohrebnej služby v § 6 ods. 1 vymedzené taxatívnym spôsobom tak, že: 
a) zahŕňa  sebe aj činnosti, ktoré prináležia prevádzkovateľom krematórií úprava  popola  a jeho   uskladnenie   urien)   alebo      prevádzkovateľom 
pohrebísk  (pochovanie, exhumácia) alebo sú špecifickou činnosťou (balzamovanie a konzervovanie), 
b) abstrahuje od obvyklých činností pohrebnej služby, ktorými je obstarávanie záležitosti súvisiacich s pohrebom zosnulých (obstarávanie hrobového miesta, kremácie, kvetinové výzdoby, rečníkov, smútočnej inzercie atď.) 
Vyjadrujeme názor, že deklarovaná komplexnosť úpravy pohrebníctva si vyžaduje presnejšie špecifikovať poslanie a úlohy pohrebnej služby a tak vymedziť aj právny rámec podnikania v tejto oblasti, pretože ustanovenie § 6 ods. 1 nie je kompatibilné s navrhovaným doplnením živnostenského zákona. Považujeme túto pripomienku za zásadnú.
6. V § 6 ods. 2 sa žiada text upraviť takto Prevádzkovanie pohrebnej služby je živnosťou podľa osobitného predpisu. 4.
7. Čo musí preukázať žiadateľ o koncesiu, môže ustanoviť iba živnostenský zákon, nie zákon o pohrebníctve, ako sa to navrhuje v § 6 ods. 3 a rovnako v § 10 ods. 2 a v § 13 ods. 3. Zákon o pohrebníctve by mal pre prevádzkovanie pohrebnej služby ustanoviť podmienky odbornej spôsobilosti, ktoré sa premietnu aj do znenia živnostenského zákona. Z uvedených dôvodov treba túto pripomienku považovať za zásadnú. 
8. V § 6 ods. 4 písm. a) za slovo požiadavkám odporúčame vložiť slovo uvedeným. Legislatívno – technicky odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 6.
9. V § 7 ods. 1 písm. a)sa odporúča upraviť text bodu 1, nakoľko v navrhovanom znení je nejasné. Test písm. b) odporúčame formulovať kladne a text písm. d) preformulovať tak, aby začínal slovesom, obdobne ako ostatné písmená.
10. V § 9 ods. 1 slovo resp. odporúča sa nahradiť slovom alebo a v ods. 3 konkretizovať slová po posúdení.

11. Podľa § 10 ods. 1 sa balzamovanie a konzervácia vykonávajú v rámci pohrebných služieb, čo nezodpovedá doplneniu živnostenského zákona o osobitné živnosti. Ide o vnútorný rozpor zákona, ktorý je nutné doriešiť. Ak by malo ísť o samostatnú živnosť odporúčame text upraviť takto:  Balzamovanie a konzervácia je živnosťou podľa osobitného zákona. Zároveň by bolo nutné vyporiadať sa aj ustanovenou odbornou spôsobilosťou podľa ods. 2 a § 6. 
12. Procesný postup udeľovania koncesie je výsostnou úpravou živnostenského zákona, preto uplatňujeme zásadnú pripomienku aj k návrhu ustanovenia § 10 ods. 3.
13. V § 13 sa  žiada ods. 2 upraviť rovnako ako sa uvádza v § 6 ods. 2. Ods. 4 tohto paragrafu odporúčame formulovať ako podmienku výkonu tejto činnosti. 
14. V § 18 ods. 1 by zrejme mal byť taxatívny výpočet toho, čo predstavuje prevádzkovanie pohrebiska. V ods. 3 odporúčame prehodnotiť potrebu súhlasu obce na prevádzkovanie pohrebiska, keďže pri jeho zriaďovaní vystupuje obec už v postavení stavebného úradu (§ 17 ods. 1). 
15. V § 20 ods. 1 písm. e) sa odporúča vykonať legislatívno-technickú úpravu textu.
16. V § 21 v ods. 1 písm. j), ale aj v ďalšom texte (napr. § 24 ods. 6 a 7) odporúčame upresniť príslušné citácie ustanovení návrhu zákona. 
17. V § 22 ods. 5 prvú vetu žiadane upraviť takto: Pred uplynutím tlecej doby možno ľudské ostatky exhumovať na žiadosť oprávnenej osoby alebo ak je exhumácia nariadená v trestnom konaní.
18. V § 28 v ods. 1 na konci textu písm. h) sa odporúča pripojiť slovo alebo. Zároveň žiadame v tomto zákone ustanoviť orgán, ktorý je príslušný na prejednávanie priestupkov a v nadväznosti na to ustanoviť koho príjmom budú výnosy z pokút uložených za priestupky. Nesúhlasíme aby týmto orgánom bol obvodný úrad podľa zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
19. V § 29 ods. 3 odporúčame v písm. d) konkretizovať odôvodnené prípady.
20. Ustanovenia v § 34 ods. 1 a 2 sa dotýkajú povinnosti podnikateľov podnikajúcich na základe živnostenského oprávnenia a postupu živnostenských úradov, preto patria do živnostenského zákona a nie do zákona o pohrebníctve. Navyše v ods. 1 nemožno v súvislosti s prevádzkovaním pohrebnej služby a prevádzkovaním krematória používať v prechodných ustanoveniach pojem koncesia, keďže tieto živnosti patria do kategórie voľných živností. V ods. 2 nie sú jasné dôvody straty platnosti doterajších živnostenských oprávnení na prevádzkovanie pohrebísk, balzamovania a konzervácie.
21. V § 34 ods. 5 zrejme ide o vojnové nie vojenské hroby
22. Nadpis § 35 sa odporúča upraviť podľa legislatívno-technických pokynov.
23. V nadväznosti aj na pripomienky uvedené najmä v bodoch 5 a 7, ČL
II. žiadame dopracovať vrátane legislatívno-technického dopracovania. Ak majú zostať samostatne navrhované tri živnosti žiadame ich uviesť pod osobitnými poradovými číslami 6 až 8 ( por. č. 6 je voľné, por. č. 7 sa navrhuje vypustiť novelou zákona, ktorá je t. č. predložená na schválenie v parlamente a por. č. 8 je doterajšia živnosť prevádzkovania pohrebísk, ktorá sa v zmysle predloženého návrhu zákona stane voľnou živnosťou) a úplne ustanoviť podmienky odbornej spôsobilosti.
24. Účinnosť zákona odporúčame upraviť podľa legislatívno-technických pokynov	Z

O

O

Z

Z

O

Z

O

O

O

Z

Z

O

O

O

O

Z

Z

O

Z

O

O

Z

O	A

A

A

  A

  A

A

A

A

A

ČA

A

 

  A

  
 ČA

  
 ČA

  
A

A

A

A

  

N

A

A

A

A

   

 A
	Akceptované, text upravený v zmysle pripomienky

Akceptované

Upravené

Znenie upravené

Text upravený po rokovaní s MV 

Akceptované, text doplnený

Text zmenený, upravené v čl.II.

Akceptované

Akceptované

Posúdenie vhodnosti transportnej rakvy je v kompetencii príslušného úradu
Prepracované znenie po konzultácii s MV 
(§14)

Nové znenie §14

Upravené znenie v §11. Podmienky sú upravené v ods.3.
Súhlas obce sa vyžaduje najmä keď iný právnický subjekt prevádzkuje pohrebisko
Text upravený 

Akceptované

Upravené v §23 ods.5

Akceptované úpravou textu (§29).

Odsek vypustený

Text zmenený (§33 a čl.II.)

Text upravený

Akceptované

Upravené po rokovaní s MV 

Upravené	

	
20.Najvyšší kontrolný úrad SR 	Pripomienky vôbec nezaslali					
21. Najvyšší súd SR	Pripomienky vôbec nezaslali					
22. Krajský úrad v Nitre	Pripomienky vôbec nezaslali					
23. Krajský úrad v Banskej Bystrici	Pripomienky vôbec nezaslali					
24. Protimonopólny úrad SR
Odbor legislatívno-právny a európskej integrácie	1. V § 2 písm. l  na konci bodku nahradiť čiarkou; V písm. m) za slovo je vložiť slovo rakva a na konci doplniť čiarku; V písm. n) odporúčame slová  slúži na rovnaký účel ako transportná rakva, aby boli definície v písm. m) a n) zosúladené a na konci je potrebné doplniť bodku.
2. V § 3 sa odporúča zvážiť, či by časť odseku 2 od slov Zakázané je nebolo vhodnejšie oddeliť do samostatného odseku. V písm. c) odporúčame zvážiť, či by nebolo vhodné určiť maximálnu dobu, o ktorú môžu byť ľudské pozostatky, ktoré boli chladené a konzervované, vystavované po uplynutí troch dní.
V písm. d) je potrebné rozdeliť slovo verejnéhozdravotníctva
V písm. f) je potrebné na konci doplniť čiarku.
V ods. 3 odporúčame slovo len vypustiť ako nadbytočné, prípadne ho nahradiť slovom vždy.

3. V § 4 ods. 1 sa odporúča za slovom umyté čiarku nahradiť spojkou a, za slovo odevu vložiť čiarku a za slovom dokončení  vypustiť nadbytočnú bodku. 
4. V § 5 ods. 1 sa odporúča slová na území ktorej k úmrtiu došlo, alebo kde sa ľudské pozostatky našli alebo boli vyložené z dopravného prostriedku preformulovať obdobne ako je to v trestnom poriadku, teda aby bolo jasné, že až vtedy, ak nie je možné zistiť, kde zomrel, použije sa druhá možnosť prípadne tretia. Domnievame sa, že navrhované znenie v alternatívach by mohlo vyvolať medzi obcami spory, kto mŕtveho pochová.
V ods. 2 odporúčame za slovo súhlasom vložiť slovo príslušného. Posledná veta v tomto odseku pôsobí zmätočne a je potrebné ju upresniť.

V ods. 4 odporúčame slová  ods. 1 a v ods. 3 nahradiť slovami odsekoch 1 a 3.
5. V § 6 slová  sú tieto činnosti nahradiť slovom zahŕňa, rovnako, ako je to napr. aj v § 13 a v nadväznosti na to v písm. b) slovo exhumácia nahradiť slovom  exhumáciu a v písm. c) slovo úprava nahradiť slovom úpravu.

V písm. d) je potrebné nahradiť na konci bodku nahradiť čiarkou.
V ods. 2 slovo „koncesia“ dať do úvodzoviek.

V ods. 3 na konci úvodnej vety za slová služby a vložiť slovo musí a v písm. a)  slovo roky nahradiť slovom rok.
6. V § 7 ods. 1 odporúčame preformulovať písm. b) tak, aby nadväzovalo na úvodnú vetu, napr. tak, že prevádzkovateľ je povinný zdržať sa propagovania pohrebných služieb a zdržať sa rokovania o pochovaní...
V ods. 3 slová ods. 4 body a) až d) nahradiť slovami ods. 4.
7. V § 8 ods. 1 sa domnievame, že slová „Listu o prehliadke mŕtveho“ nie je potrebné uvádzať v úvodzovkách.
8. V § 9 v ods. 5 sa odporúča v prvej vete upresniť, že neide o akúkoľvek medzinárodnú zmluvu. Slová súhlas sa môže vydať sa odporúča nahradiť slovami Súhlas na prevoz môže byť vydaný, pretože súhlas sa nemôže vydať sám.
9. V § 10 ods. 2 sa odporúča na konci úvodnej vety slovo mať nahradiť slovom dosiahnutie tak, aby to nadväzovalo na slová musí preukázať odbornú spôsobilosť, ktorou je ... V nadväznosti na to po tom gramaticky upraviť aj jednotlivé písmená tak, aby nadväzovali na úvodnú vetu.
V písm. c) je potrebné slová zdravotníckych odboroch uvádzať v jednotnom čísle.	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

N

A

A

ČA

A

ČA

A

N

N

A

A

A

A

N	Akceptované

čiastočne
formálne veci A
Navrhované znenie  je dostatočne zrozumiteľné. Určiť minimálnu dobu vystavenia konzervovaných a balzamovaných pozostatkov je závislá od použitých techník a postupov, nie je možné ju stanoviť.
Akceptované a upravené

Akceptované

Čiastočne zmenené v z mysle inej pripomienky
Text zmenený

Pojem exhumácia v tomto paragrafe bol vypustený v zmysle pripomienky iného rezortu
Upravené

Zmenené v zmysle inej pripomienky
Odsek vypustený na základe pripomienky MV
Upravené

Upravené

Upravené

Text prevzatý z MZV SR

Pôvodný text vypustený na základe pripomienky MV

		

	 10.  V § 17 ods. 2 na konci prvej vety vypustiť nadbytočnú bodku a odporúčame druhú vetu presunúť do prechodných ustanovení zákona.
11. V § 18 ods. 1 písm. c) odporúčame slovo vykonávanie nahradiť slovom vykonanie a v písm. d) slovo ukladanie nahradiť slovom uloženie, tak aby boli jednotlivé písmená uvádzané v rovnakom gramatickom tvare. 
V ods. 4 sa odporúča za slová ktoré si vložiť slovo obec a upresniť, že „tento účel“ je účel vyjadrený v ods. 3.
12. V § 19 ods. 2 upraviť písm. c) tak, aby nadväzovalo na úvodnú vetu.
V písm. g) slovo doba nahradiť slovom dobu a v písm. i) slovo ukladanie nahradiť napr. slovami spôsob ukladania alebo iným vhodným slovom.
13. V § 20 ods. 1 v písm. d) odporúčame na konci doplniť slová podľa § 21 a v písm. f) vypustiť slovo aj ako nadbytočné.
V písm. g) sa na začiatku bodov 1 a 2 opakujú rovnaké slová, preto ich odporúčame presunúť do úvodnej vety. 
V ods. 3 sa odporúča vetu za bodkočiarkou pre lepšiu zrozumiteľnosť preformulovať nasledovne ... do dňa zrušenia pohrebiska a vopred vlastníka informovať o tomto postupe a o tom, že ak sa .... 
14. V § 22 ods. 1 písm. a odporúčame za slovo hĺbka vložiť slovo hrobu.

V ods. 3 za slovo najmenej vložiť číslicu 1. 
V ods. 5 odporúčame upresniť, kto je oprávnenou osobou, ktorá môže požiadať o exhumáciu, tak ako je to uvedené v dôvodovej správe.
15. V § 24 ods. 6 odporúčame opraviť slovosled a doplniť číselný údaj v slovách ak sa neprihlási k nim vlastník do roka na ak sa k nim vlastník neprihlási do jedného roka.
16. V § 25 odporúčame slová  oprávnená osoba nahradiť napr. slovami 
oprávnený užívateľ a to z dôvodu, že v návrhu sa viackrát používa slovné spojenie oprávnená osoba, ktorou sa označujú rozdielne subjekty. Prechodné ustanovenie však už hovorí o užívateľovi, preto je potrebné zosúladiť terminológiu.

V ods. 1 odporúčame legislatívnu skratku oprávnenie zaviesť až na konci prvej vety.
V ods. 2 nám nie je jasná formulácia klasický hrob. Odporúčame preto upresniť alebo vypustiť slovo klasický.
V ods. 7 za slová keď ju vložiť slová k tomu. Odporúčame tiež upresniť, že verejnou vyhláškou sa výzva urobí len vtedy, ak ju nemožno urobiť doporučeným listom. 
V ods. 8 odporúčame v prvej vete slovo skončením nahradiť slovom zánikom a v druhej vete slovo skončením nahradiť slovami zánikom oprávnenia.
V ods. 9 je potrebné odkaz na § 20 preformulovať nasledovne:  § 20 ods. 1 písm. g) a ods. 3 až 4. 
17. V § 26 ods. 2 je potrebné vypustiť zátvorky, v ktorých sú slová § 27 ods. 5. 
V ods. 4 písm. b) vypustiť slovo prevádzkovateľ  pretože sa už nachádza v úvodnej vete.
18. V § 28 ods. 2 odporúčame slová sa uloží pokuta preformulovať pretože pokuta sa nemôže uložiť sama a slová písm. a), d), e), f), g) h), i) nahradiť slovami písm. a) a d) až i).
19. V § 34 ods. 1 v druhej vete za slovo podnikanie vložiť slová v tejto oblasti a v slovách § 13 vypustiť označenie § ako nadbytočné. Slovo činnosti je potrebné nahradiť slovami  pohrebnej služby alebo na prevádzkovanie krematória. V poslednej vete slovo prevádzkovania nahradiť slovami na prevádzkovanie.
V ods. 3 v úvodnej vete slovo od nahradiť slovami odo dňa. V písm. a) odporúčame slová právnych zástupcov nahradiť vhodnejším pojmom, pretože užívateľom hrobového miesta bude spravidla fyzická osoba, ktorá nemôže mať právneho nástupcu.
V ods. 4 odporúčame slová tak, ako pri zrušení pohrebiska nahradiť slovami  podľa § 24 tohto zákona. 
V ods. 6 upraviť formuláciu (v súlade s ods. 7) nasledovne: obec ktorá pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona prevádzkovala pohrebisko buď sama, alebo prostredníctvom inej právnickej osoby, alebo fyzickej osoby, je povinná.
V ods. 7 slová  za 10 rokov  nahradiť slovami  o 10 rokov.
20. Čl. II. je potrebné preformulovať v súlade s legislatívnymi pravidlami.	O

O

O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

N

N

A

A

A

A

N

A
A

A

N

A

A

A

A

N

A

A

A

N

N

N

A

A

A	Text upravený

Text zmenený v zmysle inej pripomienky

Odstavec bol vypustený

Text upravený

Upravené v §21 a §22

Upravené

Text upravený aj v zmysle pripomienok MF (§21)
Došlo by k opakovaniu (§23)
Upravené
Upravené v §23 ods. 5 a 6

Riešené v §27 ods. 3

V zákone je definovaná iba oprávnená osoba a nie oprávnený užívateľ. Nejde o dva rôzne subjekty. Prechodné ustanovenia sú preformulované.  
Upravené

Slovo „klasický“ vypustené

Akceptované v §26 ods.6

Upravené 

Odstavec vypustený
Upravené

Upravené
plne
Text zmenený (§29)

Text §34 bol zmenený- pripomienku nie je možné vyhodnotiť. 

detto

detto

Upravené v §33

Upravené

Upravené		
26. Krajský úrad v Trnave	1. K § 2 sa navrhuje doplniť prenajímanie a predaj hrobov, urnovej schránky alebo hrobky, ďalej prevoz alebo preprava ľudských pozostatkov.

2.K § 6  doplniť tiež prenajímanie zariadeného priestoru v pohrebnom ústave, schránok, udržiavanie hrobového miesta, 

ods. 3 písm. a) sa navrhuje konkretizovať prax v odbore.

3. K § 8 sa navrhuje ujednotiť pojem: preprava alebo prevoz  (pozri § 6 ods. 1 písm. d),
ods. 2 sa navrhuje zosúladiť s § 7 ods. 1 písm. a) bod 1.
4. V § 10 pripomienkovateľ predpokladá, že pri tejto činnosti je žiadúca aj odborná prax, ktorá v návrhu zákona nie je uvedená.

5. K § 18 navrhujú upresniť či prevádzkovanie pohrebiska je živnosťou a akou, pretože zahŕňa aj koncesované živnosti a voľné živnosti (napr. údržba komunikácií a zelene) z hľadiska živnostenského zákona.
6. K § 27 navrhujú upresniť či prevádzkovanie neverejného pohrebiska je z hľadiska vykonávaných činností iné ako verejné pohrebiská z pohľadu živnostenského zákona , t.j. podnikateľských aktivít. 	O

O

O

O

O

O

O

O	   N

  

  N

  

  N

  

  A

   N

   N

  A

 ČA	Návrh zákona nerieši predaj hrobov, ide o oprávnenie na užívanie na určitú dobu
Pojem „pohrebný ústav“ nie je definovaný, prenajímanie zariadeného priestoru v rámci pohrebných služieb nie je možný.
§ 6 je prepracovaný. Požiadavka praxe je vypustená.

V texte sa používa pojem preprava
Nie je zrejmé v čom je nesúlad
Ide o balzamovanie a konzervovanie (§ 14). Odborná spôsobilosť sa preukazuje osvedčením  o odbornej spôsobilosti. Dĺžka praxe sa nepredpisuje.  
Návrh zákona bol upravený v súlade so živnostenským zákonom

Upravené terminologicky. Živnostenský zákon sa vzťahuje na prevádzkovanie všetkých pohrebiská.		
27. Krajský úrad v Žiline
Odbor všeobecnej vnútornej správy a živnostenského podnikania

	1. K § 34 ods. 1 sa odporúčajú tieto zmeny resp. doplnenia:
§ 34 Prechodné ustanovenia ods. 1 znie: Prevádzkovanie pohrebnej služby a prevádzkovanie krematória na základe živnostenských oprávnení vydaných pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa považuje za prevádzkovanie pohrebnej služby a prevádzkovanie krematória podľa tohto zákona. Právnická osoba  alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie po dni nadobudnutia účinnosti tohoto zákona na základe živnostenských oprávnení vydaných pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti je povinná predložiť živnostenskému úradu doklady podľa § 6 a § 13 najneskôr do 3 rokov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Ak požadované doklady v stanovenej lehote nepredloží, jej oprávnenie na prevádzkovanie činnosti zanikne. Ak živnostenský úrad zistí, že predložené doklady sú neúplné alebo dostatočne nepreukazujú odbornú spôsobilosť a právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie...
	O	N	Vecne je problematika preložená do zrušovacieho ustanovenia. Nie je možné súhlasiť s tým, aby prevádzkovanie pohrebnej služby pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona bolo považované za prevádzkovanie podľa tohto zákona. Podmienky prevádzky musia byť pre všetky subjekty rovnaké. 
		
28. Krajský úrad v Prešove
	1. K § 6 z rozsahu činnosti „Prevádzkovanie pohrebnej služby“ sa doporučuje vypustiť  balzamovanie, konzervovanie, t.j. z  ods. 1 vypustiť písm. e)
2. K § 6 ods. 2 sa doporučuje vypustiť text týkajúci sa vysokoškolského vzdelanie 
3. K § 6 z textu ods. 2 sa odporúča vypustiť text minimálne (alebo použiť slovo najmenej, ktoré je zaužívané v legislatívnej praxi 
4. V § 6 v ods. 1 písm. d) sa doporučuje text prevoz ľudských pozostatkov a ostatkov nahradiť textom preprava ľudských pozostatkov a ostatkov
5. V § 8 sa doporučuje ujednotiť používanie pojmov  prevoz a preprava alebo pri preprave

6. § 10 z ods. 1 sa doporučuje vypustiť text ... „ktoré sa vykonávajú v rámci pohrebných služieb“ ...

7. § 10 z  ods. 3 doporučujeme vypustiť text udelenie koncesie na  
8. § 13 sa doporučuje do ods. 3 primerane zahrnúť textové pripomienky uvedené k § 6 v bode 2 a 3.
9. § 34 sa doporučuje v ods. 1 slovo koncesií nahradiť slovami živnostenských oprávnení
10. § 34 bod 2 sa doporučuje z textu ods. 2 vypustiť slová ... vrátane vykonávania balzamovania a konzervácie 
11. Čl. II.  sa doporučuje  text v bode 2 písm. a) upraviť nasledovne: 
a) v stĺpci Živnosť znie
1. prevádzkovanie pohrebnej služby
2. balzamovanie a konzervácia
3. prevádzkovanie krematória	O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

A

A

A

A

ČA

ČA

ČA

ČA

ČA

A	§6 je upravený

Text upravený

Text prepracovaný

Text upravený

Používa sa jednotne „preprava“
Text upravený v zmysle pripomienky
Znenie zmenené

Text ustanovení zmenený
Text ustanovenia zmenený
Ods.2 bol vypustený

Čl.II bol upravený		
29. Krajský úrad  v 
Trenčíne	1. § 5 ods. 5 v návrhu citované ustanovenie neurčuje akou formou a konkrétne voči akému subjektu si obec uplatňuje právo na náhradu účelne vynaložených nákladov za pochovanie zomrelého.
2. § 6 ods. 3 z obsahu ustanovenia nie je zrejmé čo tvorca zákona považuje za odbornú spôsobilosť.

3. § 6 ods. 1 Prevádzkovanie pohrebnej služby – sa navrhuje z obsahu vypustiť balzamovanie, konzervovanie (uvedené pod písm. e) . zároveň sa navrhuje, aby v ust. § 10 zákona o pohrebníctve bola samostatne definovaná koncesovaná živnosť – balzamovanie a konzervácia, vzhľadom na to, že pre získanie koncesovanej živnosti – balzamovanie a konzervácia sú zákonom stanovené iné podmienky (§ 10 ods. 2, § 32 zákona o pohrebníctve) a ako pre získanie koncesie – prevádzkovanie pohrebnej služby (§ 6 ods. 3,  § 31). 
4. § 7 ods. 1 písm. a) citované ustanovenie zákona hovorí o priemernej dennej spotrebe transportných rakiev alebo transportných vakov pričom pojem spotreba v rámci uvedených súvislostí nie je sémanticky oddovôdnený. Vhodné  je  požiť výraz   uvedený  v  bode  2 – priemerná 
denná potreba.
5. § 7 ods. 2 – z obsahu citovaného ustanovenia vyplýva nelogicky záver, že úmrtie má byť doložené buď listom o prehliadke mŕtveho alebo v prípade ľudských pozostatkov cudzieho štátneho príslušníka pasom, vystaveným lekárom, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho. V uvedenom ustanovení nie je jasný zámer tvorcu zákona, či by skutočne pas, vystavený lekárom, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho t.j. neexistujúci doklad, mohol alternatívne nahradiť list o prehliadke mŕtveho vystavený lekárom, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho. Ust. § 51 zákona NR SR č. 277/1994 Z.z. o zdravotnej starostlivosti ..., na ktorý § 7 ods. 2 zákona o pohrebníctve odkazuje, neozrejmuje vzniknutú nejasnosť.
6. § 20 ods. 4 z ustanovenia je zrejmé, že odkaz na ods. 2 uvedený v ods. 4 § 20 nemá logické opodstatnenie.
7. § 28 priestupky – z citovaných ustanovení zákona o priestupkoch vyplýva, že príslušnými na  prejednanie priestupkov upravených v § 28 o pohrebníctve sú obvodné úrady. Odporúča sa aby orgánmi príslušnými na ich prejednanie boli v záujme zabezpečenia odbornosti, v prvom stupni regionálne úrady verejného zdravotníctva a v druhom stupni Úrad verejného zdravotníctva SR. Poukazuje sa na skutočnosť, že úrady verejného zdravotníctva, ktoré sú zriadené zákonom č. 272/1994 Z.z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov sú príslušné prejednávať aj priestupky na úseku zdravotníctva (§ 30) zákona o priestupkov	O

O

O

O

O

O

O
	A

N

A

A

A

A

ČA	Ods.5 bol preformulovaný 

Požiadavky na odbornú spôsobilosť rieši §31
Príslušné ustanovenia boli prepracované

Upravené v zmysle pripomienky

§7 upravený v zmysle pripomienky

Uvedené do správneho kontextu
Ustanovené prepracované, čiastočne zohľadnená pripomienka.	prip. predl. po ter-
míne	

Zoznam oslovených subjektov:  Kancelária podpredsedu vlády SR pre Európsku integráciu, ľudské práva a menšiny, MDPT SR, MZV SR, MV SR, MH SR, MF SR, MO SR, MŠ SR, MVZZ SR, MS SR, MPSV a R SR, MP SR, MŽP SR, Inštitút pre aproximáciu práva, Odbor vládnej agendy, NBS NKÚ SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR, Krajský úrad v Bratislave, KÚ v Trnave, KÍ v Trenčíne, KÚ v Nitre, KÚ v Žiline, KÚ v Banskej Bystrici, KÚ v Prešove, KÚ v Košiciach

Počet oslovených subjektov :              	28
Zaslali do stanoveného termínu :             	21
Zaslali po termíne :                                    	  4     
Vôbec nezaslali :                                        	  3
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:         	  8
Počet vznesených pripomienok :             	181  
Počet akceptovaných pripomienok :        	133
Počet neakceptovaných pripomienok :      	  36
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok:               12        
Rozporové konanie:                                  	  Dňa 2.9.2004 na MZ SR s MF SR.
                                                                   	 Súhlasné stanovisko zo dňa 20.9.2004. 
Počet odstránených pripomienok :           	145   
Počet neodstránených pripomienok :         	    0